Трансформация массового сознания под воздействием средств массовой информации: на примере российского телевидения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Владимирова, Мария Борисовна

• Владимирова, Мария Борисовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Владимирова, Мария Борисовна

Введение.

Глава I. Социально-философский аспект проблемы трансформации массового сознания под воздействием СМИ.

§1. Трансформации массового сознания под влиянием виртуальной «телевизионной реальности».

§2. Массовизация общества в XIX—первой половине XX века и развитие манипулятивных процессов.

§3. Манипуляция сознанием как социально-философская проблема. Определение исходных понятий.

Глава II. Манипулятивный и защитный («контрсуггестивный») аспекты телевизионной коммуникации.

§1. Нарастание манипуляции сознанием в условиях современного информационного общества.

§2. Структура российского телевизионного бизнеса и модели управления им как условие возможности скрытого воздействия на массовое сознание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация массового сознания под воздействием средств массовой информации: на примере российского телевидения»

Актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, все возрастающей ролью СМИ в духовном диалоге основных субъектов социального взаимодействия: личности — общества — государства. Это поистине превращает СМИ в «четвертую власть», в универсальный «инструментарий» постоянной многосторонней коммуникации. С помощью такого взаимодействия реализуются разнообразные субъектные цели. Последние, как показывают исследования, не всегда и не во всем соответствуют общегосударственным интересам и идеалам общественного развития, а нередко и целенаправленно трансформируются в пользу частных, «эгоистических» интересов.

В этом сложном процессе особое значение имеет использование телевидения (из арсенала СМИ) с целью глубокого воздействия на ценностные ориентации человека, а также существенной трансформации его мировоззренческих, идеологических, практических установок. Все возрастающая значимость данного вопроса обусловлена всеохватностью и значительной площадью распространения телевизионного сигнала, ввиду чего любая информация (равно как и дезинформация) может быть в кратчайшие сроки передана зрителю - представителю любой социальной среды.

Этот факт делает современное телевидение привлекательным также и для скрытого воздействия на сознание людей, применяемого в целях управления ими. Скрытое воздействие, осуществляемое с помощью информации, может носить как позитивный, так и негативный характер. Последний представляет для нас особый интерес и подвергается детальному рассмотрению в нашем исследовании. Полагаем, что такое воздействие является искажением реальной демократии, которая подразумевает принятие гражданином свободных решений, наделяет его правом на полноценную беспристрастную информацию, которой его должны снабжать средства массовой коммуникации.

Понятие «манипулирование массовым сознанием» является актуальным, но уже не новым - до нас были проведены значительные исследования в области скрытого воздействия на массовое сознание в разных областях информационного поля. О манипулятивных тенденциях в СМИ зарубежными и российскими учеными написано значительное число книг1 и статей научного и публицистического характера . Сам термин вынесен в заглавия целого ряда диссертаций по разным аспектам этой проблемы3.

Использование скрытого воздействия средств массовой информации на сознание общества может привести к непредсказуемым последствиям для социального и психологического здоровья граждан, их правового и нравственного состояния, вплоть до радикальных трансформаций психики. Эффекты такого воздействия СМИ существенно зависят от духовного «иммунитета» личности и общества, способных противостоять (или легче переносить) скрытое информационное воздействие на сознание и психику человека.

Допустимо ли применение скрытого воздействия на массовое сознание на телевидении?

В Российской Федерации документы, регламентирующие морально-этическую сторону вопроса и, вообще, принципиальную допустимость или недопустимость воздействия на массовое сознание скрытым образом, отсутствуют. В России, к сожалению, закон о телерадиовещании, равно как и закон о гласности, до сих пор ле приняты. Основным правовым актом в этой сфере являются Кон

1 Власов А.И. Политическая манипуляция. М.: 1982; Грачев Г.В. Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технология. М.: ИФРАН, 1999; Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003; Доценко E.JJ. Психологические манипуляции. 1996; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009; Клозе Ф. Массы и манипуляция. М.: Народное собрание, 1997; Рюмшина JI.II. Мани-пулятивные приемы в рекламе. M-Ростов-на-Дону: Март, 2004; Матвейчев О.А. Проблемы манипуляции. М.: Пай-дейя, 1999; Цуладзс А. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Университет, 1999; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: 1980; Шосторм Э. Человек- манипулятор. / Пер. с англ. - Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992.

2 См. например: Вартанов А. Матадор, убивший двух зайцев // Независимая газета. 6.07.2007; Дзялошинский //. М. Как нами манипулируют. // Право знать. 2004. Май-июнь. № 5-6, март-апрель № 3-4; Глуховский М. Источники манипуляции - на канале// iK УкраУни, 19.05.08 и др.

3 См.: Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы. Днсс. на соиск. уч. степ, канд. социол. наук. М.: 2003; Ибрагимов A.M. Манипуляция массовым сознанием. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Копичникова А.П. Манипулирование мнением и поведением российского электората. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. политологич. наук. М.: 2005; JIucoea С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (региональный аспект). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М.: 2004; Елева В.И. Манипулирование массовым политическим сознанием: анализ репрезентации проявлений, разновидностей и технологий. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. политич. наук. Ростов-на-Дону, 2003. ституция РФ1 и Закон Российской Федерации о средствах массовой информации о от 1991 года , в котором устанавливаются некоторые принципы и формы деятельности телекомпаний. В Доктрине информационной безопасности РФ от 9 сентября 2000 года в пункте 2 «Виды угроз информационной безопасности Российской Федерации» говорится: «Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться: манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации)».3

Вопросы, связанные со свободой слова, с проблемой доступа к информации, а также развитием демократии в России, все же активно обсуждаются, причем как на национальном, так и на международном уровне4. Глобальными исследованиями в области свободы выражения мнений и информации, поддержкой и проведением кампаний за реформы в области выработки законодательств, государственной политики и институциональных реформ занимаются следующие организации: Всемирная организация за свободу слова Артикль-195, Инициатива Содружества

6 7 по правам человека, Центр политических альтернатив. В России данные про

8 9 блемы исследуют: Союз журналистов России , Фонд защиты гласности , Комис

1 Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного суда РФ. М.: Инфра-М, 2008.

2Закон Российской Федерации о средствах массовой информации. M.: Ось-89,2005.

3 Доктрина информационной безопасности РФ (от 9 сентября 2000 года).

4Фонд имени Конрада Аденауэра, Московское представительст

Bo//URL:http://ww\v.kas.de/proj/home/home/49/6/index.html (дата обращения: 01.04.2009). Международная конференция Возможны ли в России свободные выборы (Москва, 10 марта 2004г.); // URL:http://wvvw.fieedom.goIos.org/documents (дата обращения: 05.02.2006). Международная интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта» (провели: Фонд им. К. Аденауэра, Российская ассоциация политической науки, Центр развития информационного общества и Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2004г.); Международная конференция «Местная демократия - основа демократической системы»: законодательные аспекты усиления местной демократии в Российской Федерации в соответствии с принципами Европейской Хартии местного самоуправления» (Москва, 18-19 июня 2001 г.) //URL: http://vvvvw.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksfl 94-01 /vestniksfl 94-01090.htm (дата обращения: 06.11.2009).

5 Article 19//URL:http://wvvw.article 19.org/vvork/regions/europe/europe-russian-.html (дата обращения: 12.03.2009).

6 Commonwealth Human Rights initiative//URL:http://vvvvw.humanrightsinitiative.org/default.htm (дата обращения: 12.03.2009).

7 Centre for Policy AIternatives//URL:http://wwvv.cpaIanka.org (дата обращения: 01.03.2009)

8Союз журналистов России, центр правовой защиты/AJRL: http://www.ruj.ru/pravcenter (дата обращения: 20.09.2008).

9Фонд защиты nnacnocTn//URL:www. gdf.ru (дата обращения: 01.03.2009). сия по свободе доступа к информации1. Содействием и внедрением в российское законодательство и практику международных норм, касающихся деятельности средств массовой информации, озабочены Центр экстремальной журналистики", Frontline в России3.

Существенной лакуной в современных исследованиях является скрытое воздействие на массовое сознание, в том числе и на российском телевидении, требующее рассмотрения в общем, социально-философском плане, без чего многие теоретические, методологические и социальные проблемы едва ли могут быть успешно решены в соответствии с требованиями постоянно меняющегося мира. В нашей работе предпринята попытка исследовать трансформации массового сознания под воздействием СМИ, сделав акцент на изучении манипулирования как одной из важнейших проблем современности. Совокупность отмеченных обстоятельств и факторов определяет актуальность темы данного исследования.

Объектом данного исследования является массовое* сознание современного общества, находящееся под активным воздействием СМИ, в том числе телевидения. В качестве предмета исследования в настоящей диссертации выделено воздействие на массовое сознание методами скрытого влияния (манипулирование) в средствах массовой коммуникации вообще, и, в частности, на российском телевидении, в результате чего массовое сознание трансформируется.

Степень разработанности темы. Процессу формирования масс, их психологии, стихийному поведению, феномену массовизации общества, а также развитию массовой информации и массовых коммуникаций посвятили свои труды Г.Лебон'1, Г.Тард5, Ш.Сигеле6, В.Мак-Дугал7, С.Московичи8, 3. Фрейд9,

Комиссия по свободе доступа к HH(])opMaium//URL:www.dzyalosh.ru (дата обращения: 23.08.2007).

2 Центр экстремальной -/KypHanHCTHKH//URL:http://www.cjes.ru (дата обращения: 30.07.2008).

3 Frontline в Pocchh//URL: http://www.frontlineclub.ru (дата обращения: 01.05.2008).

4Лебон Г. Психология толп. M.: Институт психологии РАН, Изд-во КСП+, 1999.

5 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

6 Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. СПб.: Изд-во Ф.Павленкова, 1896.

7 McDougal W. The Group Mind. - Cambridge, 1920.

8 Московичи С. Век толп. M.: Изд-во Центр психологии и психотерапии, 1998.

9 Фрейд 3. Массовая психология. СПб.: Азбука, 2008.

Д.Белл1, Э.Ледерер2, Х.Арендт3, Э.Канетти4, Я.Щепаньский5, Э.Шилз6, Э.Фромм7, Г. Блумер8, Н.Полякова9, Д.В.Ольшанский10, А.П.Назаретян11, Г.П.Бакулев12, Г.Г.Почепцов13, А.А.Грабельников14.

Авторы по-разному относятся к феномену «масса» и возможности влияния на неё. Существуют два основных подхода к проблеме воздействия на массовое сознание: позитивный и негативный.

К первому подходу принадлежит концепция пропагандистского воздействия. Её разработкой в разные периоды, начиная с Первой мировой войны, занимались t С 1 /Г | 1 О американские исследователи Г.Лассуэлл , У.Липпман , М. Чукас , Д. Дьюи , П. Лазарсфельд19, К. Ховланд20, Э. Роджерс21, Э.Аронсон и Э. Пратканис22. Ученые сходились во мнении, что влияние на массы может быть весьма эффективным, при условии, что субъект умело владеет соответствующими методами воздействия.

Последователями второго, критического подхода к проблеме были, в частности, представители Франкфуртской школы (в рамках классического неомарксиз

1 Bell D. The End of Ideology. — Glencoe: 1964.

2 Lederer E. State of the Masses: The Threat of the Classless Society, New York, 1940.

3 АрендтХ. Массы и тоталитаризм //Вопросы социологии, 1992. №2.

4 Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997.

5 ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

6 Шшз Э Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. M.: Прогресс, 1972.

7 Фромм Э. Бегство от свободы / Пер с англ.М.: Прогресс, 1990.

8 Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — M.: Изд-во МГУ, 1984.

9 Почякова Н XX век в социологических теориях общества. M.: Логос, 2004.

10 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

11 Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.: Пер Сэ, 2001.

12 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005.

13 Почещов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000.

14 Грабельников А.А.Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. M.: Изд-во РУДН, 2001.

15 Laiiwell Н. The structure and Function of Communication in Society//Communication of Ideas/Ed.by L.Bryson. N.Y.: 1948.

16 Литшан У. Общественное мнение. М.: Наука, 2004.

17 Choukas М. Propaganda Comes of Age. Washington, 1975.

18 Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека/Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. — М.: Республика, 2003.

19 Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М. 1972.

20 Hovland С. /. The order of presentation in persuasion. New Haven , 1957.

21 Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. NY, 1997.

22 Аронсон Э.,Пратканис Э. Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. СПб. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК - Олма-Пресс, 2003 / Pratkanis A.Aronson Е. Age of propaganda. New York, W.H.Freeman and company. 2001. ма, 30-40гг. XX в.) - М. Хоркхаймер и Т.Адорно1, Э. Фромм2, Г. Маркузе3, Ю. Ха-бермас4. Они пришли к выводу: воздействие на массовое сознание в XX веке приняло угрожающий для масс масштаб (виновник этого - СМК) и напрямую связано с негативными социальными и экономическими процессами, происходящими в современном обществе.

Значительный вклад в изучение массового сознания, массовой информации, феномена толпы и поведения больших социальных групп с позиций психологии внесли в советский период отечественные исследователи Ю.А.Шерковин5, Б.А.Грушин6, М.К.Мамардашвили7, К.С.Гаджиев8, А.А.Гусейнов9, Б.Н.Бессонов.10 Попытки исследования скрытого воздействия на массовое сознание, а также близких к нему явлений и соответствующих понятий, предпринимались философами и учеными разных стран, начиная с XVI века. Работы одной группы авторов можно отнести к так называемому подготовительному периоду — он был посвящен поиску, выработке соответствующих понятий; осмысление таковых необходимо нам для дальнейшего углубленного понимания скрытого воздействия на массовое сознание. Вторая, позднейшая группа авторов занималась уже разработкой собственно самого понятия «манипулирование».

Итальянец Н.Макиавелли (XVI в.), а также его более или менее отдаленные «преемники», последователи - Т.Гоббс, X. Ортега-и-Гассет, А.Тойнби, Г. Моска, А. Этциони, В. Парето, обосновывают такую форму отношений правителей и масс, которая базируется на политическом воздействии на массы и манипулятив-ном отношении к ним со стороны правящей элиты. Скрытое воздействие на массовое сознание, по мнению представителей данного направления, является осно

1 Хоркхаймер М, Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.-СПб.:1997.

2 Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

3Маркуjе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-воМГУ. 1994.

4Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

5 Шерковин Ю.А.Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973.

6 Грушин Б. А. Массовое сознание. — М.: Политиздат, 1987.

7Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит, очерки. Разд. 2: Французский экзистенциализм.- М.:1966.

8 Гаджиев А".С Введение в политическую науку. М.: Сорос - Международные отношения. 1994.

9Гусейнов А.А.Двухуровневая структура ценностей в стоической этике//Этика стоицизма: традиции и современность. М.: 1991.

10 Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. M.: Мысль, 1978. вой существования государства, без которого не мыслится общественный порядок.

В противовес этому, идее несовместимости скрытого воздействия на массовое сознание с демократическим типом общества - анализируя данную проблему с различных идейных позиций - посвятили свои труды О.Хаксли1, Е. Замятин2, Дж. Оруэлл3, Г.Франке4, Г.Шишков5, Г.Шиллер6, Д.Кьеза7, В.Авченко8, З.Бжезинский9, В.Пугачев и А. И.Соловьев10 и др.

Феномен манипулирования массовым сознанием стал фиксироваться в российской научной литературе с середины XX века.

Активное изучение скрытого воздействия на массовое сознание возникло в годы «перестройки», когда в стране начались политические и экономические реформы (последние отразились и на телевидении; оно стало функционировать по рыночным законам). Исследованием данной проблемы занимались

11 12 13 14

А.И.Власов , С.Г.Кара-Мурза , Е.Л.Доценко , И.М.Дзялошинский , В.Грачев и И.К.Мельник15, О.А.Матвейчев16, А.Цуладзе17, А. Карпов18, Е.Д.Павлова19 и ДР

Проблема зависимости демократического процесса от информационных потоков, а также вопрос о применении скрытого воздействия на массовое сознание

1 Хаксли О. О дивный новый мир. 27 лет спустя. М.: Серебряные нити, 2000.

2 Замятин Е.ИМы. М.: ACT, 2007.

3 Оруэлл, Дт/с.Скотный двор. 1984. М.: ACT, 2004.

ФранкеГ. Манипулируемый человек. М.:1976.

5Шишков Г. Управляемое омассовление/AJRL: www.sunhome.ru/psychology/52271 (дата обращения: 20.05.2006).

6Шиллер. Г. Манипуляторы сознанием/ Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. - М.: Мысль,

1980.

7 КьезаДж. Переход к демократии. М.: Издат-во Международные отношения, 1993.

Авченко В. Теория политического манипулирования в современной России. M.: 2002.

9 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. M.: 1998.

10 Пугачев В.,Соловьев А. //.Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2008.

11 Власов /^/.Политическая манипуляция. М.: 1982.

12 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009.

13 Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003.

14 Дзялошинский И. М. Как нами манипулируют. // Право знать. 2004. Май-июнь. № 5-6., март-апрель № 3-4.

15 Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технология. М.: ИФРАН, 1999.

16 Матвейчев О.А. Проблемы манипуляции. M.: Пайдейя, 1999.

17 Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. M.: Университет. 1999.

18 Карпов А. Манипулятивные технологии PR // Журналист, 2004. №2.

19Павлова Е.Д.Сознание в информационном пространстве. M.: Academia, 2007; Павлова Е.Д. Социально-философские проблемы деятельности СМИ//Личность. Культура. Общество. Т. 8. 2006. № 1 (33).

1 ^ на телевидении, разрабатывались Я.Н.Засурским , Ю.А.Богомоловым",

3 4-5 6

Р.А.Борецким , Д. Брайант и С.Томпсон , В. Паккардом , М.Маклюэном , Л.И.Рюмшиной7, О.И.Киреевым8 и др. Многие исследователи пришли к выводу: без свободы слова не может быть подлинной демократии, в то время как манипулирование массовым сознанием с помощью средств массовой коммуникации, так или иначе, связано с подавлением мнения индивидов и нарушением самих основ демократии.

Вопросами защиты от скрытого воздействия на массовое сознание (контрсуггестии) занимались Б.Ф.Поршнев9, Г.С. Мельник10, Н.Д. Субботина", Э.Берн12, У. Глассер и Л.Зунин13, А.Эллис14, Э.Шосторм15, Т.Вильгельм16, Р.Чалдини17, А.Фрейд18, В.Н.Панкратов19, В.И.Журбин20, Е.С.Романова и Л.Р.Гребенников21, С.Ю.Ключников *", И.Н.Мелихов , В. Данченко . Некоторые ученые усматривают в суггестии наступательный характер, а в контрсуггестии - оборонительный. х3асурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. M.: Изд-во Московского университета, 2004.

2 Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего ТВ: 2000-2002 гг. М.: МИК, 2004.

3 Борецкий Р. А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: Икар, 1998.

4 Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004.

5 Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004.

6 Маклюэн ЛМПонимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева, М.-Жуковский: KAHOH-пресс-Ц, Кучково поле, 2003.

7 РюмшинаЛ.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М.-Ростов-на-Дону: Март, 2004.

8 Киреев О. Поваренная книга медиа-активиста. М.: Ультра. Культура, 2006.

9 Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история //История и психология М.: Мысль, 1972.

10 Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1996.

11 Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКнига, 2006.

12 Берн Э. Трансактный анализ /пер. с англ. - М.: Академический проект / Трикста, 2004.

13 Glasser U., Zunin L. Reality therapy // Current psychotherapies / Ed. R. Corsini. — Itasca, Illinois, 1976.

14 Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. / Пер. с англ. — СПб.: Сова; М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

15 Шосторм Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Пер. с англ. А. Малышевой. Минск: Полифакт, 1992.

16 Вильгельм Т. Эндмюллер А. Техники манипуляции. Распознавание и противодействие.2-е изд. М.: Омега-Л, 2006.

17 Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999.

18 Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. - М.: Педагогика-Пресс, 1993.

19 Панкратов В. Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. М.: Издательство Института Психотерапии, 2008.

20 Журбин В.И. Понятия психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса//Вопр. психологии. 1990, №4.

21 Романова Е.С., Гребенников JI.P. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. М.: 1996.

22 Ключников С.Ю. Личная территория. Психологическая защита от агрессии и манипулирования. М.: Беловодье, 2006.

23 Мелихов. И.Н. Скрытый гипноз. Практическое руководство. Защита от манипуляций. Волгоград.: Перемена, 2003.

24 Данченко В. Принципы современной психической самозащиты. СПб: Вектор, 2007.

Для того, чтобы защититься от любого вида манипулятивного воздействия, нужно, прежде всего, суметь его распознать.

Сегодня, как видим, существует немало работ зарубежных и российских мыслителей и ученых, посвященных трансформации массового сознания под воздействием СМИ, в том числе — феномену манипулирования им. Однако, специальных исследований по изучению социально-философского аспекта этой проблемы и анализу манипулятивных проявлений в современных средствах массовой коммуникации (в частности, на телевидении) до сих пор предпринято не было.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — анализ трансформации массового сознания под воздействием средств массовой информации, как в теоретической постановке, так и на примере тенденций манипулирования массовым сознанием в работе зарубежного и отечественного телевидения. Мы стремимся выявить конкретные примеры скрытого воздействия на массовое сознание. В этой связи мы анализируем, в частности, российские новостные, историко-образовательные проекты, программы, которые можно отнести к жанрам «репортаж» и «наблюдение». Нам также необходимо уяснить, каким образом телевидение может способствовать процессу демократического развития общества.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Изучить зарубежную и российскую историю развития феномена воздействия на массовое сознание, в частности — манипулятивного, а также его теоретическую базу (социально-философский аспект).

2. Проанализировать комплекс понятий, без которых раскрыть природу такого воздействия было бы невозможно: «массовизация», «массовое сознание»; «информация», «информационное общество»; «убеждение», «пропаганда», «манипулирование», «суггестия» (внушение) и др.

3. Уяснить принципиальные различия между рациональной и иррациональной пропагандой, а также между позитивными и негативными видами скрытого воздействия (манипулирования).

4. Проанализировать, как трансформируется массовое сознание под воздействием средств массовой информации, а именно телевидения (российского и зарубежного), в информационном обществе.

5. Рассмотреть феномен манипулирования с точки зрения искажения принципов демократии.

6. Выяснить, каким образом происходит процесс скрытого воздействия субъекта на объект, вскрыть механизм манипулирования. Определить, что является основой и условиями, благоприятствующими манипулятивному влиянию СМИ и отдельных манипуляторов на сознание личности и общества.

7. Охарактеризовать средства и факторы противодействия манипулятивным процессам на телевидении (методы «контрсуггестии»).

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической базой диссертации, в связи с междисциплинарным характером исследования, послужили фундаментальные труды по социальной философии, психологии, социологии, теории коммуникаций, журналистике, политологии. Методология работы определяется особенностями материала и спецификой избранной темы. В качестве методологических основ предпринятого исследования были использованы:

1. исторический метод, позволяющий рассмотреть феномен манипулирования массовым сознанием в развитии;

2. сравнительный метод, благодаря которому возможно сопоставить друг с другом сходные процессы различных периодов, формы и методы воздействия СМИ на сознание общества, а также взгляды различных отечественных и зарубежных философов;

3. методы эмпирического исследования, примененные в контент-анализе материалов средств массовой коммуникации;

4. статистические методы для подтверждения правильности теоретических положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

1. Впервые предпринята попытка комплексного - социально-философского и вместе с тем конкретно-эмпирического - исследования трансформации массового сознания под воздействием СМИ (на примере телевидения, в частности средствами манипулятивного, скрытого влияния).

2. В ходе исследования эксплицировано содержание используемого понятийного инструментария, — понятий «масса», «массовизация», «массовый человек», «массовое сознание», «массовое общество»; «массовая коммуникация», «средства массовой коммуникации», «информация», «информационное общество»; «влияние», «воздействие», «убеждение», «пропаганда», «суггестия» (внушение), «дезинформирование», «контрсуггестия». Определен научный статус этих и других понятий, применяемых в настоящем исследовании.

3. Уточнено содержание, место и роль понятия «манипулирование» (скрытое воздействие на массовое сознание) в терминологическом аппарате социальной философии.

4. Показаны негативное влияние и ущерб, которые может причинить скрытое телевизионное воздействие на сознание индивида, личности.

5. Проанализированы основания, причины и опосредующие факторы манипулирования массовым сознанием.

6. Эмпирическое исследование помогло обнаружить различные манипулятив-ные приемы, применяемые в телевизионных программах.

7. Выявлены психологические особенности субъекта, более всего подверженного скрытому воздействию на его сознание. Обоснована необходимость распознавания субъектом манипулятивных действий, направленных на него, а также необходимость контрсуггестии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В воздействии на массовое сознание заинтересованы представители различных структур, в том числе бизнесмены, чиновники, а также отдельные субъекты, обладающие возможностями влиять на сознание общества. Воздействие осуществляется на различных уровнях, разными субъектами и с неодинаковыми конкретными целями.

2. Под негативным воздействием на массовое сознание мы понимаем одностороннее влияние, которое служит определенным корыстным интересам того, кто его осуществляет. Такое воздействие апеллирует не только к разуму воспринимающего, но и к его подсознанию.

3. Скрытое воздействие средств массовой информации на массовое сознание - это целенаправленное социально-психологическое действие. Его целью является изменение ценностных установок индивидов и групп, для контроля за их поведением, управления их деятельностью.

4. Современный человек живет в информационном обществе, которое создает чрезвычайно благоприятные условия для скрытого воздействия на его сознание.

5. Телевидение обладает огромной силой воздействия на сознание масс. Манипулирование на ТВ наиболее эффективно, а значит, и наиболее опасно для психики и духовной жизни индивидов.

6. Задача защиты от скрытого воздействия на массовое сознание на телевидении является не только национальной, но и глобальной. Наиболее весомое средство противодействия ему - коллективная защита, создание особых институциональных и нормативных механизмов, защищающих права и свободы каждой конкретной личности, развитие в обществе реальной демократии.

7. Субъектов, абсолютно не подверженных скрытому воздействию на их сознание, не существует. Но эффект, производимый такого рода действиями, будет разным в зависимости от особенностей личности: уровня образования, развитости критической составляющей мышления, а также желания осмысливать увиденное.

8. Защитить себя от манипулятивного влияния в значительной степени может каждый. Для этого необходимо осознать уязвимость человеческого сознания перед скрытым негативным воздействием, овладеть навыками распознавания мани-пулятивных приемов, а также изучить методы контрсуггестии.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в следующем:

- Диссертация является, по мнению её автора, позитивным опытом использования потенциала социальной философии для практического совершенствования

СМИ, формирования мировоззренческого «иммунитета» человека к произвольному манипулированию его духовными ценностями.

- Результаты исследования, полученные диссертантом, могут послужить информационно-аналитическим материалом при разработке концептуальных основ телевизионного законодательства, а также документов о правах и свободах человека в России.

- Междисциплинарный характер работы позволяет использовать её результаты представителям ряда наук и специальностей - философам, политологам, психологам, культурологам, журналистам при решении проблем, связанных с трансформацией массового сознания под воздействием СМИ.

- Материалы диссертации могут быть полезны также простым гражданам России, телезрителям, желающим научиться эффективно противодействовать ма-нипулятивному воздействию на их сознание средствами телевидения и других СМИ.

- Настоящее исследование создает определенные предпосылки для дальнейшего изучения проблем взаимодействия личности, общества и государства, опосредованных возможностями СМИ, для оптимизации этого взаимодействия в интересах индивида и общества.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного исследования освещались в докладах автора на семинаре «Технопарк - информационная среда формирования вторичной языковой личности» (Москва, 2008), на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2009), а также изложены в его публикациях (см. перечень в конце автореферата).

Объем диссертации — 165 страниц, включая библиографический список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Владимирова, Мария Борисовна

Заключение

Результаты проделанного нами исследования можно суммировать и обобщить в виде ниже следующих положений. Телевидение обладает огромной силой влияния на сознание масс и одновременно является потенциально удобным средством для манипулирования им. Причины манипулирования массовым сознанием на телевидении заключаются в столкновении интересов различных социальных групп и бизнес-структур, в борьбе между ними.

Прежде всего, телевидение представляет собой огромную индустрию, причем одна из главных целей такого бизнеса - зарабатывание денег с помощью производства высокорейтинговой продукции. Второй, не менее важной причиной и предпосылкой скрытого воздействия на массовое сознание является политико-идеологический фактор, цель которого — влиять на массовое сознание аудитории и формировать его. Чем шире аудитория количественно, тем более мощное воздействие на неё можно оказать.

Развитие техники и внедрение новых технологий является благоприятной почвой для распространения этого процесса. Манипулированию способствуют также психологические особенности каждого индивида в отдельности, многие из которых имеют склонность к подчинению.

Мы попытались выделить признаки, которые в совокупности наиболее полно характеризуют процесс манипулирования массовым сознанием. 1. Манипулирование, в отличие от пропаганды, всегда носит скрытый характер. 2. Конечная цель манипулятора адресату неизвестна. 3. Для манипулирующего субъекта характерно отношение к объекту как к средству для достижения своих целей. 4. Воздействие субъекта на объект с помощью телевидения носит опосредованный характер. 5.Манипулятор стремится получить односторонний выигрыш и действует всегда только в собственных интересах. При этом объект воздействия зачастую принижается. 6. Скрытое воздействие вводит адресата в заблуждение относительно истинных целей манипулятора, а также относительно характера подаваемой ему информации. 7. Манипулятор может играть на слабостях другого человека, используя свое психологическое (и иное) превосходство над объектом. 8. Он также может управлять отношением объекта манипуляции к предметам и явлениям окружающего мира в нужном для манипулятора русле. 9. Манипулирование связано также с искажением подаваемой индивиду информации.

Ученые и философы относились к феномену манипулирования по-разному. Некоторые считали и считают, что скрытое воздействие на массовое сознание необходимо для самих масс, поскольку они нуждаются в управлении и подчинении. Мы же доказываем, что оно не является нормой. Ведь смысл такого скрытого воздействия чаще всего заключается в том, чтобы навязать телезрителям мысли и поведение, выгодные тем, кто платит за эту информацию.

Понятия «манипулирование сознанием масс» и демократия, на наш взгляд,-плохо совместимые полярности. Ведь демократия связана со свободой выбора человека, а манипулирование эту свободу как раз подавляет, создавая при этом видимость того, что индивид волен поступить так, как считает нужным и правильным. Причем, люди зачастую становятся заложниками телевизионных манипуля-тивных технологий по собственной вине, вследствие банального нежелания получать информацию из альтернативных источников, а также осмысливать полученные данные, критически их анализировать и перерабатывать.

Отрицательное скрытое воздействие на человека (манипулирование) является, как показывает анализ, нарушением принципов демократии и, следовательно, не должно применяться в обществе, претендующем на звание демократического.

Обобщив способы личного противодействия манипуляции, мы выделили среди множества методов защиты в качестве основных следующие: 1. Необходимо признать тот факт, что все люди подвержены (в большей или меньшей степени) манипулятивному воздействию. Это ставит индивида перед необходимостью изучения приемов контрсуггестии с целью их дальнейшего применения. 2. Телезрителю нужно научиться мыслить критически. 3. Проверять полученную информацию в нескольких альтернативных источниках, а также обдумывать её. 4. Уметь отделять факты от мнений. 5. Постоянно повышать свой культурный уровень, расширять кругозор в политической, экономической, культурной и других сферах. 6. При восприятии информации доминировать должен разум, а не эмоции.

Самым эффективным способом контроля за манипулированием на телевидении является развитие реальной демократии. В демократическом обществе информационная безопасность населения должна стать первостепенной и постоянной заботой государства. Необходима открытость информации, свободный доступ к ней населения. Этот вопрос, как и многие другие (в частности, методы психологического воздействия на телезрителей), должен регулироваться в законодательном порядке.

Наиболее весомым, решающим средством противодействия манипулированию в сфере телевидения является коллективная защита - создание особых институциональных и нормативных механизмов, защищающих права и свободы каждой конкретной личности. Само понятие «манипулирование» должно быть прописано в законе о средствах массовой информации и других документах, регулирующих телевизионное вещание, с тем, чтобы вещатели знали, что за использование грубых манипулятивных приемов в эфире (например, сокрытие общественно важной информации или дезинформацию зрителя) им придется отвечать по закону.

Современное российское телевидение переживает кризис доверия со стороны граждан. Активный молодой целеустремленный зритель все чаще стремится к тому, чтобы получить информацию из альтернативных источников.

Полагаем, что телевидением, полностью лишенным скрытого воздействия на массовое сознание, может быть только общественное ТВ (его пока нет в России, но разговоры о его создании ведутся уже давно), т.е. вещание, существующее на деньги граждан, а потому исключающее возможность для кого бы то ни было извне вмешиваться в творческий и коммуникационный процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Владимирова, Мария Борисовна, 2010 год

1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 143с.

2. Авченко В. Теория политического манипулирования в современной России. М.: 2002.

3. АлдерХ. НЛП: Современные психотехнологии. СПб.: Питер, 2000. 80с.

4. Амелин В. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992. 183с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2008.- 375с.

6. Андрющенко ^.^.Манипулирование в рекламе // Русский язык в СМИ, М.: 2004.

7. Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал, 1997. №3.

8. Арендт X. Массы и тоталитаризм //Вопросы социологии, 1992. №2.

9. Аронсон Э. Пратканис Э. Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. СПб. М.: Прайм-ЕВРОЗНАК - Олма-Пресс, 2003. - 380с.

10. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. 151с.

11. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. 175с.

12. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.- 185с.

13. Беккер К. Словарь тактической реальности. М.: Ультра.Культура, 2004. -212с.

14. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии: системная, индивидуальная и социальная психиатрия /пер. с англ. -М.: Академический проект, 2006. 320с.

15. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978.

16. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.-256с.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2009.-254с.

18. Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. 215с.

19. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998. 317с.

20. Богомолов Ю.А. Хроника пикирующего ТВ: 2000-2002 гг. М.: МИК, 2004. -366с.

21. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Перевод: Н. Суслов. Екатеринбург, 2000. 96с.

22. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: Икар, 1998. 204с.

23. Бородина А. Компания, очень жестко нацеленная на производство рейтин-гов//Коммерсантъ. 04.06.07.

24. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. 425с.

25. Брушлинский А.В., Лепский В.Е. Проблемы информационно-психологической безопасности. М.: ИП РАН, 1996. 98с.

26. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2005. — 556с.

27. Вартанов А. Матадор, убивший двух зайцев // Независимая газета. 6.07.2007.

28. Вартанов А. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица: сборник статей. М.: КДУ, 2009. 479с.

29. Гидденс Э.Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 116с.

30. Всемирная энциклопедия. Серия: Философия XX век. М.: ACT, Мн.: Хар-вест, Современный литератор, 2002. 974с.

31. Викентъев И.Л. Приемы рекламы и PR. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002. 380с.

32. Вильгельм Т. Эндмюллер А. Техники манипуляции. Распознавание и проти-водействие.2-е изд. М.: Омега-JI, 2008. 131с.

33. Владимирова М. «Телевидение это искусство для бедных необразованных женщин», интервью с С.Доренко // Журналист № 10, 2008.

34. Власов А.И. Политические манипуляции. М.: 1982.

35. ВВДОМ/AJRL: www.wciom.ru (дата обращения: 02.07.2008).

36. Глухова А., доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета Политический дневник. Американская траге-дия//Коммуна/02.11.2005.

37. Глуховский М. Источники манипуляции — на канале// iK УкраТни, 19.05.08.

38. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: КСП, 1995. 320с.

39. Горький М. Заметки о мещанстве// Собрание сочинений в тридцати томах (том 23). М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1955.

40. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М.: Изд-во МГУ, 2003. 192с.

41. Грабелъников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд-во РУДН, 2001. 332с.

42. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998. 125 с.

43. Грачев Г.В. Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.-230с.

44. Григорьев М. Как рождаются слухи, или тонкости превентивной пропаганды в СМИ. // Открытая политика, 1999. № 9-10.

45. Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980.-446с.

46. Грушин Б.А. Массовое сознание. — М.: Политиздат, 1987. — 367с.

47. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967.

48. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина. В 4 кн. Жизнь вторая: Эпоха Брежнева (часть 1), М.: Прогресс-Традиция, 2003. -448с.

49. Гуревич П. С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство,1991. 221с.

50. Гусев Д.Г., Матвейчев О.А., Хазеев P.P., Чернаков С.Ю. Уши машут ослом: современное социальное программирование. М.: Alex J. Bakster Group, 2002. — 188c.

51. Данченко В. Принципы современной психической самозащиты. СПб: Вектор, 2007. 128с.

52. Дашевская И. Рынок Масс Медиа в России: Реалии и Тенденции. //URL: www.rosfirm.ru (дата обращения: 25.12.2007).

53. Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции// Философия и общество. 1999. №3.

54. Дэ/соуэт Г., ОДоннел В. Пропаганда и внушение. // tid.com.ua/scripts/ishop.exe/addonres?id=2414 (21 КБ) 09.01.2005.

55. Дзялошинский И. М. Без решения проблем с доступом к информации гражданское общество построить невозможно // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М.: Институт гуманитарных коммуникаций. 2000.

56. Дзялошинский И. М. Как нами манипулируют. // Право знать. 2004. Май-июнь. № 5-6., март-апрель № 3-4.

57. Доктрина информационной безопасности. //Независимая газета. 2000. №5.

58. ДондурейД.Б. Дрессированные боги ТВ // Независимая газета, 6.07.2007.

59. Доценко E.JI. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал т. 14. 1993. №4.

60. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. СПб.: Речь, 2003.-293с.

61. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. - 405с.

62. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993. №3.

63. Дубровский Д./^.Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. -286с.

64. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. 230с.

65. Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. М.: Республика, 2003. 494с.

66. Елева В.И. Манипулирование массовым политическим сознанием: анализ репрезентации проявлений, разновидностей и технологий. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. политич. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

67. Журбин В.И. Понятия психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса//Вопр. психологии. 1990, №4.

68. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Ось-89, 2005.-48с.

69. Замятин Е.И. Мы. М.: ACT, 2007.-160с.

70. Засурский Я.Н Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во Московского университета. 2004. — 457с.

71. Засурский Я.Н Информационная безопасность России и средства массовой информации // Информационное общество. 2001. №4.

72. Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации. // М.: Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1998. №2.

73. Зверева В. Журнал Отечественные записки / История на ТВ: конструирование прошлого. 2004. № 5(19).

74. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: 1995. 317с.

75. Ибрагимов A.M. Манипуляция массовым сознанием. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

76. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997, №4.

77. Интернет против телеэкрана. // URL: www.contr-tv.ru (дата обращения: 01.01.2004).

78. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. М.: Аспект Пресс. 2002.-335с.

79. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. 527с.

80. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2009. 862с.

81. Карпов А. Манипулятивные технологии PR // Журналист, 2004, №2.

82. Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Вестник Московского университета. Сер.7. Философия, 1990, №2.

83. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарики, 1998. 784с.

84. Киреев О. В сетях. // Компьютерра. 13.04. 2004. № 14.

85. Киреев О. Поваренная книга медиа-активиста. М.: Ультра. Культура, 2006. — 296с.

86. Клозе Ф. Массы и манипуляция. М.: Народное собрание, 1997. 364с.

87. Ключников С. Личная территория. Психологическая защита от агрессии и манипулирования. М.: Беловодье, 2006. — 384с.

88. Кожемяко В. Фальшивое Имя Poccroi//URL: www.newsland.ru (дата обращения: 26.09.08).

89. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного суда РФ. М.: Инфра-М, 2008. 200с.

90. Колянов А. Манипуляция с человеческим лицом/«СЫе6> № 8(23) 2003//URL: www.thechief.ru/library.phtml?rid=l 587&art=2031 (дата обращения: 07.09.2006).

91. Крутоус В.П. Самоидентификация западного человека в условиях растущей угрозы манипулирования сознанием/Рукопись.

92. Крысъко В. Секреты психологической войны. Минск: Харвест. 1999. — 448с.

93. Кузнецов Г.В. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985. — 230с.

94. КъезаДж. Прощай, Россия! М.: Издат-во Гея. 1997. 272с.

95. Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

96. Ларина Ю. Скандальновидность // Огонек, 23.2006, №4953.

97. Лебон Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, изд-во КСП+, 1999.-412с.

98. Липпман У. Общественное мнение. М.: Наука, 2004. 384с.

99. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. — 448с.

100. Jlucoea С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе (региональный аспект). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М.: 2004.

101. Лихобобин М.Ю. Технологии манипулирования в рекламе: способы зомби-рования. Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. 144с.

102. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. — 648с.

103. Мамардашвши М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм: Крит, очерки. Разд. 2: Французский экзистенциализм. М.:1966.

104. Макеева Л.А. Суггестивное воздействие художественного телевидения. Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М.: МГУ, 2006.

105. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: пер. с итал. М.: Соврем, гуманитар.ин-т, 2000. 152с.

106. Маклюэн Г.М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. Серия: Концепции, Изд-во Академический Проект, Фонд Мир. 2005. 496с.

107. Маклюэн Г.М.Понимание Медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева, М.-Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464с.

108. Макридова И. Независимость СМИ: как это делается в Швеции //Журналист, №2/2/2008.

109. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. 496с.

110. Матвейчев О.А. Проблемы манипуляции. М.: Пайдейя, 1999. 296с.

111. Мачина А.А. Манипулирование сознанием посредством информационной системы. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М.: 2003.

112. Мейер А.А. Философские сочинения. Париж, La Presse Libre: 1982. 471с.

113. Мельник Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1996. 160с.

114. Миронова Г. Человек голосующий антипод человека разумного // Русское Самосознание. 2003, № 9.

115. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.-224с.

116. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 800с.

117. Московичи С. Век толп. М.: Изд-во Центр психологии и психотерапии, 1998. -478с.

118. Московичи С. Наука о массах // Психология масс, сб. М.: Бахрах,1998.

119. Муратов С.А. Телевизионное общение: в кадре и за кадром. М.: Аспект пресс, 2007. 202с.

120. Муртаза Рахимов выиграл у программы «Максимум» в башкирском суде// URL: www.lenta.ru. (дата обращения: 30.02.2008).

121. Мурсалиева Г. Телечувствие // Новая газета, 28.10.2004. № 80.

122. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. М.: Пер Сэ, 2001.-112с.

123. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.

124. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (Формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1988. — 263с.125. «Наука о рекламе» сайт // URL: http://www.advertology.ru/article4647.htm (дата обращения: 11.06.2004).

125. Некляев С.Э. Средства массовой информации как субъект информационно-психологической безопасности // Медиа-Альманах. 2003. №1-2.

126. Ноэлъ-Нойман Э. Массовые опросы. М.: Прогресс, 1978.

127. HTB//URL: www.ntv.ru (дата обращения: 24.06.2007).

128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2008. 944с.

129. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 496с.

130. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: Ермак, 2005. 269с.

131. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 408с.

132. Оруэлл, Дж. 1984. Скотный двор. М.: ACT, Транзиткнига. 2007. 368с.

133. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М.: Academia, 2007. 684с.

134. Павлова Е.Д. Социально-философские проблемы деятельности СМИ//Личность. Культура. Общество. Т. 8. № 1 (33), 2006.

135. Паккард В. Тайные манипуляторы. М.: Смысл, 2004. 288с.

136. Панкратов В. Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2008. — 208с.

137. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС. 2001.-118с.

138. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология, сб. М.: Мысль, 1972.

139. Почещов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003. -383с.

140. Почещов Г.Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000. — 523с.

141. Президент Башкирии подал в суд на НТВ//Коммерсантъ. 09.04.07.

142. Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: РИП-Холдинг, 2007. -96с.

143. Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. 494с.

144. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3.

145. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб.: Петрополис, 1997.

146. Роббер В.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.-256с.

147. Рогов Е.И. Психология группы. М.: Владос, 2005. 430с.

148. Романова Е.С., Гребенников JI.P. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи, Талант,1996. 144с.

149. Рощин П. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня //Психологический журнал. 1990. №5.

150. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. М-Ростов-на-Дону: Март, 2004. 240с.

151. Самсонадзе Н. Создание мифов или искусство управлять миром // Советник. 1998. №7.

152. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь. 1991. 175с.

153. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы Пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы: Вагриус, 1998. -223с.

154. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. СПб.: Изд-во Ф.Павленкова, 1896.- 120с.

155. Симаков С.Учебники по истории современной России будут писать молодые ученые//Информационное агентство РИА Новости-Урал/ЛЖЬ: http://rian.ru (дата обращения: 25.09.2007).

156. Симонов А. Метаморфозы четвертой власти//Независимая газета. 07.10.2005. №216 (3613).

157. Словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 2002. 527с.

158. Смит Д. Интернет и общественное достояние. Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет» 27-28.07. М. 2005//URL: http://www.ifap.ru/pi (дата обращения: 16.07.2008).

159. Субботина Н.Д. Суггестия и контрсуггестия в обществе. М.: КомКнига,2006. 208с.

160. Сунь Цзы. Искусство войны. Пер. с англ.: Н. Рыбальченко. Под ред. Томаса Клири. София: 2008. 224с.

161. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. М.: Высшая школа, 1999. 159с.

162. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М.: Агентство ФАИР-ПРЕСС,2007. 608с.

163. Таратута Ю. Организаторы проекта «Имя Россия» рады коммерческому успеху и, не стесняясь, обещают сделать «нужные» итоги голосования в финале конкурса//Коммерсантъ, 19.07.2008. № 125(3942).

164. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. — М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

165. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. -558с.

166. Телевизионная журналистика. Учебник. 5-ое издание. М.: Наука, 2005. — 304с.

167. Телерадиоэфир: История и современность. М.: Аспект пресс, 2005. 239с.

168. Техника дезинформации и обмана. М.: Мысль,1978. 248с.

169. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. М.: ACT, 2004. 784с.

170. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного мнения // Социологические исследования. 1995. №11.

171. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке/AJRL: http://flogiston.ru/library/usnadse (дата обращения: 17.01.2009).

172. Утилова Н.И. Монтаж. М.: Аспект пресс, 2004. 171с.

173. Уэбстер Ф.Теории информационного общества, М.: Аспект пресс, 2004. -400с.

174. Федотова JT.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003.-352с.

175. Фихтелиус Э. Десять заповедей журналистики. Стокгольм, Швеция, 1999.

176. Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М.: Аспект Пресс, 2004.- 158с.

177. Фонд защиты гласности//Дайджест от 27.09.08. № 404.

178. Фонд Общественное мнение// URL: www.fom.ru, 17.03.2007 (дата обращения: 24.03.2007).

179. Франке Г. Манипулируемый человек. М.: 1976.

180. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: СТД, 2003. 623с.

181. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». СПб.: Азбука, 2008. 192с.

182. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 2006. 640с.

183. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер с англ.М.: Прогресс, 1995. — 256с.

184. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-380с.

185. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Терра книжный клуб, 2002. - 624с.

186. Хаксли О. «О дивный новый мир». 27 лет спустя. М.: Серебряные нити, 2000. 128с.

187. Хассен С. Консультирование о выходе. Свобода без принуждения // Журнал Практ. Психолога. 2000. № 1-2.

188. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. Монография. Ист.-филос. очерк / РАН. Ин-т философии. М.: 2001. - 223с.

189. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум, Ювента,1997.

190. Цвик В.Л. Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.: Аспект пресс, 2002.- 171с.

191. Центр Bohush Communication //URL: www.manipulation.com.ua (дата обращения: 5.01.2008).

192. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Университет, 1999. 144с.

193. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999. 272с.

194. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Суггестивная лингвистика. СПб.: Лань, 1996.-206с.

195. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра/ Пер. с франц. М.: Sociologos, 1997.-317с.

196. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215с.

197. Шеремет П.: О телевидении как профессии и качестве информации. Программа Анны Качкаевой «Смотрим телевизор», Радио Свобода// URL: http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/1511424.html (дата обращения: 16.03.2009).

198. Шейное В.П. Скрытое управление человеком. М.-Минск.: АСТ-Харвест, 2007.-816с.

199. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

200. Шиллер. Г. Манипуляторы сознанием/ Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засур-ский. М.: Мысль, 1980. - 326с.

201. Шишков Г. Управляемое омассовление// URL: www.sunhome.ru/psychology/52271 (дата обращения: 20.05.2006).

202. Шосторм Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Пер. с англ. А. Малышевой. Минск: Полифакт, 1992. 127с.

203. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. -240с.

204. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. / Пер. с англ. СПб.: Сова; М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 272с.

205. Энциклопедия общественного вещания. М.: Фонд развития общественного телевидения. 2005. - 383с.

206. Юнг КГ. О современных мифах. М.: Практика, 1994. 251 с.

207. Юнг КГ. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. №9.

208. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. — 527с.

209. Bell О. The End of Ideology. — G1 encoe: 1964.

210. Choukas M. Propaganda Comes of Age. Washington: 1975.

211. DomizlajfH. Die Gewinnung des offentlichen Vertrauens, Hamburg: 2005.

212. Festinger L. A theory of cognitive dissonance.- Evanston: Row, Peterson & Co, 1957.

213. Glasser U., Zunin L. Reality therapy // Current psychotherapies / Ed. R. Corsini. — Itasca, Illinois, 1976.

214. Hine F.R. Introduction to psychodinamics: a conflictadapta-tional approach. — Dyrham, Duke. Un.Pr.: 1971.

215. Hovland С. I. The order of presentation in persuasion. New Haven , 1957.

216. Lasswell H. The structure and Function of Communication in Socie-ty//Communication of Ideas/Ed.by L.Bryson. N.Y.: 1948.

217. Lederer E. State of the Masses: The Threat of the Classless Society, New York, 1940.

218. McDougal W. The Group Mind. Cambridge, 1920.

219. Rogers E.M. A history of communication study. A biographical approach. N.Y, 1997.

220. Roszak Th. The Cult of Information: The Folklore of Computers and the True Art of Thinking. Cambridge: Lutterworth. 1986.

221. Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949.

222. Webster J. G. The audience//Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1998.