Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Баукин, Алексей Вадимович

• Баукин, Алексей Вадимович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Баукин, Алексей Вадимович

Введение.

Глава 1. Социально-философский анализ оснований манипулирования.

§1. Манипулирование сознанием: содержательные признаки.

§2. Потребности, интересы, деятельность в контексте манипулирования.

§3. Источники изменения общественного сознания.

§4. Мифологизация сознания в контексте манипулирования.

Глава 2. Манипулирование сознанием в современном мире.

§1. Манипулирование в социально-политической сфере.

§2. Кризисные явления как основание манипулирования.

§3. Смена модели регулирования средств массовой информации как основание манипулирования сознанием.

§4. Глобализация информационных процессов в контексте развития манипуляционных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Манипулирование сознанием: опыт социально-философского анализа»

Актуальность диссертационного исследования Манипулирование человеческим сознанием - одна из наиболее серьезных и широко обсуждаемых проблем нашего времени. Причины повышенного интереса к этому явлению, на наш взгляд, следует искать в общем ходе мирового развития в XX - начале XXI века, особенностях общественных социально-экономических трансформаций, характеризующихся и величайшими достижениями человеческого разума, и одновременно, нарастанием глобальной неустойчивости и противоречий, приведших к мировым катастрофическим последствиям.

XX век был ареной опустошительных глобальных войн, в той или иной степени затронувших всю планету. Не вдаваясь в подробности, скажем, что общий ход мировой истории первой половины XX века привел к противостоянию двух социально-экономических систем - капиталистической и социалистической, основными силами которых к 1940-ым годам стали СССР и США. В их противостоянии возник паритет сил и вместе с тем открылись такие разрушительные возможности, которые потенциально угрожали самому существованию человеческой цивилизации. Происходящий в то же время переход к информационному обществу создал основу для ведения войны нового типа - информационно-психологической, основным средством которой стало воздействие на психику людей, на общественное сознание. Применение, в частности, этих средств в итоге вызвало нарушение социально-экономических процессов и связей в СССР, привело к кардинальной трансформации советского государства, краху социалистической системы.

В то же время, во второй половине XX века происходит качественное изменение капиталистической системы. В наиболее развитых странах капиталистического мира в результате качественного изменения производительных сил и существенного разделения труда ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение. Все это ведет к тому, что острее становится проблема конкуренции, которая мотивирует компании и фирмы не только к внедрению новейших технологий в производство, но в условиях одинакового качества выпускаемой продукции -к выработке форм и методов воздействия на общественное мнение и потребителя. Именно информационным компаниям, специализировавшимся в начале XX века на создании рекламы, принадлежит первенство в изучении манипуляционного воздействия и создании целой системы манипуляционных технологий, которые уже в середине прошлого века перекочевали в политическую сферу общества.

В результате такого развития капиталистического общества усилилась социальная дифференциация, вызвавшая, в свою очередь, необходимость поиска новых форм снижения социальной активности масс.

Следствием такого развития стала глобализация, вызвавшая необходимость трансформации существующих парадигм и социально-бытийных ценностей, поиска новых форм социальной регуляции и интеграции современного общества. Это, в свою очередь, потребовало совершенствования системы идейно-психологического воздействия на массовое сознание, перестройки политических институтов и механизмов их взаимодействия с обществом.

Становление мирового информационного пространства стало важным фактором перерастания проблемы идейно-психологического воздействия на массовое сознание из разряда государственной в разряд глобальной международной проблемы.

Таким образом, указанные выше тенденции привели к тому, что манипулирование сознанием сегодня стало глобальной социально-политической реальностью, влияющей на все сферы общественной жизни. Изучение оснований и причин становления принудительной системы манипулирования сознанием, механизмов ее функционирования и путей противодействия этой системе представляется, на наш взгляд, более чем актуальным для философии, исследующей проблемы социальной свободы.

Степень разработанности проблемы

Особенность проблемы манипулирования сознанием и поведением человека заключается в том, что ее изучение лежит на стыке различных областей знания и может рассматриваться с разных сторон: ее нельзя считать сугубо политической, этической, социологической, психологической, экономической и т. д.

Отметим, что в русскоязычной литературе существует множество исследований, раскрывающих те или иные стороны вопроса. Так, в Советском Союзе о проблеме манипулирования говорили и писали много. На повестку дня эта проблема встала примерно с конца 50 - начала 60-х гг. XX века и приобрела главным образом политический характер. Большинство авторов рассматривало вопросы манипулирования сознанием в контексте культурного и идеологического давления империализма на СССР. Поэтому те работы, в которых речь идет именно о манипулировании, носят в основном характер политико-идеологических разоблачений. В работах же более высокого уровня проблема рассматривается мимоходом, в связи с рассмотрением товарного фетишизма, психологии внушения, особенностей «массовой культуры» или технологий пропаганды.1

1 Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. - М., 1983; Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах // Восток и мировое обществознание. - М., 1991; Проблемы социальной психологии и пропаганда. - М., 1971; Техника

В западных исследованиях, в основном, подчеркивается губительное воздействие манипулирования на моральные и интеллектуальные установки людей, в то же время меньше внимания уделяется основаниям этого феномена. Преобладают эмпирическое описание различных случаев и примеров манипулирования или группировка и внешняя систематизация отдельных сторон проблемы при отсутствии серьезного концептуального анализа. Примерами работ подобного рода могут служить труды Г. Шиллера, X. Маркузе, Э. Шострома.2

Современные исследования этой проблемы страдают, на наш взгляд, излишним вниманием к «технической» стороне вопроса. Проблема манипулирования сегодня изучается, в основном, в контексте теории и практики предвыборных технологий, построения методик проведения избирательных кампаний, использования современных информационных технологий в рекламе.3

Таким образом, исследования, охватывающие главным образом ту или иную сторону проблемы манипулирования, хотя и необходимы, к сожалению, не включают в себя теоретическое осмысление проблемы в целом. Вместе с тем, социально-философское осмысление явления манипулирования сознанием принципиально важно, поскольку находится в тесной связи с проблемами деятельности личности и социальных групп в современном обществе, с формированием тотальных идеологий и способов отчуждения в дезинформации и обмана. - М., 1978; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973.

2 Маркузе X. Одномерный человек. - М., 1994; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - Минск, 1992.

3 Вот лишь некоторые исследования по этой проблематике: Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. - M., 2001; Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века; Гринберг Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. - M., 1995; Никколо M. Политическая реклама. - M., 1999; Лисовский С. Ф. Политическая реклама. - M., 2000; Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы.-M., 1999. современном мире, с бытием властных отношений, форм и способов осуществления коммуникативных связей.

Широкая научная разработка феномена манипулирования сознанием началась еще во второй четверти XX века последователем 3. Фрейда Эрнстом Дихтером, основавшим Американский институт по изучению мотивации поведения. Однако настоящий "бум" проблема манипулирования испытала во времена "холодной войны". Тысячи авторов исследовали на протяжении 7080-х годов XX века проблемы массовых коммуникаций, психологической войны и проявлений массовой культуры.

Широкое освещение советскими учеными получила проблема воздействия средств массовой коммуникации на личность. При этом в большинстве работ по данной проблематике подчеркивается огромная роль средств массовой коммуникации в пропаганде капиталистического образа жизни. Полезными и современными с точки зрения глубины и качества исследования манипулятивных свойств СМИ, на наш взгляд, можно считать труды Р. А. Борецкого, Г. Н. Вачнадзе, А. И. Власова, Г. И. Галушко, О. А. Феофанова, Б. М. Фирсова.4

Для исследования проблематики манипулирования сознанием большое значение имеют работы психологов, уделяющие внимание личностным и групповым основаниям манипулирования. Различным аспектам психологического воздействия на личность посвящены работы Н. Б. Березанской, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, Д. Н. Узнадзе, Ю. А. Шерковина, Е. Л. Доценко, А. Г. Ковалева.5

4 Борецкий Р. А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды). - М., 1967; Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика. - М., 1989; Власов А. И. Политические манипуляции (история и практика средств массовой информации США). - М., 1982; Феофанов О. А. США: реклама и общество. - М., 1974; Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации. - Л., 1977.

3 Березанская Н. Б. к анализу критичности и внушаемости в интеллектуальной деятельности //

Психологические исследования. - М., 1977. Вып. 7; Гальперин П. Я. Введение в психологию. - М., 1976;

Особо стоит остановиться на исследованиях, раскрывающих социально-философские аспекты проблематики манипулирования сознанием и поведением личности. Скажем, что для исследования проблемы важно философское осмысление потребностных и мотивационных аспектов воздействия на личность, проблемы соотношения и возможностей изменения индивидуального и общественного сознания, превращенных форм, становления информационного общества и его влияния на личность, общества как системы и др. Так или иначе, этими вопросами занимались такие исследователи, как М. Н. Руткевич, И. С. Мелюхин, М. К. Мамардашвили, В. И. Копалов, А. М. Ковалев, К. X. Момджян и многие другие.6

Пожалуй, единственным неординарным исключением может служить работа Нектариоса Лимнатиса, в которой автор на основе марксистского подхода исследует проблему манипулирования общественным сознанием на протяжении истории человечества, освещая подходы преимущественно философов.

В книге анализируются и современные тенденции в сфере формирования общественного мнения, индивидуальных и коллективных потребностей, вводятся понятия частичного и совокупного манипуляторов, анализируются перспективы решения проблемы в условиях альтернативного общественного

Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М., 1997; Ковалев А. Г. Психология личности. - М., 1970; Леонтьев А. Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. - М., 1968. Вып. 2; Проблемы общественной психологии. - М., 1965; Проблемы психологического воздействия. - Иваново, 1978; Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1975; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1972.

6 Ковалев А. М. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы. - М., 2001; Копалов В. И. Общественное сознание: критический анализ превращенных форм. - Омск, 1985; Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. - 1988. - Т. 5; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Момджян К. X. Введение в социальную философию. - М., 1995; Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб, 2001. устройства, приводятся многочисленные фактические данные из непереведенных на русский язык источников литературы.7

Структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием рассматриваются в исследованиях: Б. Брюса, Дж. Вильямсона, Э. Гиддингса, П. Грина, Г. Джоветта, Ю. Ирхина, Ф. Котлера, Г. Кресса, И. Крылова, Г. Лебона, С. Липсета, С. Московичи, Э. Ноэль-Ноймана, Л. Ньюмана, В. Одайника, Т. Парсона, 3. Фрейда, Р. Ходжа, Г. Шиллера и других.

На основе изученной литературы диссертантом предлагается социально-философский анализ оснований и сущности манипулирования сознанием как явления, охватывающего все виды общественных отношений и являющегося их результатом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в условиях развития информационных технологий, трансформации экономических, социально-политических институтов и социально-бытийных ценностей общества. Предметом исследования является феномен манипулирования сознанием и поведением индивида и социальных групп в современных капиталистических обществах. Подчеркивая, что манипулирование - категория, выражающая и процесс, и результат взаимосвязи различных форм материи определенного вида, автор сознательно ограничивает предмет исследования, рассматривая манипулирование в бытии социальных отношений. Признавая, что манипулирование, являясь социальной необходимостью, существует в любых обществах, автор ограничивает исследование бытия явления современными капиталистическими отношениями в условиях финансовой глобализации.

7 Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятии (философский и социально-политический анализ). - М., 2000.

Цели и задачи. Цель диссертационного исследования - провести социально-философский анализ феномена манипулирования сознанием и поведением человека и социальных групп, выявить важнейшие основания для развития отношений манипулирования в современных условиях.

Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

- выявить содержательные характеристики феномена манипулирования сознанием, провести сравнительный анализ различных подходов к пониманию этого феномена в философской и конкретно-научной литературе; охарактеризовать субъект и объект социального манипулирования;

- определить основания социального манипулирования, его роль в системе общественных отношений;

- раскрыть роль потребностей, интересов, деятельности индивидов и социальных групп в отношениях манипулирования;

- на основании анализа кризисных явлений в современном обществе, определить возможные предпосылки манипулирования в условиях трансформаций общественных отношений; определить влияние глобализационных процессов на функционирование и развитие манипулятивных отношений в социуме.

Теоретико-методологические основания исследования. При исследовании феномена манипулирования сознанием автор применяет системный подход, наиболее эффективный при исследовании общества как системы, обладающей объективными закономерными связями, особой структурой, иерархичностью, многообразием элементов. Междисциплинарное изучение феномена манипулирования, необходимость использования выводов прикладных наук при социально-философском анализе явления диктует автору вычленение общефилософского, общенаучного и специально-научного уровней изучения проблемы с соответствующим рассмотрением понятийного аппарата, определении различных функций и разнообразия оснований манипулирования.

Наряду с системным подходом, при исследовании конкретно-исторических характеристик явления манипулирования сознанием, рассмотрении феномена на разных онтологических уровнях изучения автор применяет историко-философский подход.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- выявлены содержательные признаки исследуемого феномена: манипулирование предстает как исторически развивающийся способ взаимодействия, фундаментальным основанием которого являются антагонизмы потребностей и интересов отдельного человека или социальных групп; субъект исторического процесса в отношениях манипулирования выступает в двух качествах: как субъект и как объект;

- обосновано, что сущность социального манипулирования заключается в противоположном отношении людей к объективным условиям их существования: к средствам производства и условиям собственного воспроизводства. Установлено, что манипуляция сознанием является специфической формой социального принуждения. Цели манипуляции зависят от социально-групповых интересов, которые конкретизируются по месту, времени и форме;

- раскрыта роль потребностей, интересов, деятельности индивидов и социальных групп в отношениях манипулирования. Показано, что в практической деятельности как единстве практических, коммуникативных, культурно-символических процессов, формирующих способы удовлетворения потребностей и возникающих на их основе различных интересов, возникают отношения, предполагающие манипулятивные способы взаимодействия;

- показано, что, в отличие от социального насилия, в отношениях манипулирования побуждение субъекта к деятельности по преимуществу расценивается им как его внутреннее и собственное, и, тем самым, как бы снимается объективная противоположность интересов субъекта и объекта взаимодействия;

- определены наиболее важные предпосылки манипулирования в современных условиях: а) практика делегирования человеком своих устремлений различным организациям и бездумное доверие к их деятельности; б) развитие процессов атомизации социума, ослабление связей индивида с обществом; в) рост разрыва между различными социальными институтами и обществом; г) отсутствие «прозрачности» каналов взаимосвязей между обществом и личностью, небывалое влияние средств массовой информации на социальную жизнь;

- обоснован вывод о том, что в эпоху финансовой глобализации манипулирование сознанием стало закономерным явлением общественной жизни; установлено, что решение вопроса о целях манипулирования на уровне мировых процессов находится в прямой зависимости от деятельности транснациональных корпораций, фондов и банков и подчинении отдельных государственных интересов их целям;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в дальнейших социологических, политологических, культурологических, психологических исследованиях по проблематике манипулирования, являясь для них методологической основой. Материалы работы могут иметь значение при исследовании социальных отношений в конкретных обществах, при выявлении реальных противоречий в интересах социальных групп внутри государств и на уровне межгосударственных отношений.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при разработке методов информационно-психологической безопасности личности и социальных групп.

Результаты работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по философии, социальной философии, политологии, социологии, специальных курсов по проблемам социальной коммуникации, теории социального взаимодействия, современным политическим отношениям.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Московского педагогического государственного университета (Москва, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006). По теме исследования опубликовано 6 научных работ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Баукин А. В. Манипуляция сознанием: содержательные признаки // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - М., 2001. Вып. XI.

2. Баукин А. В. Манипуляция сознанием: психологические, социально-политические, экономические основания // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - М., 2002. Вып. XIII. Ч. 1.

3. Баукин А. В. Потребности и интересы в контексте манипулирования поведением человека // Гуманитарий. Материалы конференции по итогам научной работы студентов за 2002 г. - М., 2002.

4. Баукин А. В. «Частичное мышление» современной молодежи как морально-психологическое последствие манипуляции сознанием // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности молодых учены в областях гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году. - М., 2004.

5. Баукин А.В. Манипулирование сознанием - явление современной действительности // Социально - экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Выпуск 1. - Москва - Ставрополь, 2005.

6. Баукин А.В. Манипулирование сознанием - явление современной действительности // Преподаватель XXI век. - М., 2007.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Баукин, Алексей Вадимович

Заключение

В работе была предпринята трудная попытка целостного рассмотрения проблемы манипулирования сознанием, выявления важнейших оснований для становления системы манипулирования в современных условиях. Попробуем кратко обобщить полученные результаты.

Философский анализ проблемы манипулирования сознанием и поведением человека как явления современной социальной действительности, безусловно, требует междисциплинарного подхода. Для наиболее полного и широкого изучения феномена манипулирования сознанием требуется анализ его психологических, экономических, социально-политических оснований на различных уровнях общественных отношений.

На современном этапе развития общества манипуляция сознанием может рассматриваться как система воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.

Внутриличностными основаниями манипулирования сознанием и поведением человека являются невротические потребности и инерционные процессы в психике индивида, а также внутренняя множественность, нецелостность человека.

Немалую роль в возможности манипулирования поведением человека играет его мышление, способность к рационалистической, логизированной оценке действительности.

Вместе с тем, конечная цель и первопричина наличия манипуляционного воздействия - мотив (предмет потребности), который образуется под влиянием определенного слоя отраженных образов.

На уровне межличностных отношений основанием для манипулирования является возможность эксплуатации, с одной стороны, потребности человека в общении, с другой же - в индивидуализации.

Отметим, что, анализируя внутриличностные и межличностные основания манипулирования сознанием, мы исходили из того, что индивидуально-личностные отношения есть только явление, форма социального, в то время как сущность и содержание отношений социальны.

Социальная природа манипуляции действительно кроется в противоположном отношении людей к объективным условиям их существования: к средствам производства и условиям собственного воспроизводства. Поскольку при манипуляции сознанием имеет место присвоение, подавление, подчинение воли объекта манипуляции, ее можно считать средством социального принуждения. Цели манипуляции зависят от социально-групповых интересов, конкретных по месту, времени и форме.

Отсюда следует, что манипуляция сознанием - одно из средств подавления, снижения социальной активности масс, представляющей непосредственную угрозу господствующему социальному строю, средство направления этой активности в нужное для этого слоя русло.

В качестве оснований манипулирования сознанием могут также выступать потребности и интересы человека или социальных групп. Скажем, что потребности человека, социальной группы, общества в целом и, прежде всего, экономические потребности как основа общественного производства, объективны. Осознанные обществом, социальными классами, группами и индивидами потребности выступают в качестве их интересов. Изученная способность вытеснения актуализированной потребностью других потребностей; способность субъектом "ранжировать" потребности в зависимости от обстоятельств и ценностных предпочтений; принципиальная возможность всестороннего изучения потребностей и интересов; возможность замены предмета интереса - вот те основания, которые позволяют использовать потребности и интересы в процессе манипулирования поведением человека.

Важным вопросом при исследовании процесса манипулирования сознанием является соотнесение источников изменения общественного сознания (здесь мы говорим главным образом о возможности изменения верхнего уровня общественного сознания - общественного мнения и в дальней перспективе - парадигмы) и поведения человека в обществе -индивидуального сознания и социальных условий. И здесь основополагающим является то, что в основе изменения сознания лежит человек, который меняет свое поведение под влиянием условий и в соответствии с этим свое сознание. Конкретные условия меняют лишь внешние формы проявления сознания.

Поэтому изучение оснований манипулирования сознанием как явления современности должно происходить с учетом по крайней мере двух социально-политических тенденций - перестройке внутренних структур общественного устройства и глобальном развитии информационных технологий, внедрении их в качестве механизмов формирования общественного сознания.

Проведенное изучение этих процессов показало, что проблема манипулирования сознанием в современном мире, действительно, должна рассматриваться в контексте изменений политической системы общества, общественного сознания, механизмов их взаимодействия и, несомненно, направлений их развития. Дискуссии о генезисе манипулирования сознанием как системы свидетельствуют о сложности этого вопроса. На наш взгляд, основания для манипулирования сознанием на уровне общественных отношений имеются в любых обществах, однако если проблема манипулирования сознанием в авторитарных обществах XX века исследована достаточно полно, то той же проблеме в контексте функционирования демократических обществ, на наш взгляд, не уделяется должного внимания.

Сегодня тенденция к использованию возможностей перестройки сознания в социально-политических целях распространяется уже на демократические общества. На наш взгляд, этому способствует ряд обстоятельств: бурное развитие информационных технологий и решений, использование которых зачастую оказывается вне правового поля демократических режимов; повышенное внимание к самим технологиям перестройки общественного сознания в период после Второй мировой войны; наличие в самой структуре демократического общества возможности и, более того, необходимости скрытого управления; кризисные явления в демократических обществах, способствующие такой возможности - практика делегирования своих устремлений различным организациям и полное доверие к их деятельности, ведущая к развитию процессов атомизации, ослабления связей индивида с обществом; рост разрыва между самими политическими институтами и обществом, в виду отсутствия «прозрачности» каналов взаимодействия. Небывалый рост влияния средств массовой информации в политической жизни и смена модели регулирования СМИ в демократических странах - еще одно основание манипулирования сознанием, ведущее к укреплению системы скрытого управления в современном мире.

Такая постановка проблемы привела нас к необходимости изучения проблемы взаимодействия общественного мнения и политических институтов в условиях представительной демократии, вопроса о собственности каналов взаимовлияния (главным образом, средств массовой информации), формах и целесообразности государственного вмешательства в эти процессы.

Исторический анализ существующих моделей регулирования средств массовой информации показывает, что так называемая «модель общественного доверия», базирующаяся на том, что вещательные частоты представляют собственность общества и национальное благо и, как следствие, с высоким уровнем контроля за средствами массовой информации со стороны государства постепенно сменяется рыночной моделью, основанной на частной собственности. Государство постепенно снимает все свои ограничения, в том числе по вещательной политике и по использованию технологий изменения сознания. Этот вывод очень важен для исследования проблем манипулирования, поскольку, во-первых, объясняет все более увеличивающийся разрыв между демократическими политическими институтами и обществом, которое все более теряет возможность влиять на власть и политику, уступая ее представлению во власти узкогрупповых интересов. При этом игра с понятиями «здравый смысл», «плюрализм», «объективность», ставшими ментальными ценностными особенностями западноевропейских наций, приобретает все большее значение как завеса почти прямого манипулирования сознанием. Во-вторых, отчасти объясняется то недоверие, которое испытывает население западноевропейских стран к демократическим институтам. Средства массовой информации, находясь в руках крупного капитала, по объективным причинам уделяют политическим институтам западной демократии меньше внимания, чем представлению интересов корпораций, финансирующих эти же СМИ. Население просто не знает об эффективности работы того или иного института. Отсутствие же интереса к политическим институтам, а как следствие, к политической жизни - хорошая почва для политического манипулирования.

Наконец, обратим внимание на очень важное обстоятельство. Приватизация средств массовой информации и разрешение частного вещания означает нечто иное, как непосредственное внедрение большого бизнеса в сферу СМИ. Становясь рыночными предприятиями, они не могут не воспроизводить законы и нравы рынка. Они будут зависеть от рекламы и рекламодателей, от банковских кредитов, могут сами быть собственностью банковского капитала, они зависимы от советов директоров, от советов компаний и т.д.

Контроль над СМИ ставит точку над «i» в манипулятивных намерениях современного капитала.

Еще одна общемировая тенденция - тенденция глобализации информационного пространства, снятия национальных рамок в распространении информации, а как следствие, ее стремительное увеличение для каждого индивида в отдельности, имеет следствием возникновение и обострение противоречия между нарастающей важностью упорядочивания информации и принципиальной, технологической ограниченностью возможностей этого упорядочивания.

В результате происходит снижение и даже утрата важности критического осмысления. Для субъекта информационного воздействия сомнение в правоте своих интересов контрпродуктивно, потому что замедляет коммуникацию за счет познания и, главное, потому что оппонента не нужно больше убеждать. Для объекта же информационного воздействия критическое осмысление навязываемой ему парадигмы становится практически недоступным. И все это происходит в условиях, когда информационное воздействие (грубо говоря, формирование сознания) носит хаотический и всеобщий характер, при котором каждый участник общественных отношений является одновременно и объектом, и субъектом бесчисленного количества воздействий.

Данные процессы имеют, на наш взгляд, четкий социально-политический контекст. Приватизация средств массовой коммуникации, разрешение частного вещания в условиях глобализации и роста масштабов деятельности ведущих компаний, подчинение содержания вещания транснациональному капиталу и дальнейшая активная разработка средств манипулирования сознанием и поведением человека, ставят проблему манипулирования на уровень национальной безопасности государств, «импортирующих» информационные потоки. Особенно опасными эти процессы становятся в странах, политическая и финансовая элита которых способствует вывозу капитала этих стран. Таким образом, укрепляется противоречие между интересами государства (не имеющего в этих условиях контролировать информационные потоки и общественное мнение), с одной стороны, и финансово-политическим истеблишментом, обслуживающим интересы все более глобализирующихся и усиливающихся транснациональных кампаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Баукин, Алексей Вадимович, 2007 год

1. Андрунас Е. Ч. Информационная элита. Корпорации и рынок новостей. -М., 1991.

2. Амелин В. Социология политики. М., 1992.

3. Баукин А. В. Манипуляция сознанием: содержательные признаки // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М., 2001. Вып. XI.

4. Баукин А. В. Манипуляция сознанием: психологические, социально-политические, экономические основания // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М., 2002. Вып. XIII. Ч. 1.

5. Баукин А. В. Потребности и интересы в контексте манипулирования поведением человека // Гуманитарий. Материалы конференции по итогам научной работы студентов за 2002 г. М., 2002.

6. Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. М., 1983; Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах // Восток и мировое обществознание. - М., 1991.

7. Беглов С. И. Монополии слова. М., 1972.

8. Березанская Н. Б. К анализу критичности и внушаемости в интеллектуальной деятельности // Психологические исследования. М., 1977. Вып. 7.

9. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

10. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1998.

11. Борецкий Р. А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды). -М., 1967.

12. Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации их аудитория, техника, бизнес, политика. - М., 1989.

13. Власов А. И. Политические манипуляции (история и практика средств массовой информации США). М., 1982.

14. Власов Ю. М. Средства массовой информации и современное буржуазное государство. М., 1985.

15. Галушко Г. И. Западное телевидение и массовая культура. М., 1991.

16. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1976.

17. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. М., 1983.

18. Гляйссберг Г. О. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. М., 1974.

19. Гозман J1. Я. Психология в политике от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. - 1992. - № 1.

20. Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

21. Горелова В. Н. Обыденное сознание как философская проблема. -Пермь, 1993.

22. Гринберг Т. Э Политическая реклама. М., 1995.

23. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987.

24. Даль Р. О демократии. М., 2000.

25. Делягин М. Общая теория глобализации. М., 2003.

26. Делягин М. Глобальная неустойчивость // Internet: Полит.ги. -05.10.2000,10.10.2000.

27. Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий. В сб.: Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.

28. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 6.

29. Доценко Е. JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М., 1997.

30. Заблюк Н. Индустрия управляемой информации. М., 1971.

31. Иванов С. Где зарыто сердце дракона? //Советская Россия. 2002.- 21 марта.

32. Иванов С. Пасынки Европы. Донесения с фронтов информационной войны // Советская Россия. 2001.-21 апреля.

33. Калашников М. Битва за небеса. М., 2001.

34. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

35. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. Вестник МГУ. - Сер. 7 (философия). - 1990. - № 2.

36. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

37. Ковалев А. М. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы. М., 2001.

38. Копалов В. И. Общественное сознание: критический анализ превращенных форм. Омск, 1985.

39. Коробейников В. С. Голубой чародей: телевидение и социальная система. -М., 1975.

40. Краснов Б. И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. - № 4.

41. Культура и средства массовой информации. Социально-экономические проблемы / Под ред Я. Н. Засурского. М., 1985.

42. Лапкин В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе. В сб.: Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001.

43. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

44. Леонтьев А. Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. М., 1968. Вып. 2.

45. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

46. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия. -М., 2000.

47. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000.

48. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000;

49. Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. 1988. - Т. 5.

50. Маркузе X. Одномерный человек. М., 1994.

51. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

52. Мир в 2000 году. Лондон-Москва, - 1999.

53. Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.

54. Мнухина Р. С. Источниковедение истории Нового и новейшего времени. -М., 1970.

55. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1995.

56. Московичи С. Век толпы. М., 1996.

57. Никколо М. Политическая реклама. М., 1999.

58. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 2000.

59. Панкратов Ф., Баженов Ю., Серегина Т., Шахурин В. Рекламная деятельность. М., 1999.

60. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

61. Проблемы психологического воздействия. Сб. статей. Иваново, 1978.

62. Проблемы социальной психологии и пропаганда. Сб. статей. -М., 1971.

63. Проблемы общественной психологии. Сб. статей. М., 1965.

64. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1975.

65. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., 2000.

66. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // МЭИМО. 2001. - № 10.

67. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.

68. Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб, 2001.

69. Семенов И. А. Информационный вызов и электронный ответ России. В сб.: Технологии современного общества. Интернет и современное общество. Материалы объединенной конференции. - СПб, 2001.

70. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.

71. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание. М., 1957.

72. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М., 1994.

73. Телелабиринты. Буржуазное TV сегодня. М., 1986.

74. Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1978

75. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

76. Феофанов О. А. США: реклама и общество. М., 1974.

77. Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации. JL, 1977.

78. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998.

79. Хелемендик В. С. Союз пера, микрофона и телекамеры (опыт системного исследования). М., 1977.

80. Цуладзе А. М. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999.

81. Шварц И. Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.

82. Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий // Internet: Sovetnik. ru. 2000.

83. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании. М., 1995.

84. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

85. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

86. Шишков Г. Управляемое омассовление. М., 1984.

87. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

88. Cialdini R. V. Influence: science and practice // Science and Society. 1999. vol. 54. № 5.

89. McChesney R.W. Corporate Media and the Thread to Democracy. 1997.

90. Media Ownership: the Government's Proposals. 1995.

91. Taylor P. US and Asia set the pace // Information technology. Financial Times review. 1997. 5. III. P. XVIII.

92. Wedell G. Broadcasting, Public Opinion and Participative Government // Gov. & Opposition. V. 48. - 1997. - № 3.