Социально-экономические условия реализации экономических интересов сельских жителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Уткина, Светлана Александровна

• Уткина, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Уткина, Светлана Александровна

Введение.

1. Теоретические основы взаимосвязи экономических интересов сельского населения и социально-экономических условий их реализацииЮ*

1.1 Теоретические основы исследования социально-экономических условий жизни населения.

1.2 Сущность и содержание экономических интересов в аграрном секторе.

1.3 Место и роль управления в реализации экономических интересов сельского населения.

2.0ценка социально-экономических условий жизни сельских жителей.

2.1 Основные результаты реформирования аграрного сектора российской экономики.

2.2 Социально-экономические показатели аграрного сектора

России.

2.3 Анализ социально-экономических условий жизнисельских жителей Ярославской области.

З.Обоснование направлений совершенствования социально-экономических условий реализации экономических интересов сельских жителей муниципального образования (на примере Ярославского муниципального района).

3.1 Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования как механизм управления социально-экономическими условиями.

3.2 Анализ социально-экономических условий реализации экономических интересов сельских жителей Ярославского муниципального района на современном этапе.

3.3 Проект программы комплексного социально-экономического развития Ярославского муниципального района на 2009- 2012гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические условия реализации экономических интересов сельских жителей»

Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, дефицитом теоретических интерпретаций действий государства в аграрной сфере с точки зрения уровня реализации экономических интересов сельских жителей; во-вторых, использованием новых; экономических механизмов в сельском хозяйстве и еще недостаточной' изученностью их влияния на социально-экономические условия жизни сельского населения; в-третьих, постоянно развивающимися социально-экономическими отношениями на селе, что обусловливает необходимость в адаптации способов и методов реализации экономических интересов сельскими жителями в изменяющихся- социально-экономических условиях; в-четвертых, необходимостью компенсации негативного влияния среды путём создания государством социально-экономических условий с целью укрепления и повышения социальной направленности аграрной экономики; в-пятых, недостаточной сбалансированностью, комплексностью и эффективностью местного самоуправления в сельских поселениях, что требует совершенствования его механизмов; в-шестых, отсутствием комплексных исследований социально-экономических условий жизни населения конкретных муниципальных образований.

Степень научной разработанности' проблемы. Социально-экономические условия жизни населения в разных аспектах исследуются в работах не только экономистов, но и социологов, политологов и философов. Теоретико-методологические вопросы социально-экономических условий жизни рассмотрены в исследованиях И.В. Бестужева-Лады, М.Н. Ругкевича, Т.Н. Заславской и др.

Значительный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов . по проблеме интересов- внесли Л.И. Абалкин, Е.Ф.* Борисов, Н.Н. Бородин, Б.Я. Гершкович, Г.Б. Глезерман, А.Г. Здравомыслов, В.А. Медведев, Ю.И. Панкин, В.В. Радаев, Ю.И. Хаустов, И.С. Шаршов и другие. Научные разработки этих исследователей в существенной мере стали тео5 ретической и методологической основой диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что во многих указанных работах недостаточно внимания уделяется анализу формирования и реализации экономических интересов сельских жителей.

Результаты воздействия экономических преобразований на жизнь села выступают в качестве предмета исследования в работах экономистов-аграрников. Глубокий анализ социально-экономических процессов, проходящих в сельскохозяйственном секторе, представлен в работах Е.С. Балабановой, А.Б. Бедного, П.И. Дугина, В.В. Пациорковского, З.И. Калугиной, А.Г. Злотникова, JI.C. Леонтьевой, М.П. Тушканова, Г.С. Широкаловой и др.

В настоящее время* наметились новые тенденции, свидетельствующие1 об укреплении рыночных отношений в обществе, явно обозначились уровни социально-экономической дифференциации, изменились, приоритеты социально-экономического развития, активизировалась социальная направленность деятельности государства, приняты приоритетные национальные проекты. Однако комплексных исследований, в которых бы проводилась оценка влияния.новой и достаточно-сложной системы явлений на изменение социально-экономических условий жизни сельского населения, пока недостаточно. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере оценить проблему социально-экономических условий жизни населения в Российской Федерации в целом и отдельных муниципальных образованиях в частности, а также затрудняет возможность определить на этой базе основные направления улучшения качества жизни сельских жителей.

Объектом исследования выступают социально-экономические условия реализации экономических интересов сельских жителей.

Предмет исследования: по специальности 08.00.01 - система отношений, формирующихся в процессе реализации социально-экономических интересов сельского-населения России; по специальности 08.00.05 — управление социально-экономическими условиями реализации экономических интересов сельских жителей.

Целью диссертационного исследования выступает определение состояния социально-экономических условий жизни сельского населения и разработка механизма управления ими со стороны местных органов власти посредством комплексной программы развития муниципального района, обеспечивающей реализацию социально-экономических интересов его жителей.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: по научной специальности 08.00.01:

- систематизировать теоретические основы исследования социально-экономических условий жизни населения, в том числе содержание категорий «качество жизни», «уровень жизни», «социально-экономические условия жизни»; исследовать эволюцию взглядов на категорию «социально-экономический интерес» и её взаимосвязь с понятиями «потребность», «социальные отношения», «социально-экономические условия»;

- раскрыть содержание механизма государственного управления социально-экономическими условиями жизни сельского населения с целью реализации ими социально-экономических интересов через комплексные программы социально-экономического развития муниципального образования;

- выяснить тенденции развития социально-экономических отношений в аграрном секторе России в целом и в Ярославском муниципальном районе (далее ЯМР) в частности;

- выявить социально-экономические условия, препятствующие реализации сельскими жителями экономических интересов в России в целом и в ЯМР в частности; по научной специальности 08.00.05:

- изучить систему показателей, оценивающую социально-экономические условия жизни населения и уточнить ее для сельских жителей;

- адаптировать объекты проведения мониторинга для муниципального района на основе изучения показателей оценки социально-экономических условий жизни сельского населения;

- разработать комплексную программу социально-экономического развития ЯМР на среднесрочную перспективу.

Научная новизна представленных к защите результатов исследования содержится в следующих положениях диссертации: по специальности 08.00.01:

1. В работе высказана авторская позиция относительно понятия «социально-экономические условия жизни сельских жителей».

2. Осуществлено комплексное исследование социально-экономических условий жизни сельских жителей на уровне конкретного муниципального района. по специальности 08.00.05:

3. Автором дополнена система показателей оценки социально-экономических условий жизни сельского населения.

4. В исследовании предложены направления проведения мониторинга социально-экономических условий жизни сельского населения конкретного муниципального образования.

5. Автором разработан проект программы комплексного социально-экономического развития конкретного муниципального района с целью повышения возможностей реализации социально-экономических интересов его жителей.

Свое конкретное выражение научная новизна находит в положениях, выносимых на защиту:

1. Социально-экономические условия жизни сельского населения - это система факторов, определяющая возможности реализации жителями сельских поселений своих групповых и индивидуальных интересов в экономической, социальной и связанной с ними духовной сферах.

2. Для. более полной характеристики социально-экономических условий жизни российского сельского населения предлагается дополнить сложившуюся систему показателей индикатором «уровень образования». В настоящее время степень образованности жителей российских муниципальных районов остается на низком уровне, что является одной из причин неудовлетворительного качества их жизни. Без повышения интеллектуального и культурного уровня сельского населения невозможно создание современного наукоемкого и высокотехнологичного сельского хозяйства.

3. Важным этапом разработки мер по повышению эффективности управления социально-экономическими условиями жизни сельского населения является мониторинг их состояния. В соответствии с составом социально-экономических условий муниципального района предлагается проводить мониторинг по 13-ти объектам: социально-демографические и миграционные процессы в сельской местности; рынок рабочей силы на селе; занятость и безработица; материальное благосостряние сельского населения; социальная защита сельского населения; развитие личного подсобного хозяйства;; социально-экономические процессы на сельскохозяйственных предприятиях;; социально-экономические процессы в крестьянских (фермерских)1 хозяйствах; условия и охрана труда в сельском хозяйстве; социально-бытовая сфера села; социально-психологический климат в муниципальном районе; отношения собственности и иные права на землю; развитие местного сельского самоуправления; уровень образования сельского населения;

4. В соответствии с выделенными направлениями мониторинга автором было осуществлено комплексное исследование состояния. Ярославского муниципального района (далее ЯМР) в 2005-2007 гг. В результате определен его ранг в ряду других муниципальных образований Ярославской области; выяснены проблемы, ухудшающие социально-экономические условия жизни населения района и выявлена необходимость разработки программы социально-экономического развития ЯМР.

5. На основании результатов комплексного исследования состояния ЯМР автором была разработана программа его социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2009-2012 гг.), включающая цели, задачи, сроки, эта-nbi, механизм, ресурсное обеспечение и целевые индикаторы ее реализации.

Методологическую и методическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, классификация, обобщение, сравнение; общеэкономические: группировка, сводка, расчеты обобщающих показателей, приемы анализа рядов динамики, прогнозирование, экспертные оценки; а также специальные маркетинговые методы: позиционирование, рейтинговый, SWOT-анализ.

Теоретической основой исследования послужили подходы отечественных и зарубежных ученых к сущности, составу и оценке социально-экономических условий жизни населения, а также к различным аспектам управления ими.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые документы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по проблемам социальной политики, приоритетные национальные проекты: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года №858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», «Современное здравоохранение», «Качественное образование»; аналитические материалы Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1996-2007 гг.) и др.; материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2006 году; данные официальных статистических источников, в том числе итоговые отчеты «Социально-экономическое развитие Российской Федерации за 20002007 годы»; данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области; статистические данные Администрации Ярославского муниципального района; программы социального развития регионального уровня, материалы международных и всероссийских конференций и семинаров, научных дискуссий.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается: базированием на разработках широкого круга отечественных и зарубежных исследователей по вопросам управления социально-экономическими условиями жизни населения при соблюдении принципов и логики построения доказательств; согласованностью с положениями законодательных актов, инструктивных и аналитических документов органов государственной власти различных уровней и органов местного самоуправления, репрезентативностью собранной эмпирической информации, применением адекватных методов ее обработки, практической апробацией результатов работы.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется принятием разработанной программы социально-экономического развития ЯМР на 2009—2012 г. к внедрению администрацией Ярославского муниципального района (акт о внедрении). Ряд теоретических положений может быть использован органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для разработки методологии анализа социально-экономических условий жизни сельского населения при реализации приоритетных национальных проектов.

Результаты теоретического анализа, проведённого автором, могут применяться при разработке учебных программ, методических материалов в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление» для студентов, аспирантов, а также на курсах повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных, федеральных, региональных научно-практических конференциях.

V? , '

Содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в публикациях общим объемом 5,7 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 15.31. и п. 15.39. паспорта по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», а также п. 1.1. по специальности 08.00.01 «экономическая теория».

Структура диссертационной работы построена в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 166 страницы текста, 28 таблиц, 23 рисунка, библиографический список использованной литературы включает 211 наименований, приложения на 70 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Уткина, Светлана Александровна

2.1 Основные результаты реформирования аграрного сектора

Российской экономики

Рыночные преобразования в сельском хозяйстве призваны были решить три главные задачи: проведения земельной реформы, реорганизации колхозов и совхозов, развития фермерских хозяйств. Все это должно было привести к созданию новых производственных структур, отвечающих требованиям рыночной экономики. Реформа была направлена на то, чтобы стимулировать выход крестьян из коллективных предприятий с целью создания частных фермерских хозяйств. При этом основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел собственности сельхозпредприятий.

В результате проведенных в течение 1991-1994 гг. реформ большая часть колхозов и совхозов была реорганизована, и значительная часть сельхозугодий перешла в индивидуальную и коллективную частную собственность граждан и предприятий. К началу 2000г. в сельском хозяйстве действовало 27 тысяч крупных и средних предприятий, из которых 6 тысяч (21%) сохранили статус колхозов и совхозов, а 21 тысяча (79%) представляли собой товарищества, акционерные общества, производственные сельскохозяйственные кооперативы и тому подобные предприятия, 16 млн. сельских семей имели участки для ведения J11IX, функционировало 160 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств [188, с.4].

Рыночные реформы сельского хозяйства привели к ряду негативных последствий, к которым можно отнести спад производства, недофинансирование, безработицу, снижение уровня жизни основной массы сельского населения. Причинами этого стали общий экономический упадок и'нарушение хозяйственных связей. Так, за период с 1990 по 1999 год объем сельскохозяйственного производства сократился на 52%. В 1998 году доля убыточных хозяйств в аграрном секторе составила 88% от их общего числа. Сложную экономическую ситуацию и отрасли усугубили проблемы сбыта и ножницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также недостаток собственных финансовых средств и высокие налоги, подрывающие инвестиционные возможности предприятий. Факторы, определяющие финансовый кризис в сельском хозяйстве можно представить виде схемы (рис. 8) [190, с.62]

Рисунок 8 - Факторы, определяющие финансовый кризис в сельском хозяйстве

Более чем двукратное сокращение сельскохозяйственного производства привело к росту скрытой и зарегистрированной безработицы. Согласно данным Минэкономразвития России, среднегодовая численность, занятых в экономике уменьшилась с 73,8 миллиона человек в 1997 году до 64,7 миллиона человек в 2007 году. Как видно из данных таблицы 1, потеря трудового потенциала в сельском хозяйстве составила 1,8 миллиона человек. [190, с. 53]

Убыточность отрасли, сокращение производства привели к тому, что работники сельского хозяйства оказались самой низкооплачиваемой категорией работающих.

Заключение

1. В настоящее время наметились новые тенденции, свидетельствующие об изменении приоритетов социально-экономического развития, активизировалась социальная направленность деятельности государства, приняты приоритетные национальные проекты. Однако исследований, в которых бы проводилась оценка влияния нового и достаточно сложного комплекса явлений на изменение социально-экономических условий жизни сельского населения, пока явно недостаточно. Данное обстоятельство не позволяет оценить проблему формирования социально-экономических условий жизни населения в Российской Федерации в полном объеме с помощью устаревших систем показателей и определить на этой основе приоритетные направления государственного регулирования с целью улучшения качества жизни сельских жителей и обеспечения I им равных жизненных возможностей с городскими жителями.

2. Среди социально-экономических условий, детерминирующих выбор способа реализации экономических интересов - институциональная среда, ресурсы (социально-экономические, финансовые) и ментальные характеристики индивидов.

3. Изменения в аграрной сфере характеризуются как противоречивые, не учитывающие национальные традиции и исторический опыт ведения сельскохозяйственного производства в России. Вследствие этого главные идеи реформы - свобода предпринимательства, введение частной собственности на землю, реорганизация коллективных хозяйств, развитие фермерства и др. — не поддерживаются основной массой селян и не способствуют эффективному развитию аграрного сектора. В то же время происходит возрождение крестьянского уклада, основными агентами которого являются сельские товарные и мелкотоварные домохозяйства.

5. Анализ предпосылок формирований новых социально-экономических условий жизни сельских жителей выявляет исторически важную роль государственного регулирования, прочные общинные традиции, особенности соотношения государственной, общественной и частной собственности в формировании своеобразия экономических интересов, которые представляют сложный синтез противоречивых начал, сложившихся в нашем обществе.

6. Исследования подходов к комплементарным понятиям «уровень жизни», «качество жизни», «социально-экономические условия жизни» в американской, европейской, советской и российской науке, показали, что наряду с неоднозначностью трактования этих категорий, отсутствует их четкое разграничение и соотнесение. Автор пришел к выводу, что уровень жизни отражает степень удовлетворения преимущественно материальных потребностей, поддающихся непосредственному количественному измерению, в то время как качество жизни как результирующая действия совокупности условий определяет также степень удовлетворения духовных потребностей. Социально-экономические условия жизни человека - это среда, определяющая качество жизни с точки зрения объективных характеристик состояния общества, социальных ценностей и норм, а также индивидуального восприятия реальности конкретными людьми. Потребности, в свою очередь, выступают основой возникновения и модификации социальных, экономических и духовных интересов. Изучив различные классификации интересов, мы пришли к выводу, что по субъекту можно выделить групповые и индивидуальные экономические интересы сельских жителей, в качестве их объектов, как правило, выступают: доходы, занятость, демография, здравоохранение, жилищные условия, социальные условия труда и быта, социальная зашита населения, образование, культура.

7. В результате исследования системы социально-экономических интересов сельских жителей и состава социально-экономических условий их жизни предлагается следующее определение: социально-экономические условия жизни сельского населения - это система факторов, определяющая возможности реализации жителями сельских поселений своих групповых и индивидуальных интересов в экономической, социальной и связанной с ними духовной сферах.

8. Процесс реализации сельским населением своих интересов затруднен действием разного рода обстоятельств, негативное влияние которых призвана скорректировать система мер государственного регулирования и местного самоуправления.

Механизм управления социально-экономическими условиями жизни сельского населения реализуется посредством разработки и внедрения комплексных программ социально-экономического развития муниципального района.

9. Неотъемлемой составляющей эффективного управления является адекватная оценка его объекта. Автором изучены и классифицированы различные подходы к количественной оценке социально-экономических условий жизни. Наиболее обоснованной представляется система показателей, предложенная С.А. Айвазяном. Вместе с тем, недостаточное внимание в ней уделено образованию сельских жителей. Необходимость акцентации на указанном критерии обусловлена тем, что традиционно повышение образования приводило к корректированию структуры интересов и способствовало улучшению материаль ного положения, обеспечению карьерного роста и общественного престижа. В связи с этим, предлагается дополнить систему показателей С.А. Айвазяна индикатором «уровень образования».

10. В результате проведенного автором анализа большого массива фактографической информации о состоянии аграрного сектора России и социально-экономических условий жизни сельского населения Ярославской области на основе за 2002-2007 гг. В качестве основных итогов рыночных реформ на селе можно выделить формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве и соответствующего ей состава производителей сельхозпродукции; изменение социальной структуры и усиление дифференциации по доходам; распространение новых форм собственности и новых земельных отношений; изменение роли и места сельских домохозяйств; преобразование функций и положения сельской администрации; трансформацию структуры занятости.

11. Основное внимание автором уделено выявлению негативных тенденции состояния социально-экономической сферы на селе в России за рассматриваемый период.

1. Снижение демографического потенциала в результате крайне низкого уровня рождаемости в сочетании с высокой смертностью и отрицательного миграционного баланса. Так, например, в Ярославской области за последние 5 лет число умерших превысило число родившихся почти втрое, или на 21,5 тысячи человек. Кроме того, процесс депопуляции сельского населения сопровождается сокращением числа населенных пунктов и концентрацией сельских жителей в наиболее крупных из них.

2. Падение уровня доходов и обнищание сельского населения. За период с 1997 по 2007 гг. уровень зарплаты тружеников села Ярославской области по отношению к среднероссийскому упал с 90% до 38%, доля бедных в сельской местности возросла с 42% до 67 %. Как видно на рисунке 19, работникам сельскохозяйственного производства по-прежнему выплачивается самая низкая заработная плата из всех отраслей народного хозяйства Ярославской области, в среднем она в 2 раза меньше, чем по экономике. Ее уровень с учетом социальных выплат, соответствует прожиточному минимуму, и только с 2003 года наметилось некоторое превышение. Причем в 2000 году во всех районах области, за исключением Ярославского, уровень начисленной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций находился ниже прожиточного минимума, в 2005 году данное соотношение сохранилось в 9 районах. Таким образом, свыше половины сельских жителей находятся за чертой бедности. Более 50% предприятий и организаций региона, задерживающих заработную плату работникам, занимаются сельскохозяйственной деятельностью. Объем просроченной задолженности по зарплате в 2002-2005 годах колебался от 20 до 29 млн. рублей. Таким образом, бедность работающих в сельском хозяйстве в большинстве своем определяется низким уровнем заработной платы в сельскохозяйственных организациях в сочетании с несвоевременностью ее выплаты. Это также вынуждает сельских жителей продавать по сути дела за бесценок свои имущественные и земельные паи, что никак не способствует реализации ими своих экономических интересов.

-4SZ5

26Л5

1561

1017 1

2061 tl

3952 Щ

ЗЗОЛ I

ЛОООГ noir .OOJ - lOOK ЗШг JDHI loatr jOD?r

Рисунок -19 Динамика среднемесячной оплаты труда работников сельскохозяйственного производства Ярославской области за период 2000-2007гг. рублей)

3. Повышение самозанятости сельского населения и скрытой безработицы. Невысокий официальный процент безработных объясняется бесперспективностью поиска работы или перемен профессии в условиях переизбытка незанятых в сельской экономике. Для сельских домохозяйств оптимальным является сочетание занятости одного трудоспособного члена семьи на сельскохозяйственном предприятии, а других - на личном подворье или в частном бизнесе. При этом извлекается экономическая выгода, так как работающий на сельскохозяйственном предприятии пользуется льготным, а также нелегитимным доступом к ресурсам сельскохозяйственного предприятия. Только за период с 2000 по 2006 годы количество сельскохозяйственных организаций Ярославской области уменьшилось на 152, при этом численность занятых в них работников сократилась в 1,9 раза. Уровень безработицы в сельском хозяйстве, без учета скрытой ее формы, в 2004 и 2005 годах составил соответственно, 8,6 и 7%, что на 4 пункта выше, чем по экономике региона.

4. Снижение уровня образования. Из 2 млн. специалистов сельского хозяйства в Российской Федерации в настоящее время только 438 тыс. имеют высшее образование. Численность работников с начальным профессиональным образованием уменьшилась вдвое, доля механизаторов I-II классов сократилась с 67% до 60%, а квалифицированных рабочих животноводства упала до 22%. Подготовка кадров в сельских профтехучилищах из года в год сокращается, а доля остающихся в агропромышленном секторе выпускников СИТУ, техникумов и вузов снизилась до 15

25%. Эта тенденция характерна и для Ярославской области.

5. Нарастание темпов социальной деградации и криминализация сознания сельского населения.

6. Утрата «чувства хозяина», навыков самостоятельного ведения хозяйства, пассивность социального и экономического поведения.

7. Низкое доверие к правовым и социально-ассоциированным формам воздействия на общество для защиты своих интересов.

Причинами указанных тенденций являются социально-экономические условия, препятствующие реализации сельскими жителями своих интересов.

1. Падение объема сельскохозяйственного производства. За рассматриваемый период общественная производительность аграрного труда в расчете на чел. час работы снизилась в 2,3-2,5 раза. В результате в аграрном секторе нарастающими темпами снижается доля сложного и растет удельный вес неквалифицированного труда. Наблюдается вынужденный переход квалифицированных работников в низкопроизводительный, маломеханизированный приусадебный сектор; произошло уменьшение в 3-4 раза масштабов промышленной переработки аграрной продукции.

2. Деиндустриализация аграрного производства. При высоком износе основного капитала (около 90% действующих машин уже выработали свой амортизационный ресурс) резко снизилась степень замены изношенных основных средств, которых в настоящее время поступает в сельское хозяйство в 10-12 раз меньше, что является одной из причин спада сельскохозяйственного производства.

3. Ограничение доступа сельского населения к рынкам продукции, материально-технических, финансовых и информационных ресурсов.

4. Захват земель со стороны внешних по отношению к селу субъектов, не выражающих интересы сельского населения, а движимых личными корыстными интересами.

5. Неразвитость социальной и экономической инфраструктуры.

6. Неэффективная государственная аграрная политика: номинальность и декларативность ее положений, низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, финансирование по остаточному принципу, недостаточное внимание к проблемам села

7. Ведомственная разобщенность управления сельской местностью и слабость сельского самоуправления.

12. Анализ социально-экономического положения муниципального образованны является необходимой предпосылкой принятия органами местного самоуправления различных оптимальных управленческих решений, в том числе и в сфере комплексного социально-экономического развития территории. Целью этого анализа является установление причин и факторов отклонении фактических показателей от плановых и от показателей предшествующих лет, выявление позитивных тенденций, которые необходимо развивать, и негативных, которым необходимо противостоять.

Для эффективного комплексного социально-экономического развития муниципальных образований властные органы должны обладать достоверной, своевременной, полной и систематизированной информацией. В настоящее время муниципальная статистика не обеспечивает местные органы самоуправления такими сведениями, в связи с чем возникает необходимость организации специальных исследований в форме мониторинга по 13 объектам, указанных в п.З Положений, выносимых на защиту. Для этой цели предлагается ввести в состав Управления экономики, развития АПК и инвестиционной политики Администрации Ярославского муниципального района специальное структурное подразделение.

13. В целях разработки Программы развития ЯМР, которая до этого отсутствовала, автором проведен анализ его социально-экономических условий. В результате определено, что район стабильно занимает 2-е место по уровню социально-экономического развития' среди других муниципальных образований Ярославской области (рис. 20).

Сводный [митинг социально-экой омического раз вития муниципальные районов и городских округов Ярославской области и 2006 год

Сводный рейтинг социально-экономического развитая муниципальных районов и городских округов Ярославское области м 2М7 год

Рисунок - 20 Сводный рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований Ярославской области за 2006-2007 гг. 13. Для выяснения проблем района в социально-экономической сфере автором в период с 2002 по 2007 годы проводилось анкетирование его жителей. Объем выборки составил 754 человека с репрезентативным статистическим распределением по поселениям и социально-демографическим характеристикам респондентов. Некоторые результаты анкетирования отражены на рисунках 21-23. ft Ш «X 5ft JH Ш tafpraifemmmM иагата (лрягярц тогад мм^гздпючка^ iwMcw I н г» :з« я* *э* та as ?к а» да :тк

Рисунок - 21 Уровень развития социальной сферы ЯМР

Строительство Туризм Транспорт

Транспортное сообщенне с другими районами, г (фославлем

Здравоохранение Эффектность административного управления

Преступность

I Ниже средн его ■ Средний 1 Вью) кий

04 10* J0* 30% *0% 50* 70* ВО* 90* 100*

Рисунок - 22 Уровень развития экономической сферы и размер преступности в ЯМР

Рисунок - 23 Уровень цен и качества услуг ЖКХ в ЯМР.

В результате анкетирования были выявлены основные проблемы, требующие неотложного решения в ЯМР: ухудшение здоровья населения; низкое качество водных ресурсов - источников питьевой воды; неблагоприятная демографическая ситуация; высокий износ сетей инженерных коммуникаций в сельских населенных пунктах; недостаточная обеспеченность населения жильем; дороговизна услуг социальной сферы.

Определение стратегических перспектив района с помощью SWOT-анализа отражено в таблице 27.

OK Itn 40* ю» нхл

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Уткина, Светлана Александровна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция РФ // Российская газета. № 234 от 25.12.1993 г.

3. Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета № 202 от 08.10.2003 г.

4. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и стратегическом программировании развития Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. - Ст.2871

5. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 № 910-р «О Программе социально-экономического развития российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2001. - № 31. — Ст.3295.

6. Указ Президента РФ от 07 сентября 2004 № 1146 «Вопросы Главного Управления специальных программ Президента РФ» // СЗ РФ. 13.09.2004. - № 37.-Ст. 3712.

7. Областная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» // Постановление Администрации Ярославской области от 25 февраля 2004 года №26.

8. Стратегия социально-экономического развития Ярославской- области до 2030 года // Постановление Губернатора Ярославской области от 22 июня 2007года №572.

9. Прогноз социально-экономического развития Ярославской области на 2008-2010 годы // Постановление Администрации Ярославской" области от 26 сентября 2007 года № 431-а.1. Литература:

10. Абалкин Л.И Курс переходной экономики / Л.И. Абалкин. — М:,1997.

11. Абалкин Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. —1993. № 8. - С.4-14.

12. Абалкин,Л: Хватит предать недра и мозги! / Л. Абалкин // Аргументы и факты. 16 ноября 2004.

13. Абалкин Л.И; Экономические интересы, и методы хозяйственной деятельности,/ Л.И. Абалкин // Коммунист, 1967.

14. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни (населения: их построение ж использование в социально-региональной управлении и межрегио- , нальных сопоставлениях / С.А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - С. 5-12.

15. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке 20-21 века (1995-2004) / С.А. Айвазян // Мир России. 2005. - № 1. - С. 62-88.

16. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции и направления деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социологические исследования. — 2002. -№2.-С. 61-70.

17. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов.'-М., 2002.

18. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность,-М.: Мысль, 1995.- 143 с.

19. Балабанова Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве- путь становления эффективного предприятия / Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный,

20. A.О. Грудзинский // Социологические исследования. 2005. - № 4.

21. Балабанова Е.С. Типы стратегий совладания с жизненными трудностями / Е.С. Балабанова // Кто и куда стремится вести Россию? — Акторы макро, мезо- и микроуровня. 2001.

22. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночных отношений / В.В. Басов. Нижний Новгород, 1994.

23. Беляева JI.A. В поисках среднего класса. //Социологические исследования / Л.А. Беляева. 1999. - № 7. - С. 78-82.

24. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л.А. Беляева. — М.: Academia, 2001.

25. Беляева Л.А. Средний слой российского общества / Л.А. Беляева // Социс. 1993. - № 10. - С. 14.

26. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / Л.А. Беляева // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 44-52.

27. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э. Бессонова // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. — Новосибирск: Наука РАН, 1999.

28. Бестужев-Лада И.В. О «качестве жизни» в США: экономика, политика, идеология / И.В. Бестужев-Лада, Г.С. Батыгин. — М,. 1978.

29. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции /

30. B.О. Бернацкий. Томск: Изд-во Томского университета, 1984.

31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для юридических вузов / Е.Ф. Борисов. М.: «Манускипт». 1993.

32. Бородин Н.Н. Россия: современный взгляд / Н.Н. Бородин, В.В. Мартыненко, Г.Л. Осипов. М., 2001.

33. Бородин Н.Н. Экономические интересы и внутрихозяйственный расчет / Н.Н. Бородин. — Пермь: Изд-во Пермского педагогического института, 1974.

34. Бородкин Ф.М. Человеческое развитие и человеческие беды / Ф.М. Бородкин, JI.C. Кудрявцев // Мир России. 2003. - № 1. - С. 157.

35. Борхунов Н.А. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК. М.: Восход-А, 2008. - 224с.

36. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения / А.П. Бутенко. М, 1978.

37. Васильев В.А Социальные интересы: Единство и многообразие / В.А Васильев // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С.83-90.

38. Великий П.Л. Сельская действительность (социологический ракурс) / П.Л. Великий // Социологические исследования. — 1996. № 10. — С. 35-42.

39. Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения / А.А. Возьмитель // Социологические исследования. -1994.-№ 10.-С. 43-50.

40. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. / Сост. Т. Шанин; Под ред. А.В.Гордона. — М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс-Академия», 1992.

41. Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения. // Социологические исследования. -1994. № Ю.-с. 43152

42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель. — М., 1977.

43. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х томах. Т.2 / К.А. Гельвеций. — М.: Мысль, 1974.

44. Генкин Б. Эффективность труда и качество жизни / Б. Генкин. — СПб, 1998.

45. Гершкович Б.Я. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Б.Я. Гершкович, В.И. Лившиц, С.С. Слепаков. — М.: Высшая школа, 1993.

46. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация / Б.Я. Гершкович. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.

47. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование / Ф. Герштейн // Экономические науки. 1970. - №11. - С. 93-96.

48. Глезерман Г.Б. Исторический материализм и развитие социалистическою общества / Г.Б. Глезерман. — М.: Политиздат, 1973.

49. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М.Б. Глотов // Социологические исследования. — 2003. № 10. — С. 1318.

50. Голенкова З.Т. Социальная стратификация городского населения / З.Т. Голенкова, З.Т. Ититханян, И.В. Казаринова, Б.Ф. Саронский // Социс. — 1995.-№ 5.-С. 97-102.

51. Голубева А.И., Филиппов B.JL, Манцевич И.В. Современные подходы к решению проблемы аграрного протекционизма // Вестник АПК Верхневолжья. 2008 - № 3 (3).- С. 42-52.

52. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения / Е.П.Голубков, Е.Н. Голубкова, В.Д. Секерин; Общ. ред. Е.Н. Голубкова. — М.: Экономика, 1993.

53. Горбунов А.П. Основы социального менеджмента. Учебное пособие / Под ред. д.э.н., профессора Б.Я. Гершковича. Пятигорск: Кавказская здравница, 1999.

54. Гордеева А. АПК России устойчивое развитие / А. Гордеева // Экономика сельского хозяйства России. — 2006.- №8 - С.5-8. - (Аграрная политика в действии).

55. Горло В.В. Нормативный доход к распределению совокупного производственного дохода на предприятиях с корпоративной ценностью работников / В.В. Горло. -М.: Изд. МГУ, 1995.

56. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ: учебное пособие / B.C. Мокрый, А.А. Сапожников, О.С. Семкина; под ред. А.А. Сапожникова. М.: КНОРУС, 2008.

57. Грозовский Б. Бедность не победить / Б. Грозовский // Ведомости. 23 сент. - 2004.

58. Грунин О.А. Экономическая безопасность организации / О.А. Гру-нин, С.О. Грунин. СПб.: Питер, 2002.

59. Гэлбрейт Дж. К. Общество изобилия / Дж. К. Гэлбрейт. М., 1968.

60. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. / Дж. К. Гэлбрейт. М. Прогресс. 1979.

61. Дугин П.И., Сысоева М.Г. Личные подсобные хозяйства в системе территориально-производственных комплексов сельской местности // Вестник АПК Верхневолжья. 2008. - № 1 (1). - С. 55-60.

62. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса / И.Е. Дискин // Общественные на)Ьси и современность. — 1998. №4. - С.5-18.

63. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2005 // Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева и А.А. Александровой. -М.:2005.

64. Друкер Питер Ф. Эффективное управление / Питер Ф. Друкер. — Изд. Фаир-Пресс: Серия: Университеты бизнеса, 2003.

65. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика / В.Й. Жуков. М., 2002.

66. Зацепина О.И. Роль миграционных процессов в обеспечении села трудовыми ресурсами // Вестник АПК Верхневолжья. 2008. - № 1 (1). - С. 79-83.

67. Зелинский Ю.И. Особенности муниципального управления развитием сельских территорий // Вестник АПК Верхневолжья. — 2008. № 1 (1). — С. 50-55.

68. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга / Т.П. Заславская // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1993. №2. — С. 3-4.

69. Здравомыслов Л.Г. Потребности. Интересы. Ценности / Л.Г. Здра-вомыслов. — М.: Политиздат, 1986.

70. Здравомыслов Л.Г. Проблема интересов в социальной теории / Л.Г. Здравомыслов. Л.: ЛГУ, 1964.

71. Злотников А.Г. Аграрные преобразования в фокусе общественного, мнения / А.Г. Злотников // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 114122.

72. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций иконтуры общей теории / Г. Ивлева // Общество и экономика. 2003. - №10. - С. 1-2• «

73. Ильин И.А. Путь духовного обновления / И.А. Ильин. М. 1993.

74. Интересы в системе экономических отношений социализма. — Киев: Наукова думка, 1974.

75. Иншаков И.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / И.В. Иншаков // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 42-50.

76. Исабеков К.Б. Интерес / К.Б. Исабеков. — Махачкала: Дагкнигоиз-дат, 1972.

77. Исмайлов В.И. О сущности системного подхода в научном познании / В.И. Исмайлов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. - №4. - С.6-10.

78. Калугина З.И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения / З.И. Калугина // Мир России. — 2000. -№3.

79. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

80. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика) / В.Д. Камаев. М.: Владос, 1994.

81. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества / В.П. Каманкин. М.: Мысль, 1978.

82. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности / С.Г. Кара-Мурза //Социально-гуманитарные знания. — 2003. -№3.-С. 23-37.

83. Касенков Ф.Д. Социальная активность как одна из сторон социалистического образа жизни / Ф.Д. Касенков // Проблемы социалистического образа жизни. — Кишинев, 1988.

84. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Франсуа Кенэ. — М., 1960.

85. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

86. Климов С.Г. Изменении ценностных оснований идентификации (8090-е гг.) / С.Г. Климов // Социс. 1995. №1. - С.70-76.

87. Комарницкий И.Ф. Взаимодействие и: противоречия экономических интересов социализма / И.Ф. Комарницкий. Львов: Свит, 1990.

88. Кальсин А.Е., Блажина И.В. Приоритетные направления развития экономики и стратегические задачи профессионального образования на рынке образовательных услуг // Вестник АПК Верхневолжья. 2008. № 3 (3). - С. 5256.

89. Кравченко А.И. Три капитализма в России / А.И. Кравченко // Социологические исследования. — 1999 №7. — С. 20-31.

90. Крюков JL Национальная экономика и инвестиции / JI. Крюков // Экономист. 2001. - № 7. - С. 19-26.

91. Крючков М. Бедность порок / М. Крючков // Новые «Известия». - 9 дек. - 2004.

92. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: «АСА», 1994.

93. Кушлин В. Новое качество экономического роста / В. Кушлин // Экономист. 2004. -№5. - С. 16-21.

94. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в Ленинизме / В.Н. Лавриненко. -М.: Мысль, 1978.

95. Лавриненко В.Н. Социальная философия как методология общественных наук. — М., 1995.

96. Лексин В. Экономические отношения и управлении в условиях федерализма / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Вопросы экономики. 2004. -№9. - С. 48-56.

97. Ленин В.И. Как организовать соревнование? — Великий почин / В.И. Ленин.-М., 1977.

98. Ленин В.И. Собрание сочинений. Т.29.

99. Линднер П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России / П. Линднер // Социологические исследования. — 2002. -№ 1.- С. 51-60. >

100. Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму / В.К. Логвиненко. — Киев: Наукова думка, 1966.

101. Максаковский В.П. Социально-экономическая" диспропорция как глобальная проблема / В.П. Максаковский // География. 2002. - № 33 - С. 28.

102. Маркс К. Сочинения // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, 2-е изд, Т. 18. 1954-1981.

103. Маркс К. Сочинения // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, 2-е изд, Т.З. 1954-1981.

104. Маркс К. Сочинения // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, 2-е изд, Т.4. 1954-1981.

105. Маркс К. Сочинения // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч, 2-е изд. Т. 15. 1954-1981.

106. Маршев В. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления. — 1997.-№1.-С. 25-32.

107. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование / В.А. Медведев. -М.: Экономика, 1981.

108. Менеджмент в агропромышленном комплексе.- учеб. Семенов Е.И., Тушканов М.П., Мумладзе Р.Г.- КНОРУС, М., 2009., 384 с.

109. Митин М.Б. НТР: Образ жизни и идеологическая борьба. Проблемы социалистического образа жизни / М.Б. Митин. М., 1977.

110. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. Июль сентябрь 2005 года. - М., 2005.

111. Мониторинг состояния здоровья населения Российской Федерации. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения 2002-2004 гг.-М., 2005.

112. Морозов А.А. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель социально-экономической ситуации в России / А.А. Морозов. М., 2006.

113. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов / С.А. Никольский // Вопросы философии.-2001.-№12.-С. 16-27.

114. Никулин A.M. Кубанский колхоз в холдинг или в аренду? / A.M. Никулин // Социологические исследования. - 2002. -№ 1. - С. 41-50.

115. Никулин A.M. Предприятия и семьи в России: социокультурный симбиоз / A.M. Никулин. М.: МВШСЭН, 1998.

116. Никулин A.M. Из колхоза в кооператив, в ферму, в глубинку, в холдинг, в аренду / A.M. Никулин. - М.: МВШСЭН, 2001.

117. О развитии человеческого потенциала и Российской Федерации // Общество и экономика. — 2002. №7. — С. 164-165.

118. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М., 2004.

119. Олейник А.Н. Российская экономическая наука: история значима / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 151.

120. Организация крупных интегрированных агропредприятий. // Новое сельское хозяйство. 2001. - № 1. — С.162.

121. Осин Г.П. Экономические интересы коллектива / Г.П. Осин. — Минск: Вышейшая школа, 1988.

122. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М.: Издательство МГУ, 1990.

123. Островитянов К.В. Политическая экономия: учебник / К.В. Островитянов. -М.: Госполитиздат, 1954.

124. Палкин Ю. Интересы в системе экономических отношений социализма / Ю. Палкин. Киев, 1974.

125. Палкин Ю.И. Экономические интересы как категория политической экономии / Ю.И. Палкин Киев: Наукова думка, 1974.

126. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. / В.В. Пациор-ковский. М.: Финансы и статистика, 2003.

127. Переведенцев В. Кто, кого и каким образом кормит в России (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г.) / В. Переведенцев // Новые времена. 10-16 сентября 2004 года. - С. 4.

128. Петрушина И.Ю. Субъективные показатели качества жизни в процессе изучения социальной структуры: Методы изучения социальной структуры советского общества / И.Ю. Петрушина. М., 1984.

129. Петти У. Экономические и статистические работы / У. Петти. — М.,1940.

130. Печчеи Л. Человеческие качества. Пер, с англ. / Л. Печчеи. — М.,1980.

131. Пикулькин А.В. Система государственного управления / А.В. Пикулькин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

132. Панков Б.П., Федотова О.В. Система социальной защиты сельского населения на рынке труда.- М.: Компания Спутник+, 2008. 136с.

133. Плешакова JI.JI. Образ жизни в марксисткой концепции человека: методологический аспект / JI.JI. Плешакова. — Саратов, 1985.

134. Политическая экономия социализма — теоретическая основа экономической политики КПСС / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: Мысль, 1986.

135. Политическая экономия. Учебное пособие / Под редакцией В.В. Бадаева. -М.: Издательство МГУ, 1992.

136. Политическая экономия. Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под редакцией А.В. Сидоровича, Ф.М. Волкова. — М.: Издательство МГУ, 1993.

137. Попов А. Организация предпринимательской деятельности в аграрном производстве / А. Попов. М., 2002.

138. Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания / А. Попов // Экономист. 2005. - №10. - С.45 - 55.

139. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Порт. М., 1988.

140. Потребности, доходы, потребление. — М., 1979.

141. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 2000.

142. Радаев В.В. Социальная стратификация: Учеб. Пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М., 1996.

143. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

144. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие»? / В.В. Радаев // Экономическая-социология. Т.З. — 2002. - № 5.

145. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме / В.В. Радаев. М.: Издательство МГУ, 1971.

146. Райзберг Б.А. Рыночная экономика / Б.А. Райзберг. М.: Деловаяжизнь, 1995.

147. Регионы России: Стат. Сборник. М., 2000.

148. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж, Скотт, Т. Шанигг, О. Фадеева и др.; / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. -М.:МВШСЭГ, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

149. Родионова Г.А, Частная собственность на землю как мотивирующий фактор трудового поведения / Г.А. Родионова // Социологические исследования. 1999. - № 10. - С. 43-47.

150. Родоман Б.Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: Логос. 1999.

151. Российский статистический ежегодник. М., 2008.

152. Росстат. Социально-экономическое положение России за 2007год. -М., 2008.

153. Россия: Трансформирующееся общество. М., 2002.

154. Рубе В.А. Производительные силы и производственные отношения современности / (Капиталистический способ производства) / В.А. Рубе. — М.: Издательство МГУ, 1991.

155. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб., 2001.

156. Рывкина Р.В. Время перемен / Р.В. Рывкина. М.:Дело, 2001.

157. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Р.В. Рывкина//Социологически исследования. 1997. - №4. - С. 116.

158. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия / Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2000.

159. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм / С.И. Сдобнов. — М.: «Мысль», 1968.

160. Сельское хозяйство в России. — М.: Госкомстат России, 2000.

161. Сельскохозяйственная перепись 2006 года. — М.: Росстат, 2008.

162. Семлен Ж. Выход из насилия / Ж. Семлен // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М., 1990.

163. Сергеева JI.M. О классификации экономических интересов. В кн.: Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества / Под ред. А.И. Сибирева. Л.: Издательство ЛГУ, 1983.

164. Сергеева Л.М. Экономические интересы социалистического общества и уровни их реализации / Л.М. Сергеева // Экономические науки. 1976. -№ 1.-С. 35-44.

165. Система муниципального управления: 4-е изд. / Под ред. Б.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2008.

166. Скидельский Р. Демократия неравенства / Р. Скидельский // Ведомости. — 2004. — 15сент.

167. Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга

168. Антология экономической классики/ А. Смит. — М.: Эконов-Ключ, 1993.

169. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М.,1962.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Т.

171. Книга 4 / А. Смит. М., 1935.

172. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. Аналитический доклад — М., 2006.

173. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. Аналитический доклад, М.: 2004.

174. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. -М.,1995.

175. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов, академик РАН. — М., 1998.

176. Староверов В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В.И. Староверов // Социологические исследования. 2004. -№12.-С. 64-74.

177. Староверов В.И. Трагедия радикально-либеральной модернизации" российского аграрного строя / В.И. Староверов, А.Н. Захаров. — М:: СПИ РАН! -2004.

178. Струмилин С.Г. Социалистический образ жизни: методология исследования / С.Г. Струмилин, Э.Е. Писаренко // Вопросы философии. — 1974. -№6. -С. 20-27.180.* Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие / Э.В. Тадевосян. — М.,1999.

179. Тимберген Я. Пересмотр, международного порядка / Я. Тимберген. -Mi, 1980^

180. Тишков А.А. Россия, в системе оценок глобальных «целей тысячелетия» и индикаторы ее устойчивого развития / А.А. Тишков,// Использование и охрана природных ресурсов в России. 2005. - № 3. - С. 52 - 67.

181. Толстых В:И: Образ жизни: понятие, реальность, проблемы / В:И. Толстых.-М., 1975.

182. Толстых В.И. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы / В.И. Толстых.-М., 1975.

183. Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты экономического развития по русскому пути /Е.С. Троицкий // Русский путь развития экономики.-М., 1993.

184. Тушканов М.П., Атынбаев Ж. Мотивация сельскохозяйственного труда и организационно-экономический механизм ее реализации в условиях хозяйствования. Труды независимого Агропромышленно-экономического общества России. 1997.- Вып.1, с.482-487.

185. Управление — социальная ценность и эффективность / Г.В. Атаман-чук. Mi: Мысль, 1995.

186. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы // Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО Экономика, 2002.

187. Уровень жизни регионов России. 2005. - №3.

188. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление / Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов. -М.: ИКФ «ЭКСМОС», 2002.

189. Ушачев И.Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг. (доклад на общем годичном отчетном собрании Россельхозакадемии).

190. Фадеева О. Способы адаптации сельских семей к изменениям экономической среды (на бюджетных обследованиях на Кубани и в Поволжье) / О. Фадеева // Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исходного сельского сообщества. 2005.

191. Факторы сельскохозяйственного производства на рынках России // Социологические исследования. — 2005. №3. - С. 138-141.

192. Форрестер Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. М., 1978.

193. Ханников А.Т. Интересы как форма общественных отношений / А.Т. Ханников. Новосибирск: Наука, 1987.

194. Хаустов Ю.И. Актуальные проблемы экономической теории / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. -М.: МП «Петит». 1997.

195. Ципко А.С. Некоторые методологические проблемы исследования социалистического образа жизни / А.С. Ципко // Вопросы философии. — 1976. -№4. С.42.

196. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / Под ред. А.А. Демина. Л.: Издательство ЛГУ, 1982.

197. Человеческий потенциал как глобальная проблема (по материалам «круглого стола» в Институте человека РАН) // Человек. 1993. - № 6. — С. 181183.

198. Черковец В.Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме / В.Н. Черковец // Экономические науки. —1972. №6. — С. 15-27.

199. Чернецова И.С. Трансформация системы экономических интересов в России как процесс создания механизма реализации национальной идеи / И.С. Чернецова. — Пенза: ИГЛУ, 2002.

200. Чиркин В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 2002.

201. Шабанова М.А. Образы реформируемой России / М.А. Шабанова // Социологические исследования. — 2000. №2. — С.32.

202. Шаршов И.С. Курс экономической теории. Часть 1 / И.С. Шаршов. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995.

203. Широкалова Г.С. Социально-правовые аспекты аграрных преобразований в новой России / Г.С. Широкалова // Социологические исследования. — 2005. -№1.- С. 82-90.

204. Широкапова Р:С. Фермерское движение: что это такое? / Р.С. Широкалова // ЭКО. 1993. - №3. - С.110-113.

205. Штомпка. П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социс. 2001. - №9. - С. 3-13.

206. Экономика и жизнь. 1994. - № 32.

207. Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №7. - С. 9.

208. Эфендиев А. Современное российское село / А. Эфендиев // Мир России. 2002. - №4.

209. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме / П.Э. Эхин. М.: Мысль, 1972.ев