Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Шевцов, Владимир Викторович

• Шевцов, Владимир Викторович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шевцов, Владимир Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Устойчивость — важное свойство современных систем ведения сельского хозяйства.

1.2. Принципы, задачи и механизмы управления микроэкономической устойчивостью.

1.3. "Тихая управленческая революция" на Западе и в Китае.

1.4. "Новый менеджеризм" в муниципальном управлении.

1.5. Стратегический менеджмент - искусство разработки и реализации стратегии.

1.6. Стратегическое предпринимательство как инструмент повышения устойчивости.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Специфика сельского хозяйства, его роль в народнохозяйственном комплексе страны.

2.2. Аграрный сектор России — основа её продовольственной безопасности.

2.3. Сельское хозяйство Краснодарского края и его потенциал.

2.4. Финансовые аспекты АПК муниципальных образований.

2.5. Сельскохозяйственные предприятия - основа современного аграрного производства.

2.6. Практика управления сельскохозяйственными предприятиями и

АПК муниципальных образований.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Стратегия перехода сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований к устойчивому развитию.

3.2. Критерии экономической и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Основные направления повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

3.4. Повышение устойчивости функционирования АПК муниципальных образований.

3.5. Устойчивость и новое качество аграрного менеджмента.

ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

4.1. Организационные формы и методы обеспечения устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий.

4.2. Экономические методы повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

4.3. Формы, методы и механизмы повышения устойчивости АПК муниципальных образований.

ГЛАВА 5. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И АПК МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

5.1. Модели и методы принятия решений.

5.2. Сосредоточенность управления на перспективе. Советы директоров и эффективные управляющие.

5.3. Управление, направленное на успех.

5.4. Стратегии, воздействующие на социальную сферу.

5.5. Повышение микроэкономической устойчивости на основе стратегического предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства»

Актуальность темы исследования.

Организация Объединенных Наций (ООН) выдвинула в качестве важнейшей задачи конца XX - начала XXI века разработку и осуществление новой парадигмы мирового, регионального и национального развития, преду-Л сматривающей необходимость и возможность устойчивого развития мирового сообщества [192].

Переход от общества потребления к высоконравственному обществу, обществу, обеспечивающему своим гражданам высокое качество жизни, а всей цивилизации - устойчивое развитие, в исторической перспективе представляется неизбежным. При этом высокое качество жизни и устойчивое развитие общества, в своей основе, будут иметь в качестве движущей силы экономику с конкурентным стремлением к высокому качеству жизни и устойчивому развитию. В перспективе основным признаком совершенства экономики должно стать высокое качество жизни и нравственность, принятие как объективной реальности положений, что земля - наша кормилица, природа -дом, а народное хозяйство - достояние нынешнего и будущих поколений.

Подписанная в Рио-де-Жанейро под эгидой ООН Декларация об окружающей среде и устойчивом развитии предполагает, как основу устойчивого развития, здоровую и плодотворную деятельность людей в гармонии с природой, необходимость равенства возможностей развития и сохранение окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений. Направле-♦ ние устойчивого развития должно обеспечить разумные духовные и материальные потребности человека, то есть должно быть социально-ориентированным, экологичным.

В одном из своих докладов председатель комиссии ООН, премьер-министр Норвегии госпожа Г. X. Брундланд отметила: "Устойчивое развитие - есть развитие, которое решает текущие проблемы и удовлетворение потребностей без нанесения ущерба будущим поколениям при решении проблем обеспечения населения" [267, с. 544].

Европейская Инициатива, провозглашённая в январе 2001 года рядом западноевропейских стран, предусмотрела следующие принципы в качестве базовых для Кодекса устойчивого развития:

• производство продовольствия и сельскохозяйственного сырья в достаточном количестве;

• учёт запросов и настроений общества;

• обеспечение экономической жизнеспособности сельскохозяйственных предприятий;

• сохранение окружающей среды.

Билль о сельском хозяйстве (США, 1990 г.) определяет устойчивое сельское хозяйство как интегрированную систему растениеводческих и животноводческих производственных систем, способных удовлетворить потребности человека в продовольственном сырье, улучшить качество окружающей среды и обеспечить максимально эффективное использование не возобновляемых и внутрихозяйственных ресурсов, стабилизировать экономику сельскохозяйственных предприятий, повысить качество жизни работников аграрного сектора и всего общества.

По отношению к сельскохозяйственному производству понятие "устойчивое развитие" наиболее полно отражено в определении, данном на сессии ФАО в Риме в 1996 году: "Главной задачей Программы устойчивого сельского хозяйства и сельского развития является повышение уровня производства продуктов питания устойчивым способом и обеспечение продовольственной безопасности ." [192].

Устойчивое сельское хозяйство предлагается рассматривать как комплекс мероприятий, адресованных конкретным системам (экономическим, социальным, экологическим, агротехническим), основанным на единой концепции, применимой как ко всей цивилизации, так и к отдельным странам, регионам, муниципальным образованиям, предприятиям и даже отдельным полям и фермам [267].

Россия находится на рубеже веков в глубочайшем кризисе. Либерально-монетаристские реформы привели экономику к пределам, после которых возможна социальная, экономическая, психическая и нравственная деградация общества. Общеизвестно, что деиндустриализация любого государства начинается при падении производства на 40 процентов, в России же падение составляет более 50 процентов. Импорт продуктов питания в общей структуре питания составляет более 35 процентов, в то время как считается, что стратегическая продовольственная независимость государства теряется при 30. Около 40 процентов бюджета идёт на обслуживание внешнего долга. Россия, опережающая по совокупному природному потенциалу на душу населения США - в 2,5 , Германию - в 6 и Японию в 19 раз, по душевому доходу находится в конце первой сотни стран мира. По мере развития рыночных отношений нарастают в обществе и внутренние противоречия, связанные с преобладанием частной собственности.

Характерной особенностью функционирования аграрного сектора России в годы реформ является спад производства, разрушение некогда мощного производственного потенциала, обнищание российского села, частые случаи возникновения кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях, ещё вчера довольно стабильных, имеющих относительно неплохие производственные показатели, и в муниципальных образованиях, утративших полностью или частично способность финансировать бюджетную сферу и отдельные социальные программы из-за резкого сокращения поступления налогов от сельскохозяйственных предприятий, потерявших свою финансовую устойчивость.

Россия, обладая колоссальными ресурсами, нуждается в новой парадигме устойчивого развития. Основу новой парадигмы развития России, как и мировой цивилизации, должен составить переход к обществу высокой нравственности и качества жизни, устойчивому развитию человечества и природы.

Российский аграрный сектор также нуждается в новой парадигме устойчивого развития, обеспечивающей высокое качество жизни и устойчивое развитие общества на основе экономики, преобразуемой из чисто рыночной в экономику с конкурентным стремлением к высокому качеству жизни и устойчивому развитию.

Развитие российского общества в перспективе будет основано на механизмах гармоничного и устойчивого сосуществования человека, общества и природы. Соответственно сельское хозяйство должно быть устойчивым агрономически, экологически, микро- и макроэкономически.

Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года утверждена государственная "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", которая предусматривает в России последовательный переход к устойчивому развитию. В соответствии с разрабатываемой концепцией устойчивого развития сельской местности в Российской Федерации, Правительством России утверждены 27 июля 2000 года "Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 - 2010 гг." В них предусматривается необходимость развития сельских территорий с целью повышения качества жизни сельского населения. Для этого предусматривается создание в сельском хозяйстве условий для получения денежных доходов, развитие несельскохозяйственной занятости населения в сельской местности, освобождение сельскохозяйственных предприятий от затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктур, осуществление мероприятий по государственной поддержке решения жилищных проблем на селе, поддержка "сельского подворья" и т. п.

При отсутствии необходимых инвестиций в сельскохозяйственное производство, катастрофически устаревающем парке сельскохозяйственных машин и оборудования, конкурентном противостоянии с производителями стран Запада - отечественные производители сельскохозяйственной продукции свои надежды на достижение необходимой эффективности производства вынуждены связывать с изысканием в кратчайшие сроки на предприятиях внутренних ресурсов, способных повысить устойчивость аграрного производства.

Лауреат премии имени Нобеля по экономике 1991 года Рональд Г. Коуз отмечает, что "в современной экономике большая часть ресурсов задействована внутри фирм и способы их использования зависят от административных решений, а не непосредственно от рыночных отношений. Соответственно и эффективность экономической системы (в весьма значительной мере) определяется тем, как организации ведут свои дела" [134].

Согласно результатам исследований, с которыми были ознакомлены в 2002 году участники годичного заседания Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии, ".в ходе исследований не выявлено каких-либо преимуществ организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности. Главную роль играют система управления и талант руководителя" [242, с. 58].

Как отмечает академик РАСХН А. И. Костяев [131], не конкурентоспособность отечественных продовольственных товаров — это следствие не только более высоких затрат практически всех видов производственных ресурсов в расчёте на единицу соответствующей продукции из-за использования далеко не современных технологий, но — и низкого уровня управления сельскохозяйственным производством.

Системный подход к механизмам повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований позволяет, как показывает мировой опыт и опыт устойчиво функционирующих сельскохозяйственных предприятий, выработать целостную концепцию повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, за счёт использования стратегического предпринимательства, способного, в соответствии с теорией и практикой управления, даже в условиях неблагоприятной для аграрного бизнеса внешней среды, существенно повысить возможности сельскохозяйственных предприятий удовлетворять достаточно большие и противоречивые интересы всех заинтересованных в деятельности предприятия групп, а, следовательно, и обеспечить выживаемость предприятий и АПК муниципальных образований, а затем и устойчивое их функционирование в долгосрочной перспективе.

Понимание необходимости серьёзной корректировки жизненных принципов, повышение удельного веса моральных и духовных компонентов требует пересмотра и отношения к фундаментальному положению рыночной экономики: максимизации прибыли всегда и везде.

Результаты теоретических исследований показывают целесообразность и принципиальную возможность разработки и формирования механизмов повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период длительного отсутствия каких-либо значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, в период, когда многие руководители сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований осуществляют руководство предприятиями в условиях реальной рыночной экономики, практически не задействуя рыночные инструменты управления, направленные на повышение устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, обеспечивающие удовлетворение ожиданий всех заинтересованных групп (собственников, персонала, менеджеров, государства, муниципальных образований, поставщиков и потребителей товаров и услуг).

Тема исследования, предполагающая в первую очередь прикладной характер диссертации, предоставляет возможность использовать предложения, содержащиеся в данной работе, в практике руководства сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований, так как большинство рекомендаций основано на активизации, в первую очередь, внутренних ресурсов, имеющихся на предприятиях и в муниципальных образованиях и, в первую очередь, стратегического предпринимательства - управленческой концепции, преемницы стратегического управления, основанной на комбинации стратегического предвидения (фундамента концепции), базирующегося на интуиции, стиля управления (стратегического управления), сориентированного в будущее, на конкуренцию, информацию, коммуникацию, технологию принятия решений и планирования и на признании необходимости гармонизации внутрисоциальных процессов в сельскохозяйственных предприятиях и АПК муниципальных образований.

Гармонизация социальных процессов в рамках стратегического предпринимательства позволяет руководителям всех уровней совместно устанавливать бизнес-цели. За счёт применения интуитивно-творческих и рационально-интеллектуальных процессов у руководителей всех уровней появляется возможность дополнять и обогащать друг друга, используя разнообразные инструменты, важнейшим из которых является маркетинг, обеспечивать через получение прибыли и повышение стоимости предприятия, решение проблем потребителей, а, следовательно, и устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Необходимость решения вышеперечисленных актуальных научных и практических задач, обусловлена также кризисным состоянием отечественного сельскохозяйственного производства, даже в регионах с достаточно благоприятными природно-климатическими условиями.

Требует проведения данного исследования с точки зрения реального практического аспекта малоизученная, из-за относительной новизны этого явления, проблема микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, как явление, но и, самое важное, как комплекс мероприятий, обеспечивающих её.

Актуальность исследуемых проблем обусловлена недостаточной изученностью процессов реального перехода аграрного сектора отечественной экономики на рыночные принципы, становления его в виде специфического вида бизнеса, и наличием принципиальной возможности значительно повысить устойчивость сельскохозяйственного производства за счёт повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе более эффективного использования их внутренних ресурсов, которые более видны на стыке теории и практики управления конкретными отечественными сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований и теории и практики управления бизнесом в странах с развитой или успешно развивающейся рыночной экономикой.

Актуальность работы обусловлена также тем, что необходима разработка целостной концепции, способной повысить эффективность функционирования сельского хозяйства России накануне весьма вероятного присоединения России к ВТО (Всемирной Торговой Организации), предполагающей переход к его устойчивому развитию на основе устойчивого развития, в первую очередь, его микроэкономических составляющих: сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, которое в значительной степени определяется эффективностью управления сельскохозяйственными предприятиями.

Степень изученности проблемы.

В данном исследовании предпринята попытка преодолеть недостатки подобных исследований, такие как не комплексность, отсутствие конкретных механизмов реализации решений, связи со структурной перестройкой сельского хозяйства, оторванность от проблем потребителей, недостаточно глубокое знание авторов многих исследований практических аспектов управления сельскохозяйственными предприятиями.

В ранее проведенных исследованиях уделяется недостаточное внимание повышению эффективности использования резервов, имеющихся в самих сельскохозяйственных предприятиях, повышение эффективности, использования которых не требует значительных инвестиций сегодня, но, и самое главное, закладывает основу для их привлечения в среднесрочной перспективе, так как один из факторов, препятствующих повышению инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства — малоэффективный агроменеджмент в большинстве сельскохозяйственных предприятий.

Диссертационное исследование основано на существенном вкладе в развитие системного подхода применительно к экономике, который внесли Л. И. Абалкин, А. А. Богданов, Л. Берталанфи, Н. Винер, В. Н. Спицнадель,

A. Т. Зуб, М. В. Локтионов и др. Однако надо отметить, что весьма перспективное использование системного подхода для разработки механизмов повышения эффективности сельскохозяйственного производства ориентировано в работах большинства авторов, работающих над этой проблемой в настоящее время, в основном на изучение влияния внешних факторов, зависящих, как правило, от государственной и региональной агрополитик, требующих значительных инвестиций. А вот вопросам разработки механизмов, позволяющих обеспечивать устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и подготавливающих их к "приёму" действительно необходимых инвестиций, уделяется незначительное внимание.

Большой вклад в разработку актуальных проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в условиях многоукладное™, постоянной адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям, внесли известные российские учёные В. Р. Боев, И. Н. Буздалов, В. А. Добрынин, А. М. Емельянов,

B. В. Кузнецов, М. М. Макеенко, В. В. Милосердое, А. А. Никонов, Е. С. Ог-лоблин, А. В. Петриков, Е. В. Серова, В. Я. Узун, И. Г. Ушачёв, И. Ф. Хицков и другие.

В исследование данных проблем на региональном уровне значительный научный вклад внесли Н. П. Борисенко, А. А. Багмут, Н. И. Дворядкин, Е. А. Егоров, Т. Е. Малофеев, А. Г. Прудников, А. 3. Рысьмятов, А. А. Семенов, А. Н. Тарасов, И. Т. Трубилин, П. С. Федорук и другие.

Исследование проблемы устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий происходило под большим влиянием научного наследия русских ученых Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, П. П. Маслова, М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева и других.

Наиболее важные положения диссертации основаны также на многочисленных трудах авторитетных зарубежных авторов: Д. Аакера, X. Виссе-мы, П. Дойля, П. Друкера, У. Киран, Ф. Котлера, Р. Коуза, К. Макконела, С. Брю, М. Мескона, Г. Минцберга, Д. Осборна, М. Портера, П. Самуэльсона, К. Сио, К. Уолша, А. Файоля, Ф. Тейлора, Г. Хезлит и др.

Диссертация основана на развитии системного подхода применительно к аграрной экономике, к разработке механизмов повышения долгосрочной эффективности сельскохозяйственного производства, изучению влияния внешних факторов, государственной и региональной агрополитик.

Диссертационное исследование подтвердило существующую брешь в научном и практическом обосновании необходимости установления современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продолжительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп.

В ходе исследования установлено, что использование реально имеющихся в каждом сельскохозяйственном предприятии и АПК внутренних интеллектуальных ресурсов и, в первую очередь, стратегического предпринимательства (управленческой концепции, преемницы стратегического менеджмента, основанной на комбинации стратегического предвидения, рационального анализа и гармонизации социальных процессов) — способно повысить микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Гармонизация социальных процессов в рамках стратегического предпринимательства, представление об организации как о совокупности интересов, позволяет, как следует из теории и практики управления, руководителям всех уровней, совместно устанавливая бизнес-цели, задействовать невостребованную ранее творческую энергию персонала. За счёт применения интуитивно-творческих и рационально-интеллектуальных подходов у руководителей всех уровней появляется возможность дополнять и обогащать друг друга, обеспечивать через решение проблем потребителей получение необходимого положительного денежного потока, прибыли и обеспечивать повышение стоимости предприятия, а, следовательно, и поддерживать устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп. Актуальность указанных проблем, их недостаточная изученность в условиях реального перехода аграрного сектора отечественной экономики на рыночные принципы, превращение сельскохозяйственного производства в специфический вид бизнеса и определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании целевой функции современных крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: микроэкономической устойчивости в течение достаточно продолжительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп и разработке на её основе современной концепции, обеспечивающей её достижение в условиях реальной внешней среды.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи, которые, по мнению автора, являются главными в обеспечении процессов повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований:

• разработать теоретические и методологические аспекты формирования современной целевой функции крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, способной объединить усилия всех участников хозяйственной деятельности на основе единства интересов, повысить существенно их мотивацию;

• раскрыть сущность понятия "микроэкономическая устойчивость", исследовать механизмы её поддержания и повышения, достаточно эффективные в период отсутствия каких-либо существенных инвестиций в сельскохозяйственное производство;

• исследовать, на основе системного подхода, тенденции развития сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, обусловленные влиянием крайне неблагоприятной для сельскохозяйственного производства и жизни сельского населения внешней среды, выделив положительные тенденции и факторы их обуславливающие на фоне общего кризиса в аграрном производстве; проанализировать уровень управления в сельскохозяйственных предприятиях и внести предложения по повышению его эффективности на основе синтеза передовой практики управления, отечественных и зарубежных теоретических разработок по проблемам управления; исследовать мотивы принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях, их природу и факторы, способные их изменить в интересах всех групп заинтересованных в деятельности предприятий; оценить эффективность применения стратегического предпринимательства в сельскохозяйственных предприятиях в условиях достаточно неблагоприятной внешней среды, возможность и целесообразность его широкого использования в практике управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований; рассмотреть управленческие аспекты функционирования управлений сельского хозяйства муниципальных образований и характер их взаимоотношений с сельскохозяйственными предприятиями, оценив при этом эффективность их отдельных аспектов; предложить методику оценки качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий с позиции их микроэкономической устойчивости, как основной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, выполняющих важные социальные функции;

• разработать экономико-математическую модель определения показателя устойчивости сельскохозяйственных предприятий при различных альтернативных режимах их работы и стратегиях перехода на них, позволяющею прогнозировать устойчивость сельскохозяйственных предприятий в течение достаточно продолжительного периода;

• обосновать необходимость выработки и возможность практического применения в сельскохозяйственном производстве интегрального показателя микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

• предложить практические механизмы восстановления микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, потерявших её;

• обосновать основные направления повышения эффективности работы руководителей сельскохозяйственных предприятий, позволяющие осуществлять оздоровление сельскохозяйственных предприятий и с учётом интересов владельцев сельскохозяйственных предприятий;

• выработать основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Исследование проводилось в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" по теме № 18: "Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК".

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются процессы, обеспечивающие микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в условиях становления рыночных отношений в аграрном секторе России.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия и АПК муниципальных образований Краснодарского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные концепции, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономической теории, микроэкономики, управления предприятиями и АПК, регионального и муниципального управления, региональной экономики. В работе использован системный подход, основные принципы которого -динамичность, взаимодействие и взаимозависимость элементов системы, комплексность, целостность и иерархичность, а также математические, статистические, абстрактно-логический, монографический, графический и другие методы.

Информационная база исследования основана на:

• научных источниках, в виде данных и сведений из книг, журналов, статей, научных докладов и отчётов, материалов научных конференций и семинаров, 1п1егпе1а;

• статистических источниках, в виде отечественных и зарубежных материалов, отчётов органов государственной, региональной, муниципальной, ведомственной статистики;

• материалах предприятий;

• официальных документах, в виде кодексов, законов, законодательных и иных нормативных актах, в том числе положений, инструкций, регламентов, проектов и т. п.;

• результатах расчётов автора и проведённых им исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что в исследовании:

• анализируется качество экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период завершения перехода аграрной экономики на рыночные отношения с позиции их микроэкономической устойчивости — основной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований; предложена методика определения качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе рыночных критериев и индикаторов, характеризующих степень удовлетворения ожиданий всех групп заинтересованных в деятельности предприятий; теоретически обоснована целесообразность и принципиальная возможность разработки и формирования механизмов повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период длительного отсутствия значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, основанных на активизации внутрихозяйственных ресурсов и, в первую очередь, интеллектуальных; предлагается комплексная система мер по повышению микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, как их основной целевой функции (основы устойчивости сельского хозяйства); обоснованы методические аспекты раннего выявления признаков, свидетельствующих о снижении уровня устойчивости сельскохозяйственных предприятий с использованием современных информационных технологий; обоснована целесообразность и эффективность повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства, как основы предлагаемой концепции, обеспечивающей стабилизацию сельскохозяйственной экономики; разработана концепция повышения микроэкономический устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, позволяющая разрабатывать и реализовывать проекты и планы повышения микроэкономической устойчивости конкретных сельскохозяйственных предприятий и АПК различных уровней.

Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет реальное увеличение научного знания в данной области экономической науки, осуществлённое автором.

На защиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом соискателя:

• обоснование современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продолжительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп;

• теоретические и методологические аспекты микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

• влияние качества управления на микроэкономическую устойчивость;

• методы определения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

• стоимостной подход к определению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований;

• концепция, основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Использование научных выводов и практическая значимость полученных соискателем результатов исследования.

Предложения, апробированные в течение 10 лет автором и руководителями устойчивых сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, успешно используются в хозяйственной практике ряда сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований. Использование разработанной концепции повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований может стать основой для повышения устойчивости функционирования большинства сельскохозяйственных предприятий, АПК муниципальных образований и всего сельскохозяйственного производства.

Прикладное значение работы заключается в возможности использования предложений, содержащихся в данной работе, в практике руководства сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований, так как большинство рекомендаций основано на использовании внутренних ресурсов, имеющихся на предприятиях и в АПК муниципальных образований. Основные положения работы используются в лекционных курсах по экономике организаций и общего менеджмента в Кубанском госагроуни-верситете, Армавирском лингвинистическом университете, Краснодарском региональном институте агробизнеса.

Структура работы.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объём работы 368 страниц компьютерного текста. Работа содержит 36 таблиц, 34 рисунка, 420 ссылок на первоисточники.

Публикация основных научных результатов исследования.

Результаты исследования опубликованы в 67 научных работах общим объёмом 72 печатных листа. В научных и научно-технических изданиях, включённых ВАК РФ в перечень изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук, опубликовано 18 статей. Основные результаты исследования наиболее полно отражены в трёх монографиях автора, четырёх брошюрах, в ряде статей, материалах конференций и семинаров. Результаты исследований нашли применение в программах развития АПК отдельных регионов и муниципальных образований и реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края и Республики Адыгея.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шевцов, Владимир Викторович

Результаты исследования, проведённого учёными Кубанского госагро-университета (табл. 17) [208, с. 24] по анализу технико-эксплуатационных показателей комплекса машин фирмы "Джон-Дир" (США) и отечественного на выполнение одного и того же объёма механизированных работ при возделывании пшеницы, кукурузы и сахарной свеклы, также показали, что применение зарубежного комплекса машин обеспечивает снижение трудовых затрат на тринадцать процентов, а по затратам денежных средств приносит убыток в размере 549,3 тыс. рублей, по сравнению с отечественным комплексом машин. Определённые надежды последние годы возлагаются на машинно-технологические станции (МТС), которых в 2002 году в России функционировало более 850, в которых сосредоточено 7 тыс. тракторов, 4 тыс. зерноуборочных комбайнов и другая сельскохозяйственная техника. Примерно 60 процентов МТС имели менее 5 тракторов, один - два зерноуборочных комбайна. В последние годы получили распространение МТС, работающие в составе крупных агропромышленных формирований, таких как "Орловская нива", "Орловский агрокомбинат" и др. В состав таких крупных холдингов МТС входят как структурные единицы, работающие на условиях внутрихозяйственного расчёта.

В Ставропольском крае работает восемь МТС. ООО "МТС Ставро-польсельхозхимия" осуществляет работы по химической обработке полей от вредителей и сорняков. В республике Башкортостан создана республиканская МТС и 31 районная. МТС "Нива" имеет в своём составе 50 зерноуборочных комбайнов фирмы "Нью Холланд". В Самарской области с участием администрации области созданы девять МТС в форме акционерных обществ, участниками которых являются сельскохозяйственные предприятия, районные администрации и Департамент сельского хозяйства администрации области. В подавляющем большинстве - современная импортная техника, поступающая из-за рубежа, идёт в МТС. Если за 1997 — 2001гг. машинно-тракторный парк в АПК России уменьшился на 20 процентов, то в МТС он увеличился на 80, в основном за счёт средств региональных бюджетов. И это — свидетельство отсутствия возможности у большинства предприятий приобретать эту технику и экономической нецелесообразности её приобретения устойчиво функционирующими предприятиями.

Один из широко используемых путей экономического оздоровления несостоятельных сельскохозяйственных предприятий и достижения более высокой эффективности бизнеса, в результате совместной деятельности на основе синергического (системного, интеграционного) эффекта, как показывает анализ работы в этом направлении органов исполнительной власти государства, регионов, муниципальных образований и предприятий, стремящихся расширить свой бизнес за счёт вхождения в сферу сельскохозяйственного производства, - формирование интегрированных структур в агропромышленной сфере [94].

В Белгородской области, ранее других отреагировавшей на проблему массовой финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий, агрохолдинги сложились, главным образом, на основе имущественных отношений, то есть отношений, когда собственность вступающих в холдинг субъектов частично или полностью передаётся головной организации. Земля владельцев земельных долей передавалась как в аренду, так и в уставный капитал новых формирований. При Белгородской схеме интеграции большинство субъектов холдинга теряет хозяйственную и юридическую самостоятельность. В интегрированные структуры вошло около 300 сельскохозяйственных предприятий, находящихся, как правило, на грани банкротства. На их долю приходилось около 70 процентов пашни области. Крепкие хозяйства области не были задействованы в новые интеграционные структуры.

Основы интеграции в Белгородской области заложены постановлением главы администрации области № 710 (конец 1999 года), согласно которому интегрированные предприятия становятся правопреемниками несостоятельных предприятий лишь по выплате внутрихозяйственной задолженности (оплата труда, социальные выплаты, задолженность бюджету). Остальная кредиторская задолженность была консолидирована в госпредприятии "Агрогарант инвест" и реструктурирована на 5 лет.

В Орловской области с 1999 года создано для оздоровления финансово несостоятельных сельскохозяйственных предприятий области пять мощных интегрированных структур регионального уровня: ОАО "Орловская Нива", ОАО "Орловский агрокомбинат", ОАО "Союз Орловский", ОАО "Орелагро-снаб" "Пшеница 2000", ОАО "Орловщина" и 44 агрофирмы районного масштаба. Основой финансово-хозяйственной деятельности новых структур стали возвратные кредиты под гарантии администрации области. Одновременно организация интегрированных структур и кредитование под гарантии администрации области позволили государственным органам управления реально влиять на экономические процессы в областном АПК.

В Пензенской области (на основе практического опыта реформирования несостоятельных сельскохозяйственных предприятий в Волгоградской области) в декабре 2000 года (в Мокшанском районе) было создано ОАО "Районное агропромышленное объединение "Мокшанское" путём объединения имущества несостоятельных предприятий. На базе ранее несостоятельных хозяйств, а теперь акционеров ОАО "РАО "Мокшанское", были созданы общества с ограниченной ответственностью. Реформирование районных АПК позволило создать строгую вертикаль власти.

В Оренбургской области за 2000 - 2001 гг. на кооперативной основе создано 40 интегрированных коммерческих структур, в которые вошли 23 крупных промышленных предприятия, сформировано 9 районных объединений. В области так же практикуется присоединение экономически слабых хозяйств к финансово устойчивым предприятиям.

В Рязанской области в 1998 году было создано ОАО "Нива Рязани", в котором 51 процент акций принадлежит Администрации области. Учредителями выступили лучшие хозяйства области, крупные птицефабрики и другие предприятия. С целью более активного влияния на предприятия, представляющие для области определённый интерес, ОАО "Нива Рязани" выкупаются пакеты акций этих предприятий, а так же создаются новые дочерние фирмы. На районном уровне крепкие хозяйства начинают развиваться за счёт присоединения к себе несостоятельных предприятий, привнося туда более эффективный менеджмент. Многие предприятия производственной инфраструктуры области теперь сами занимаются сельскохозяйственным производством.

В Нижегородской области основными интеграционными формами взаимодействия отраслей и предприятий АПК становятся отраслевые arpoпромышленные формирования с участниками, сохранившими статус юридического лица. В частности, создана интеграционная структура на базе "Сей-мовской птицефабрики", МТС, четырёх сельхозпредприятий. Интеграционная структура на базе ОАО "Молоко" владеет контрольными пакетами акций ОАО "Монолит" и ОАО "Маслодел". В Арзамасском районе области 45 фермерских хозяйств создали сельскохозяйственный потребительский кооператив. Создана "Волго-Окская" ассоциация производителей молока и мяса.

В ряде регионов России, в частности, в Новосибирской и Томской областях, предпочтение отдано созданию агропромышленных ассоциаций (союзов). Все члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. В Тюменской области созданы и действуют муниципальные сельскохозяйственные предприятия "Южное" и "Ай-Ас". Кроме семи машинно-технологических станций, создано унитарное предприятие "Тюменская зерноуборочная компания", в качестве взноса в уставный капитал которой она получила от администрации области 30 высокопроизводительных комбайнов из Голландии. В Волгоградской области создаются районные агропромышленные объединения, которые формируют продовольственные фонды районов, организуют МТС. В различных регионах России созданы агропромышленные финансовые группы, функционирующие на акционерной основе ("Каменская АПФГ" Пензенской области, "Ростов Великий" Ярославской области, "Дон" Ростовской области и др.).

Работа по реорганизации и финансовому оздоровлению сельхозпредприятий Воронежской области, проводимая Администрацией Воронежской области при поддержке Минсельхоза РФ ведётся по двум направлениям:

• реструктуризация просроченной кредиторской задолженности;

• развитие процессов горизонтальной, вертикальной и индустриально-аграрной интеграции, в том числе путём создания государственного интегратора ГУП "Воронежинвест".

Горизонтально интегрированные структуры в области создаются на базе экономически сильных хозяйств. В роли вертикальных интеграторов выступают торгово-закупочные компании и перерабатывающие предприятия. С участием крупных промышленных предприятий осуществляется индустриально-аграрная интеграция. Финансовое оздоровление экономически слабых хозяйств, не представляющих интереса для негосударственных инвесторов, в соответствии с областной программой, предусмотрено путём их включения в состав созданных и создаваемых в районах области филиалов ГУП "Воронежинвест". Для этого на базе филиалов ГУП "Воронежинвест" создаются агрофирмы, в которые наиболее слабые хозяйства области передают на 5 - 10 лет в аренду пашню и имущество. Администрация области, взяв на себя задолженность сельскохозяйственных предприятий, участвующих в этой программе, берёт на себя и обязательство за счёт областного бюджета сделать в хозяйства необходимые инвестиции, а после восстановления платежеспособности таких предприятий предполагается через дальнейшее акционирование передать эти предприятия в управление эффективному собственнику. Областная администрация надеется, что за период реформирования она, в отличие от прежних управленческих команд сельскохозяйственных предприятий, сможет вновь эти предприятия сделать инвестиционно привлекательными.

Как было отмечено на седьмых Никоновских чтениях (октябрь 2002 года), несмотря на то, что многие аграрии связывают большие надежды с крупными агрохолдингами (вертикально интегрированные агропромышленные структуры), которые уже сегодня контролируют около 8 процентов сельхозземель в стране, у новых формирований есть и несомненные минусы. Это чрезмерная концентрация земли в собственности немногих физических и юридических лиц, частое нарушение прав владельцев земельных долей, недостаточное внимание новых структур социальному развитию сельских территорий, усложнённое управление и т.д. К тому же, как показывает опыт функционирования крупного холдинга Орловской области, по мере роста объёмов производства происходит снижение таких качественных показателей как фондоотдача, производительность труда, уровень рентабельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сельскохозяйственные предприятия и АПК муниципальных образований функционируют в настоящее время в условиях неблагоприятной внешней среды в основном за счёт потенциала сформированного в 70 — 80-е годы прошлого столетия. Один из основных негативных факторов - отсутствие в течение длительного периода времени каких-либо значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, привел к ещё большему снижению уровня конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства даже в наиболее благоприятных для сельскохозяйственного производства регионах России.

В настоящее время отсутствуют объективные предпосылки для значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство со стороны самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, государства, регионов, предприятий-монополистов и предприятий, работающих в сфере ресурсодобычи, финансов и торговли. Сельскохозяйственное производство все больше превращается в отрасль, обеспечивающую выживание сельского населения, в одно из бизнес-направлений отечественной экономики, имеющею свою специфику, обусловленную макро- и микро факторами. А это требует нового подхода к определению миссии сельскохозяйственного производства, его целевой функции.

2. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп -должно стать целевой функцией менеджмента сельскохозяйственных предприятий, органов управления региональными и муниципальными АПК.

Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, а, следовательно, и всего отечественного АПК, превращение сельскохозяйственного производства в инвестиционно привлекательную отрасль экономики — должно осуществляться и за счёт повышения эффективности использования внутрипроизводственных резервов, и в первую очередь, интеллектуальных.

Необходимо понимание того, что развитие сельскохозяйственного производства - это не столько увеличение отдельных количественных показателей, сколько способность сельскохозяйственных предприятий осуществлять расширенное воспроизводство, повышать производительность труда, более полно удовлетворять социальные потребности и создавать лучшее качество жизни, сохранять и приумножать природный потенциал, то есть устойчиво функционировать достаточно продолжительное время в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп.

3. Существенный фактор, приводящий к значительному снижению эффективности сельскохозяйственного производства, - недостатки в функционировании подсистем управления предприятиями, которые проявляются в значительном отставании организации и технологии управления от успешных предприятий Запада и России.

Стратегия управления работает только тогда, когда сотрудники организации чётко представляют цели и задачи, стоящие перед ними, на основании контрактов принимают на себя обязательства по их достижению и выполнению и несут ответственность за достижение этих целей и выполнение задач, то есть — за конкретные результаты своей работы.

Освобождение корпоративного центра от рутинных задач, ориентация его на создание условий для эффективной деятельности бизнес-единиц, в соответствии с общей стратегией развития предприятия, максимальная ориентация всех подразделений предприятия (бизнес-единиц) и всего персонала на необходимость работы с учётом требований рынка, понимание каждым сотрудником предприятия того, что только оценка внешнего рынка может служить мерилом эффективности труда каждой бизнес-единицы и каждого сотрудника (а сотрудник — это, в конечном счете, тоже бизнес-единица), позволяет снять многие проблемы, имеющие место сегодня в сельскохозяйственном производстве.

4. Требуется повысить эффективность агроменеджмента с целью сохранения крупных сельскохозяйственных предприятий и возможности эффективного использования будущих инвестиций, так как это будет социально справедливо по отношению к нынешним собственникам сельскохозяйственных предприятий (как правило, сельским жителям) и экономически выгодно государству, регионам и муниципальным образованиям.

Необходим переход от управления технологиями производства к управлению эффективным использованием всех видов ресурсов. Ресурсы должны направляться из менее эффективных в данный момент отраслей, в более эффективные, от менее эффективных собственников - к более эффективным. Эффективное управление ресурсами - это наиболее экономичный способ повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Работу руководителей следует оценивать с позиций того, насколько они эффективно используют переданные им в управление ресурсы, концентрируют ли они усилия в тех сферах, которые реально определяют создание стоимости, как удовлетворяют ожидания всех заинтересованных в деятельности предприятия групп.

5. Руководитель предприятия, поставленный условиями контракта в жёсткие рамки необходимости зарабатывать для предприятия реальные деньги, повышать стоимость своего предприятия, улучшать его инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов, в том числе и для владельцев земельных паёв, обязательно сам, и вполне сознательно, и все подчинённые структуры заставит работать на себя через повсеместное внедрение на предприятии хозрасчётных отношений.

В настоящее время от руководителей предприятий требуется прежде всего эффективность каждого их управленческого решения и не только с точки зрения результативности внутри организации, а именно результативности во внешней сфере, где покупатель определяет степень эффективности, в конечном счёте, управленческих решений руководителя.

Переориентация сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на получение оптимального результата именно с экономической точки зрения, явится одним из основных факторов, способных сельское хозяйство сделать устойчивым и конкурентным.

6. Функционирование экономики аграрного сектора в рыночных условиях требует перехода к рыночным оценочным показателям деятельности всех уровней управления, переориентации сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на получение оптимального результата, именно с экономической точки зрения.

Годовой прирост стоимости отрасли, предприятия, рост их привлекательности для инвесторов - и должны стать сегодня показателями "здоровья" отрасли и её структур, критерием эффективности управления ими соответствующих органов муниципального или корпоративного управления.

Необходимо сориентировать аграрную экономику на достижение уже даже не высокой балансовой прибыли на единицу ресурса, а достаточного положительного потока денежных средств. Оценочные показатели функционирования аграрного сектора экономики, выбранные с учётом возможности их достижения сегодня, с помощью сложно контролируемых в реальности показателей, не включаемых даже в регистры бухгалтерского учёта, искажают реальное положение дел в экономике отрасли, не дают возможности объективно отследить тенденции в развитии отрасли, не позволяют вовремя увидеть проблему и начать её "лечение". Только наличие экономической прибыли может свидетельствовать об устойчивом функционировании отрасли и сельскохозяйственных предприятий, имеющих в этом случае возможность функционировать достаточно продолжительное время в качестве основных субъектов хозяйствования, удовлетворяя текущие потребности собственников, наёмных работников, государства, жителей муниципальных образований, потребителей продукции и поставщиков ресурсов.

Степень соответствия генерируемых предприятием реальных денежных потоков текущим, среднесрочным и долгосрочным потребностям собственников, наёмного персонала, государства и муниципальных образований и следует рассматривать в качестве одного из основных критериев эффективности управления теми или иными хозяйствующими субъектами.

7. Переход от поставок товара к концепции предложения механизмов решения проблем клиентов, посредством поставки тех или иных товаров или услуг, то есть подчинение деятельности предприятия цели создания экономической ценности для потребителей сегодня и в долгосрочной перспективе - способно обеспечить повышение устойчивости функционирования сел ьс кохозяйственных предприятий.

8. Состояние отечественных сельскохозяйственных предприятий в настоящее время требует развития новых подходов к организации их хозяйственной деятельности, разработке и применению принципов и методов интеграции сельскохозяйственных предприятий с целью обеспечения, за счёт совместной деятельности, более высокой конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Учитывая наличие и перспективность интеграционных процессов в АПК России, представляется целесообразным использование в качестве одной из интеграционных схем первого уровня, варианта с передачей функций исполнительных органов проблемного предприятия управляющей компании, которой может стать эффективно хозяйствующая на этой же территории коммерческая организация. Пришло время рассматривать управление проблемным сельскохозяйственным предприятием как вид предпринимательской деятельности.

9. Несоблюдение объективных законов рыночной экономики, как и не использование в практической деятельности современных методов управления, в частности стратегического предпринимательства и рыночных индикаторов эффективности управления производством, может привести к серьёзной деформации аграрной экономики.

Государственное регулирование сельскохозяйственного производства должно быть направлено не на управление предприятиями, а на корректировку доступных влиянию государства внешних по отношению к сельскохозяйственному производству факторов. Именно через эти факторы государство сможет создать условия для развития предпринимательских подходов в сельскохозяйственном производстве — формы социальной активности сельского населения.

10. Основным элементом механизма разработки стратегии развития агропромышленного комплекса должны стать муниципальные органы управления сельским хозяйством с чётко обозначенными функциями по решению, в первую очередь, стратегических задач, а затем уж - тактических.

Исполнительные органы государственной власти регионов и муниципальных образований должны считать создание конкурентной среды на своих территориях одним из важнейших направлений деятельности, они должны работать, в основном, над проблемами завтрашнего дня, уделяя особое внимание реализации стратегических программ.

Основной целью управления АПК муниципальных образований должно стать формирование партнёрских отношений между хозяйствующими субъектами муниципального образования, между хозяйствующими субъектами и органами местного самоуправления, согласование интересов различных субъектов муниципального образования, создание условий для их взаимовыгодного развития, привлечение интеллектуального потенциала территории для выработки стратегии развития АПК муниципального образования, формирование и развитие производственной и социальной инфраструктуры территории, обеспечение эффективного использования всех видов ресурсов, имеющихся на территории муниципального образования. Не столько регламентация хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, сколько создание благоприятных условий для хозяйственной деятельности предприятий, желающих устойчиво функционировать, а, соответственно, и степень благожелательности к субъектам хозяйствования территории местного самоуправления и должна стать одним из основных оценочных критериев деятельности органов управления АПК муниципального образования.

11. В муниципальных образованиях должны быть отделы стратегического предпринимательства, укомплектованные специалистами, способными неординарно думать и формулировать свои оценки и предложения по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе своевременного учёта всех обстоятельств внешней среды.

Создание и функционирование в АПК муниципальных образований интегрированных структур, включающих в свой состав консалтинговое и аудиторское подразделение, антикризисный центр - способно существенно улучшить уровень проработки вопросов, связанных с отслеживанием финансового состояния важных для территории районов предприятий и, соответственно, обеспечить эффективность оздоровления "приболевших" предприятий.

12. Органы исполнительной власти муниципальных образований, руководство и собственники предприятий должны и могут иметь достоверную информацию о положении дел на предприятиях. И в этом значительное место должно принадлежать системе финансового мониторинга как первичной информационной основе для принятия управленческих решений, основанной на компьютерной экспресс-диагностике.

Главное в мониторинге - ориентация не столько на нормативы и фактическое финансовое состояние, сколько - на тенденции в финансовом состоянии и в структурных сдвигах в имущественном комплексе предприятий. В сельскохозяйственных предприятиях современного типа аналитическая деятельность должна рассматриваться как систематическая управленческая функция. Каждое сельскохозяйственное предприятие должно стать "думающим".

13. Оптимизация производственной инфраструктуры — одно из важнейших направлений деятельности органов АПК муниципального образования, способствующее созданию благоприятных экономических и социальных условий развития для всего народнохозяйственного комплекса муниципального образования. Производственная инфраструктура, по своей сути, должна стать рабочим инструментом органов местной власти. Развитие производственной инфраструктуры не имеет целью получение прямого эффекта, а лишь направлено на обеспечение результативного функционирования всех элементов муниципального хозяйственного комплекса.

14. Меры, предпринимаемые государством и отдельными регионами по повышению финансовой устойчивости неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий нельзя считать мерами по экономическому оздоровлению, так как по своей сути — это всё тоже банкротство, но в более социально мягкой форме.

15. Рациональный анализ, предпринимательское видение будущего и гармоничные внутрипроизводственные социальные процессы — это "золотой треугольник" стратегического предпринимательства, способный существенно повысить микроэкономическую устойчивость большинства сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований при условии, что в эффективность этого подхода поверят все заинтересованные в этом стороны.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шевцов, Владимир Викторович, 2004 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ.; Под ред. Ю. Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

2. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2001. - 272 с.

3. Агрессивный маркетинг или партизанская война в малом бизнесе. -Самара: Изд-во "Самарский Дом печати", 1992. 279 с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани // Статистический сборник. -Краснодар, 2003.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. -Краснодар, 1999.

6. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000. - 255 с.

7. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. -М.: Сирин, 2002. 256 с.

8. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики //АПК: экономика, управление. 2002. - № 6.

9. Акулов В. Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - 160 с.

10. Александров А. Г. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. М.: БЕК, 2002. - 544 с.

11. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998. - 304 с.

12. Альбер М. Капитализм против капитализма // Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. — СПб.: Экономическая школа. 1998. Вып. 4. 296 с.

13. Андреев П. А., Драгайцев В. И., Буклагин Д. С. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники. М.: "Ин-формагротех", 1998.

14. Аникин Б. А. Высший менеджмент для руководителя: Учебное пособие / Серия "Высшее образование". М.: ИНФРА-М, 2000. - 136 с.

15. Аникин Б. А. и др. Логистика. М.: Инфра-М, 1999.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер, 1999. -416с.

17. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

18. Арасланов К. И. Пособие руководителю и менеджеру. Краснодар, 1989.

19. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 160 с.

20. Ахметов А. Совершенствование структуры управления регионального

21. АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2.

22. Байс М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 743 с.

23. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

24. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Алмаз, 1998. - 140 с.

25. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

26. Бандурин А. В. Стратегия устойчивого развития экономики и социальной направленности рынка. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.-73 с.

27. Баутин В. и Лазовский В. Информационно-консультационная служба в АПК. М.: Агротех, 1996.

28. Беа Ф., Дихтл Э., Швайтцер М. Экономика предприятия. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-928 с.

29. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И. П. Мерзлянова. М.: ИНФРА-М, 1998.

30. Беннет Роджер. Секреты эффективного управления. М.: "Лори", 1999. -216 с.

31. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: МГУ, 1990.

32. Бережнов Г. А. Кооперативные формы аграрно-промышленной интеграции в США. М.: 1975. - 21 с.

33. Беспахотный Г. В. Организационно-экономическое обоснование региональных АПК / Проблемы развития региональных АПК. М.: Аг-ропромиздат, 1987.

34. Беспахотный Г. В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1.

35. Бирс А. Словарь сатаны. М.: ИНФРА-М, 1966. - 278 с.

36. Блангард К., Вэгхоги Р. Миссия возможного или как стать компанией мирового класса / Пер. с англ. Челябинск: "Урал ЬТД", 1998. - 292 с.

37. Бланк И. А. Управление активами / Серия "Библиотека финансового менеджера". К.: "Ника-Центр", 2000. Вып. 6. 720 с.

38. Блинов А. О., Василевская О. В. Искусство управления персоналом: Учебное пособие для экономических колледжей и вузов. М.: ГЕЛАН, 2001.-411 с.

39. Богатая И. Н. Стратегический учёт собственности предприятия. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2001. - 320 с.

40. Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность / Труды Первой Всероссийской инициативной конференции. М., 1921.

41. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. Книга 1.41