Социально-экономические методы оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий в механизме обеспечения экономической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поцелуев, Петр Александрович

• Поцелуев, Петр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поцелуев, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Социально-экономические основы оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий в контексте экономической безопасности России

1.1. Дорожно-транспортные происшествия как угроза экономической безопасности России

1.2. Методические подходы к социально-экономической оценке ущерба от ДТП как инструмента обеспечения экономической безопасности

Глава 2 Современное состояние системы государственных мероприятий по снижению масштабов дорожно-транспортных происшествий в России и за рубежом

2.1. Социально-экономический анализ масштабов, тенденций и последствий дорожно-транспортных происшествий на современном уровне

2.2. Оценка экономической эффективности государственных мероприятий по снижению социально-экономического ущерба дорожно-транспортных происшествий

Глава 3 Совершенствование механизмов и методов оценки и минимизации ущерба от дорожно-транспортных происшествий как фактор обеспечения экономической безопасности России

3.1. Совершенствование методов оценки социально-экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий как условие обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства

3.2. Совершенствование деятельности органов внутренних дел 1 по предупреждению и регистрации дорожно-транспортных происшествий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические методы оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий в механизме обеспечения экономической безопасности России»

Актуальность темы исследования. Одним из главных условий прогрессивного функционирования экономики России является ее эффективный транспортный комплекс. Сегодня наиболее развитой его составляющей является сфера автомобильного транспорта, который по своей значимости конкурирует с транспортом железнодорожным благодаря собственной мобильности, маневренности, гибкости в организации. Как показывают исследования, доля автомобильного транспорта в составе ВВП России и национального дохода может быть оценена примерно в 6,5 и 5% соответственно.

Высокая значимость рассматриваемого сектора непосредственным образом определяет его взаимосвязь с развитием экономики Российской Федерации в целом и обеспечением ее экономической безопасности. Основное назначение автотранспортной сферы - перемещение людей и грузов, а экономическая эффективность такого перемещения определяется его издержками, которые резко возрастают вследствие дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Очевидно, что эффективность тем больше, чем меньше издержки, поэтому главной задачей организационно-экономического регулирования является минимизация общественных издержек (ущерба), связанных с организацией автотранспортного процесса и дорожно-транспортными происшествиями. При этом следует учитывать, что эффективность управления дорожным движением зависит сразу от целого комплекса факторов, в частности: время перемещения грузов и пассажиров будет зависеть от скорости транспортных средств, состояния проезжей части, профессиональных качеств водителей и т.д.

Мероприятия по предотвращению дорожно-транспортных происшествий непосредственно влияют на уровень экономических затрат при перевозках, и, следовательно, на экономику государства, обеспечивают дополнительный прирост продукции в отраслях материального производства, имеют важный социально-экономический эффект, связанный с комфортным пребыванием пассажиров в пути, сэкономленном свободном времени, сокращением случаев ранений, смерти при ДТП; улучшение дорожных условий влечет снижение вредных выбросов, затрат на топливо, запасные части.

Негативной стороной и главной угрозой экономической безопасности в сфере автотранспорта являются дорожно-транспортные происшествия, а точнее - социально-экономические потери общества от них (по приблизительным оценкам равным 2-3% ежегодного валового внутреннего продукта). Такие потери в 2006 году составили приблизительно 462 млрд.руб.1, что сопоставимо со вкладом ВВП целых отраслей промышленности (по данным Федеральной службы государственной статистики в том же году объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по виду экономической деятельности "производство машин и оборудования" составил 621 млрд.руб., текстильное и швейное производство" -131, "целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность" — 389, "обработка древесины и производство изделий из дерева" - 165 ).

Огромный ущерб от ДТП выдвигает проблему его оценки и снижения в ряд первоочередных социально-экономических задач страны, что является основой для многочисленных исследований по различным аспектам рассматриваемой проблемы как в России, так и во многих странах мира. Традиционно основу определения уровня безопасности движения на автомобильных дорогах составляет сбор статистики и анализ данных о ДТП. Все больше внимания уделяется изучению и внедрению экономических методов оценки ущерба, которые позволяют выявить соотношения закономерности и случайности между причинами дорожно-транспортных происшествий и факторами аварийности.

Это диктует необходимость совершенствования методов экономической оценки социально-экономических масштабов и последствий дорожно-транспортных происшествий, механизмов предотвращения и минимизации

1 Основные показатели аварийности в 2001-2006 гг. // http://vwwv.fcp-pbdd.ru. ущерба от них, выбора эффективных комплексных организационно-экономических мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и усиления на этой основе экономической безопасности России.

Изложенное предопределило выбор темы настоящего исследования, его объект, предмет, цели и задачи.

Состояние изученности проблемы. В настоящее время в России исследованию вопросов, связанных с экономической безопасностью и оценкой ущерба при дорожно-транспортных происшествиях, придается большое значение, так, в ежегодных посланиях к Федеральному Собранию Президент России неоднократно предлагал усилить меры по профилактике различных видов дорожно-транспортных происшествий.

Различными авторами были исследованы многие аспекты, связанные с безопасностью дорожного движения, включая организационные, правовые, технические. Однако до сих пор комплексного исследования, посвященного рассмотрению проблемы оценки социально-экономических потерь общества от дорожно-транспортного травматизма в непосредственной увязке с интересами государства и общества в области экономической безопасности, не проводилось.

Различные стороны проблем экономической безопасности и оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий были исследованы в трудах, выполненных Л.И. Абалкиным, В.А. Аксёновым, Б.Б. Анохиным, В.Ф. Бабко-вым, A.M. Бадаляном, Н.О. Брайловским, А.И. Булатовым, Д.Ю. Бусаловым, ЯЗ. Варной, А.П. Васильевым, Г.М. Гасановым, А.Е. Городецким, A.B. Грико, O.A. Дивочкиным, В.М. Ереминым, В.Н. Ивановым, Г.М. Казиахмедовым, А.Н. Красниковым, В.Н. Кузнецовым, Е.М. Лобановым, В.Н. Луканиным, В.П. Мартыновым, В.К. Некрасовым, А.Ф. Нефедовым, Л.Ф. Никулиным, Е.П. Поповой, Ш.Ш. Ризаевым, А.Г.Романовым, В.К. Сенчаговым, В.В. Сильяновым, Ю.М. Ситниковым, Л.Н. Сапегиным и др.

2 Российский статистический ежегодник. 2008 // http://www.gks.ru/bgd/regl/B0813/Main.htm.

Вместе с тем, применительно к современному этапу еще недостаточно изучены социально-экономические методы оценки ущерба от ДТП в контексте обеспечения экономической безопасности России.

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и методических рекомендаций по оценке социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий в механизме обеспечения экономической безопасности России.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- обосновать непосредственную взаимосвязь экономической безопасности России и необходимость снижения масштабов социально-экономических потерь общества от дорожно-транспортных происшествий;

- проанализировать современные методические подходы к социально-экономической оценке ущерба от дорожно-транспортных происшествий;

- выявить масштабы, тенденции и последствия дорожно-транспортных происшествий на современном этапе, их влияние на экономическую безопасность государства;

- определить экономическую эффективность деятельности государства по снижению социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий как инструмента обеспечения экономической безопасности России;

- разработать в целях повышения уровня экономической безопасности предложения по совершенствованию методов оценки социально-экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий и деятельности органов внутренних дел по предупреждению и регистрации дорожно-транспортных происшествий.

Объект исследования — дорожно-транспортная сфера и механизмы обеспечения ее экономической безопасности за счет снижения ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

Предмет исследования - формирование государственной системы оценки и предупреждения социально-экономического ущерба общества от дорожно-транспортных происшествий в механизме обеспечения экономической безопасности государства.

Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях постоянного количественного и качественного роста ущерба от дорожно-транспортных происшествий в России, необходимо обоснованное реформирование деятельности государственных органов по обеспечению экономической безопасности в указанной сфере, одним из главных элементов которого является совершенствование системы социально-экономической оценки ущерба.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области управления и экономической безопасности, методического обеспечения оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

Нормативную составили отдельные нормативные правовые и иные акты, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и оценку ущерба от них, методические рекомендации, подготовленные Правительством России в рамках министерств и ведомств в соответствии с их компетенцией в данной сфере, официальные данные российских и международных государственных органов, материалы периодической печати и СМИ. При решении конкретных задач применялись экономико-статистический, графический, ситуационный, системно-структурный, экономико-социологический методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений повышения уровня экономической безопасности России путем совершенствования методов социально-экономической оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий, механизмов по снижению дорожно-транспортного травматизма. Новизна исследования заключается в следующем: раскрыты теоретические и методические основы социально-экономической оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий во взаимосвязи с обеспечением экономической безопасности государства; разработаны методические подходы к оценке социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий в механизме обеспечения экономической безопасности государства;

- дано определение экономической безопасности в сфере автомобильного транспорта как состояния защищенности и динамической устойчивости экономических интересов личности, общества, государства и хозяйствующих субъектов в сфере пользования автомобильными дорогами;

- выявлены основные угрозы экономической безопасности в сфере автотранспорта: социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, увеличение доли транспортных затрат в сметной стоимости производимой продукции, низкое качество функционирования автомобильного транспорта и его инфраструктуры, значительный экологический ущерб, недостаточная развитость дорожной сети, тенденция к сокращению инвестиций в дорожное строительство, нестабильность финансового обеспечения отрасли в целом;

- разработаны методические принципы социально-экономической оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий, к которым отнесены учет периода его жизненного цикла, сопоставимость условий сравнения различных мероприятий (вариантность), принцип положительности и максимума эффекта, учет фактора времени, сравнение «с проектом» и «без проекта», учет всех наиболее существенных последствий проекта, учет влияния инфляции, неопределенностей и рисков;

- даны предложения по повышению эффективности управления бюджетными средствами, формированию эффективной системы налоговых источников финансирования дорожного хозяйства, расширению дополнительных источников финансирования, развитию правовых основ и гарантий для частногосударственного сотрудничества в дорожной сфере, совершенствованию организационно-экономических основ дорожного хозяйства в целях повышения социально-экономической эффективности мероприятий по снижению ущерба от дорожно-транспортных происшествий;

- разработаны рекомендации по определению социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий, в основе которых оценочный подход (в определении базовой величины ущерба по типичным дорожно-транспортным происшествиям), уточненные критерии оценки морального ущерба, ущерба здоровью;

- определены основные направления совершенствования действующей системы учета и механизмов борьбы органов внутренних дел с дорожно-транспортными происшествиями с учетом зарубежного опыта.

Основные положения, выносимые на защиту:

Экономическая безопасность в сфере автомобильного транспорта - это состояние защищенности и динамической устойчивости экономических интересов личности, общества, государства и хозяйствующих субъектов в сфере пользования автомобильными дорогами, которое определяет их способность обеспечивать реализацию и защиту таких интересов в условиях воздействия негативных факторов.

Основные угрозы экономической безопасности в сфере автотранспорта: социально-экономический ущерб от дорожно-транспортными происшествиями ДТП, увеличение доли транспортных затрат в сметной стоимости производимой продукции, низкое качество функционирования автомобильного транспорта и его инфраструктуры, значительный экологический ущерб, недостаточная развитость дорожной сети, тенденция к сокращению инвестиций в дорожное строительство, нестабильность финансового обеспечения отрасли в целом.

Основными принципами оценки эффективности, используемыми при разработке мероприятий по снижению дорожно-транспортных происшествий, являются: рассмотрение на протяжении всего его жизненного цикла, сопоставимость условий сравнения различных мероприятий (вариантность), принцип положительности и максимума эффекта, учет фактора времени, сравнение «с проектом» и «без проекта», учет всех наиболее существенных последствий проекта, учет влияния инфляции, неопределенностей и рисков.

Для повышения социально-экономической эффективности мероприятий по снижению ущерба от дорожно-транспортных происшествий автор предлагает следующее: повышение эффективности управления бюджетными средствами, формирование эффективной систем налоговых источников финансирования дорожного хозяйства, расширение дополнительных источников финансирования, развитие правовых основ и гарантий для частно-государственного сотрудничества в дорожной сфере, совершенствование организационно-экономических основ дорожного хозяйства.

Для определения социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий следует применить оценочный подход, суть которого состоит в определении базовой величины ущерба по типичным ДТП и ввести критерии его конкретизации: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, увольнения с работы и иных фактических обстоятельств и последствий ДТП. Включение в такую оценку размеров морального вреда от ДТП позволит расширить практическую базу его компенсации, четче определять объемы ущерба и планировать мероприятия по его снижению, предупреждать ущерб и защищать права граждан, общества и государства в указанной сфере, и в целом усилить экономическую безопасность государства.

Необходимость совершенствования с учетом зарубежного опыта действующей системы учета и борьбы с дорожно-транспортными происшествиями в направлении прежде всего предупреждения ДТП и удержания водителей от противоправного поведения на дорогах, а уже потом — выявления и наказания.

Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования. Реализация теоретических положений и методических рекомендаций исследования позволят повысить эффективность мероприятий по снижению дорожно-транспортных происшествий и уровень экономической безопасности дорожно-транспортной сферы России. Содержащиеся в работе предложения позволят на более высоком практическом уровне решать вопросы, касающиеся экономической оценки ущерба от дорожно-транспортных происшествий, что создает благоприятные условия для развития экономики страны, отвечающие соответствующим нормативам как внутренним (российским), так и ■внешним (мировым), более полно решать вопросы формирования политики государственной экономической безопасности России по сфере автомобильного транспорта.

Результаты исследования могут найти применение в практической работе министерств, ведомств и служб Российской Федерации, муниципальных органов по вопросам, касающимся обеспечения безопасности дорожного движения, а также в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин по соответствующей тематике в экономических вузах.

Основные положения диссертации были доложены и одобрены на научной конференции молодых ученых «Экономика России: теория и практика возрождения» (2005г., Москва), и на заседании «круглого стола» по теме «Актуальные проблемы экономической политики и хозяйственной практики» в Московском университете МВД России (2006г., Москва).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поцелуев, Петр Александрович

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования автором были получены следующие выводы и рекомендации.

Социально-экономические потери от дорожно-транспортных происшествий являются прямой угрозой экономической безопасности России, что требует пересмотра государственного подхода к управлению сферой автотранспорта, высокая значимость которой непосредственным образом определяет ее взаимосвязь с развитием экономики Российской Федерации и обеспечением ее экономической безопасности, поскольку анализ показал тесную связь ДТП и экономики (связь между уровнем аварийности и состоянием экономики страны).

Экономическая безопасность в сфере автомобильного транспорта, по мнению автора, представляет собой состояние защищенности и динамической устойчивости экономических интересов личности, общества, государства и хозяйствующих субъектов в сфере пользования автомобильными дорогами и определяет их способность обеспечивать реализацию и защиту таких интересов в условиях воздействия негативных факторов.

В исследуемой сфере автор выделяет следующие группы угроз экономической безопасности: увеличение доли транспортных затрат в сметной стоимости производимой продукции, низкое качество функционирования автомобильного транспорта и его инфраструктуры, значительный экологический ущерб, недостаточная развитость дорожной сети, тенденция к сокращению инвестиций в дорожное строительство, нестабильность финансового обеспечения отрасли в целом, социально-экономический ущерб от ДТП. Указанные угрозы являются насущными и реальными и имеют экономическую оценку, в соответствии с которой суммарный внетранспортный ущерб от функционирования автомобильного транспорта России составляет не менее 600 млрд. рублей или 90% от автотранспортной емкости ВВП народного хозяйства страны.

В настоящее время нет универсального мирового подхода к определению объемов ущерба, причиняемого ДТП. В основе отечественной системы оценки лежит тезис о том, что величина социально-экономического ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия включает в себя следующие составляющие: ущерб в результате гибели и ранения людей (экономические потери из-за выбытия человека из сферы производства, при выплате пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, а также при оплате лечения в больницах и временной нетрудоспособности, потери из-за гибели детей), ущерб в результате повреждения транспортных средств, ущерб в результате порчи груза, ущерб в результате повреждения дороги.

Анализ динамики ДТП в России показывает их устойчивый рост на протяжении ряда последних лет. Это относится как к количеству ДТП, так и к другим показателям: числу пострадавших, числу погибших и раненых и т.п. Положительной тенденцией является улучшение динамики тяжести последствий ДТП, т.е. снижение количества погибших по отношению к пострадавшим. При этом в России ежегодный ущерб от ДТП за период с 2000 по 2006 г.г. составил 2,4-2,6% ВВП, что сопоставимо со вкладом ряда отраслей экономики в ВВП.

Для повышения уровня экономической безопасности исследуемой сферы основными принципами оценки эффективности, используемыми при разработке мероприятий по снижению ДТП, по мнению автора, будут следующие: рассмотрение на протяжении всего его жизненного цикла, сопоставимость условий сравнения различных мероприятий (вариантность), принцип положительности и максимума эффекта, учет фактора времени, сравнение «с проектом» и «без проекта», учет всех наиболее существенных последствий проекта, учет влияния инфляции, неопределенностей и рисков.

Социально-экономическая значимость проблемы ДТП в России предопределила принятие на уровне Правительства РФ Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах». Для повышения ее социально-экономической эффективности можно предложить ряд мероприятий, реализуемых на государственном и региональном уровнях, в том числе повышение эффективности управления бюджетными средствами, формирование эффективной систем налоговых источников финансирования дорожного хозяйства, расширение дополнительных источников финансирования, развитие правовых основ и гарантий для частно-государственного сотрудничества в дорожной сфере, совершенствование организационно-экономических основ дорожного хозяйства.

Результатом указанной системы мероприятий должно стать такое состояния сферы автотранспорта России, которое бы отвечало требованиям экономической безопасности, а именно - обеспечивало возможности прогрессивного, устойчивого развития, защиты от внешних и внутренних угроз, предотвращение и минимизации причиненного ДТП социально-экономического ущерба.

Следует отметить, что в настоящее время нет универсального общего подхода к оценке социально-экономического ущерба в развитых странах, при этом простой неадаптированный перенос различных подходов на российскую почву является неоправданным. Предлагаемый автором подход к совершенствованию методики. статистической оценки величины социально-экономического ущерба от ДТП согласуется с мировой практикой, а также социально-политической ситуацией в России. Для определения социально-экономического ущерба от ДТП следует применить оценочный подход, суть которого состоит в определении базовой величины ущерба по типичным ситуациям и ввести критерии его конкретизации: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, увольнения с работы и иных фактических обстоятельств и последствий ДТП. Включение в такую оценку размеров морального вреда от ДТП позволит расширить практическую базу его компенсации, четче определять объемы ущерба и планировать мероприятия по его снижению, предупреждать ущерб и защищать права граждан, общества и государства в указанной сфере, и в целом усилить экономическую безопасность государства.

Деятельность правоохранительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения - ключевой инструмент государственной политики в области снижения социально-экономического ущерба и укрепления экономической безопасности государства как в России, так и за рубежом. Данный подход имеет и экономическое обоснование, поскольку по соотношению затрат и получаемой выгоды надзор правоохранительных органов за соблюдением требований дорожного законодательства - один из самых эффективных и рентабельных методов ежегодного уменьшения ущерба от на дорогах. По оценкам зарубежных специалистов, соотношение затрат на надзорные мероприятия полиции и получаемой прибыли, т.е. не нанесенного ущерба в ДТП, которые были предотвращены полицией, может составлять 1:19.

Как показало исследование, наибольшую социально-экономическую опасность представляют правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения, управлением автомобилем в состоянии опьянения, пренебрежительным отношением к средствам безопасности.

Грамотный подход к решению вопросов оценки и предупреждения социально-экономического ущерба от ДТП непосредственным образом определяет стратегические и тактические решения в указанной сфере, объемы финансирования, эффективность деятельности государственных органов, а следовательно и уровень экономической безопасности государства, и при этом почти всегда находит положительный отклик среди населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поцелуев, Петр Александрович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

3. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ ст.1101 // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ст. 12.9 // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

6. Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий. Р 3112199-2502-00 (утв. Минтрансом РФ) // СПС Консультант-плюс.

7. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 2012 годах»: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 // СЗ РФ. 27.02.2006. № 9. Ст. 1020.

8. Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий: Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 // Российская газета. № 134. 13.07.1995.

9. Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 20.04.1999 № 297 //

10. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №24. 14.06.1999.

11. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 9.

12. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3, п.17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №7.

13. Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий. Р 3112199-2502-00 (утв. Минтрансом РФ) // СПС Консультант-плюс.

14. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. ВСН 6-90. Минавтодор РСФСР, ЦБНТИ Минавтодора РСФСР. М., 2000.

15. Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах/ Минавтодор РСФСР. М.: Транспорт, 1988.

16. Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу № 4а-2136/08 // СПС Консультант-Плюс. 2008.1.. Монографии и статьи

17. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994, №12.

18. Автомобилизация и экономика страны // http://www.vodutel.ru/page-12.html.

19. Аксёнов В. А., Нгуен Тхань Фонг. Методические основы оценки социально экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий в Социалистической Республике Вьетнам // Транспорт: наука, техника, управление. №3. 2004.

20. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12.

21. Бабков В.Ф. Принудительное ограничение скорости движения в населенных пунктах // Проектирование автомобильных дорог и безопасность движения // Сб. научных трудов МАДИ. М., 2003.

22. Бабков В.Ф. Пути обеспечения безопасности движения по дорогам. В сб.: Проектирование автомобильных дорог в сложных условиях // Труды МАДИ. -М., 1998.

23. Бабков В.Ф. Учет особенностей восприятия дорожных условий водителями при проектировании дорог и организации движения // Тезисы докладов и сообщений на II Всесоюзной межвузовской научно технической конференции. -М.: Транспорт, 2005.

24. Бадалян А. М. Имитационная модель системы «водитель автомобиль — дорога - окружающая среда». Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория ипрактика: Тезисы Международной научно практической конференции. - М., 1997.

25. Беляков С. А. Платные дороги: реальность и перспективы // Автомобильные дороги. 2004. №4.

26. Брайловский Н.О., Грановский Б. И Управление движением транспортных средств. -М.: Транспорт, 2001.

27. Брайловский Н.О., Грановский Б. И. Моделирование транспортных систем.- М.: Транспорт, 2003.

28. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 2003.

29. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы ,критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. №12.

30. Сенчагов.В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. №8.

31. Василев А.П. Научные основы и задачи комплексной оценки состояния автомобильных дорог // Тезисы Всесоюзной научно технической конференции.- Волгоград, 1999.

32. Васильев А.П., Сиденко В.М. Эксплуатация автомобильных дорог и организация дорожного движения. М.: Транспорт, 1999.

33. Вощинина Т.А., Юров А.П. Демографические последствия дорожно-транспортной аварийности в России // www.niiat.ru/fIles/yurovpaper.doc.

34. Гасанов Г.М. Совершенствование системы оценки транспортно эксплуатационных характеристик автомобильных дорог для задач их реконструкции // Сб. научн. трудов «Организация и безопасность дорожного движения», вып. 5. Тбилиси: Сакартвело, 1996.

35. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения // Stop-газета. №9. 2003.

36. Грико A.B. Комплексная оценка транспортно-эксплуатационных качеств автомобильной дороги по показателю маршрутной скорости движения // Проектирование автомобильных дорог, Межвузовский сборник. Новосибирск: НИСИ им. Куйбышева, 2004.

37. Дивочкин О. А., Живописцев И. Ф. Моделирование транспортных потоков при обосновании обходов городов // Совершенствование транспортно-эксплуатационных качеств автомобильных дорог и обустройств. М.: Союз-дорНИИ, 1986.

38. ДТП лишают Россию 2.5% ВВП // Финансовые известия. 11.03.2005.

39. Еремин В. M. Имитационное моделирование движения транспортного потока по дороге с двумя полосами движения. В кн.: Организация движения в сложных дорожных условиях // Труды МАДИ, 1996, вып. 128.

40. Еремин В. М. Оценка практической применимости имитационной модели транспортного потока // Проектирование автомобильных дорог и безопасность движения. М.: МАДИ, 2000.

41. Еремин В. М., Живописцев И. Ф. Оценка условий движения автомобилей в нестационарных транспортных потоках // Повышение безопасности движения на автомобильных дорогах. М.: ЦБНТИ Концерна Росавтодор. 2000. вып. 4.

42. Кац А. В., Раснянский Ю. И. Средневзвешенная скорость движения транспортных потоков в реальных дорожных условиях // Тез. докл. Научно-теор. конф. Ростов н Д., 1998.

43. Концепция национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог Российской Федерации до 2025 года// Автомобильные дороги. 2003. №7. 1

44. Красников А. Н. Закономерности распределения интервалов между автомобилями на многополосных автомобильных дорогах // Учет требований безопасности движения в проектировании автомобильных дорог: Труды /МАДИ, 1995, вып. 95.

45. Крой Г., Круп Р. Программа обеспечения безопасности дорожного движения в Германии // Автомобильные дороги: безопасность, экологические проблемы, экономика (российско-германский опыт)». М.: Логос, 2002.

46. Куликов A.C. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997, № 5. '

47. Кущенко C.B. Экономический ущерб от ДТП // http://conf.bstu.ru/conf/docs/0037/1558.doc.

48. Лобанов Е. М. Роль человеческого фактора в организации и безопасности движения // Режим движения автомобилей в различных дорожных условиях. / Труды МАДИ, вып. 27, М.,1999.

49. Мальцев Ю.А. Проблемы безопасности движения на автомобильных дорогах международных транспортных коридоров // Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах: Материалы VI Международной конференции. С.-Пб., 2004.

50. Мальцев Ю.А., Горобец А.Н. Безопасность движения на дорогах как фактор обеспечения национальной безопасности // Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах: Сб. докладов VII Международной конференции. С.-Пб., 2006.

51. Некрасов В. К. Оценка проектов дорог по их эксплуатационным показателям // Автомобильные дороги. 2004. №2.

52. Обеспечение безопасности дорожного движения в России / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 15 (303).

53. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма. Зарубежный опыт // http://www.gai.udm.ru.

54. Оллсоп Р. Безопасность движения на дорогах Великобритании // Наука и техника в дорожной отрасли. №3. 2002.

55. Основные показатели аварийности в 2001-2006 гг. // http://www.fcp-pbdd.ru.

56. Папуш П. Н., Якушев А. Ж. Исследование системы дифференциальных уравнений движения по автотрассе // Математическое моделирование и оптимизация в задачах автомобильного транспорта. Труды /МАДИ, 1990, вып. 161.

57. Поцелуев П.А. Экономический анализ уровня автомобилизации и аварийности на автомобильном транспорте // Проблемы экономики № 1. М., 2007.

58. Поцелуев П.А. Экономический учет и квалификация ДТП в современном мире // Проблемы экономики. 2007. № 1.

59. Поцелуев П.А. Экономический учет региональных и национальных особенностей при определении материального ущерба от ДТП// Проблемы экономики. 2007. № 1.

60. Россия потеряла 369 млрд. рублей в ДТП // Финансовые известия. 27.09.2005.

61. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. №9.

62. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. №12.

63. Слонова С. Возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием // http://yurpractika.com

64. Смелов П.Т., Хапалов Е.А. Проблемы инвестирования в обеспечение безопасности дорожного движения России // http://www.dtprescue.ru.

65. Станут ли дороги безопаснее за $2 млрд // Финансовые известия. 20.12.2005.

66. Тамбовцев B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика». 1995. №3.

67. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // СПС Консультант-Плюс, 2008.

68. Юров А.П. Оценки социально-экономического ущерба // http://www.rador.ru.

69. I. Учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты

70. Автомобильные дороги: безопасность, экологические проблемы, экономика (российско-германский опыт) / Под ред. В.Н.Луканина и К.-Х.Ленца. М.: До-гос, 2002.

71. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения: Справочник. Пер. с англ. / В. У. Рэнкин, П. Клафи, С. Халберт и др. М.: Транспорт, 2001.

72. Аксёнов В. А., Попова Е. П., Дивочкин О. А. Экономическая эффективность рациональной организации дорожного движения.- М.,2006.

73. Аналитические материалы состояния аварийности на автомобильном транспорте Российской Федерации. М.: Минтранс России, 2005.

74. Аннотация Концепции развития автомобильного транспорта России (подготовлена Московским автомобильно-дорожным институтом государственным техническим университетом) // http://www.dorogajizni.ru.

75. Анохин Б. Б. Пропускная способность сложных участков двухполосных автомобильных дорог. Дис. канд. тех. наук. М.,2002.

76. Артемьев Н.В., Бубнов В.В., Старостенко В.К. Основные понятия экономической теории: Учеб. пособ. М.: МосУ МВД РФ, 2006.

77. Афанасьев Л. Л., Цукерберг С. М. Автомобильные перевозки. М.: Транспорт, 2003.

78. Афанасьев М.Б., Булатов А.И. Скорость и безопасность движения на автомобильном транспорте. — М.: Транспорт, 2001.

79. Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения: Учебник для вузов. М.: Транспорт, 2003.

80. Бабков В.Ф. Дорожные условия и организация движения. М.: Транспорт, 2004.

81. Бадалян А. М. Определение зоны конфликта при возникновении конфликтных ситуаций между транспортными средствами на перекрестке. М., 2004.

82. Белая книга автомобильных дорог Республики Казахстан / Концепция и программа развития сети автомобильных дорог на основе Стратегии развития Республики Казахстан до 2030 года. М.: Геограком, 1997.

83. Белов Р. В. Исследование безопасности обгона: Дис. канд. тех. наук. М., 1995.

84. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

85. Боцанов В.Г. Исследование закономерностей насыщенных транспортных потоков для решения некоторых задач организации движения. Автореферат кандидатской диссертации. М.: МАДИ, 2005.

86. Брайловский Н.О., Ризаев Ш.Ш. Исследование закономерностей движения транспорта по магистрали методом статистических испытаний. — В кн.: Некоторые вопросы исследования транспортных потоков. М.: ЦЭМИ, 2003, вып. 4.

87. Бусленко Н.П. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М: Наука, 2005.

88. Варна Я.Э. Прогнозирование транспортно — эксплуатационных качеств четырехполосных автомобильных дорог. Дисс. канд. тех. наук. М., 2004.

89. Васильев' А.П. Состояние дороги и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. М.: Транспорт, 2006.

90. Великанов Д. П. Эффективность автомобиля. М.: Транспорт, 1999.

91. Вол М., Мартин Б. Анализ транспортных систем / пер. с англ. М.: Транспорт, 1999.

92. Волошин Г.Я., Мартынов В.П., Романов А.Г. Анализ дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1999.

93. Гаврилов A.A. Моделирование дорожного движения. -М.: Транспорт, 2000.

94. Гибшман Е.Е. Безопасность движения на мостах. М.: Транспорт, 2002.

95. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. СПб., 2001.

96. Грико A.B. Анализ методов оценки скорости движения. В кн.: Проектирование автомобильных дорог в сложных природных условиях Сибири. м., 2005.

97. Джессен Р. Методы статистических обследований. М., 2006.

98. Дивочкин О. А. Некоторые вопросы обеспечения безопасности движения на автомобильных дорогах. Дисс. канд. тех. наук. М., 1998.

99. Длин А. М. Математическая статистика в технике. М.: Советская наука, 1958.

100. Дорожная терминология: Справочник /под ред. М. И. Вейцмана. М.: Транспорт, 2005.

101. Дорожно-транспортные происшествия в России (2001 2005гг). Статистический сборник. - М.: НИЦ ГАИ МВД России, 2006.

102. Дорожные условия и организация движения. Под ред. В. Ф. Бабкова. — М.: Транспорт, 2004.

103. Дорожные условия и режимы движения автомобилей / под ред. В. Ф. Бабкова.-М.: Транспорт, 1997.

104. Дрю Д. Теория транспортных потоков и управление ими / перевод с англ. -М.: Транспорт, 2002.

105. Завадский Ю. В. Решение задач автомобильного транспорта методом имитационного моделирования. М.: Транспорт, 1997.

106. Залуга В. П., Кашкин С. К. Знаки и указатели на автомобильных дорогах. -М.: Транспорт, 2004.

107. Иванов А.Н. Стратегия и механизм обеспечения экономической безопасности. Дисс. .к.э.н. Белгород, 1998.

108. Иванов В. Н. Проблема обоснования эксплуатационных свойств элементов и систем комплекса А-В-Д. Дисс. канд. тех. наук. -М., 2000.

109. Иванов В. Н., Гаврилов А. А. Применение ЭВМ на автомобильном транспорте. М.: Транспорт, 1997.

110. Иносэ X., Хамада Т. Управление дорожным движением. М.: Транспорт, 2003.

111. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М.: РСПБ, 1996.

112. Казиахмедов Г.М. Безопасность экономики и предпринимательства. М., Изд-во «Экономика», 2000.

113. Кейрос Цезар. Технико-экономические проблемы ремонта и содержания автомобильных дорог / под ред. В.Ф. Бабкова. М.: МАДИ/ИЭР Всемирного Банка, 2005.

114. Кероглу JL А. Исследование пропускной способности автомобильных дорог. М.: Автотрансиздат, 2003.

115. Кисляков В. М., Филлипов В. В., Школяренко И. А. Математическое моделирование и оценка условий движения автомобилей и пешеходов. М.: Транспорт, 1999.

116. Клинковштейн Г. И., Афанасьев М. Б. Организация дорожного движения: Учеб. для вузов. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Транспорт, 1997.

117. Козлова А.П. Климочкин О.В. Понятие экономической безопасности хозяйствующего субъекта: определение, содержание, основные критерии и показатели. М.: Академия управления МВД России, 2002.

118. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (A.A. Батяев) // Подготовлен для СПС Консультант-Плюс, 2006.

119. Кузнецов В. Н. Обеспечение безопасности движения на участках автомобильных дорог в пределах населенных пунктов сельского типа: Дисс. канд. тех. наук. М., 1997.

120. Ле Ван Динь. Повышение эффективности грузового автотранспорта в транспортных узлах при транспортировке международных грузов. Дис. канд. тех. наук. М., 2000.

121. Лобанов Е. М. Проектирование дорог и организация движения с учетом психофизиологии водителя. М.: Транспорт, 2000.

122. Лобанов Е. М., Сильянов В. В., Ситников Ю. М., Сапегин Л. Н. Пропускная способность автомобильных дорог. М.: Транспорт, 2000.

123. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. М., 2000.

124. Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Изучение практики реализации государственной стратегии экономической безопасности по недопущению криминализации общества и хозяйственной деятельности. Лекция, М.: Академия управления МВД России, 1998.

125. Методика оценки безопасности движения и транспортных качеств автомобильных дорог. М.: «Высшая школа», 2001.

126. Методика оценки безопасности движения и транспортных качеств автомобильных дорог. Под ред. Б. Ф. Бабкова.- М.: «Высшая школа», 2001.

127. Методика оценки и расчета нормативов социально экономического ущерба. Минтранс РФ. Р-03112199-0502-00. Трансконсалтинг, М.,2001.

128. Методы оценки эффективности мероприятий по повышению транспортно эксплуатационных качеств дорог и безопасности движения / под ред. Б. Ф. Бабкова.- М.: «Высшая школа», 2001.

129. Насутавичюс Р. А. Повышение безопасности движения пешеходов на автомобильных дорогах путем снижения уровня конфликтности. Дисс. канд. тех. наук. Вильнюс, 1989.

130. Нгуен Фи Тхыонг. Методические основы определения материального ущерба от дорожно-транспортных происшествий в Социалистической Республике Вьетнам. Дисс.к.э.н. -М.:, 1998.

131. Нефедов А. Ф. Расчет режимов движения автомобилей на вычислительных машинах. Киев: Техника, 2000.

132. Никулин Л.Ф., Бусалов Д.Ю. Менеджмент: рабочая тетрадь. — М.: Учебная лит-ра, 2007.

133. О мерах по ограничению скорости движения в городах и населенных пунктах (по материалам зарубежного опыта). М.: НИЦ ГАИ МВД России, 2004.

134. Обзорная сводка о состоянии здоровья в Российской Федерации. 2005 г. // Европейское региональное бюро ВОЗ. 2006.

135. Основы экономической безопасности / Под ред. Е.А.Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1997.

136. Падня В. А. Применение теории массового обслуживания на транспорте. -М.: Транспорт, 1998.

137. Погорелый В. В. Разработка требований к сочетанию геометрических элементов автомобильных дорог из условий движения плотных транспортных потоков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: МАДИ, 1999.

138. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд. PUBLISHERS, 1993. Поляков А. А. Организация движения на улицах и дорогах. — М.: Транспорт, 2005.

139. Попова Е.П., Луковецкий М.А. Определение экономической эффективности мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. М.: МАДИ, 1988.

140. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма: Обзорная информация. Выпуск 18. М.: НИЦ БДД МВД России, 2006.

141. Пржибыл П., Свитек М. Телематика на транспорте / под ред. Проф. В. В. Сильянова. М.: МАДИ (ГТУ), 2003.

142. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог Российской Федерации «Дороги России». М.: Федеральный Дорожный Департамент, 1993.

143. Проектирование автомобильных дорог. Справочник инженера-дорожника / под ред. Г. А. Федотова. М.: Транспорт, 1999.

144. Пропускная способность автомобильных дорог / Лобанов Е. М., Сильянов В. В. и др. М.: Транспорт, 2000.

145. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ.ред. В.А.Федорова. 2-е изд. - М.: Издательство «Экзамен», 2003.

146. Расчеты скоростей движения на автомобильных дорогах. М.: Транспорт, 1996.

147. Рекомендации по оценке эффективности дорожно-ремонтных работ. М.: Транспорт, 2001.

148. Реконструкция автомобильных дорог / под ред. В. Ф. Бабкова. М.: Транспорт, 1998.

149. Ремонт и содержание автомобильных дорог. Справочник инженера-дорожника/ под ред. А. П. Васильева. М.: Транспорт, 1999.

150. Российско-финляндский семинар по программам повышения безопасности дорожного движения 2003 — 04 г. Хельсинки, Министерство транспорта и связи Финляндии. 2005.

151. Ротенберг Р. В. Основы надежности системы «Водитель Автомобиль -Дорога - Среда». - М.: Транспорт, 2006.

152. Руководство по оценке пропускной способности автомобильных дорог. М.: Транспорт, 2002.

153. Сазыкин Ю.Л. Экономическая оценка потерь народного хозяйства региона от дорожно-транспортных происшествий: На примере Краснодарского края.: Дисс.к.э.н.-M., 2003.

154. Сильянов В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации дорожного движения. М.: Транспорт, 1999.

155. Ставничий Ю.А. Дорожно-транспортная сеть и безопасность движения пешеходов. М.: Транспорт, 2003.

156. Статистика дорожно-транспортных происшествий в Европе и Северной Америке (ЕЭК ООН, Нью-Йорк и Женева) 1997.

157. Сытник В.Н. Методические рекомендации по построению региональных программ обеспечения безопасности движения. — М.: МАДИ, 1998.

158. Теория статистики: (Колл. Авторов под ред. Малого И.Г.) М.: Финансы и статистика, 2004.

159. Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории. -М., 2003.

160. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

161. Шишков Г.Б. Экономика труда: Учеб.-метод. Пособие М.: ИНФРА-М, 2000.

162. Экономическая безопасность России, (проблемы методологии и организационно-правового обеспечения). Учебное пособие. Под общей редакцией Ю. И. Аболенцева, В. И. Попова. М.: МИ МВД России, 2001.

163. Экономическая теория: Учебник. Под ред. В.И. Видяпина и др. — М.: ИНФРА-М, 2000.

164. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.