Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафин, Рузиль Тимербаевич

• Сафин, Рузиль Тимербаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафин, Рузиль Тимербаевич

Введение.

1. Теоретико-методологические подходы к социально-экономической оценке инвестиций.

1.1. Теоретические основы регионального инвестирования.

1.2. Теоретические аспекты территориально-отраслевого экономического развития на микроуровне.

1.3. Методологические вопросы оценки инвестиций в развитие горнопромышленных территориально-отраслевых комплексов.

2. Методические рекомендации по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации углепромышленной отрасли.

2.1. Методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.2. Методические подходы к оценке инвестиций в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.3. Оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий.

3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий России.

3.1. Анализ инвестирования развития углепромышленных регионов России в условиях реструктуризации угольной отрасли.

3.2. Инвестиционная деятельность как инструмент реализации политики развития углепромышленных муниципальных образований.

3.3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие территории Кизеловского угольного бассейна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли»

Актуальность темы.

Реструктуризация угольной промышленности была начата в 1994 году в соответствии с федеральным законодательством и постановлениями Правительства РФ. Правительством РФ были определены следующие основные направления структурных преобразований в угольной отрасли и в экономике углепромышленных регионов: формирование современных конкурентоспособных угольных компаний; ликвидация особо убыточных и абсолютно неперспективных угольных шахт и разрезов; совершенствование системы управления отраслью и формирования действенных механизмов ее государственной поддержки; экологическое оздоровление и обеспечение социальной стабильности в углепромышленных регионах на основе привлечения инвестиций в реконструкцию угледобывающих предприятий и социально-экономическую реабилитацию углепромышленных территорий.

Особенность современного этапа реструктуризации угольной промышленности России состоит в том, что технологические вопросы ликвидации особо убыточных угольных шахт и разрезов практически решены. В то же время структурные преобразования экономики углепромышленных территорий на самом деле только начинаются. В этих условиях действующий механизм государственной поддержки с целью ликвидации очагов социальной напряженности должен быть трансформирован в систему многоканального инвестирования социально-экономической реабилитации и развития углепромышленных территорий, подвергшихся столь крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли.

Без помощи государства в лице федеральной и субфедеральной власти эта задача не может быть решена в принципе. В решении данной задачи первостепенная роль принадлежит органам законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, призванных, с одной стороны, способствовать созданию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата и с другой - совместно с органами местного самоуправления непосредственно уча3 ствовать в разработке и реализации инвестиционных программ развития проблемных углепромышленных территорий, включая прямое инвестирование объектов социальной и производственной инфраструктуры.

Исследования и разработка методологических проблем социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий являются весьма актуальными в научном и прикладном отношении и имеют важное значение. В той связи научная и практическая актуальность данной проблемы и наличие здесь многих нерешенных проблем, а также многолетняя работа автора в этой области обусловили выбор темы данной диссертации, ее целевую направленность, содержание, методы исследования и важнейшие научные и прикладные результаты

Степень разработанности проблемы.

Инвестиционные проблемы исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. В дореформенный период оценка инвестиций сводилась к определению эффективности капитальных вложений. Применительно к горнодобывающей промышленности эта проблема исследовалась в работах JI. Абалкина, М. Агошкова, А. Астахова, А. Бенуни, П. Городецкого, В. Кра-совского, Н. Мельникова, Т. Хачатурова, Ю. Чернегова и других.

Различным аспектам инвестиционной политики в связи с разработкой социально-экономической стратегии реформирования экономики России и ее отраслей посвящены работы JI. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Гранберга, В. Ивантера, В. Кулешова, Д. Львова, А. Некипелова, А. Татаркина, Н. Федо-ренко, Т. Заславской.

В разработку подходов к исследованию инвестиционного потенциала территорий и к регулированию инвестиционной деятельности в регионах заметный вклад внесли С. Аукционек, Ю. Анискин, А. Водянов, С. Гузнер, К. Гусева, Н. Климова, Н. Кравченко, В. Лексин, Б. Плышевский, О. Романова, А. Татаркин, П. Фишер и др.

Научные основы инвестиционной деятельности в стабильной рыночной экономике изложены в работах зарубежных ученых А. Александера, Дж.

Бейли, М. Джонка, Л. Гитмана, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Р. Холта и др. Вопросы оценки инвестиций в переходный период рассматриваются в работах отечественных ученых Г. Азоева, В. Белоусова, М. Кныша, Б.Кузыка, Я. Паппэ, А. Юревича, А. Челенкова, А. Чистякова, 10. Яковца и др.

В последний период инвестиции рассматриваются в увязке с инновационной деятельностью. Этому направлению научных исследований посвящено большое число публикаций, среди которых отметим работы В. Борисова, К. Багриновского, В. Белоусова, А. Олейника, Р. Нуреева, О. Романовой,

A. Суховей и др., посвященные институционализации регулирования инвестиционно-инновационных процессов.

Методические подходы к оценке инвестиций в условиях реформирования экономики и реструктуризации градообразующих отраслей рассматривались Т. Амалиевым, Г. Бирманом, Ю. Даниловым, М. Каменецким, Н. Кос-тецким, Л. Крушвицем, Т. Коуплендом, Т. Колером, А. Ложниковой, Б. Плышевским, Я. Рекитаром и др.

Инвестирование развития углепромышленных территорий в связи с разработкой стратегии их развития и методы обоснования государственной поддержки структурных преобразований рассматриваются в работах А. Астахова, Г. Грицко, Н. Изыгзона, А. Канторовича, В. Кулешова, Е. Козакова,

B. Попова, А. Рожкова, Ю. Толченкина, М. Щадова, А. Шеломенцева, А. Яновского и др.

Вместе с тем вопросы социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли применительно к российским условиям изучены недостаточно.

Накопленный позитивный и негативный опыт крупномасштабной реструктуризации угольной отрасли является основой для формирования подходов к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли. Однако они остаются недостаточно разработанными в методологическом и методическом отношении.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологических подходов и методических рекомендаций по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Разработать методологические подходы к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов;

2. Обосновать методические подходы к формированию региональной инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли;

3. Разработать методические положения по социально-экономической оценке инвестиций в углепромышленные регионы;

4. Проанализировать и обобщить результаты инвестирования углепромышленных регионов России в период реструктуризации угольной отрасли; выполнить социально-экономическую оценку инвестиций в реабилитацию и развитие конкретных углепромышленных территорий.

Объект исследования

В качестве объекта исследования приняты процессы инвестирования в развитие углепромышленных территорий.

Предмет исследования

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, формирующиеся в результате инвестиционной деятельности на углепромышленных территориях.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической базой исследования являются: теория инвестиций, теория регионального развития, теория социально-экономических систем, теория отраслевых рынков.

В методологическом отношении диссертация основывается на социально-экономическом подходе, территориально-отраслевом подходе к структурным преобразованиям базовых отраслей промышленности и основных положениях теории размещения производительных сил.

Методы исследования

В процессе выполнения исследования использовались методы социально-экономического анализа, эвристические методы, методы экспертных оценок, методы статистического анализа, методы социально-экономического прогнозирования, социологические методы.

Информационная база

Информационной базой исследования явились официальные материалы статистической отчетности Госкомстата России по субъектам Федерации, муниципальным образования, органов местного самоуправления; материалы Минпромэнерго России, отчеты НИР, материалы академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, предпроектные и прогнозные материалы отраслевых проектных институтов, материалы ГУ «Соцуголь» и ГУРШ, результаты исследования автора.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Разработаны теоретико-методологические положения по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов. Предлагаемые подходы опираются на: уточнение понятий «региональное инвестирование» и «инвестиционная стратегия региона»; обоснование приоритетности инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культура, наука, подготовка кадров); рассмотрение населения, проживающего на конкретной территории как уникального социума; положение о том, что создание условий для межрегиональной конкуренции обеспечивает устойчивость национальной экономики и способствует формированию ее конкурентных преимуществ.

2. Разработана система социально-экономической оценки инвестиций в реабилитацию и развитие регионов, включающая: последовательность и критерии отбора инвестиционных проектов; типологию инвестиций; подходы к определению результативности инвестиционной деятельности. Критерии отбора учитывают социально-экономическую значимость проектов для углепромышленных регионов. Типология инвестирования представлена по целям, источникам, отраслям, возвратности и периоду инвестирования. Подходы к определению результативности инвестиционной деятельности основываются на определении степени достижения поставленных социальных, экономических и экологических целей.

3. Предложены методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли как совокупности мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития; изменения всего образа жизни и смены ценностных установок населения.

4. Обоснованы условия применения методических подходов к оценке инвестиций при реструктуризации градообразующей отрасли: финансово-экономического, социально-ориентированного, интегрированного. Финансово-экономический подход учитывает: параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках, прямые последствия осуществления капитальные вложений. Социально-ориентированный подход, предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в территориальном аспекте, при этом учитываются: широкий круг социальных и экологических факторов, социальная ответственность бизнеса и власти, социальное самочувствие населения, общественное мнение, конкурентоспособность территории. Интегрированный подход состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, согласовании интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей.

Результаты исследования использованы при оценке инвестиционной деятельности углепромышленных территорий субъектов федерации Урала.

Элементы научной новизны соответствуют пп. 4.12., 4.15., 4.16., 4.21 паспорта специальности ВАК Минобразования и науки РФ.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость заключается в том, что основные методологические положения, методические рекомендации и прикладные разработки реализованы в научных, нормативных, правовых и методических документах, программах федеральных и региональных органов управления, включая: Программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов; Комплекс мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область).

Основные научные положения диссертации и практические рекомендации автора использованы: при подготовке научных докладов Института экономики УрО РАН, при разработке нормативно-методических документов Мин-промэнерго (Минэнерго, Минтопэнерго) России и Федерального агентства по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти, отраслевыми научно-исследовательскими и проектными институтами, угледобывающими компаниями, а также Ассоциацией шахтерских городов.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертации реализованы:

- в результатах научных исследований, посвященных обоснованию направлений социально-экономической реабилитации Кизеловского угольного бассейна, а также развития углепромышленных территорий Челябинской и Свердловской областей;

- в отчетах о научно-исследовательской работе отраслевых институтов топливно-энергетического комплекса и Института экономики УрО РАН;

- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности, Минпромэнерго России и Федеральным агентством по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти;

- в аналитических и методических разработках, внедренных на углепромышленных территориях Пермской, Челябинской и Свердловской областей, а также в образовательном процессе при подготовке курсов «Экономика горного предприятия», «Основы инвестиционной и инновационной деятельности в горной промышленности».

Результаты исследования использованы при разработке проектов: «Ликвидация ОАО «Кизелуголь»», «Ликвидация ОАО «Шахта Шумихинская», «Мониторинг социально-экологических последствий ликвидации шахт ОАО "Кизелуголь"».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафин, Рузиль Тимербаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В диссертации обосновано теоретическое положение о том, что региональное инвестирование - это целенаправленная деятельность по выбору приоритетов капиталоинтенсивного развития региона и определению важнейших направлений финансирования инвестиций. Стратегия регионального инвестирования определяет важнейшие, как правило, долгосрочные цели развития региона.

Инвестиционная стратегия региона - это модель взаимодействия всех ресурсов, направляемых в материальные и нематериальные активы (в том числе в человеческий, интеллектуальный, социальный капитал), позволяющая региональным органам власти установить приоритеты развития и эффективно выполнять свою миссию, добиваясь при этом устойчивых конкурентных преимуществ региона в условиях глобальной конкуренции.

2. Приоритетные инвестиционные проекты развития промышленности должны аргументироваться с использованием комплексной системы социальных, экономических и экологических критериев.

Отличительной чертой региональной политики инвестиционного процесса должен стать приоритет инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культура, наука, подготовка кадров) и в природный капитал (охрана окружающей среды, рациональное природопользование), через эффективные секторы производственной инфраструктуры.

Инвестиционная активность стимулируется ростом реализуемых инвестиционных ресурсов и эффективностью их использования в приоритетных секторах материального производства и социальной сферы, которые определяют процесс расширенного воспроизводства и темпы экономического роста региона. Инвестиции формируют производственный потенциал региона на новой научно-технической базе, создают конкурентоспособную продукцию и способствуют поддержанию социально-значимых отраслей экономики.

3. В нынешних социально-политических условиях наиболее продуктивен подход к региону как к социуму, т.е. к общности людей, живущих на определенной территории со своими своеобразными условиями. Такой подход намного шире чисто экономического, поскольку включает вопросы воспроизводства социальной жизни и расселения. Основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста, превращаясь в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с полюсами роста пространственный каркас экономического развития локальной территории. Сетевые центры региональных компетенций призваны обеспечить устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные конкурентные позиции в условиях глобального рынка, стать зонами адаптации национальных хозяйственно-экономических систем к глобальной экономике.

4. Структурные изменения экономики территорий, обусловленные размещением горнодобывающего производства, являются одной из важнейших проблем освоения и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса в России. Исторически сложились представления, что основным критерием отдачи от инвестирования в новое промышленное предприятие, особенно градообразующего характера, является не развитие конкретной территории, а развитие отрасли. Традиционно предприятия одной или смежных отраслей территориально тяготели друг к другу, что с планово-экономической точки зрения снижало транспортные издержки и укрепляло хозяйственные связи. Это привело к возникновению низко диверсифицированных территориально-отраслевых комплексов, имеющих в своей структуре только обрабатывающие или только горнодобывающие предприятия без существенного развития предприятий потребительского сектора.

5. В диссертации даны методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли как совокупности мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития.

Особое внимание уделено в диссертации институту государственной поддержки инвестиционной деятельности. Прежде всего, это относится к инвестициям в человеческий капитал. Обычно этот вид инвестиций трактуется как средство повышения качества товаров и услуг, предназначенных для повышения эффективности труда. Однако в инвестиционной политике, рассматриваемой в качестве одного из инструментов регулирования воспроизводственных процессов на территориях, подверженных крупномасштабной реструктуризации, когда ликвидируются основные градообразующие предприятия, необходимо учитывать изменение всего образа жизни, смену ценностных установок населения, необходимость профессиональной переподготовки и т.д. Господдержка должна оказываться на комплексной основе в рамках федеральных, региональных и местных программ. Формирование указанных программ должно обеспечивать не локальный, а мультипликативный эффект, т.е. реабилитацию социально-экономического состояния территории в целом, а не отдельных ее секторов.

6. В диссертации выделены следующие методические подходы к оценке инвестиций в условиях реструктуризации градообразующей отрасли: финансово-экономический, социально-ориентированный, комплексный.

Финансово-экономический подход учитывает: вид деятельности промышленного предприятия, анализируемый период времени, параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках.

Данный подход характеризуется объективностью предлагаемых оценок, простотой их расчета и доступностью исходной информации. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что он ограничивается анализом лишь финансовых и экономических сторон деятельности предприятия.

Финансово-экономический подход, во-первых, опирается на денежные оценки инвестиций, при этом качественные изменения, связанные с социально-экономическим состоянием территории либо вообще не учитываются, либо учитываются крайне недостаточно. Во-вторых, при финансово-экономическом подходе учитываются лишь прямые последствия осуществления капитальные вложений, оставляя практически без внимания косвенные, к которым можно отнести концентрацию производства, изменение структуры рынка, воздействие на партнеров и т.п. В-третьих, не учитывается высокая степень технологической взаимной зависимости промышленных предприятий между собой.

При учете социальных факторов необходим не утилитарный «чисто экономический», а более широкий и емкий социально-экономический подход, методологической основой которого является междисциплинарность.

Социально-ориентированный подход, предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в основном в территориальном аспекте. Здесь в качестве объекта анализа выступает муниципальное образование, субъект Федерации, федеральный округ и т.п. Когда речь идет о социально ориентированном подходе к оценке инвестиций в развитие территорий, необходимо учитывать социальную ответственность власти и бизнеса, а также ставить во главу угла формирование общественного мнения, способствующего повышению инвестиционной привлекательности территории.

Автором обоснована необходимость использования интегрированного (комплексного) подхода, опирающегося на сочетание преимуществ изложенных выше подходов. Сущность интегрированного подхода состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, предусматривающих соблюдение принципа согласования интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей; ретроспективное изучение индустриального развития территории является важнейшим источником информации для разработки направлений размещения производительных сил.

Основные принципы интегрированного подхода при оценке инвестиций: согласование интересов на разных уровнях управления; правомерность как количественных, так и качественных оценок; приоритетность социальных критериев; поливариантность.

7. При оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий руководствуемся следующими принципами методического характера: отбор инвестиционных проектов должен производиться исключительно на конкурсной основе; инвестиционная деятельность должна осуществляться в русле четко сформулированной цели и быть направлена на решение конкретных задач развития углепромышленного региона; до начала проектирования необходимо иметь полную ясность в источниках инвестирования; должны быть четко определены сроки достижения результатов, предусмотренных инвестиционными проектами; инвестирование развития углепромышленных территорий должно быть максимально прозрачным.

8. Анализ инвестирования развития углепромышленных регионов России в условиях реструктуризации угольной отрасли позволяет сделать следующие выводы:

- в рамках государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности государство в условиях острого дефицита инвестиционных ресурсов вложило весьма значительные финансовые средства в углепромышленные регионы. Основная часть средств пришлась на шесть субъектов Федерации - республику Коми, Кемеровскую область, Ростовскую область,

Тульскую область и Сахалинскую область, причем в трех субъектах Федерации основная часть средств (от 70 до 96%) была направлена на переселение;

- непосредственно на развитие углепромышленных территорий государством направляются долевым финансированием средства на содействие созданию новых рабочих мест. Это - прямые инвестиции, на которые направлено свыше 40% общих ассигнований в 1994-2005 гг. В зависимости от конкретных природно-географических и социально-экономических условий рабочие места создаются в разных отраслях промышленности - в легкой и пищевой промышленности, в сфере услуг, в агропромышленном комплексе и т.д.;

- одним из ключевых направлений решения социальных проблем, обусловленных реструктуризацией градообразующей отрасли, является инвестирование развития малого бизнеса, позволяющее при относительно низких затратах государства создать дополнительные рабочие места, обеспечить получение населением доходов от самостоятельной хозяйственной деятельности, пополнить местные бюджеты за счет налоговых поступлений, более полно удовлетворять спрос на местных рынках в приемлемых по цене товарах и услугах;

- 40,1% ассигнований, выделенных государством на реализацию «Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» приходится на содействие переселению семей шахтеров из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна. Социально-экономические последствия переселения не однозначны. Автор не подвергает сомнению целесообразность переселения шахтеров из районов Крайнего Севера. Вместе с тем, когда речь идет о Пермской или Сахалинской областях, принятие решения должно базироваться на комплексе серьезных прединвестиционных исследований.

9. Анализ социально-экономического состояния углепромышленных территорий, подверженных структурным преобразованиям, позволяет утверждать, что если предусмотренные проектами ликвидации угольных предприятий технологические мероприятия, в основном, выполнены, то этого никак нельзя сказать о реабилитации и развитии территорий. На данном этапе основная задача состоит в разработке и планомерной реализации долгосрочных программ развития углепромышленных регионов в качестве базы для решения проблем инвестирования последних. При этом необходимо подчеркнуть, что основная тяжесть решения данной задачи переходит от федеральных органов отраслевого управления к органам регионального и муниципального управления. Одной из самых сложных нерешенных проблем на углепромышленных территориях является развитие малого предпринимательства. Хотя инвестирование малого бизнеса, как показал опыт его государственной поддержки в ходе реструктуризации угольной промышленности в целом эффективно, предпринимательская активность на углепромышленных территориях остается крайне низкой. Исследованиями, проведенными с участием автора, установлены факторы, сдерживающие развитие малого бизнеса, а также высказаны предложения автора по формированию целостной системы инвестирования малого и среднего предпринимательства.

10. Выполненная оценка инвестиций в социально-экономическую реабилитацию и развитие территории Кизеловского угольного бассейна позволяет сделать вывод о том, что динамика основных социально-экономических показателей в целом по бассейну имеет позитивные тенденции. Однако, как показали результаты анализа, размеры инвестиций не достаточны для ликвидации негативных последствий ликвидации угольной промышленности на территории рассмотренных горнопромышленных муниципальных образований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафин, Рузиль Тимербаевич, 2007 год

1. Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.96 г. №81-ФЗ.

2. Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности".

3. Закон РСФСР "О занятости в РСФСР" от 19 апреля 1991 г. (в новой редакции от 22.03.96 г.),

4. Постановление правительства РФ "О системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых работников и незанятого населения" №315 от 14.05.92 г.

5. Постановление правительства РФ "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" №1532 от 03.12.97 г. с учетом изменений и дополнений.

6. Положения "Энергетической стратегии России", одобренные Комиссией Правительства РФ по оперативным вопросам от 07.12.94 г.

7. Отраслевое (тарифное) соглашение по угольной промышленности РФ на 1998 г., утв. Правительством РФ в феврале 1998 г.

8. Основные направления реструктуризации угольной промышленности России, утв. Председателем МВК по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов 21.08.98 г.

9. Основные принципы государственной поддержки ликвидации неперспективных и особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России, утв. Председателем МВК по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов 15.11.99 г.

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Основных направлений государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий» № 1764-р от 11 декабря 2002 г.;

11. Абалкин J1. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. 1997. -№3. - С.4-5.

12. Авдашева С., Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Теис, 2000.

13. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000;

14. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 272с.

15. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004.

16. Анализ инвестиционного потенциала территорий Урала / Под ред. д-ра экон. Наук А.А. Куклина и др.: Препр. Екатеринбург: УрО РАН. Институт экономики, 2000. - 64с.

17. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. -№8. -С. 136- 146.

18. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

20. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

21. Белоусов В.Л., Брофи П., Ветечник Р.и др. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России // Серия «Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы» / Программа ЕС-ТАСИС. М.: СканруС. 2001.

22. Бейтон А., Казорла А., Долло К., Дре A.M. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: Урал LTD, 1999.

23. Берсенев B.JI. Борцы на рынке конкуренции: семь признаков инвестиционной привлекательности территории. // Губернский деловой журнал. 2002. -№1.-С.10-11.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ЛТД, 1994.

25. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. "Время мира". М. 1992. - Т. 3.

26. Ботник И. Опыт реструктуризации угольной отрасли в Западной Европе // Уголь. 2005. № 3.

27. Бойко И. Региональный масштаб инновационной экономики это чрезвычайно важно // http:www.opec.ru

28. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 90-102.

29. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб.: 2001.

30. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал. 1997.-№10.-С. 12-20.

31. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. - №5. - С. 21 -30.

32. Грунь В.Д., Мохначук И.И., Рожков А.А. Некоторые аспекты формирования социальной ответственности угольного бизнеса. В сб. трудов института экономики УрО РАН «Структурные преобразования экономики индустриальных территорий». Вып.1. Екатеринбург, 2003.

33. Гаврилова С.Н., Корнеев И.М. Особенности региональной инвестиционной политики // Стратегия развития регионов: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции. Пермь. -1998.- 86с.

34. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. - №2. - С. 109- 137.

35. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. 1994. -№12.-С. 61-70.

36. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998.

37. Голова И.М., Суховей А.Ф. Формирование инновационной системы как условие структурной экономики Уральского региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 59 с.

38. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

39. Гудценс Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гудценс // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М.: Начала-пресс, 1993. 68 с.

40. Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

41. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

42. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России / отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. - 736 с.

43. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. М.: 1998.

44. История экономических учений. Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Ин-фра-М, 1998.

45. Инновационный менеджмент: учебник / Под ред. С.А. Ильенковой М.: ЮНИТИ, 1997.-520 с.

46. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. М.: Политиздат, 1987.

47. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

48. Кенэ Ф. Анализ экономической таблицы // История экономических учений. Часть I. Зарубежные экономические учения: Хрестоматия.

49. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

50. Климова Н.И. Инвестиции как фактор экономического роста (теоретические аспекты). Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 27с.

51. Канторович JT.B. Оптимальные решения в экономике / JI.B. Канторович, А.Б. Горстко. М.: Наука, 1972.

52. Конторович А.Э., В.В. Кулешов, Г.И. Грицко и др. Стратегия развития угольной промышленности России в первые десятилетия XXI века. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2003.

53. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

54. Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Варнавский В.Г., и др. Особенности инвестиционной модели развития России. Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Наука. 2005.

55. Курнышева Й., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития//Экономист. -1994.-№ 10.-С. 187.

56. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1999.

57. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: Пер. с нем. СПб: Издательство «Питер», 2000. -С.227-231.

58. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6 (26).

59. Койн К. Устойчивое конкурентное преимущество // http://www.sfin.ru/managment/strategy/completmcKinsey.shtml

60. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб.: 2000.

61. Козаков Е.М. Экономическое обоснование проектов горнообогатительных предприятий. М.: Недра, 1987.

62. Козаков Е.М., Рожков А.А., Шеломенцев и др. Научные основы мониторинга трансформации локальных социально-экономических систем. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.

63. Козаков Е.М., Попов В.Н., Рожков А.А. и др. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Екатеринбург. М.: Уральское отделение РАН: Институт экономики, 2000.

64. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Институт экономики и международных отношений РАН. М.: 1990.

65. Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1995. -№6. -С.13 -25.

66. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы // Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003.

67. Климов C.JT. Опыт реструктуризации угольной промышленности за рубежом. М.: Изд-во АГН, 2001.

68. Лексин В.И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1996. - 428с.

69. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.:МЗ-Пресс, 2001.- 176с.

70. Месяц Г.А. Инновациям предшествуют инвестиции. Инновации. 2005, -№10. - С.4-5.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. - С. 123.

72. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. М.: Из-дат. группа «Прогресс», 1993. - С.311.

73. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий: организационно-финансовый аспект. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

74. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Обзорный доклад. М.: Экспертный институт, 2000.

75. Мазин А.Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал // Экономическая наука Современной России. №2. - 2003.- С. 171-183.

76. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием / Менеджмент в России и за рубежом. М.: 2002. - №2.

77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

78. Нестеренко О.Н., Юрпалов С.Ю. Стратегия наращивания конкурентных преимуществ северных сырьевых провинций: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

79. Нуреев Р. Перспективы развития институциональной экономики в Современной России // Материалы Всероссийского симпозиума по экон. теории. Екатеринбург. ИЭ УрО РАН.

80. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. № 3. С.27-34.

81. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б. Кондратьев, Ю.В. Куренков, В.Г. Варнавский и др.; Институт мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Наука, 2005. - 309с.

82. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-С.345.

83. О'Салливан А. Экономика города : 4-е изд. Пер. с англ. яз. М.: Инфра-М, 2002. - 706 с.

84. Отчет о НИР «Разработка механизма реализации инвестиционных стратегий как способ управления инвестиционным процессом, обеспечивающих реализацию «Энергетической стратегии России на период до 2020г.» М.: ФГУП ЦНИЭИ-уголь, 2004.

85. Ойкен В. Основы национальной экономики: пер. с нем // Общ. ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996.

86. От роста к развитию // Эксперт. 2005. - № 5. - С. 44.

87. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М. 1926.

88. Трофимов A.M., Игонин Е.И. Концептуальные основы моделирования в географии. Казань. 2001.

89. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

90. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

91. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. М.: «Экономика», «Дело», 1992. С.399-416;

92. Перкинс П. Как задействовать конкурентный потенциал компании при выборе программного обеспечения // http://www.consulting.ru/main/soft/text/m5/048lcc.htm

93. Попов В.Н., Гаркавенко А.Н. «Антикризисная государственная социальная политика реструктуризации базовых отраслей промышленности / Структурные преобразования экономики индустриальных территорий. -М., 2005.

94. Проблемы реструктуризации экономики шахтерских городов: опыт и решения. (Материалы международной конференции, 16-18 июля 2001 г., г. Донецк, Украина). Донецк: ЮПИ НАН Украины, 2001.

95. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.

96. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы с долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

97. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер.с англ. -М.: Дело, 1999.

98. Стратегические приоритеты социально экономического развития Уральского Федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления.- Екатеринбург: УрО РАН. Институт экономики, 2001. - 153с.

99. Социально экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл.- корр. РАН А.И. Татаркина. -Екатеринбург, 1997.-379с.

100. Социально-экономические системы: Генезис и проблемы развития Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.

101. Спиридонов Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. М.: Наука, 2001.

102. Суховей А.Ф., Голова И.М., Кортов С.В. Формирование центров инновационной активности на Урале. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004.

103. Стратегия развития угольной промышленности России в первые десятилетия XXI века / А.Э. Канторович, В.В. Кулешов, Г.И. Грицко и др. Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2003.

104. Семенов А. Принципы и механизмы создания рабочих мест. //Экономист. 2000. - №2. - С.441-443.

105. Социальные аспекты и финансирование реструктуризации промышленности // Европейская экономическая комиссия ООН: Нью-Йорк и Женева, 2005.

106. Социальная траектория реформируемой России: исследования Новосибирской экономико-социологической школы // Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И.Калугина.- Новосибирск: "Наука", СО РАН, 1999.- 736с.

107. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития // Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. М.: Экономика, 1999.177

108. Уроки реструктуризации угольной отрасли в Великобритании и других европейских странах // КОУШ http://www.koush.donetsk.ua/cgibin/koush/info/partners^ook/publ.

109. Учись капитал! // Поиск. №12. - 2001.-С.8

110. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху. М.: Флинта: Наука, 2004. - С. 295-296.

111. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015.

112. Хачатуров Т.С., Красовский В.П. Инвестиционный потенциал и его использование // Вестник Академии Наук СССР / Серия экономическая. -1981.-№10.-С. 67-76.

113. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003., - №5.

114. Черняковский В.А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития экономики современного государства // Инновации. 2005. - №2. - С.79-80.

115. Шарп У., Александер А., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1998.

116. Экономика предприятия: Пер. с нем. -М.: ИНФРА-М, 1999.125.10данов А. Стратегические конкурентные преимущества фирмы и пути их реализации на рынке // http://www.sfin.ru/managment/strategy

117. Яковец 10. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. -1999.-№ 10. С. 15-22.

118. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. -М.: «Недра», 1995

119. Ярин Г.А. Экономика предприятия (в малом и среднем бизнесе): Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.

120. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Sctranton, 1969.

121. Wallerstein I. The modern World-Systems. N. Y. 1984.

122. Parsons D. W. The political economy of British regional policy. Lets: Croom Helm, 1986. P. 171,352.

123. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964

124. Chueng S. N. S. The myth of social costs. L., 1978. C13.