Инновационная стратегия развития сырьевых территорий при реструктуризации градообразующей отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бронштейн, Светлана Борисовна

• Бронштейн, Светлана Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бронштейн, Светлана Борисовна

Введение

1. Теоретико-методологические основы разработки инновационной стратегии развития сырьевых территорий

1.1. Понятие и виды инновационной стратегии.

1.2. Основные положения методологии разработки инновационной стратегии развития локальных территорий.

1.3. Особенности разработки стратегии инновационного развития углепромышленных территорий

2. Методические подходы к разработке инновационной стратегии

2.1. Определение основных факторов формирования и реализации инновационной стратегии

2.2. Методические рекомендации по определению последовательности разработки инновационной стратегии

2.3. Методические положения по определению ожидаемых результатов реализации инновационной стратегии

3. Формирование инновационной стратегии развития углепромышленных территорий

3.1. Особенности социально-экономической ситуации на углепромышленных территориях, подверженных крупномасштабной реет- 110 руктуризации экономики

3.2. Анализ основных факторов формирования и реализации инновационной стратегии на углепромышленных территориях

3.3. Предварительная оценка ожидаемых результатов реализации инновационной стратегии в Губахинском муниципальном районе Заключение 151 Библиографический перечень используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная стратегия развития сырьевых территорий при реструктуризации градообразующей отрасли»

Актуальность темы исследования. В начале XXI века в России особую значимость приобрели вопросы обеспечения скорейшей модернизации угледобывающего производства, поэтому инновационная стратегия рассмотрена на примере углепромышленных территорий, поскольку реструктуризация угольной промышленности, начатая в 1994 году в соответствии с постановлением Правительства РФ и федеральным законодательством, связана с частичной или полной ликвидацией шахт и высвобождением большого числа трудящихся. В инновационной стратегии нужно прежде всего предусматривать возможные направления занятости, развития экономики и социальной сферы. Спад производства снова приводит к негативным социально-экономическим последствиям, связанным с новым этапом реструктуризации отрасли, что и подтверждается современным глобальным финансовым и экономическим кризисом.

Необходимо оценить на длительную перспективу производственную специализацию территории: реальные возможности сохранения угольной отрасли или перспективы частичной или полной ликвидации угледобывающих предприятий. В последнем случае нужно создать новые производства. В связи с перспективами развития градообразующих предприятий необходимо определить будущее всей социальной сферы. Первостепенная задача инновационного развития территории - повышение качества жизни людей.

Преодоление негативных социальных последствий структурной перестройки включает в себя разработку и реализацию мер по: социальной защите работников закрываемых и действующих предприятий и организаций; трудоустройству высвобождаемых работников трудоспособного возраста; переселению из некоторых угольных территориальных образований и др.

Одним из основных направлений структурных преобразований в углепромышленных регионах диссертантом определено обеспечение социальной стабильности и экологическое оздоровление территорий. В ходе реструктуризации угольной отрасли эта задача была решена только с точки зрения текущих оперативных проблем. Однако теперь на первый план должны быть выдвинуты долгосрочные задачи социально-экономического возрождения территорий, подвергшихся крупномасштабным структурным преобразованиям. Вопросы ликвидации особо убыточных шахт и разрезов решены, а перспективы развития экономики и социальной сферы большинства муниципальных районов углепромышленной специализации остаются неопределенными. Стратегия социально-экономического возрождения этих районов должна разрабатываться на инновационной основе и иметь современное научное обеспечение. Это и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы прогнозирования и планирования регионального развития исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. В последние десятилетия получили достаточно широкое распространение исследования, посвященные теоретикометодологическим основам формирования и реализации инновационной стратегии социально-экономического развития территориальных образований разного уровня. Эволюция подходов к разработке стратегии развития регионов в институциональном аспекте рассматривается в работах отечественных ученых Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Гранберга, Н. Федоренко, В. Ивантера, В. Кулешова, А. Некипелова, Т. Заславской, А. Мовсесяна, Р.Нуреева, В.Белоусова, П.Брофи, Р. Ветечника, В.Сухих, А.Елохова, П. Блуева и др. В теоретическом аспекте различные трактовки понятия "инновационная стратегия", классификации видов инновационной стратегии, вопросы взаимосвязи инноваций и инвестиций представлены в работах О.Хотяшевой, В. Шарыгина, В. Столбова, В. Ляско, Н. Власова, В. Фринлян-дова, М. Марушкина, Б. Кузыка, Ю. Яковца, К. Багриновского, А. Олейника о и других отечественных ученых. В ряду зарубежных ученых отметим И. Шумпетера, М. Фридмена, М.Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, И. Ансоф-фа, Э. Ренмана, Р. Норманна и др. В работах указанных отечественных и зарубежных авторов инновационная стратегия определяется как научно обоснованный, увязанный со стратегией глобализации, выбор наиболее эффективных направлений социально-экономического развития в расчете на долгосрочную перспективу, а виды инновационной стратегии классифицируются по различным признакам - экономико-географическим, территориально-отраслевым и др.

Существенный вклад в разработку теоретико-методологических основ формирования инновационной стратегии внесла уральская школа инновационной теории ( А. Татаркин, О. Романова, Е. Попов, В. Бочко, С. Кортов, А. Суховей, В. Берсенев, С. Важенин и др.), согласно которой стратегической задачей является обеспечение конкурентных преимуществ региона за счет рационального использования научно-исследовательского потенциала, специальной подготовки специалистов и рабочих к инновационной деятельности, развития инфраструктурного комплекса, формирования инновационной промышленной политики и др.

Проблемам улучшения социально-экономического состояния углепромышленных территорий в связи с определением перспектив их развития посвящены работы А.Астахова, Г.Грицко, Н. Изыгзона, А. Канторовича, В. Кулешова, Е. Козакова, В. Попова, А.Рожкова, М. Щадова, А.Шеломенцева, А. Яновского и др. В этих работах основное внимание уделено анализу ситуации, сложившейся в углепромышленных регионах вследствие "обвальной" реструктуризации градообразующей отрасли, обоснованию мер социальной защиты шахтеров и членов их семей, роли государства в ликвидации негативных социальных последствий и т.п. Вместе с тем в исследованиях по формированию инновационной стратегии (Ю. Толченкин, Н. Галкина и др.) рассматриваются преимущественно отраслевые проблемы инвестирования инновационных мероприятий, адаптации угольных предприятий к инновационной модели технологического развития и т.д. В то же время исследования по формированию и реализации инновационной стратегии развития сырьевых территорий при реструктуризации градообразующей отрасли еще не получили должного развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является уточнение методологического подхода и выработка методических положений по формированию и реализации инновационной стратегии развития сырьевых территорий при реструктуризации градообразующей отрасли.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Уточнить экономическое содержание научной категории «инновационная стратегия» применительно к уровню локальной индустриальной территории сырьевой специализации, а также предложить типологию инновационных стратегий.

2. Выработать методологический подход к формированию инновационной стратегии развития экономики сырьевых территорий, подверженных крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли.

3. Сформулировать методические положения по определению основных факторов, влияющих на инновационную стратегию, и определить последовательность ее формирования и реализации.

4. Обосновать методическое обеспечение оценки результативности реализации инновационной стратегии и апробировать разработанные в диссертации методические положения на примере конкретных муниципальных образований.

Объектом исследования являются локальные горнопромышленные территории, экономика которых подвержена крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся между населением, властью и бизнес-структурами на локальной сырьевой территории в процессе формирования и реализации инновационной стратегии.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы Теоретической базой исследования являются: теория социально-экономического прогнозирования, инновационная теория, теория социально-экономических систем, регионалистика.

В методологическом отношении диссертация базируется на социально-экономическом подходе, основных положениях теории размещения производительных сил, территориально-отраслевом подходе к обоснованию структурных преобразований базовых отраслей промышленности, методологических принципах формирования формальных и неформальных институтов при разработке инновационной стратегии.

В процессе исследования были использованы следующие методы:

1) сбор, обобщение и систематизация статистической информации, формирование и ведение информационно-аналитической базы данных о социально-экономическом состоянии территории;

2) методы социально-экономического анализа: факторный, сравнительный и нормативный; качественный и количественный анализ; методы экспертных оценок;

3) проведение социологических опросов на территории с целью выявления и предупреждения очагов социальной напряженности, изучения социально-психологического микроклимата и др.

Информационную базу диссертационного исследования составили: официальные материалы (законодательные и нормативные акты, статистическая отчетность федерального и муниципального уровней и т.п.); прогнозные и аналитические материалы органов исполнительной власти Пермского края по муниципальным образованиям Кизеловского угольного бассейна; отчеты НИР, результаты исследований академических (преимущественно ИЭ УрО РАН) и отраслевых (ЦНИЭИ уголь) институтов, материалы государственных учреждений "Соцуголь" и "ГУРШ" , результаты исследований автора.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бронштейн, Светлана Борисовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило получить следующие основные выводы:

1. Поскольку диссертация посвящена проблемам территориального развития, понятие инновационной стратегии применительно к локальной сырьевой территории сформулировано следующим образом: это гипотеза развития территориальной социально - экономической системы, центральным субъектом которой является человек, - на основе использования новейших научно-технических достижений во всех сферах жизнедеятельности на-.селения с указанием миссии, специфики, целей и задач развития территории, а также путей достижения намеченных целей. Виды инновационных стратегий определяются по следующим типологическим признакам: государственная политика; экономико-географическое положение; территориально-отраслевые характеристики; отношение к использованию природных ресурсов; сфера применения стратегии; степень активности участников реализации стратегии; имитационное поведение, уровень затратности намечаемой стратегии.

2. Методология разработки инновационной стратегии развития локальной сырьевой территории базируется на четырех основных положениях: первое- инновационное развитие определяется потребностями Человека, удовлетворяемыми с максимальным использованием социально-экономических инноваций в целях повышения качества жизни; второе - научное обеспечение совершенствования всех сфер жизнедеятельности на территории, включая хозяйственную сферу, социальную и производственную инфраструктуру, экологическую сферу и информационное обеспечение инновационных преобразований; третье - выявление и рациональное использование потенциала инновационного развития, включая диверсификацию промышленного производства, реструктуризацию экономики территории, интеграцию хозяйственной и социальной сферы смежных территорий и в тех случаях, когда это целесообразно и экономически обоснованно осуществить мероприятия по дезинтеграции отдельных территорий; четвертое - институционализация форм и методов разработки и реализации инновационной стратегии, включающая формирование соответствующих институтов в органах государственной власти, установление формальных и неформальных "правил игры," формирование институтов инновационного развития в органах местного самоуправления.

3. Особенности формирования стратегии инновационного развития углепромышленных территорий в методологическом плане состоят в следующем. Во-первых, разработка стратегии инновационного развития углепромышленных территорий совпадает с крупномасштабной реструктуризацией угольной промышленности России. Во-вторых, инновационная стратегия развития углепромышленных территорий должна опираться на определяющую роль государства и разрабатываться как неотъемлемая составная часть общероссийской стратегии. В-третьих, необходимо учитывать, что инновационный потенциал углепромышленных территорий в сравнении с другими индустриальными территориями ограничен по объективным и субъективным причинам. В-четвертых, одной из важнейших предпосылок перехода углепромышленных территорий на инновационный тип развития является приоритетное решение социальных проблем. В-пятых, необходимо иметь в виду необходимость учета специфики углепромышленных регионов при адаптации передового зарубежного и отечественного опыта формирования территорий инновационного развития.

4. Факторы, определяющие условия формирования и реализации инновационной стратегии классифицируются на две основные группы: первая -эндогенные, определяемые внутритерриториальной социально-экономической и экологической ситуацией; вторая - экзогенные, определяемые воздействием властных органов всех уровней и бизнес среды на перспективы развития территории. По своему содержанию по каждой из указанных групп факторы классифицируются на политические, социальные, экономические, организационные, инфраструктурные, технологические, экологические и инновационные. В соответствии с темой исследования к эндогенным инновационным факторам отнесены и детально рассмотрены: инновационный потенциал территории, степень развития инновационной инфраструктуры; инвестиционные ресурсы; качество трудового потенциала, инновационное стратегическое планирование и прогнозирование на муниципальном и региональном уровнях. К экзогенным факторам отнесены: государственная инновационная политика; формирование нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности; взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с бизнес- структурами в вопросах кадрового обеспечения, развития инновационной инфраструктуры, обеспечения инвестиционными ресурсами, разработки стратегических материалов.

5. С учетом изложенных выше факторов определена следующая последовательность разработки инновационной стратегии: диагностика социально-экономического состояния территории —> прогнозирование и сравнительная оценка возможных вариантов инновационного развития —► выбор оптимального варианта —► разработка инновационной стратегии реализации оптимального варианта —> программирование и реализация конкретных программ развития локальных территорий —> мониторинг достижения поставленных в программах целей —» корректировка инновационной стратегии по результатам мониторинга.

6. Оценка ожидаемых результатов реализации инновационной стратегии должна производиться по социальной и экономической сферам на подготовительной, предварительной, сопровождающей и обобщающей стадии. Имеющиеся материалы прогнозного характера позволили предварительно оценить возможные результаты реализации инновационной стратегии только на предварительной стадии. При этом по социальной сфере с использованием качественно-количественных методов производится диагностика социальной сферы и определяются перспективы ее развития, оценивается социальный потенциал территории и обосновываются инновационные преобразования в социальной сфере. По экономической сфере с использованием преимущественно количественных методов производится диагностика состояния экономической сферы и определяются перспективы ее развития, оценивается экономический потенциал территории, определяется экономическая эффективность реализации инновационных преобразований.

7. В условиях крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли социально-экономическая ситуация на территории во многом определяется тем, какие конкретно меры предпринимает государство по преодолению негативных последствий структурных преобразований.

После решения Правительства РФ о реструктуризации российской угольной промышленности на федеральном уровне были предприняты следующие меры: создана законодательная и нормативная база для обеспечения социальной защиты высвобождаемых трудящихся и членов их семей; создано специальное государственное учреждение "Соцуголь", на которое возлагалось оперативное решение всех негативных социальных проблем, возникших в результате ликвидации угольных шахт; была начата разработка и реализация так называемых "программ местного развития" (ПМР) с целью обеспечения занятости населения за счет диверсификации производства, создания новых рабочих мест и развития малого бизнеса; осуществлены меры по организации переселения части населения в другие районы; организован социально-экономический мониторинг реализации ПМР и социального самочувствия населения на данных проблемных территориях и др.

Вместе с тем необходимо признать, что указанные меры, базирующиеся не на "опережающем", а на "реактивном" подходе, были направлены на решение не стратегических, а тактических задач и имели, в конечном счете, не системный, а локальный характер. Пока на региональном и муниципальном уровне не разработана научно обоснованная концепция долгосрочного социально-экономического развития каждого из муниципальных образований в отдельности. Это особенно важно для городов Кизел и Гремячинск.

После решения концептуальных вопросов должна быть разработана на инновационной основе единая комплексная Программа социально-экономического развития Кизеловского, Губахинского и Гремячинского муниципальных районов. При выполнении этой работы целесообразно использовать обоснованные нами инновационные подходы.

8. Анализ основных факторов формирования и реализации инновационной стратегии на углепромышленных территориях позволяет сделать вывод о том, что важнейшим экзогенным политическим фактором, обусловившим как негативные, так и позитивные последствия ликвидации нерентабельных угольных шахт и разрезов, явилось решение Правительства РФ о реструктуризации угольной промышленности. Очевидным позитивным результатом явилось превращение угольной отрасли из убыточной в рентабельную. Негативные последствия выразились в резком ухудшении качества жизни на тех углепромышленных территориях, где угольные предприятия были частично или полностью ликвидированы. При принятии на федеральном уровне политических решений по социально-экономическому возрождению указанных территорий необходимо с одной стороны учитывать политическую ситуацию в России и с другой - отечественный и зарубежный опыт реструктуризации базовых отраслей. Наметившаяся стабилизация социально-политической обстановки и имеющиеся в распоряжении государства средства позволяют оказать финансовую помощь субъектам Федерации при социально-экономической реабилитации углепромышленных территорий, подверженных крупномасштабной реструктуризации. Это особенно важно в условиях, когда реализуется тенденция смещения управленческих функций в экономической, социальной и частично в политической сферах из Центра на региональный уровень. Влияние экзогенных инфраструктурных, инновационных, технологических и экологических факторов на перспективы социально-экономического возрождения проблемных углепромышленных территорий определяется участием государства в решении соответствующих проблем. Это касается и государственной политики в указанных сферах, и прямого бюджетного финансирования, и создания благоприятных условий для социально- экономического развития.

Воздействие эндогенных инновационных факторов проявляется на всех стадиях формирования и реализации инновационной стратегии, включая оценку состояния инновационных процессов на данной территории, заказ научных исследований для всех сфер жизнедеятельности, степень и эффективность использования результатов научных разработок. Ликвидация угольных шахт разрушила многолетние связи промышленности и науки в хозяйственной сфере. Научное обеспечение преобразований в социальной сфере на углепромышленных территориях на стадии прединвестиционных обоснований пока не считается обязательным, в то время как инновационная модель общественного развития предполагает задействование науки в качестве ключевого фактора положительной динамики хозяйственных и социальных процессов в регионе. Решение данной задачи зависит от традиции взаимодействия органов власти и субъектов хозяйствования с научными коллективами. С ликвидаций угольных предприятий традиционные многолетние связи с отраслевой наукой разрушены. В современных условиях сохраняются и развиваются связи с научной сферой на предприятиях "Метафракс" и "Губахин-ский Кокс", что позволяет рассматривать Губахинский муниципальный район в качестве перспективной территории для создания технопарка.

9. Предварительные ожидаемые результаты реализации инновационной стратегии на территории Губахинского муниципального района состоят в следующем.

В согщальной сфере в качественном отношении: создание благоприятных условий для закрепления позитивных демографических тенденций в расчете на длительную перспективу; улучшение жилищно-бытовых и экологических условий жизни населения; увеличение продолжительности жизни; повышение качества образования, обеспечение территории местными кадрами высокой квалификации.

В количественном отношении: доведение к 2025г. рождаемости до 13,5 на 1000 чел. против 10,0 в 2006г., снижение смертности до 18 против 23,0. Возрастание в 2-3 раза уровня обеспеченности жильем в расчете на 1чел.

В экономической сфере в качественном отношении: улучшение качества продукции, повышение уровня подготовки высококвалифицированных кадров, расширение связей с "профильными" научно- исследовательскими организациями; улучшение структуры энергопотребления; улучшение жи-лищно-бытовых и экологических условий жизни населения. В количественном отношении: рост производительности труда в 2 раза; увеличение поступлений в местный бюджет на 50%; экономия электроэнергии на 30-40%; увеличение налоговых поступлений в местный бюджет на 5 млн. руб.

В Интеграционной сфере в качественном отношении: более полное и экономически эффективное использование имеющегося на территории тру-доресурсного, производственного и инфраструктурного потенциалов; повышение качества и уровня жизни населения; улучшение демографической ситуации; обеспечение всех сфер жизнедеятельности высокопрофессиональными кадрами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бронштейн, Светлана Борисовна, 2009 год

1. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005годы // Инновации. 2002. - №4 (51). - С.З - 10.

2. Национальная программа демографического развития России. Проект. Общественная палата Российской Федерации. М., 2007.

3. Абалкин Л.И. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты //Вопросы экономики. -1997. №3. - С.4-5.

4. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. -М.: Мысль, 1973. С. 35-38.

5. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления в России М.: ИЭ РАН, 2001.

6. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-266с.

7. Аглуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: материалы междунар. конф., г. Москва, 27-29 февр. 1996г. М., 1996. - С. 68 - 74.

8. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН. - 2000. -214с.

9. Айкофф Ю. Инновационная деятельность в немецкой каменноугольной промышленности //Глюкауф. 2007. - №1(2). -С. 71-75.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. 519с.

11. Антонов А.И. Демографическое будущее России: Депопуляция. Навсегда? // Социологические исследования. 1999. -№ 3. - С. 42-46.

12. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESISS, Зима 93.-М., 1993.-230с.

13. Белкин В.Н., Белкина H.A. Как управлять трудом. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 304с.

14. Н.Белоусов В. JL, Брофи П., Ветечник Р и др. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России // Серия "Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы" / Программа ЕС ТАСИС. - М: СканруС, 2001. -С. 4 - 5.

15. Белоусов B.JI. и др. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России // Информационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы / Программа ЕС-ТАСИС. М., 2001. -С.62-68.

16. Берсенев В.Л. Борцы на рынке конкуренции: семь признаков инновационной привлекательности территории //Губернский деловой журнал. 2002. -№1.-С. 32-38.

17. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития //Вопросы экономики. -2008. -№9. -С. 40-44.

18. Важенин С.Г. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы // Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

19. Власова Н.Ю.Материалы международной научно-практической конференции. Стратегия развития регионов: теория и практика. Пермь, 1998. -4.1. С.79.

20. Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. С. 26-27.

21. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость// Экономист. -1999. -№4. С. 3 - 10.

22. Воронин В.Н. Организация эффективного взаимодействия. М., 2004. - 117с.

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.-368с.

24. Голова И.М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки,- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. —Л178с.

25. Голова И.М. Методические подходы к выбору приоритетных направлений развития науки и инноваций в регионе// Вестник УГТУ-УПИ. -2006.-№7.-С. 78-85.

26. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991. -268с.

27. Гусаков М.А. Стратегия обеспечения устойчивого развития инновационной экономики регионов/УЭкономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. -2004. -№2. -С. 15-16.

28. Давидович Е.Г. Расселение в промышленных узлах. М., 1960. -242с.

29. Депрессивные территории: оценка и механизм выхода из кризиса: Сб. науч. тр. по материалам межрег. науч.- практ. конф. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2000. -362с.

30. Друкер П. Новые реальности. М., 1994. -412с.

31. Житенко Е. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО. -2002.-№3.-С. 24-29.

32. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002. - 468с.

33. Иванов Ю.Н., Саградов A.A. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. -2001. -№2. С. 45 - 49.

34. Илышев A.M., Фалалеева В.Ф. Актуальные проблемы развития социальной инфраструктуры крупного города Урал в едином народнохозяйственном комплексе: Сб. науч. Трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1990.

35. Инновационный менеджмент: Учебник/ Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 1997.-520с.

36. Иофа JI.E. Города Урала. -М.: Гос. изд-во географ, лит. 1951. -422с.

37. Козаков Е.М., Кожуховский И.С., Рожков A.A., Михель В.Е., Копысова A.C. Обоснование стратегии реструктуризации сырьевых территорий. -Екатеринбург, 2002. 38с.

38. Козаков Е.М., Орлова Е.А., Керимов М.Э., Михель В.Е., Рожков A.A. Проблемы разработки социально-экономической политики развития индустриальной территории. Препринт. Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 2002. -42с.

39. Козаков Е.М., Орлова Е.А., Керимов М.Э., Михель В.Е., Рожков A.A. Проблемы разработки социально-экономической политики развития индустриальной территории. — Екатеринбург, 2002. С. 18-25.

40. Козаков Е.М., Попов В.Н., Рожков A.A. и др. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 2000. -36с.

41. Козаков Е.М., Попов В.Н., Рожков A.A., Шеломенцев А.Г., Шарафут-динов А.Р. Социально-экономическое обоснование структурных преобразований в горнопромышленных районах. Екатеринбург - Москва, 2000.-С. 177-183.

42. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Социологические исследования. — 1998. —№2. — С. 30-36.

43. Комков Н.И., Амарян P.A., Журавлева Э.М., Локотов A.A., Шатраков А.Ю. Технологическое развитие экономики //Вестник связи. 2004. № 8.

44. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл. кор. РАН Татаркина А.И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-С. 10-12.

45. Кузык Б.Н. О долгосрочном прогнозировании и стратегии инновационного развития России в XX веке// Экономическое возрождение России. 2004. №2.С. 5-13.

46. Кузык Б.Н., Яковец Ю. Институт экономических стратегий. Основные результаты деятельности //Экономическая наука современной России. -2002.-№1(8).

47. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е, Институты: от заимствования к выращиванию //Вопросы экономики. -2005. —№5. ^

48. Лапыгин Д.Ю. Методика разработки стратегического плана развития региона//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №6. С. 40-52.

49. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни // Экономика и управление. 2004. №2.

50. Ляско В. Прогнозирование развития стратегии глобализации // Международная экономика. 2005. №9.С. 44.

51. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2002. -704с.

52. Малышев С.А. Методика многоуровневого прогнозирования социально-экономических систем//Финансы и кредит. 2006. №36.

53. Маркс К. Капитал.Т.2 //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.-2-e изд.-Т.24. -С. 567.

54. Матусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России.-М., 1995.

55. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. -2008. -№2.

56. Мильчакова Н. Игра по правилам: "общественный договор" Д. Бьюке-нена//Вопросы экономики. -1994. -№6. -С. 118.

57. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития// Экономист. -1998. -№4. -С. 24-29.

58. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона// Екатеринбург. Изд-во УрГЭУ, 1995. С. 7475.

59. Нуреев Р. Перспективы развития институциональной экономики в современной России./ Материалы Всероссийского симпозиума по экон. теории. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.

60. Оценка социально-экономических последствий ликвидации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 142с.

61. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.

62. Перминова Н.И. Влияние ликвидации градообразующей отрасли на социально-экономическое самочувствие населения территории. Препринт. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2005. С.5-9.

63. Перминова Н.И., Шеломенцев А.Г., Козлова O.A. Методические рекомендации по проведению социально-экономического мониторинга последствий реструктуризации естественных монополий на локальных территориях. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. -32с.

64. Петров O.K., Краснова Т.Г. Методология социально-экономического мониторинга и статистического обеспечения управления городом //Вопросы статистики. -2006. -№6. -С. 50 52.

65. Петросов A.A. Стратегическое планирование и прогнозирование. М.: Изд-во МГГУ, 2001. - 464с.

66. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. №1.

67. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития // Экономическая наука современной России. 2007. №3.

68. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории.// Экономика и математические методы. 2006.№4.

69. Попов В.Н., Рожков A.A. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России. М., 1998. - 256с.

70. Попова Е. Искать и находить стимулы инновационного развития регионов // Риск. -2005. №3. -С.4 - 8.

71. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993. С. 95-96.

72. Пяткин A.M. Социальная напряженность в углепромышленных регионах: социальный феномен, реальность и перспектива//Уголь. 2005. №9.

73. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА- М, 1997. - 496с.

74. Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики будущее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №7.

75. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. акад. А.Г. Гранберг,- М.: Экономика, 2000.-438с.

76. Рожков A.A. Механизмы регулирования социально-экономических последствий реструктуризации угольной отрасли. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004.-288с.

77. Сибирский ответ России на вызовы нового века/Под ред. Л.И. Абалкина. -М., 2004.

78. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика/ А.Ю. Чепуренко (общ. ред.). -М. : "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. С. 119.

79. Социально-экономические системы: генезис и проблемы развития // Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 251с.

80. Социетальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы/ Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. -Новосибирск: Наука, 1999. —736с.

81. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. №5. С. 31-35.

82. Стратегия социально-экономического развития России- инновационный путь//РЭЖ. -2000. —№4. -С.30.

83. Судова Т.Д. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. — СПб.: НИИ химии СПбГУ, 2001.

84. Сухих В.А., Елохов A.M., Блуев П.И. Стратегия развития регионов: теория и практика.// Материалы международной научно-практической конференции. Пермь, 1998.4.1. С.140-142.

85. Суховей А.Ф. Перспективные формы организации инновационной деятельности в Российской Федерации: проблемы развития и механизмы поддержки//Экономика региона. 2005. -№2.

86. Суховей А.Ф., Голова ИМ., Кортов C.B. Формирование центров инновационной активности на Урале. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.

87. Татаркин А.И., Пахомов В.П., Голова И. М. Основы санации депрессивных горнопромышленных территорий. Науч. докл. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1999.

88. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения // Экономический лабиринт. 2002. №4 (45).

89. Тургель И.Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием. — Екатеринбург: Изд-во УрГГГА, 2001. -259с.

90. Тургель И.Д. Стратегическое управление социально-экономическим развитием моноспециализированного города (на примере городов горного профиля Среднего Урала). Екатеринбург, 2001. С. 96-97.

91. Федоренко Н.П. Россия уроки прошлого и лики будущего // серия "Российские академики об экономике". - М.: Экономика, 2001. С.394. ' •

92. Фомин П.А., Кузнецов Н.В. Финансовые механизмы региональной инновационно-инвестиционной стратегии // Финансы и кредит.— ' " 2006.-№27.-С. 33-39.

93. Фридлянов В., М. Марушкина. Интеграция инновационной сфе-,. ры // Экономист. -1997. -№2. -С. 18 19.

94. Холл Ричард. Организации: структуры, процессы, результаты.-СПб.: Питер, 2001.-С. 512.

95. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие,-СПб.: Питер, 2005.-318с.

96. Цветкова С.Н. Угледобывающий регион в постреструктуризаци-онный период //Регион: экономика и социология. -2008. -№3.

97. Шарыгин М. Д., Столбов В. А. //Материалы международной научно-практической конференции. Стратегия развития регионов: теория и практика. Пермь, 1998. -Ч. 3. С. 155-156.

98. Шеломенцев А.Г, Перминова Н.И., Орлова Е.А., Копысова A.C. и др. Оценка социально-экономических последствий ликвидации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна.- Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.- 142с.

99. Шишков Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. -2006. —№4.

100. Юревич A.B., Цапенко И.П. Наука и бизнес// Науковедение. 2001. -№2. -С. 12.

101. Ш.Статистическая и справочная литература

102. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. -4-е изд. доп. и перераб.- М., Институт новой экономики, 1999 — С.476.

103. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегических планов развития углепромышленных муниципальных образований/ Фонд "РеформУголь". М., 2003.

104. Обзор и анализ основных направлений инновационной деятельности в угольной отрасли России и передовых угледобывающих странах мира. Отчет по НИР ФГУП ЦНИЭИуголь. М., 2004. С.63.

105. Программа социально-экономического развития Кизеловского муниципального района Пермского края на 2007 2010гг. -Кизел, 2007. С. 44.

106. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005гг.). -М., 2003.

107. Схема территориального планирования Губахинского муниципального района. Отчет о научно-исследовательской работе. Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2007. - 94с.1.. Переводные издания

108. Cohen R.S. Social Implication of Recent Technological Innovations. -Inr Philosophy and Technology. Ed. by P. Durbin, F. Rapp. Boston stndies in thephilosophy of science, Dordrecht etc., Beidel, 1983. Vol. 80.

109. Freeman C. The National System of Innovation in Histirical Perspective. //Cambridge Journal of Economics. -1995. -Vol.19. №1.