Социальная терпимость российских военнослужащих: методология исследования, состояние, механизм формирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Кибакин, Михаил Викторович

• Кибакин, Михаил Викторович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Кибакин, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. Методологические основы социологического исследования социальной терпимости военнослужащих.

§1. Сущность и содержание социальной терпимости военнослужащих как объекта социологического изучения.

§2. Принципы и методы исследования социальной терпимости военнослужащих.

Глава 2. Методика социологического изучения социальной терпимости военнослужащих.

§1. Методические основы построения технологии изучения социальной терпимости военнослужащих.

§2. Содержание и этапы реализации методики исследования социальной терпимости военнослужащих.

Глава 3. Состояние и динамика социальной терпимости российских военнослужащих.

§1. Эволюция социальной терпимости российских военнослужащих в 1991-1998 гг.

§2. Современное состояние и сравнительный анализ социальной терпимости российских военнослужащих.

§3. Прогноз изменения социальной терпимости военнослужащих

Глава 4. Механизм и факторы формирования социальной терпимости военнослужащих.

§1. Сущность и содержание социального механизма формирования социальной терпимости военнослужащих.

§2. Структура и специфика действия факторов формирования социальной терпимости военнослужащих.

Глава 5. Деятельность органов военно-социального управления по формированию социальной терпимости российских военнослужащих.

§1. Концепция деятельности субъектов военно-социального управления по формированию социальной терпимости военнослужащих

§2. Содержание направлений и пути формирования социальной терпимости военнослужащих.

§3. Социологическое обеспечение деятельности по формированию социальной терпимости военнослужащих.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная терпимость российских военнослужащих: методология исследования, состояние, механизм формирования»

В настоящее время рядом международных институтов межгосударственного взаимодействия (ООН, ЮНЕСКО) и национальных нормативных правовых актов в качестве важнейшей социальной ценности провозглашена терпимость, которая означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур современного мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Терпимости способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений1. Однако широкое введение данного понятия в политико-правовую, культурологическую и иные процессы современной социальной практики, а также в профессиональную деятельность различных социальных групп требует углубленной теоретико-методологической разработки его социальной сущности и содержания, рассмотрения во взаимосвязи с правовыми, политическими, культурологическими, военно-социальными вопросами социальной практики.

Проблема научной разработки категории «социальная терпимость» военнослужащих связана со следующими обстоятельствами.

Научное содержание и нормативно-регулирующий статус терпимости в полной мере не разработан. До сего времени остается не исследованным в достаточной степени вопрос границ и допустимости форм социально терпимого поведения и деятельности. Имеющаяся социальная практика столкновения интересов различных социальных групп, государств по широкому кругу оснований (экономических, культурологических, религиозных, военно-стратегических и др.), разнообразие форм конфликтного взаимодействия (от публичной полемики до ведения войн), а также отсутствие обоснованных критериев соблюдения либо отхода от декларируемых норм терпимости снижают регулятивное воздействие на ситуацию со сто

1 См.: Декларация принципов терпимости. Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года. Ст.1. роны институтов обеспечения мира, стабильности, безопасности, правопорядка.

В нормах, декларирующих терпимость, содержатся требования к государствам по ее обеспечению. В связи с этим для властных институтов и институтов обеспечения правопорядка предполагается возможность применения мер воздействия к социальным субъектам, которые не соблюдают общепризнанные нормы. Действия органов социального управления, таким образом, являются реакцией на низкую терпимость либо нетерпимость к определенным формам социальной практики. Возникающее при этом противоречие между терпимостью как целью и низкой терпимостью как средством должно решаться в рамках научно обоснованных регулятивных норм, которые в современных условиях недостаточно разработаны.

Реализация институциональных усилий по поддержанию норм терпимости происходит посредством социальной деятельности конкретных людей, объединенных в профессиональные группы, - сотрудников органов правопорядка, спецслужб, военнослужащих и др. Эффективная деятельность в данной сфере предполагает наличие у этих субъектов соответствующих социальных качеств. Понимание природы этих качеств, количественных и качественных показателей их проявления в процессе профессиональной деятельности, путей их формирования затруднено в силу отсутствия специальных исследований. Это ведет к снижению социальной эффективности деятельности субъектов, которым делегировано право осуществления принуждения, а также к росту потерь среди них при выполнении задач в экстремальных условиях вооруженных конфликтов, контртеррористических операций и т.п.

Существуют проблемы адаптации общемировых норм социального взаимодействия для поддержания мира (Международное гуманитарное право и др.), принципов терпимости (Декларация принципов терпимости) к российской социальной практике. Характер современных вооруженных конфликтов, антитеррористических действий способствует широкому вовлечению гражданского населения в вооруженное противостояние. В связи с этим необходимо формировать у военнослужащих функционально обоснованную социальную терпимость, предполагающую селекцию объектов принуждения и использование адекватных (не чрезмерных) адресных средств воздействия на них. При этом возникает проблема реализации требований международных норм в специфических условиях российского общества и профессиональной деятельности военнослужащих.

Изменившийся характер военно-профессиональной деятельности, включение в показатели ее эффективности соблюдения социально приемлемых норм терпимости по отношению к гражданскому населению, а также прекратившему сопротивление противнику требуют совершенствования военно-управленческой деятельности, соответствующих изменений менталитета и подготовки субъектов управления. В настоящее время это затруднено в силу недооценки социальных аспектов функциональности военной организации в целом и социальных качеств военнослужащих в частности.

Понятия «социальная терпимость» в социологии и «социальная терпимость военнослужащих» в военно-социологическом знании пока разработаны слабо, что затрудняет построение современной социологической модели функциональности военно-профессиональной деятельности, особенно в условиях вооруженного конфликта. Опыт свидетельствует, что недостаточная разработанность новых категорий и понятий, связанных с социальными характеристиками социально-статусных субъектов (в данном случае военнослужащих как субъектов военно-профессиональной деятельности), изменение принципов социального взаимодействия (реформы, преобразования, принятие международных норм поведения и деятельности) существенно осложняют социальное и военно-социальное управление.

Необходимость решения всего комплекса теоретико-методологических и практических проблем предопределила актуальность диссертационного исследования, которая обусловлена следующим.

Во-первых, на теоретико-методологическом уровне важно развивать методологическую базу, принципы и методы научного изучения социальной терпимости. Нормативные основания, формы и параметры допустимости вооруженного насилия в конкретных ситуациях не имеют пока четкой аргументации, принимаемой всем международным сообществом. Научно обоснованную и соответствующую государственным интересам позицию по вопросам адекватного (не чрезмерного) применения военной силы (целесообразных ее форм) должна иметь и Российская Федерация.

В настоящее время отечественная социологическая наука, в том числе военная социология, интегрируется в мировое гуманитарное знание. С одной стороны, происходит активное освоение принятого в разных странах понятийно-категориального аппарата в рамках различных концепций и теоретических построений; с другой стороны, предпринимаются попытки распространения среди зарубежных ученых наших отечественных теоретических наработок. Эти процессы требуют корректной категоризации наиболее общих, базовых понятий социальной организации и социальной деятельности, социальных свойств субъектов социального взаимодействия и профессиональной деятельности, в том числе социальной терпимости субъектов специфической военно-профессиональной группы. Научные наработки по социальным аспектам применения военной силы целесообразно далее интегрировать в целостную социологию мира.

Во-вторых, на уровне института военной службы актуальной представляется проблема уточнения сущности и содержания понятия «социальная терпимость» применительно к деятельности специфических социально-профессиональных групп, осуществляющих функции обеспечения правопорядка и вооруженной защиты государства (военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и спецслужб).

Исследование базовых личностных и профессионально-групповых социальных характеристик военнослужащих - необходимое условие выработки системного знания о социально востребуемой, нормативно определенной военно-профессиональной деятельности в условиях вооруженного противоборства и достижения целей боевых действий (прекращение сопротивления, отказ от агрессии, мирные переговоры, уступки и т.п.).

В-третьих, на уровне частной социологической теории социального управления важно разработать меры снижения количества кризисных проявлений в общественной жизни, повышения управляемости военнослужащих путем апеллирования к отечественным социокультурным ценностям и механизмам сдержанности, компромисса и терпимости. Особое значение это имеет при решении задач в условиях вооруженных конфликтов, режима чрезвычайного положения, контртеррористических операций.

В-четвертых, на методическом уровне актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью обеспечения органов военного управления системой социологических данных, связанных с пониманием базовой структурно-функциональной модели социальной терпимости военнослужащих, адекватной их статусу, содержанию и функциям военно-профессиональной деятельности; обоснованными показателями социальных качеств военнослужащих, в том числе социальной терпимости, социальной функциональности их профессиональной деятельности в мирных условиях и условиях боевых действий; методиками социологического анализа этих показателей; рекомендациями по использованию полученных качественных и количественных показателей в практике управления.

Таковы основные факторы, предопределившие актуальность постановки и исследования различных аспектов социальной терпимости российских военнослужащих, а также содержание диссертации, посвященной социологическому исследованию данного феномена.

Степень научной разработанности проблемы. При ее характеристике необходимо учитывать, что современное понимание терпимости сложилось лишь в последние десятилетия XX века и в настоящее время продолжает развиваться.

Проведенный анализ литературы и научных исследований, посвященных проблеме социальной терпимости в целом, а также ее различных аспектов применительно к военно-профессиональной сфере, позволяет выделить четыре историографических периода.

В досоциологический период (до институционализации социологии) ученые исследовали терпимость в рамках философии, теологии, этики, права. Научные основы понимания терпимости разработаны Гераклитом, Платоном, Аристотелем, а также представителями научных философских школ древности: патристики, схоластики. Раскрытие понятия «терпимость» в соотнесении с «веротерпимостью» произведено в этот период в трудах Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, И.Канта, Г.Гегеля и других ученых, а также в принятых в то время правовых актах английского государства1, связанных с проблемой терпимости субъектов государственного управления, а также субъектов вооруженного насилия в рамках категорий «долженствования», «общественного блага», «пользы», этических императивов заботы о благе других людей.

Развитие научных взглядов по проблемам социальной терпимости в период доминирования классических социологических теорий (ориентировочно до первой четверти XX века) шло по нескольким направлениям.

1 См.: Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. М., 1961. Т. 1-3; Его же. Трактаты. М., 1969; Кант И. Сочинения. М., 1963. Т. 1-6; Его же. Трактаты и письма. М., 1960; Гегель Г.В. Философия права. М., 1934; Его же. Лекции по философии истории. М., 1935; Акт о веротерпимости (Англия, 1689)и др.

Рассматривая проблемы социальной организации жизни, классические теории Э.Дюркгейма (концепция «военного общества»), Г.Спенсера (место и роль военного компонента в «социальном организме»), М.Вебера (анализ военных аспектов социального поведения в период первой мировой войны и гражданской войны в России), К.Маркса (отношение к «всеобщему вооружению народа» для борьбы против эксплуататоров)1 затрагивали социальные основы организации совместной жизни и институциональные аспекты поведения человека, в том числе субъекта вооруженного насилия. Они также развивали взгляды на профессиональную стратификацию, формы социальной кооперации, социальные конфликты и механизмы их преодоления в правовой, экономической и социокультурной сферах, которые связаны с проблемой терпимости социальных субъектов, поставленных перед необходимостью применения военной силы для достижения социально значимых либо предписываемых интересами социальных групп целей.

Постклассический период развития социологических взглядов на социальную терпимость (вторая - третья четверть XX века) характеризовался активными попытками воплотить теоретические построения о социальном равновесии, гармонии, институционализации социальных связей, взаимной сдержанности и терпимости в гуманитарные и организационные основы деятельности межгосударственных институтов поддержания всеобщего мира, в том числе с применением военной силы. В этот период осуществлялся поиск социальной основы согласования интересов и обеспечения стабильности и на основе согласованного и нормативно ограниченного применения войск национальных государств и международных сил в ми

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с франц. М. . Наука, 1991; Spenser G. The principles of sociology. L., 1896; Weber M. Ge-sammelte Aufsatze zur Wissenstslehere. Tubingen, 1951; Idem. Gesammlte Aufsatze zur Re-ligionssoziologie. Tubingen, 1978-1986, Bd. 1-3; Маркс К. Энегльс Ф. К критике политической экономии. Предисловие // Соч. Т. 13. С. 1-9 и др. ротворческих целях. Например, в рамках структурно-функционального подхода Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Лумана, Ю.Хабермаса1 и других ученых исследованы целеполагание субъектов социального действия, а также структура и функциональность социальных качеств субъектов социального (военно-социального) взаимодействия.

Научные исследования по институциональной социологии С.Липсета, П.Блау, М.Дюверже, Ч.Р.Миллса2, посвященные функциям социальных институтов, связанных с передачей индивиду социально значимых норм и ценностей порядка, поддержания здорового морального климата, приблизились к проблеме социальной терпимости субъекта социального действия по отношению к институциональным требованиям. Их теоретические подходы вполне применимы для объяснения институционального поведения военнослужащих.

Вопросы терпимости глубоко раскрыты в феноменологической социологии учеными А.Щюцем, М.Шелером, М.Мерло-Понти, П.Бергером, Т.Лукманом3 и др. Освещая ценностный аспект социальной терпимости, они обращали внимание на духовное взаимодействие индивидов, которое предполагает наличие у них таких характеристик, как готовность принять другого, идти на компромисс, усмирить свое стремление переделать окружающий мир и др. Феноменологические, смысложизненные основы военно-профессиональной деятельности имеют важное значение для понимания сущности социальной терпимости военнослужащих.

1 Merton R. Approaches to the study of social structure. N.Y., 1975; Luhmann N. Soziale Systeme. Fr./M., 1984; Парсонс Т. О структуре социального действия. 2-е изд. М.: Академический проект, 2002; Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr./M., 1981. Bd. 1,2.

2 Lipset S. Social mobility in industrial society. N.Y., 1966; Blau P. Inequality and heterogeneity. N.Y., 1977; Duverger M. La systeme politique francais. P., 1985; Миллс Ч.Р. Властвующая элита. M., 1959 и др.

3 См.: Шюц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед. 1988. №2; Scheler М. Wissensformen und die Gesellschaft. Lpz., 1926; Merleau-Ponty M. The primacy of perception. Chic., 1964; Berger P. The capitalist revolution. N.Y., 1986; Luckmann T. The phenomenology and sociology. N.Y., 1978 и др.

Близкие к данному пониманию существенные аспекты социальной терпимости как духовной ценности в рамках религиозных представлений были разработаны в рассматриваемый период Е.И.Рерихом, С.Б.Филатовым, Д.Е.Фурманом1 и др. Употребляемые ими категории «христово воинство», «борьба за веру» предполагают наличие и осмысление духовных основ военной службы, ее связь с религиозными представлениями. Наиболее законченное выражение философско-этического и религиозного аспектов ненасилия, непротивления злу силой, как близких по сущности и содержанию социальной терпимости, содержатся в концепциях М.Ганди2, М.Л.Кинга. Непротивление носило в этих религиозно-этических концепциях деятельностный характер, направленный на достижение социально значимых целей (изгнание зарубежных оккупантов для М.Ганди), даже путем самопожертвования, что чрезвычайно важно для военнослужащих.

Существенные аспекты межкультурного взаимодействия на основе взаимного признания ценности каждой цивилизации, важности для человечества норм солидарного, взаимно уважительного поведения, являющегося значимой характеристикой социальной терпимости, раскрыты в со-циокулътурной концепции П.Сорокина , который проследил изменение требований к социальным качествам военнослужащих и связанное с ним изменение его социального престижа.

Научное исследование специфических социальных качеств военнослужащих проводилось и отечественными учеными и практиками, в том числе военными социологами. Особое значение имеют научные разработки, посвященные «моральной упругости войск» Н.Н.Головина, идея «без

См.: Рерих Е.И. Братство. М., 1992; Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия и политика в массовом сознании // Социол. исслед. 1992. № 7 и др.

2 См.: Ганди М. Моя жизнь: Автобиография. М., 1969.

3 См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Ml: Политиздат, 1994; Его же. Социологические теории современности. М.: Изд-во АН CCfc

CP,

1992 и др. ропотного принесения пожертвований», в котором проявляется нравственная сила армии, М.З.Мышлаевского, А.Л.Блонделя; обоснование роли морального духа войск в обеспечении победы на поле боя в трудах А.В.Суворова, М.И.Кутузова, М.Драгомирова, В.И.Ленина, М.В.Фрунзе1 и др.

Современный период научных исследований социальной терпимости (последняя четверть XX в.) существенно отличается от предыдущих. Социальная практика в определенной мере опережает развитие теоретических аспектов проблемы. В Декларации принципов терпимости2 произошло нормативное закрепление понятия терпимости, которое является в определенной степени регламентирующим для социокультурной, нормативно-правовой и военной деятельности отдельных государств, в том числе и Российской Федерации. Различные аспекты социальной терпимости закрео плены в ряде международных документов . В Российской Федерации также приняты соответствующие документы, содержащие перечень мероприятий по утверждению социальной терпимости в социальной практике4. Все это вызывает большой интерес отечественных и зарубежных ученых к социальной терпимости как объекту научного исследования.

См.: Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне: В 2 т. Париж. Тов-во объедин. издателей, 1939. Т. 1,2; Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX века. М.: Воениздат, 1960; Мышлаевскии М.З. Офицерский вопрос в XYII веке. СПб., 1899; Блондель A.JI. Взгляд на обязанности и дух военного звания. СПб., 1836; Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии Генерального штаба. СПб, 1901; Ленин В.И. Падение Порт-Артура Н Полн.собр.соч., 1980. Т.9. С. 151-159 и др.

2 См.: Декларация принципов терпимости Утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года.

3 См.: Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений. Резолюция 36/55, принятая Генеральной Ассамблеей; Декларация Стокгольмского международного форума по Холокосту 2000 года и др.

4 См.: Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2001г. №629 и др.

Психологические аспекты современного понимания социальной терпимости как качества личности и как одной из форм ее проявления в различных сферах социальной жизни рассматривались в трудах В.Ф.Петренко, Г.А.Бакиевой, А.Г.Асмолова, Г.У.Солдатовой1; социокультурные и национально-этические проблемы изучались Е.Ю.Литвиненко, М.П.Мчедловым, Д.В.Зиновьевым, М.Г.Герасимовой2; теоретико-методологические и социально-философские проблемы - Р.Р.Валитовой, В.М.Золотухиным, Н.В.Кругловой, О.Хеффе3; религиозная проблематика

Р.Гайнутдином ; политические ас пекты

Л.В.Скворцовым, В.В.Шалиным ; вопросы толерантности в образовании -К.Уэйном6. Авторы ряда работ осветили близкие к проблематике социаль

В. А. Лекторским,

1 См.: Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости / Петренко В.Ф. и др. М.: Смысл, 2000; Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа: Учебник для вузов. М., 1990; Ба-киева Г.А. Социальная память и толерантность // http://toc.astoc.asp jrnal409.txt; Солда-това Г.У. Психология межэтнической напряженности. 1-е изд. М., 1998 и др.

2 См.: Литвиненко Е.Ю. Мультикультуральное образование как перспектива установления толерантных взаимоотношений // Российский вуз: в центре внимания -личность: (Пробл. воспитания): Тез. докл. науч.-практ. конф. 24 - 26 мая. Ростов н/Д, 1999. Т.4. С.235-237; Мчедлов М. Терпимость - свойство культуры, путь к гражданскому согласию // Свободная мысль. 1994. №5. С.59-69; Зиновьев Д.В. Социокультурная толерантность: ее сущностные характеристики // http://res.krasu.ru/paradigma/l/ll.htm; Герасимова М.Г. Этническая толерантность и этнические стереотипы подростков // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001 и др.

3 См.: Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетель? // Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1996. №1.С.33-37; Золотухин В.М. Генезис и актуализация понятия «терпимость» в европейской философской традиции: Автореф.дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово, 1999; Круглова Н.В. Толерантность как задача практической философии // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий: Материалы теор. семинара 9 марта 1999 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1999. С.80 -84; Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к легитимизации в современном мире // Философские науки. 1991. №12.С. 16-28 и др.

4 См.: Гайнутдин Р. Ислам: Вера. Милосердие. Терпимость. Казань, 1997 и др.

5 См.: Лекторский В.А. О толерантности, философии. 1997. №11. С.46-54; Скворцов Л.В. спасения? // Октябрь. 1997. №3. С. 138-155; Шалин В В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость. Ростов н/Д, 2000 и др.

6 См.: Уэйн К. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. 1997. №2. С. 14-28 и др. плюрализме и критицизме // Вопросы Толерантность: иллюзия или средство ной терпимости военнослужащих вопросы адаптации к боевым условиям и последующего восстановления социальных свойств, социально терпимого поведения и установок1.

Важные для социологического исследования социальной терпимости методические вопросы и эмпирические данные содержатся в трудах Т.И.Заславской, Г.Витковского, А.Малашенко, В.А.Ядова, Н.Моисеева, К.Муздыбаева, Р.Г.Яновского2, включаю следований социальных настроений, об явлений и процессов, связанных с трансформацией традиционных ценно стей и их соотнесением с нормами и ценностями социальной терпимости.

В ряде работ раскрываются военно-политические аспекты социаль

-2 ной терпимости. В частности, Д.Адамсом изучены проблемы культуры мира, ненасилия, терпимости в международных отношениях.

Анализ показывает, что категория служащих» в теоретико-методологическом аспекте в достаточной степени не разработана, ее специфика слабо учитывается в социологии управления. Это значительно снижает научную обеспеченность процессов социального управления и организации военно-профессиональной деятельности, осощих материалы комплексных ис-щественного мнения, различных социальная терпимость военного:

См.: Соловьев ИВ. Посттравматически вия, последствия. Оказание психологической пс Чепурной А.Г., Кибакин М.В. и др. Концепция реабилитации военнослужащих и сотрудников давших вследствие ранения, контузии и увечья, стей военной службы (служебных обязанностей)

2 См.: Заславская Т.И. Социетальная Деятельностно-структурная концепция. М.: Дел общество / Под ред. В.А.Ядова. М.: «КАНОН-п тернативы общественного развития. М.: Интер нравственная безопасность России // Социол. исс;

3 См.: Адаме Д. Концепция культуры мир пути к культуре мира и ненасилия: Материалы реотипов войны к идеалам мира через культуру г.) / ЮНЕСКО; М-во РФ по делам национально^ туры РФ; Рос.ин-т культурологии/ Ред. К.Э.Разло: стрессовый синдром: причины, усло-мощи и психореабилитация. М., 2000; юдульной системы медико-социальной правоохранительных органов, постра-полученных при исполнении обязанноМ., 2001 и др. ансформация Российского общества: о, 2002; Россия: трансформирующееся ресс-Ц», 2001; Куда идет Россия? Аль-пракс, 1994; Яновский Р.Г. Духовно-лед. 1995. №12 и др. а: основные принципы // Год 2000: На междунар. науч.- практ. конф. «От сте-и образование» (Москва, 8-9 дек. 1997 тей и федерат, отношений; М-во культов. М., 1998. С.234-238 и др. ая научная разработанность пробенно в период вооруженных конфликтов, в зонах чрезвычайного положения и т.п.

Актуальность темы и недостаточн блем социальной терпимости военнослужащих определили объектно-предметную область, цели, задачи, а также структуру диссертационного исследования.

Объект исследования - социальна® терпимость российских военнослужащих.

Предмет исследования - сущность и содержание социальной терпимости военнослужащих как социального качества представителей специфической социальной (военно-профессиональной) группы, ее состояние, динамика и детерминация в современных

Цель исследования - осуществить тия «социальная терпимость военнослуж; ние этого феномена и динамику в сов обосновать направления и пути его формирования. Задачи исследования:

1. Осуществить теоретическую разработку понятия «социальная терпимость военнослужащих».

2. Разработать методику социологического исследования социальной терпимости российских военнослужащих.

3. Провести анализ состояния и динамики социальной терпимости российских военнослужащих в современных условиях, осуществить прогноз тенденций ее изменения.

4. Разработать модель механизма формирования социальной терпимости военнослужащих.

5. Описать структуру факторов социальной терпимости военнослужащих и характер их детерминации. условиях. теоретическую разработку поня-ащих», проанализировать состоя-ременных условиях, раскрыть и

-166. Определить и обосновать направления и пути формирования социальной терпимости российских военнослужащих.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что в современных условиях в связи с изменением условий боевых действий (применения войск): большим вовлечением гражданского населения, повышением ответственности военных за соблюдение общесоциальных международно признанных норм поведения, установлением для войск норм адекватности угроз (не чрезмерности) разрушительного ду - социальная терпимость военнослужащих стала социальным качеством фун воздействия на социальную срещиональность их военнооли, выполняемой военнослужа-его социальная терпимость име-качество как субъекта военно-ивающее институционально вособеспечивающим социальную профессиональной деятельности.

Выводные гипотезы.

1. В зависимости от двойственной рс щими в системе социального управления, ет одновременно: субъектное качество профессиональной деятельности), обеспеч! требуемое поведение в отношении противника, и объектное качество (качество объекта воздействия со стороны органов военно-социального управления), обеспечивающее терпеливое перенесение тягот и условий военной службы.

2. В настоящее время среди военнослужащих доля лиц с востребуе-мым типом социальной терпимости недостаточна, что влечет за собой снижение уровня социальной эффективности потенциальной (в мирных условиях) и реальной (в ходе вооруженных конфликтов и контртеррористических операций) военно-профессионагсьной деятельности как отдельных военнослужащих, так и подразделений, частей и группировок войск.

3. Социальная терпимость военнослужащих как социальное качество детерминируется системой факторов нормативно-правового, социально-экономического и социокультурного характера, проявляющихся на разствия: общесоциальном, общестличных уровнях социального взаимодеи венном, институционально-организационном, конкретно-социальном и личностном. Среди этих факторов наибольшее значение имеют интегра-тивные факторы нормативно-правового характера на конкретно-социальном уровне.

4. В настоящее время статус проблемы формирования социальной терпимости военнослужащих в деятельности органов военного управления недооценивается, институты и субъекты формирования и поддержания социальной терпимости военнослужащих представлены недостаточно, не имеют необходимой научно-теоретической и эмпирической базы. В то время как формирование социальной терпимости военнослужащих нуждается в большей системности и требует правовой и институциональной организационной поддержки.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения функционального подхода в социологии, позволяющие в процессе моделирования выявить сущностные признаки социальной терпимости военнослужащих, зафиксировав их как социальные качества личности, включенной в систему более высокого уровня.

По своему содержанию работа нос и опирается на положения юридической, экономической и военной наук об общих принципах организации нормативного поведения и военно-профессиональной деятельности военнослужащих в повседневных условиях и в период боевых действий.

В диссертации использованы положения и методологические принципы теории измерений в социологии, социальной типизации и нормирования данных, социального прогнозирования и проектирования.

Методы исследования. При раскрытии проблематики диссертационного исследования использовались общенаучные методы: структурноит междисциплинарный характер психологической, политической, функциональный и историко-эволюционный, а также специальные конкретно-научные социологические методы: моделирование, проектирова

Ш ние, прогнозирование, конкретное социологическое исследование. Эмпирические данные были получены с помощью следующих групп методов: сбора первичных данных (наблюдение, анализ документов, анкетирование и интервьюирование, экспертный и социометрический опрос); тестовых методов (семантический дифференциал, тест Кетелла); социологических методов обработки и анализа данных (типизация, рандомизация, нормирование); статистических методов (описательная статистика и статистический вывод).

Источниковая база по проблеме социальной терпимости военнослужащих состоит из нескольких групп источников. К ним относятся: международные правовые источники по вопросам гуманитарного права, которые содержат социокультурные нормативы межгосударственного взаимодействия; внутренние социально-правовые источники, регламентирую

• щие вопросы имплементации соответствующих международных норм толерантности и применения адекватного (не чрезмерного) военного насилия в отечественном праве, формирования толерантного сознания российских граждан, противодействия экстремизму; монографические и диссертационные работы современных авторов, исследующих профессиональные качества военнослужащих, условия их правомерного и социально предписываемого поведения; публикации в СМИ и информация Интернета по проблемам терпимости; эмпирические социологические данные комплексных проектов по вопросам социальной терпимости, осуществляемых в Российской Федерации, а также результаты авторских социологических исследований социальной терпимости российских военнослужащих.

Эмпирической базой диссертации является авторский комплексный

• социологический проект «Социальная терпимость военнослужащих на рубеже веков» («Ксения»), включающий совокупность 11 социологических исследований, проведенных в 1994-2003гг. Сбор первичных данных осуществлен среди военнослужащих, принадлежащих к различным структурным элементам военной организации (Вооруженных Сил РФ, ВВ МВД России, МЧС России, ФПС России, ФСЖДВ России) и отличающихся по штатным категориям: офицеры, прапорщики, сержанты и солдаты, курсанты высших военно-учебных заведений. Часть социологических данных была получена непосредственно в зонах вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики (1996г.), антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (2002 г.).

Существенный массив данных представляют собой результаты опроса, тестирования и медико-психологического обследования участников и инвалидов боевых действий, проведенных на базе Центра медицинской реабилитации им.М.А.Лиходея Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в 1999 - 2003 гг., а также в 18 регионах Российской Федерации по репрезентативной выборке в 2002 г.

Автором использован вторичный анализ данных мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей за 1999 - 2002 гг., проводившегося Правительством Российской Федерации на основе законодательства1.

Ценным подспорьем явились материалы периодической печати, научно-теоретических и научно-практических конференций, данные социологических исследований. Ряд эмпирических данных взят из фонда дипломных и диссертационных работ, социологических исследований и НИР Военного университета, Организационного управления Президента Российской Федерации за 1994-2003 гг.

1 Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. №232 «Об организации ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №10. Ст. 1246.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: опорой на общепринятые теоретико-методологические принципы социологического анализа качеств субъектов социального действия; использованием на этой основе научно обоснованных подходов к анализу деятельности субъектов военно-профессиональной деятельности, научно обоснованных методов сбора эмпирических данных, математико-статистических методов обработки и анализа данных военно-социологических исследований; экспертизой и экспериментальной проверкой в органах государственной власти, военного управления, общественных организациях ветеранов и участников боевых действий выводов и предложений исследования, что подтверждено соответствующими исследовательскими и отчетными материалами.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в отечественной литературе на основе системного^ комплексного подходов разработана социологическая концепция формирования социальной терпимости военнослужащих в современных условиях. Это позволило: (а) представить терпимость (толерантность) как сложный феномом, социальное качество общностей и групп (в том числе военнослужащих), интегрирующее нормативно-правовые, культурные, психологические, управленческие и иные аспекты общественных отношений, а также обеспечивающее функциональную направленность и эффективность профессиональной (военно-профессиональной) деятельности; (б) обосновать структурно-функциональные параметры механизма формирования социальной терпимости (толерантности) военнослужащих, включающего в себя це-леполагающие (деятельностные) и институциональные (организационно-правовые) элементы; (в) сформулировать основные направления совершенствования деятельности органов государственного и военного управления, ориентированные на формирование востребованной и адаптированной к современным условиям системы морально-психологических и ценностных ориентации российских военнослужащих. Указанные аспекты позволили выйти на новые теоретические, методологические и практические позиции в понимании сущности и содержания социальной терпимости (толерантности) военнослужащих, а также механизма ее формирования. В процессе реализации основной цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

- на основе теоретической и методологической разработки предметного содержания понятия «социальная терпимость (толерантность) военнослужащих» обоснована объективная необходимость общемировой тенденций к гуманизации общественных отношений, введения ограничительных норм поведения в деятельности субъектов вооруженного насилия, соблюдения принципов терпимости (толерантности) во взаимодействии с субъектами - носителями иных ценностей и взглядов;

- на основе выявления сущности социальной терпимости (толерантности) военнослужащих как специфической профессиональной группы обосновано положение о необходимости использования в целях обеспечения социальной функциональности применения военной силы субъектами военно-профессиональной деятельности, адекватной угрозе со стороны противника, а также ограничительных мер в отношении населения в районах вооруженных конфликтов, контртеррости-ческих операций, зонах чрезвычайного положения;

- на основе разработки авторской методики комплексного исследования социальной терпимости (толерантности) различных категорий российских военнослужащих описаны основные методы измерения совокупности индикаторов исследуемого феномена на различных уровнях его содержательного представления, а также приемы рандомизации и типизации, позволяющие идентифицировать социальные группы военнослужащих с различным типом социальной терпимости (толерантности); обоснована актуальность использования данной методики как целостной исследовательской технологии в управленческой деятельности вооруженными силами;

-22- на основе определения состояния и динамики социальной терпимости (толерантности) военнослужащих доказано, что в настоящее время среди данной социальной группы наблюдается недостаток функционально востребованных типов социальной терпимости, что прямо пропорционально снижению эффективности применения войск в условиях вооруженных конфликтов и контртеррористических операций, созданию предпосылок для возникновения социальной напряженности в войсках, возникновению установок на протестные действия среди военнослужащих; обоснована необходимость создания и реализации органами управления войсками единой концепции повышения толерантности военнослужащих;

- на основе составления прогноза изменения социальных качеств российских военнослужащих, обосновано, что в ближайшие годы будет наблюдаться позитивная тенденция повышения доли функционально востребованных типов толерантности военнослужащих, что связано с укреплением системы государственного управления и созданием на этой основе условий для эффективной деятельности органов военного управления;

- на основе исследования социального механизма формирования социальной терпимости (толерантности) военнослужащих сформулированы его основные элементы, а именно: целеполагающие (цели, задачи, принципы), институциональные, социализирующие, адаптационные, интериоризационные, идентификационные; также выявлены основные факторы, влияющие на управленческую деятельность по формированию социальной терпимости (толерантности) военнослужащих, проведена их структуризация по уровням, представленности, сферам действия, степени сложности, оценочным показателям;

- на основе обоснования основных направлений и путей деятельности органов государственного и военного управления по формированию социальной терпимости (толерантности) военнослужащих сформулирован комплекс социотехнологических предложений и рекомендаций, касающихся использования предложенной автором модели проектирования и оценки интегральных социальных качеств военнослужащих в системе социального взаимодействия под влиянием деятельности органов военного управления; совершенствования

• системы социологического обеспечения управленческой деятельности в ходе реализации частных управленческих функций по формированию социальной терпимости (толерантности) военнослужащих.

Теоретическая значимость исследования. Уточнение теоретических представлений о сущности социальной терпимости (толерантности) военнослужащих, как социального качества, обеспечивающего социальную функциональность их военно-профессиональной деятельности в соответствии с современными нормами уважения многообразия культур народов, соблюдения прав человека, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности, международного гуманитарного права, принципов межгосударственных отношений, позволяет совершенствовать методологию исследования и развития военно-социальной сферы общества, расширить теоретико-методологическую базу деятельности органов го

• сударственного и военного управления для обеспечения социальной функциональности военной организации. Материалы и выводы исследования способствуют интеграции современных теорий различных наук (социологии, психологии, культурологии, права, теории управления) по проблемам формирования социально значимых качеств личности военнослужащих, что позволяет уточнить концепцию воспитания личного состава и морально-психологического обеспечения деятельности войск.

Практическая значимость исследования. Выявление и обоснование направлений и путей формирования социальной терпимости военнослужащих могут сыграть определенную роль в практической деятельности органов государственного и военного управления в данной сфере. Разработанные методики анализа и прогноза социальной терпимости военнослу

• жащих применимы для получения объективной оценки социальных качеств военнослужащих в условиях боевых действий и повседневной деятельности. Материалы диссертации могут способствовать выработке современных методов социального управления в военной организации, что позволит обеспечить социальную функциональность военно-профессиональной деятельности российских военнослужащих.

Материал диссертационного исследования может быть использован в преподавании дисциплин гуманитарного цикла в учреждениях общего и военно-профессионального образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общемировые тенденции развития социума в современную эпоху связаны с противоречивыми тенденциями гуманизации общественных отношений, введением ограничительных норм к поведению и деятельности субъектов вооруженного насилия, соблюдению принципов толерантности во взаимодействии с представителями иных культур, носителями иных ценностей и взглядов и, одновременно с ростом угрозы терроризма, ксенофобии, межнациональных конфликтов. Это повышает роль и значение субъектов поддержания системы межгосударственных отношений, стабильности внутригосударственных норм социального устройства - военно-профессиональных групп, институтов и военной организации. Одновременно применение военной силы должно сочетаться с достижением социально значимых целей обеспечения безопасности и благополучия населения. Это требует особых социальных качеств у военнослужащих, интегрирующих нормативо-правовые, культурологические, военно-управленческие, психологические и иные аспекты их отношений военнослужащих в процессе их профессиональной деятельности.

2. Социальная терпимость военнослужащих - это социальное качество субъектов военно-профессиональной деятельности, определенным образом реализованная интеграция в их личности социально значимых отношений, выраженных в способности выбора в период боевых действий нормативно определенных, адекватных конкретной ситуации (не чрезмерных) способов социального поведения и действий по отношению к вооруженному противнику, населению, другим участникам вооруженных конфликтов; готовности сознательно принять повышенные требования к нормативности поведения со стороны органов управления; понимании и принятии объективной необходимости перенесения тягот и ограничений, связанных с прохождением военной службы.

3. Релевантной методикой социологического исследования социальной терпимости военнослужащих является специальная исследовательская технология, включающая комплекс методов, применяемых в социологии, социальной психологии, культурологии и праве. Она включает в себя обоснованные приемы, процедуры и средства: фиксации первичных социальных характеристик субъектов военно-профессиональной деятельности в выделенных объектной и субъектной сферах их социальной активности; интегрирования показателей в индексы и последующей рандомизации; социальной типизации групп военнослужащих по выявленным параметрам функциональности различных компонентов их социальной терпимости.

4. В современных условиях доля военнослужащих, обладающих функционально востребуемой социальной терпимостью недостаточна. Это влияет на снижение боевого потенциала вооруженных сил, увеличение числа потерь при ведении боевых действий, возникновение негативных социальных последствий применения войск, рост девиаций среди военнослужащих. Более половины военнослужащих дисфункциональны с точки зрения способности к нормативно заданным формам адекватного и целео-риентированного вооруженного насилия. В связи с повышенной дисфунк-циональностью социально-бытового компонента около половины военнослужащих требуют повышенного контроля со стороны органов военно-политического руководства.

5. Тенденции изменения социальной терпимости военнослужащих имеют в современных условиях положительную динамику. Принимая во внимание установленную на основе экспертных методов вероятность преимущественно благоприятного развития ситуации в сфере военного строительства на среднесрочную перспективу, прогнозируется рост числа военнослужащих с функциональными типами социальной терпимости.

6. Механизм формирования социальной терпимости военнослужащих включает в себя совокупность процессов: (а) обеспечения социальных связей личности и социетальной системы: институционализации социальной терпимости в качестве ценности и нормы социального взаимодействия для военно-профессиональной группы; социализации военнослужащего в соответствии с установленными нормами социальной терпимости; (б) формирования свойств социальной терпимости военнослужащего: инте-риоризации задаваемых норм социальной терпимости; идентификации военнослужащего с социально значимыми типами и социальными образцами деятельности: социальной адаптации путем выбора адекватных форм проявления свойств социальной терпимости в реальных условиях воинской деятельности (боевых действий); (в) обеспечения функциональной военно-профессиональной деятельности военнослужащего: социального управления, играющего активную роль при формировании востребуемых форм проявления социальной терпимости военнослужащим; социального контроля за реализацией норм социальной терпимости в выборе адекватных (не чрезмерных) форм вооруженной борьбы.

7. Формирование социальной терпимости военнослужащих происходит преимущественно под влиянием интегративных факторов, характеризующих правовые (нормативные), экономические (ресурсные) и духовные (ценностные) аспекты воздействия и проявляющиеся на различных уровнях социального взаимодействия - общесоциальном, социетальном, институциональном, конкретно-социальном, личностном. Специфика воздействия этих факторов связана с тем, что они детерминируют преимущественно социально-управленческий, и, в меньшей степени, функциональнобоевой и социально-бытовой компоненты социальной терпимости. В свою очередь, степень функциональности отдельных компонентов является главным условием формирования типов социальной терпимости военнослужащих.

8. Социологическая концепция деятельности органов управления по формированию социальной терпимости (толерантности) военнослужащих представляет собой разработанную на основе теории структурного функционализма совокупность взаимоувязанных направлений, которые включают: преобразование и интериоризацию норм и ценностей социальной терпимости для специфической военно-профессиональной деятельности (функция поддержания нормы в системе); введение критериев для целепо-лагания военно-политического руководства и органов военного управления по вопросам социальной терпимости (функция целедостижения во внешней ориентации системы); повышение эффективности деятельности по формированию социальной терпимости военнослужащих (функция интеграции); всестороннее обеспечение деятельности по формированию социальной терпимости (функция адаптации).

Структура диссертации включает в себя: введение, пять глав, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кибакин, Михаил Викторович

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

1. Механизм формирования социальной терпимости военнослужащих -это система их социальных связей и отношений, определяемых их военно-профессиональными качествами, а также конкретными условиями военной службы и жизнедеятельности. Эта система детерминирует социально-типические и индивидуальные качества социальной терпимости, а следовательно, военно-профессиональную деятельность в нормативно разрешенных формах социально терпимого поведения и установках на выбор адекватных (не чрезмерных) форм вооруженной борьбы.

2. В данный механизм входят процессы, объединенные в три группы (компонента). Первый компонент представляет собой процессы функционирования и развития социума: процесс институционализации социальной терпимости военнослужащих в качестве ценности и нормы; процесс социализации личности. Второй компонент включает внутриличностные процессы: процесс идентификации личности в обществе, институте, группе; процесс интериоризации функционально востребуемых норм социальной терпимости; процесс социальной адаптации личности к внешним экстремальным условиям. Третий компонент - это процессы обеспечения военно-профессиональной деятельности: процесс социального контроля за поведением военнослужащего при выполнении задач профессиональной деятельности; процесс управления поведением и деятельностью военнослужащего.

3. Социальная терпимость военнослужащих детерминируется множеством факторов, структурируемых: по представленности социального -факторы социальные (макрофакторы), индивидуальные (микрофакторы); по уровням - общесоциальные, общественные, институциональные, конкретно-социальные, личностные; по сферам социального - нормативно-правовые, социально-экономические, социокультурные; по степени сложности - простые (единичные), интегративные; по оценочным показателям - функциональные (позитивные) и дисфункциональные (негативные).

Формирование социальной терпимости как свойства военнослужащего происходит преимущественно под влиянием интегративных факторов, объединяющих в себе правовые (нормативные), экономические (ресурсные) и духовные (ценностные) аспекты на различных уровнях.

Факторы формирования социальной терпимости военнослужащих детерминируют преимущественно отдельные ее компоненты. В свою очередь, уровень и структура компонента являются фактором формирования социального типа социальной терпимости.

ГЛАВА 5

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВОЕННО-СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕРПИМОСТИ РОССИЙСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

§1. Концепция деятельности субъектов военно-социального управления по формированию социальной терпимости военнослужащих

На основании разработанной структурно-функциональной модели становится возможным выделить Концепцию формирования социальной терпимости военнослужащих, которая выступает как система связанных между собой взглядов на содержание, технологии и конкретные мероприятия деятельности органов военно-социального управления в целях обеспечения социально функциональных качеств военнослужащих.

Данная концепция опирается на понимание общецивилизационной тенденции на усиление гуманистических ценностей, а также распространением норм социально терпимого поведения отдельных индивидов и межгосударственных отношений. Данная концепция в операционально-технологическом аспекте управленческой деятельности содержит совокупность направлений и путей формирования социальной терпимости военнослужащих. При этом под направлениями в общем виде понимается линия движения чего-либо, сторона, в которую устремлено действие, движение, а путь представляет собой маршрут, средство, способ достижения чего-либо1.

Направлениями формирования социальной терпимости, исходя из принципов структурно-функционального анализа, являются: преобразование и интериоризация норм и ценностей социальной терпимости для специфической военно-профессиональной деятельности (функция поддержа

1 См.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2002. ния нормы в системе); введение критериев для целеполагания военно-политического руководства и органов военного управления по вопросам Ф социальной терпимости (функция целедостижения во внешней ориентации системы); повышение эффективности деятельности по формированию социальной терпимости военнослужащих (функция интеграции); всестороннее обеспечение деятельности по формированию социальной терпимости (функция адаптации).

Реализация данных направлений позволяет обеспечить стабильность социетальной системы на высшем уровне (общество), а также на институционально-организационном (военно-профессиональная деятельность). В данном контексте предполагается стабильность воспроизводства типовых действий военнослужащих, осуществляемых в соответствии с современными нормами социальной терпимости, гуманности и цивилизационного развития. При этом задаваемые высшей социетальной системой нормы современной социальной организации должны оптимально сочетаться с ее & экономическим, социальным, идеологическим и политическим компонентами на уровне общества и государства, а также учитывать специфику задач военной организации и субъектов военно-профессиональной деятельности (см. рис.22).

Пути формирования социальной терпимости связаны качественным уровнем функциональных компонентов социальной терпимости военнослужащих и их интеграцией в востребуемые военной организацией свойства социальных типов. Они вытекают из направлений и корреспондируются с ними. Выделение путей в направлениях обусловлено необходимостью перехода научного исследования социальной терпимости на социо-проектный, процессуальный уровень. ||

При характеристике отдельных направлений социологический ана-► лиз распространяется на их функциональный (реализация функций социетальной системы) и процессуальный (определение конкретных мер, путей реализации) аспекты.

Критерий целеполагания

ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ (организационно-процессуальный уровень) I) u u и

ВОСТРЕБУЕМАЯ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕРПИМОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ J т

I Сформированность функциональной социальной терпимости военнослужащих

Критерий целедостижения

Рис.22. Направления и пути формирования социальной терпимости военнослужащих

В реальной политике государств и общественной жизни отражаются общемировые тенденции изменения статуса социальной терпимости как ценности и нормы человеческого развития. Выбор форм и методов формирования социальной терпимости осуществляется в рамках конкретной со-циетальной системы в соответствии с национальным менталитетом и социокультурными особенностями исторического развития народа, а также ресурсами государственного управления.

Историко-культурный анализ эволюции надиндивидуальных форм нормирования социального поведения и деятельности в рамках предлагаемой концепции позволяет выделить три эпохи цивилизации, о которых пишет ряд ученых1.

В эпоху предцивилизации доминируют формы насилия в целях выживания, сохранения вида, адаптации к внешнему миру путем активизации механизмов агрессивности, проявления низкой социальной терпимости ко всему иному социальному.

В эпоху цивилизации вводятся мощные социальные барьеры для са-дистсткой, агрессивной индивидуальной мотивации социальной активности, нетерпимости в области культуры, религиозной морали и института права. В сознании социальных субъектов формируется позитивное отношение к появлению специфических легитимных институтов в рамках целесообразной (с точки зрения того времени) военно-профессиональной деятельности. Например, происходит освящение особого вида войн (например «крестовых походов»), а также повышение статуса субъекта военно-профессиональной деятельности как защитника социальных и государственных интересов.

Данный тезис подтверждается выводами социокультурных исследований П.Сорокина. Прослеживая изменение оснований для признания социальной ценности функциональной деятельности той или иной социально-профессиональной группы, он обратил внимание на то, что на определенном этапе исторического развития «на место святости и касты жрецов,

1 Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологического исследования. М.: МП«Урамос». 1991 сначала наряду с ними, а затем и самостоятельно, приходят воины. - защитники целостности и безопасности страны. Социальный курс их общественной роли быстро растет - растут поэтому и их привилегии. Лозунг «каждому по его заслугам» получает форму: «каждому по мере его участия в обороне страны от врага, по мере его ратной службы и участия в ее управлении»1. Далее, как считает П.Сорокин, этот лозунг сменится на тезис: «Каждому по степени его личного социально полезного труда»2. Именно социальная роль, полезность социальной функции определяет, по П.Сорокину, социальную ценность субъектов, в том числе и военнослужащих.

На данном этапе цивилизационного развития происходит рационализация целей применения военной силы. Применение войск становится необходимым и достаточным политическим средством достижения социальных и государственных интересов, а не тотальной борьбы с враждебным природным и социальным окружением. Социальная терпимость военнослужащих ограничивается рамками крайних форм действий из соображений полезности (функциональности) для достижения военных целей.

Постцивилизация дает примеры усиления социальных связей и взаимозависимости индивида и социальных институтов. Происходит повышение ценности социальной терпимости во взаимоотношениях между социальными субъектами автономных социальных общностей - национальных, профессиональных, территориально-государственных и др. Идеология либерализма, включающая нормы толерантности, прав личности и демократии, формирует духовную концепцию ряда стран мира, прежде всего США. В свою очередь, сильные в экономическом и военном отношении

1 Сорокин П. Общая социология. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1994. С.259

2 Там же. государственные образования начинают проводить активную экспансию собственного образа жизни и культурных образцов как примера для обще-цивилизационного социума. Речь идет о странах, провозгласивших лидерство в мировом масштабе, прежде всего США и стран НАТО. Для достижения своих целей (в том числе и идеологических) они существенно модифицируют содержание и статус социальной терпимости. Они находят оправдание своим военным операциям, бомбовым ударам, направленным против других стран. То есть из консуматорно-внешней ценности (понятие структурного функционализма) социальная терпимость преобразуется в инструментальную ценность, применяемую в агрессивных целях.

Аналогичные выводы можно сделать основе классификации войн, предложенной К.Райтом. Этот ученый выделяет «войны между животными», «войны между примитивными народами», «исторические войны», «войны высокоразвитых наций», которые востребуют различные социальные свойства военнослужащих (участников войн, воинов)1.

Войны между животными преследуют цели обеспечения физического выживания общины (племени, рода), а также добычи средств к существованию. Социальная терпимость детерминируется целью тотального уничтожения врага (конкурента) или полного изменения его социальности (пленением, превращением в рабов). Нормативно-правовые отношения при этом не оформлены, а господствует «право сильного». Субъект вооруженного насилия имеет образ «защитника», «добытчика».

Войны между примитивными народами имели целью захват материальных средств и рабочей силы, а также защиту собственного национального богатства. Физическое уничтожение противника является задачей, подчиненных укреплению могущества, повышению благосостояния и др. В соответствии с этим социальная терпимость субъекта вооруженного

1 Wright Q. Die Geschichte des Krieges // Friedensforscung. Koln - Berlin, 1970. насилия должна была быть более функциональной, целенаправленной, не самоценной. Социальное нормирование поведения воинов производится в ф естественном государственном праве отдельных народов.

В данный период наблюдается кастовое превосходство военных. Высоким престижем пользуется «ратный труженик», который воплощает идеал защитника, переносящего тяготы и опасности войны.

Исторические войны между цивилизованными народами имеют целью захват производственной инфраструктуры враждебного государства, а также установление системы сбора материальных средств (контрибуции, дани, репараций) для возмещения материальных затрат победителя на войну.

Социальная терпимость военнослужащих нормируется в данном случае ценностной системой государственного права. В военном сознании военнослужащих преобладающей становится этика военного рыцарства и геройства, которая уже предусматривает определенные правила и ограни-& чения по отношению к мирному населению, плененному противнику или погибшим. В обществе доминирующим становится образ военнослужащего, как «слуги власти», способного в этом служении выполнить долг перед обществом.

Происходит дифференциация врага. В его составе выделяется высшая страта - военоначальники и общая военная масса. К представителям высшей страты применялись высокотерпимые формы поведения (сохранение оружия, комфортные условия жизни и т.д.).

Войны высокоразвитых наций диверсифицируют цели войны. Среди этих целей выделяются: установление во враждебных государствах лояльных (марионеточных) режимов, собственного образа жизни и ценностей. Данные цели предопределяют еще большее ограничение форм применения ► военной силы. Функциональность ведения военных действий по отношению к противнику и населению проявляется в их селекции и разных формах поведения. В данный период осуществляется формирование системы международного права и правил военных действий, а также санкций к во-# енным преступникам. Военные представлены в общественном мнении в образе «государственного служащего». Объективно присущими качествами военнослужащего становятся политическая лояльность, функциональность в поведении и способность перенесения тягот и трудностей военной службы.

При продолжении культурно-исторического анализа статуса социальной терпимости можно отметить, что само насилие в ценностно-нормативном плане начинает все более терять свою значимость как приемлемое средство решения социальных и политических противоречий. Это связано с все большим признанием мировым сообществом необходимости применения к политике (и вооруженному насилию как средству политики) ценностных и моральных критериев цивилизованности и культуры.

Можно согласиться с мнением ученых, которые главными типами ^ комплексного выражения отношения социума, социальных групп и отдельных социальных субъектов к войне и вооруженному насилию, характерными для XX в., называют: «общество неограниченной допустимости войн» (от начала до середины XX в.); «общество ограниченной допустимости войн» (конец 70-х - 80-е гг.); «общество недопустимости войн - контроля над ними» (складывается с начала 90-х гг.)1.

Вместе с тем развитие гуманитарных норм, в том числе социальной терпимости, проходит достаточно противоречиво. При общей тенденции к всеобщей терпимости во взаимоотношениях между народами мировое сообщество все еще является свидетелем опасной эскалации нетерпимости и насилия во многих регионах мира. Это выражается в ксенофобии; агрессивном национализме; расизме и антисемитизме; насилии и дискримина-► ции в отношении этнических, религиозных и языковых меньшинств, беженцев, мигрантов, других уязвимых групп; насилии в отношении отдельных лиц, просто осуществляющих свое право на свободу мнений2.

По утверждению ряда современных ученых, в настоящее время войны, вооруженные конфликты становятся в ряде случаев инструментами поддержания экономического господства и обеспечения влияния транснациональных структур бизнеса, представляющих надгосударственную олигархию3.

Более того, существует достаточно влиятельное направление в социально-политическом и культурном развитии человечества, делящее все страны на привилегированные (т.н. «золотой миллиард») и не привилегированные. Некоторые политические силы стремятся обеспечить социальную стабильность и приемлемые социальные стандарты жизни за счет укрепления их господствующего положения в мире, деградации непривилегированного большинства (примерно 5 млрд. населения).

Ранее государства, стремящиеся к мировому господству, решали конфликтысредствами прямого вооруженного насилия, проявляя свои нетерпимость в наиболее открытой и грубой форме. В настоящее же время нетерпимость к существованию иного социального, претендующего на свою долю природных богатств и полномочий в мировом порядке, проявляется в более изощренных и завуалированных формах. К ним относятся: получение «договорных уступок» в доступе к природным богатствам слаборазвитых стран; формирование в этих странах компрадорской политической элиты; сокращение населения за счет скрытого геноцида (дорогое медицинское обеспечение, пропаганда алкоголя, табака, наркотиков, прово

1 См.: Серебрянников В.В. Социология войны. М.: «Ось-89», 1998. С.85.

2 См.: Майор Ф. Терпимость - необходимое условие глобальной безопасности // Хроника ООН. 1996. Т.ХХИ. №3. С.73-74.

3 См.: Глазьев С.Ю. Мы и новый мировой порядок // НГ-сценарии. 1997. №11(20). цирование вооруженных конфликтов и т.п.), духовно-нравственное порабощение через СМИ, псевдокультуру и т.д.1

Учитывая, что постсоветская Россия, длительное время находившаяся в глубоком системном кризисе, не включена в число стран «мирового лидерства и процветания», существует объективная вероятность испытать мощное агрессивное воздействие на нее со стороны сильных в военном и экономическом отношении государств.

Существенно изменилась ситуация со статусом социальной терпимости после 11 сентября 2001г., когда террористической атаке подверглись США. Начавшаяся после этого международная антитеррористическая операция резко снизила статус терпимого отношения к иному социальному. В обыденность вошли сообщения о «непреднамеренных жертвах», «точечных разрушениях» и т.п. В этих условиях формирование социальной терпимости военнослужащих должно опираться на специфическую модель ее сущности и востребуемого содержания.

Все это предопределяет необходимость интенсивного научного поиска средств обеспечения национальной безопасности, в том числе военных. Важным принципом формирования востребуемой социальной терпимости у российских военнослужащих является опора на их национальные социокультурные особенности, менталитета российского социума.

Одним из наиболее близких к теме диссертационного исследования подходов к описанию особенностей национального культурного и исторического развития, менталитета и социально-психологического склада российского этноса является теория пассионарности Л.Гумилева . Согласно его социально-психологической концепции формирование этносов происходит на основе поведенческого стереотипа противопоставления «мы и

1 См.: Серебрянников В.В. Социология войны. М.: «Ось-89», 1998. С. 18.

2 См.: Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд.стереотип. М.: Гидро-метеоиздат, 1990. они». Этнос начинает формироваться, когда у него возникает представление о своем отличии от других. Это базовая установка.

Русский народ в этом смысле уникален в силу того, что у него данная установка более расплывчата, чем у других народов. Это отразилось в языке, где этническая принадлежность обозначается прилагательным «русский». Поэтому вполне допустимы такие словосочетания, как «русский татарин» или «русский чуваш». Иными словами, русский этнос имеет высокий потенциал терпимости к другим этносам, вплоть до размывания собственной идентификации.

Выдающиеся отечественные мыслители глубоко осмыслили категорию терпимости, присущей менталитету русского народа. Наиболее развернутую систему взглядов по данной проблеме в контексте христианской религиозной традиции изложил Л.Н.Толстой. Характерно, что непротивление злу, терпимость, смирение, которое он считал ключевым для понимания христианского учения, писатель рассматривал и через призму военной службы. Имея собственный военный опыт, практику государственной службы, он находил объяснение непротиворечивости военно-профессиональной деятельности и христианского ненасилия.

Характеризуя российское воинство, он пишет: «Ни один генерал или солдат без дисциплины, присяги и войны не убьет не только сотни турок или немцев и не разорит их деревень, но не решиться ранить ни одного человека»1. Другой приводимый им пример. Гренадер, который выполняя свои обязанности, прогнал с паперти нищего, был на секунду ввергнут в смущение утверждением о том, что он не чтит заповеди божьи. Позже военный преодолел свое смущение, сказав, что он чтит воинский устав, который определяет его поведение. И это решило противоречие2. Даже Л.Т.Толстой, будучи проповедником ненасилия и считая, что насилие не

1 См.: Толстой Л.Н. В чем моя вера. М, 1989. С. 157.

2 Там же. С.135-136. присуще русскому народу, находит возможным отступить от правила в период военной службы. # Мыслитель XIX в. архимандрит Гавриил, характеризуя суть русского характера, писал, что русский человек «богобоязлив, до бесконечности привержен вере, престолу и отечеству, послушен, нерешителен и даже недеятелен там, где подозревает какое-либо зло от поспешности, трудолюбив, хитр, непобедим в терпении, рассудителен; по отношению к любомудрию отличительный характер его мышления есть рационализм, соображаемый с опытом»1.

История российского общества, ареал жизнедеятельности которого постоянно становился ареной кровопролитных войн, заставляла постоянно осмысливать процессы и явления, связанные с военной областью, а также менталитетом «народа-страдальца» и «народа-воина». Для российской интеллектуальной элиты было аксиомой во все времена, начиная военные действия убеждать себя, общественное мнение, все мировое сообщество в fr безусловной правоте своей страны, в том, что ведется борьба за справедливое, правое дело. Даже социально маргинальные режимы не соглашались, чтобы их называли агрессорами, захватчиками, преступниками, стремились мотивировать свои самые отвратительные действия и поступки благородными намерениями.

Для обеспечения внутренней мотивации военнослужащих, оправдания и поддержки их действий мировым общественным мнением, для социальной дезорганизации населения и войск противника всегда привлекались и должны привлекаться сегодня все возможные силы и средства духовного воздействия с опорой на достижения гуманитарных наук, в том числе социологии.

1 Гавриил, архим. Русская философия. Казань, 1840.

Формирование социальной терпимости должно опираться на опыт истории, который убедительно свидетельствует о том, что чем непримиримее и острее были противоречия, приведшие к конфликту, чем смерто-ностнее становились вооружения и боевая техника, сложнее - вооруженная борьба, тем большие требования предъявлялись к социальным качествам воинов и больше внимания уделялось проблемам «человеческого» фактора. Для российского менталитета всегда было характерно справедливое отношение к населению и поверженному врагу, способность к самопожертвованию, готовность к выполнению трудных обязанностей военной службы, всех предписаний «начальства», «государя батюшки», командиров.

Важно заметить в связи с этим, что наибольших успехов враг достигал в тех случаях, когда у российского населения и российских солдат была ослаблена вера в легитимность государственных органов, когда растление населения происходило по пути замены этики терпения на этику эгоизма и гедонизма.

Отечественные мыслители неизменно рассматривали российскую ментальность в гуманистическом ключе, отмечая у россиян повышенную терпимость и способность переносить страдания. Применение военной силы русским воинством во все времена соответствовало нормам цивилизации, ему были чужды дикость и бессмысленная жестокость.

Формирование социальной терпимости военнослужащих опирается на статуирование государственным руководством проблемы исследования качественных характеристик субъектов социального взаимодействия в условиях современной России, механизмов достижения согласия и единения общества. В частности, в Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований в России включены такие проекты, как «Национальный менталитет и общественно-исторический процесс», «Цивилиза-ционные перемены в современной России: духовные процессы, ценности и идеалы», «Проблемы взаимодействия человека, общества и природы: концепция устойчивого развития и ее реализация в России», «Человек как субъект общественных отношений: социальные, гуманитарные и психологические проблемы»1.

Современное российское общество в силу геостратегического положения является одновременно полигоном для отлаживания социального взаимодействия, в том числе и конфликтного, а также уникальным хранителем различных культур, пересекающихся по оси «Восток-Запад», «Север-Юг». Это предопределяет важность учета в практике формирования социальной терпимости военнослужащих их национальных особенностей. В связи с этим помимо культурно-исторического аспекта характеристики российского менталитета особое значение имеет относительно высокая оценка государственного компонента в социальных свойствах россиян.

В силу огромного напряжения всех сил общества в борьбе с внешними врагами в российском менталитете всегда существовало особое отношение к государству и власти. Без нее невозможно было выжить. В свою очередь, власть жестко и жестоко осуществляла свои функции управления. В связи с этим в России параллельно существовали три социальных типа личности, по-своему представлявшие значение терпимости по отношению к власти и важность исполнения социальных предписаний:

- тип личности нормативной ориентации, имеющей установки на свободу от социального контроля (личность либерального типа), но действующей в соответствии с общими нормативными предписания;

- тип личности протестного характера, ориентированной на протест-ные формы взаимодействия с государственными нормативными предписаниями;

1 См.: Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований // НГ-наука. 1998. №3 (7).

- тип личности коллективистского (общинного) сознания, ориентированной на перенесение выпадающих на ее долю тягот, высокую терпимость к управленческому воздействию со стороны государства.

На протяжении исторического пути первый и третий типы всегда доминировали, что свидетельствует об особой роли социальной терпимости в менталитете россиян.

Таким образом, изучение генезиса социальной терпимости как социальной ценности, интериоризированного свойства субъектов деятельности на протяжении исторического развития российского общества позволяет сделать вывод о ее объективном присутствии в менталитете россиян. Социальная терпимость в специфической форме интегрирована в ценностно-нормативную социальную среду российского общества и национальную культуру.

Обеспечение преемственности в процессе формирования социальной терпимости российских военнослужащих требует расширенного ретроспективного анализа досоветского (монархического) и советского периодов. Культурно-историческое исследование позволяет отметить боевую активность, непритязательность и терпение, преданность и верность монарху у российских воинов в досоветский период1.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Кибакин, Михаил Викторович, 2004 год

1. См.: Парфенов В.Г. Общественное мнение в воинском коллективе и его использование в воспитательном процессе: (Социологический анализ на примере береговых войск ВМФ РФ): Автореф. дис. . канд. социол.наук. М.: ВУ, 1996.

2. Мишлаевский М.З. Офицерский вопрос в XYII веке. СПб., 1899. С. 12.

3. Блондель А. Л. Взгляд на обязанности и дух военного звания. СПб., 1836. с. 12.

4. Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии генерального штаба. СПб, 1901. Кн.2, С.327.

5. См.: Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков. М.: Воениз-дат. 1960. С.341.

6. Собственно политической деятельностью заниматься офицеру было за>1 Там же. С.88.

7. Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. Новосибирск, 1959. С.284-285.прещено. С первой половины XIX в. при производстве в офицеры давалась подписка об этом1.

8. Таким образом, деятельность по формированию социальной терпимости российских военнослужащих в современных условиях может найти ценностно-нормативную основу в военной практике того периода.

9. См.: Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993.

10. ЛенинВ.И. Поли.собр.соч. Т.41. С.121.

11. Особенно важно отметить, что в завершающем периоде войны удалось сформировать у красноармейцев способность различать «немцев» и «фашистов», немцев-врагов и немецкое население.

12. Выводы по первому параграфу.

13. Рассмотрим основные направления и пути формирования социальной терпимости в рамках структурно-функциональной модели.

14. Преобразование и интериоризация норм и ценностей социальной терпимости в условиях специфической военно-профессиональной дея

15. Еще более значимы с точки зрения функциональности свойства социальной терпимости военнослужащих, привлекаемых к выполнению задач в условиях вооруженных конфликтов.

16. Для определения предписанного содержания социальной терпимости российских военнослужащих, как норм целеполагания для военного руко

17. См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит. 1993. г

18. Федеральный закон от 25 июля 1998г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом».1. Ст.21.