Социальная система переходного типа и ее стабилизация: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Абдуллаева, Римма Акрамовна

• Абдуллаева, Римма Акрамовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Абдуллаева, Римма Акрамовна

Введение.

Глава I. Диалектика стабильности и нестабильности социальных систем.

1. Эволюция представлений о стабильности социальной системы в истории философской мысли.

2. Современные философские представления о стабильности и нестабильности социальной системы.

Глава И. Стабильность как проблема социальной системы переходного типа.

1. Трансформация социальной системы советского типа и становление новой российской социальности.

2. Стабильность и реформирование российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная система переходного типа и ее стабилизация: социально-философский анализ»

Проблема достижения социальной системой стабильного состояния была, есть и будет наиболее важной и значимой во все времена, так как, только тогда, когда система стабильна, возможно эффективное развитие государства, реализация независимой внутренней и внешней политики, обеспечение достойного уровня жизни его граждан, упорядоченность общественных отношений.

Наиболее остро проблема стабилизации социальной системы встает тогда, когда в государстве осуществляются коренные преобразования, сопровождающиеся целенаправленными изменениями в его структуре, способах функционирования и развития общественных отношений.

Переходное состояние общества - это всегда достаточно сложное, внутренне противоречивое состояние, в ходе которого происходит переоценка прошлого и выбор будущего. Именно в таком состоянии находится в настоящий момент Россия. В стране осуществляется уникальный в истории человечества переход от социализма к капитализму посредством неолиберального реформирования, который сопровождается огромными трудностями и потерями. Политические, экономические, социальные преобразования, целью которых было преодолеть кризис развития советской социальной системы, привели к спаду производства в промышленности и в сельском хозяйстве, обострению межнациональных отношений, резкому снижению уровня жизни, демографическому кризису, росту преступности, снижению образовательного и культурного уровня. Страна фактически находится в состоянии динамического противостояния между угрозой распада и возможностью устойчивого развития.

Учитывая то, что в настоящий момент, главной целью российских ученых является сосредоточение усилий на поисках способов вывода российской социальной системы из сложившегося тяжелейшего состояния, в котором она оказалась в результате проводимой трансформации, в важную исследовательскую задачу превращается разработка концепции достижения системой стабильности как условия решения этой задачи.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется:

1). Необходимостью философского осмысления сущности, содержания и значения понятия «стабильность социальной системы»;

2). Потребностью исследования диалектики стабильных и нестабильных процессов;

3). Важностью анализа того специфического состояния, в котором пребывает социальная система переходного типа и угроз, возникающих перед ней в процессе трансформации;

4). Первостепенным значением практического решения вопроса о возможности достижения социальной системой стабильного состояния вообще и в переходный период в частности;

5). Потребностью определения той роли, которую должно сыграть государство в формировании основ стабильно развивающегося общества во время переходного периода.

Таким образом, проведение данного исследования связано с необходимостью осмысления тех сложных проблем, которые возникли перед российской социальной системой в условиях переходного периода и потребностью наметить возможные пути преодоления существующих на этом пути трудностей.

Степень разработанности проблемы.

Проблема стабильности общества, волновала философов, ученых во все времена. Интерес, который она вызывает, обусловлен, прежде всего, теми трудностями, с которыми общество сталкивается в процессе своего развития. Представление о том, каким именно должно быть стабильное общество, и от каких факторов это зависит, начало складываться на заре становления человеческой цивилизации и эволюционировало вместе с ней.

Анализ процесса развития представлений о том, как достигается и обеспечивается стабильность социальной системы, позволяет разделить данный процесс на несколько этапов.

Для первого этапа характерно рассмотрение вопросов связанных, прежде всего, с самосохранением общества, его устойчивостью, сбалансированностью и упорядоченностью общественных отношений, которые впервые поднимаются в трудах таких выдающихся философов древности, как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. В основе упорядоченности общественных отношений они видели жизнеспособное гражданское общество, обладающее определенным потенциалом развития, во главе с мудрым правителем, руководствующимся в своем правлении справедливыми законами. Помимо того, факторами, влияющими на стабильность общества и государства, назывались, также, наличие среднего класса, защита прав и свобод граждан, воспитание чувства ответственности за судьбу своей страны1.

На втором этапе идеи древних философов развивались и дополнялись в трудах Н. Макиавелли, Дж. Локка, Т. Гоббса, Э.Б. Кондильяка, Ш. Монтескье, и П.А. Гольбаха, И. Канта, Г.Ф. Гегеля. Характерная черта этого периода - стремление математизировать социальное знание. В результате этого сложилось представление о том, что законом мирового механизма является стремление к порядку, обусловленное склонностью человека, общества, природы к сохранению, что способствует перерастанию неустойчивых отношений между людьми в состояние стабильности. В этот период складывается представление об обществе как об идеально сконструированной модели подобной некому механизму или человеческому организму, появляется понятие «стабильность», используемое в большей степени для описания не столько общества, сколько государства. При этом проблему достижения стабильности в государстве решали в процессе исследования общества в целом, определяя механизмы его развития, функционирования, способность приспосабливаться к воздействиям извне,

1 См Конфуций Я верю в древность М, 1998, Платон Сочинение в 3-х т М, 1972 T3 42 ;

Мамардашвили М К Лекции по античной философии М , 1998, Аристотель Политика //Сочинения в 4 т.

T 4. М , 1984; Цицерон Диалоги О государстве О законах М , 1966 стремление к гармонии. Помимо совершенного законодательства, соблюдения прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан, в качестве стабилизирующих факторов назывались гармония интересов личности и государства, их взаимная ответственность, осуществление принципа разделения властей и установление такой формы правления как республика2.

Третий этап в изучении непосредственно стабильности социальной системы приходиться на XIX - начало XX в. Важный вклад в развитие концепции стабильности на этом этапе, внесли О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Это было время господства теории механицизма и органицизма, вследствие чего, общество воспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная, или даже равная механизму или биологическому организму. При исследовании общества основной упор делался на то, что оно состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, является автономным, закрытым, то есть не осуществляющим обмен с внешней средой.

На данном этапе общество рассматривали как систему, как взаимосвязанное, интегральное единство, стремящееся к гармонии, порядку, консенсусу, солидарности, учитывая то, что общество исследовали как закрытую систему, приоритетное внимание уделялось равновесности и статической стабильности. В этот период, социальная система рассматривалась как стабильная в том случае, если: достигнута равновесность ее внутренних и внешних аспектов, сбалансированность и гармония интересов между социальными институтами и людьми. Кроме того, если сама система и ее составные части способны постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды, не теряя при

2 См Макиавелли Н Избранное Государь М, 1999, Гоббс T Сочинения в 2-х т. М, 1989 T 1, Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М , 1989 T 1 ; Локк Д Избранные философские произведения В 2-х т. T.l М , 1960, КондильякЭБ де Трактат о системах М, 1976, Кант И. Основы метафизики нравственности Сочинение в 6 т М, 1966 Т4 ; Гегель Г В Ф Философия права / Ред и сост ДА Керимов и В С Нерсесянц, Пер с нем М, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Одесса, 1990, Спенсер Г Система синтетической философии Киев, 1997 этом своих качеств а производительные силы и производственные отношения находятся в состоянии динамического равновесия.

На четвертом этапе, который приходится на XX в. начало XXI в., стабильность стала рассматриваться как процесс установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества, включая его институты. В результате ученые исследовали систему одновременно и в статике и в динамике. Данная проблема нашла отражение, прежде всего, в работах таких западных исследователей как П. Сорокин, С. Липсет, Т. Парсонс, А. Тойнби, К. Ясперс, Ф. Фукуяма, К. Поппер, Э. Дафф, И. Пригожин, Д. Маккамант, Д. Хелд, Дж. Элстер, JI. Фон Берталанфи, К. Милтон, Дж. Вейнберг. Стабильное состояние рассматривалось и рассматривается как сложное качество социальной системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм и сбалансированность интересов всех ее составных частей, их взаимозависимость, интеграцию, адаптацию и дифференциацию. В качестве критериев и факторов социальной стабильности называются социальный порядок, превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией, высокие темпы экономического развития, равномерное распределение доходов, наличие социального контроля3.

На этом этапе проблема обеспечения социальной стабильности и созвучные ей вопросы получили достаточно широкое распространение и в отечественной философской, научной литературе, в работах таких ученых как Г.В. Осипов, В. Локосов, Г.Г. Дилигенский, А.А. Галкин, А.С. Ахиезер,

3 Парсонс Т Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня Проблемы и перспективы М , 1965, Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль М , 1994, Система современных обществ М , 1998, Elster J The cement of society a study of social order. Cambridge, 1991; Held D Models of Democracy. Stanford, California 1987, Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии 1990 №3; Липсет С Политическая социология//Социология сегодня Проблемы и перспективы М , 1965; Сорокин ПА Человек Цивилизация Общество М • Политиздат, 1992, А Тойнби Постижение истории М , 1991, К Ясперс Смысл и назначение истории / Пер с нем М , 1991, Берталанфи Л Фон История и статус общей теории систем // Системные исследования М , 1973, Флейшман Б С. Основы системологии М, 1982, Keynes Milton The Open University System Performance, Human Factors and System Failures England The Open University Press 1976, Weinberg G M An Introduction to General System Thinking Wiley. NY, 1975, Richardson LF Arms and Insecurity. Chicago, 1960, KDeutsch, J D Singer. Vultipolar Power Systems and International Stability Analyzing International Relations- a Multimethod Introduction Ed By W Coplin and Ch Kegley, Jr New York, Praeger, 1975

А.А. Богданов, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, К.С. Гаджиев, А.А. Ляпунов, А.С. Панарин, Л.И. Абалкин, В.А. Ядов, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, С.П. Курдюмов, П.И. Новгородцев, К.Х. Момджян, Н.С. Розов, Л.А. Паутова, И.П. Яковлев, И. Пригожин, Н.В. Михалкин, М.Н. Марченко, А.Д. Богатуров, М.Г. Анохин, B.C. Егоров, К.Д. Делокаров. Анализ исследований, проведенных указанными авторами, позволяет выделить несколько направлений в изучении данного вопроса. Так, например Г.В. Осипов, А.С. Ахиезер, К.С. Гаджиев, К.Д. Делокаров, B.C. Егоров, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, Г.Г. Дилигенский, рассматривают достижение социальной системой стабильности, как ее способность к дальнейшей эволюции, причем основным условием ее достижения называют решение, прежде всего «проблем человека»4.

Такие исследователи, как П.Н. Новгородцев, А.А. Ляпунов, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, А.А. Богданов, раскрывают стабильность как, качество без которого невозможно многогранное прогрессивное развитие социальной системы и затрудняется ее взаимосвязь с другими социальными системами и внешней средой5.

Г.В. Осипов, В.В. Локосов, Л.И. Абалкин, Л.М. Дробижева, А.Е. Суринов, А. Галкин приводят в своих трудах наиболее полный анализ ситуации сложившейся в России за годы реформ, последствий, которые в результате наступили, их влияния на состояние российского общества, его подсистем и государства в целом. В качестве факторов способных стабилизировать ситуацию в стране они называют социально-ориентированную экономическую политику, реальную представительную

4 См Ахиезер А С Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность М , 1996 , Гаджиев КС Концепция гражданского общества идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991. №7, Делокаров КХ Человек в поисках новой парадигмы //Философская антропология Социальная теория и современность Выпуск 24 ,1996, Дилигенский ГГ. «Конец истории» или смена цивилизаций''//Вопросы философии 1991 №3, Егоров В С Философский реализм М , 1994; Красин Ю А От кризиса к возрождению//Квинтэссенция философский альманах М , 1990,

5 См Богданов А А Всеобщая организационная наука Тектология Л, 1925, Новгородцев ПИ Об общественном идеале М , 1991, Ляпунов А А Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни М ,1964 демократию, соблюдение прав и свобод личности, заинтересованность граждан в дальнейшем проведении реформ6.

Кроме изучения проблемы стабильности в целом, многие ученые, как отечественные, так и зарубежные, исследуют только определенные сферы общественной деятельности, с точки зрения их стабилизации и их влияния на стабилизационный процесс. Например, Л.И. Абалкин выделяет в качестве основной экономическую сферу, B.C. Библер и А.С. Панарин - духовную сферу, в которой Ф. Фукуяма как главную отмечает идеологию, Н.И. Лапин, С. Липсет, Ф. Бейли называют политическую сферу, Н.Н. Моисеев -экологическую сферу, отмечая при этом, что все сферы играют достаточно важную роль в жизнедеятельности системы, так как они взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга7.

Помимо вышеуказанных работ в период с 1998 по 2005 гг. был защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых рассматривались такие вопросы как роль вооруженных сил РФ в обеспечении стабильности социальной системы, политические условия достижения общественной стабильности, влияние социальной стабильности на национальную безопасность России, стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов Российского общества и др.

Отмечая научную ценность всех проведенных исследований, полагаем, что ряд положений и выводов требуют дальнейшего развития. Так, мало внимания уделяется проблеме достижения стабильности российской социальной системой переходного типа, недостаточно исследованным остается вопрос о роли стабильности в переходный период развития

6 См Осипов Г В , Локосов В В. Социальная цена неолиберального трансформирования М , 2001, Локосов В В Трансформация российского общества М ,2002; Л И Абалкин, Барышева А В Гуманитарно -ориентированная Россия М, 2002, Дробижева Л М Россия реформирующаяся М , 2002, Галкин А А Буржуазное общество в поисках стабильности М, 1991, Обновление и стабильность в современном обществе М, 2000

7 См Л И Абалкин, Барышева А В Гуманитарно-ориентированная Россия М , 2002, Библер В С. Три беседы в канун XXI века Панарин А С. Россия в Евразии геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии 1994 № 12; Фукуяма Ф Конец истории'' //Вопросы философии 1990 №3 ; Лапин Н И Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации //Вопросы философии 1992 № 12/ российского общества, о ее значении для успеха проводимых в стране преобразований.

Вышеуказанные обстоятельства и обусловили актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является российская социальная система переходного типа.

Предметом исследования выступает стабильность как условие эффективного функционирования российской социальной системы переходного типа.

Цели исследования состоят в философском осмыслении сути стабильности социальной системы, определении возможных способов ее достижения российской социальной системой переходного типа и анализе значения стабильности для успеха проводимых в России преобразований.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- дать философское определение понятий «социальная система», «стабильность», «стабильная социальная система»;

- изучить развитие представлений о стабильности социальной системы в истории философского знания;

- исследовать диалектику стабилизации и дестабилизации процессов развития в социальных системах переходного типа;

- проанализировать состояние российской социальной системы, как системы переходного типа;

- определить какие экономические, социальные, политические, духовные условия необходимы для достижения социальной системой стабильного состояния;

- установить сущностные характеристики стабилизации формирующейся современной российской социальной системы;

- раскрыть роль государства в создании условий необходимых для достижения стабильности.

Методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых, связанные с оценкой становления и развития социальной системы в целом, ее подсистем и отдельных элементов; исследования философов, социологов, экономистов, демографов, политологов, раскрывающие особенности состояния и динамики тех социальных процессов, которые возникают в период трансформации социальной системы; общефилософские методы и принципы анализа диалектики и логики, системно-структурный, функциональный, статистический, сравнительно-исторический метод и метод моделирования.

При написании работы автором был изучен широкий круг литературы по философии, истории, общей теории государства и права, социологии, политологии, экономике. Кроме того, были использованы работы, опубликованные в США и Великобритании, переводы которых осуществлены соискателем, а также исследования ученых США, Германии, Великобритании переведенные и опубликованные в нашей стране.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в проведении комплексного социально-философского анализа диалектики процессов стабилизации и дестабилизации в развитии социальных систем;

- в обосновании стабильности как основного качества необходимого социальной системе в переходный период для ее прогрессивного развития и определяющего ее жизнеспособность;

- в выявлении причин и характера нестабильности в российской социальной системе переходного типа;

- в выделении и исследовании факторов стабилизации российской социальной системы, и критериев ее динамики;

- в обосновании роли государства в обеспечении стабильности социальной системы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в ходе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Кроме того, материалы данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения отдельных разделов социальной философии, истории государства и права, отечественной истории и политологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стабильная социальная система отличается устойчивостью, жизнеспособностью, обладает адаптивной способностью, динамичностью развития, надежностью, высокой структурной организованностью.

2. Динамическое равновесие стабилизационных и дестабилизационных процессов характеризует социальную систему как систему переходного периода.

3. Современная российская социальная система - это система переходного типа. Она характеризуется как нестабильная и находится в режиме бифуркации, так как в результате осуществленной трансформации произошло не реформирование, а разрушение существовавшей социальной системы.

4. Нестабильность российской социальной системы обусловлена отсутствием преемственности в социальном развитии. Только преемственность в развитии социальных систем позволяет им сохранять стабильность даже в условиях переходного периода.

5. Основным условием конструктивного реформирования является достижение российской социальной системой стабильного состояния. Это позволит ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних дестабилизационных воздействий, сохраняя при этом свою специфику.

6. Центральную роль в стабилизации социальной системы должно играть государство, посредством проведения политики консолидации власти и общества, решения проблем экономики, права и морали, активизации субъективной составляющей реформ, что позволит стабилизировать процесс трансформации российского общества и перейти к устойчивому, прогрессивному развитию.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Абдуллаева, Римма Акрамовна

Результаты исследования и сделанные предложения могут быть использованы в изысканиях исследователей современных обществ, занимающихся в частности проблемами достижения социальной стабильности, состояния общества и поведения государства в переходный период, а также вопросами жизнеспособности и совершенствования социальной системы. Кроме того, найдут применение в процессе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях, в деятельности общественных организаций, при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Материалы данного исследования могут быть также использованы в процессе преподавания и изучения отдельных разделов социальной философии, социальной психологии, политологии, отечественной истории и правоведения, так как предложенное осмысление социальных тенденций и явлений может способствовать более цельному восприятию российского общества как развивающейся социальной системы.

Заключение

Подводя итоги, проведенного теоретического и практического исследования можно сделать вывод о том, что проблема достижения и поддержания стабильности социальной системы является ключевой для любой страны мира.

В рамках данного диссертационного исследования в историко-философской перспективе прослеживаются этапы развития представления, о стабильности социальной системы начиная с древнейших времен и заканчивая современными взглядами.

Теоретическое значение данного исследования обусловлено тем, что в нем предпринята попытка осмысления и анализа сущности и содержания такого явления как стабильность, а также ее значения для эффективного развития и функционировании общества и государства.

Анализ основных теоретико-методологических подходов к определению «стабильность социальной системы» позволил раскрыть его сущность и содержание.

Социальная система рассматривается в работе как универсальный способ организации общественной жизни, который возникает в результате взаимодействия социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Она объединяется в упорядоченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих взаимозависимость частей системы и интеграцию целого.

Под стабильностью понимается, прежде всего, устойчивое состояние социальной системы, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и основные качественные параметры. Стабильность выступает важнейшим механизмом жизнеобеспечения и развития общества.

Стабильность социальной системы отражает качественное состояние общественного развития, определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Кроме того, стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним воздействиям, которые дезорганизуют систему.

В работе подчеркивается, что достижение стабильного, устойчивого состояния является целью любой социальной системы. Это означает сохранение обществом своих институтов и ценностей при изменяющихся условиях внутренней и внешней среды, осуществление им своих основных функций. Только стабильное состояние позволяет государству и обществу достигать расцвета.

Установлено, что стабильность может быть статической и динамической. Если абсолютная стабильность отличает неподвижную социальную систему, то, статический аспект характеризует ее устойчивость к внешним и внутренним воздействиям в определенный момент времени. Динамический аспект характеризует систему со стороны идентичного существования.

Выявлены критерии и факторы стабильности социальной системы. Степень стабильности определяется тремя уровнями критериев:

• длительностью стабильности;

• соотношением параметров негативных воздействий и параметров самой системы;

• адаптивностью социальной системы: ее социальным потенциалом, соответствием уровня и темпов развития общества уровню и темпам развития ведущих стран мира.

Факторы стабильности можно классифицировать по следующим основаниям: в своем проявлении они могут носить позитивный и негативный характер; могут быть внутренними и внешними;

• относительный характер факторов позволяет оценивать их по степени полезности для общества; негативное воздействие внешних факторов на стабильность общества проявляется в виде различных видов экспансий.

В исследовании сформулированы и основные качества социальной системы, которыми она обладает в состоянии стабильности. К ним относятся:

• высокий уровень надежности собственного существования;

• постоянное динамическое развитие;

• прочные позиции во взаимоотношениях с другими системами;

• восприятие внутренних и внешних воздействий, при сохранении равновесия;

• сохранение качеств свойственных ее подсистемам, элементам, микросистемам и обеспечение их взаимодействия;

• обладание внутренним источником своего бытия.

Отмечено, что стабильность является сочетанием устойчивости и неопределенности, постоянно сосуществующей с нестабильностью и изменением. В силу этого, в диссертации анализируется такое противоположное стабильности состояние как нестабильность, рассматриваются его основные причины. Система является нестабильной, если она не обладает адаптивностью, не в состоянии адекватно воспринимать и перерабатывать внешние воздействия, отличается низким уровнем структурной организации, низкой эффективностью составных элементов, нерациональным использованием внутренних ресурсов, низким уровнем реализации интересов личности.

Как нестабильная характеризуется социальная система переходного типа, складывающаяся в результате перехода государства от одного этапа развития к другому. Современная российская социальная система выступает ярким примером подобного состояния. Для нее особенно характерны радикальные социальные метаморфозы и кризисы, а трансформационный процесс (переход от социализма к капитализму) развивается по сложному бифуркационному сценарию.

Автор характеризует основные черты переходного состояния и отмечает, что переходный период в России является результатом незаконченных неудавшихся, радикальных реформ, посредством которых предполагалось вывести из кризисного состояния советскую социальную систему. На начальном этапе преобразования воспринимались населением страны положительно, но в последующем, когда вместо реформации, произошла трансформация социальной системы, а коренные изменения в экономике повлекли за собой ослабление материальной основы государства, и как следствие, резкое падение уровня жизни значительной части населения страны, реформы перестали пользоваться поддержкой. В результате проводимой трансформации, в России усугубились все те противоречия, которые были характерны для советской системы: неэффективная экономика, коррупция, фактическое неучастие основной массы населения в управлении страной, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в результате реформ к перечисленным противоречиям добавились такие как: падение уровня жизни основной части населения страны, социальное расслоение общества, демографический кризис, криминализация сознания.

В ходе анализа неолиберальной трансформации сделан вывод о том, что трансформация социальной системы является свершившимся фактом, и Россия теперь является качественно иным государством и обществом, а советская модель ее жизнедеятельности сломлена. Новая модель социально-политического, экономического жизнеустройства России носит чрезмерно рискованный характер, она неустойчива.

Практическое значение данного исследования заключается в выявлении и осмыслении причин многих неудач в процессе трансформации советской системы. В ходе проводимых преобразований Россия оказалась в достаточно сложном положении, которое во многом обусловлено:

- отсутствием объективно-внутренних условий реализации неолиберальной трансформации, которая с самого начала была неадекватна имеющимся реалиям социальной жизни и предполагала наличие гораздо более развитой рыночной инфраструктуры;

- чрезмерная ориентация трансформаторов на западный образец общественного устройства, его идеализация, сопровождаемая необъективно заниженной оценкой отечественного опыта;

- несогласованностью взглядов реформаторов, правящей элиты в выборе путей дальнейшего развития страны;

- отсутствием консолидирующей общество национальной идеи;

- ущемлением имущественных интересов большинства граждан, поляризацией социальной структуры ведущей к расколу общества;

- непрозрачностью и непопулярностью проводимых реформ, их чуждостью менталитету, традиционному духовному этосу российского народа.

На основании анализа сущностных характеристик реформирования российской социальной системы обобщены проблемы возникшие перед нашим обществом в процессе реформирования, обозначены пути их преодоления, поставлены цели и задачи развития в условиях переходного периода.

Главной целью стоящей перед государством является сохранение России и ее возрождение. Достижение данной цели проблематично, так как не завершён процесс трансформации, а сами реформы приводят часто к негативным для общества последствиям. Результатом дестабилизационных процессов является то, что новая социальная система не структурирована, механизм её стабильного воспроизводства не сформирован, кризисное состояние продолжается. Именно поэтому, процесс реформирования необходимо не только продолжить, а активизировать, но он должен носить конструктивный характер. Российская социальная система обладает необходимым потенциалом для продолжения радикальных изменений и перевода их из деформационного в реформационное направление, отражающего национальные интересы. Сохранились единые, глубинные основы российского менталитета, сочетающие в себе положительные элементы общественных ценностей и государственного целеполагания, которые в состоянии сохранить естественноисторическую целостность России и восстановить ее социально-историческую интеграцию.

Установлено, что важнейшим условием необходимым для реализации стоящей перед страной цели является достижение стабильности. Для этого необходимо сплотить общество и вывести страну из кризиса путем осуществления таких мер как:

• укрепление политической системы общества;

• усиление регулирующей и контролирующей роли государства в экономике страны посредством создания правовых ограничений рынка, обеспечивая тем самым его эффективное существование, и создавая условия для последующего перспективного развития. Именно государство, должно определять, как должна развиваться экономика страны для того, чтобы не ущемлялись интересы общества, разрабатывать социально-экономические планы развития страны, выступать одним из субъектов рынка, способствовать развитию жизненно важных для общества отраслей экономики, перераспределять национальный продукт для развития таких сфер как здравоохранение, образование, наука, социальная помощь, культура, которые не могут самофинансироваться в условиях рыночной экономики;

• максимальное использование имеющегося потенциала, накопленного в прошлом;

• принятие действенных мер по выходу их демографического кризиса и восстановления генофонда нации;

• преодоление поляризации общества по имущественному признаку, прежде всего в результате полной занятости трудоспособного населения желающего трудиться, коренного изменения системы оплаты труда, особенно квалифицированного, а также посредством перераспределения прибыли от эксплуатации природных ресурсов;

• декриминализация общественных отношений, путем совершенствования законодательства. Принимаемые в стране законы должны соответствовать характеру складывающихся общественных отношений, должны работать, и санкции, предусмотренные за их неисполнение, должны быть более жесткими, что должно способствовать устранению влияния криминальных элементов на деятельность государственного аппарата;

• изменение налоговой и финансовой политики;

• признание необходимости динамичного развития социальной сферы как одного из важнейших условий устойчивого развития общества. Должны быть определенны приоритеты в области социальной политики, согласованны стратегические и оперативные задачи, обеспеченно единство социальной политики на всех уровнях управления;

• становление национального и социального согласия.

Результатом осуществляемых мероприятий должно стать совершенствование качества жизни, в результате создания максимально благоприятных условий для всестороннего развития человека, защиты его прав, достижения социальной справедливости и социального порядка.

Учитывая промахи, которые были допущены реформаторами, все проводимые в стране преобразования следует осуществлять в атмосфере открытости, гласности, прозрачности. Необходимо вести постоянную разъяснительную работу четко формулируя цель преобразований, задачи стоящие перед государством и обществом, способы и методы их проведения, характеризуя механизм их осуществления и тот результат, который должен быть достигнут. Оценивая те или иные эволюционные и революционные преобразования, проводимые в переходный период с точки зрения их полезности и прогрессивности, необходимо обращать внимание на то, насколько благотворным является их влияние на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.

При этом подчеркивается, что для успеха преобразований необходимо активизировать творческий потенциал людей, обеспечить заинтересованность народа в проводимых преобразованиях. Только тогда, когда происшедшие и происходящие перемены будут приняты и поддержаны большинством населения страны, то есть станут легитимными, они дадут положительный результат.

В работе отмечено, что уровень обеспечения стабильности в условиях дальнейшего реформирования напрямую зависит от политической элиты. Люди, стоящие у власти должны обладать способностью глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умением сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Они должны вовремя замечать изменения в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность. Это должны быть истинные патриоты, любящие свою страну, уважающие проживающей в ней народ, заботящиеся о процветании и благополучии всего общества, а не отдельной его части.

Несмотря на богатейший исторический опыт выхода из кризисных ситуаций многих современных государств, Россия не должна слепо ему следовать, так как имеет свои цели и способы их достижения, свой собственный позитивный опыт, но и игнорировать его полностью нельзя.

Проведенный социально-философский анализ состояния общества в переходный период и значения социальной стабильности для успеха проводимых преобразований основана на комплексном подходе к данной проблеме, предполагающего целостное осмысление общества и возможных вариантов его дальнейшего развития. Данный подход, по нашему мнению, наиболее эффективен для дальнейшего исследования общества, базируется на его целостном понимании, а также способствует определению новых направлений в изучении общества и условий обеспечения его стабильности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Абдуллаева, Римма Акрамовна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Гуманитарные ориентиры России: вызовы нового века и стратегические ответы России. - М.: Институт экономики РАН. 2002. -391 с.

2. Абалкин Л.И., А.В. Барышева. Гуманитарно ориентированная Россия. -М.: Прогресс. 2002. 148 с.

3. Абалкин Л.И. стратегические ответы России на вызовы нового века. Монография. М.: Экзамен. 2004. - 606 с.

4. Авиценова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания 2000, № 3. -С. 90-105.

5. Актуальные проблемы общественного развития современной России // А.Н. Александров, М.И. Конкин и др. ; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. М., 1995. - 101 с.

6. Алексеев П.В. Социальная философия. На пути к постиндустриальному обществу Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.i-u.ru, свободный.

7. Альтернатива: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / Руководители авторского коллектива: В.Н. Бобков, А.С. Сергеев; авторский коллектив: В.Г. Алиев, О.И. Безушенко, В.Н. Бобков. М.: Мысль, 1999.-461 с.

8. Американская социальная мысль: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Добренького. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

9. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер.с англ./ Ред. и вступительная статья д.ф.н. Г.В. Осипова. М.: Прогресс. 1972.-395 с.

10. Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика 1999/ Материалы международной научно-практической конференции. - М., 1999.-273 с.

11. Антюшин С.С. Стабильность российского общества и роль вооруженных сил РФ в ее обеспечении // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. М.: 1999. -175 с.

12. Аристотель. Политика //Сочинения: в 4 т. Т.4. М.: Мысль. 1984. - 697 с.

13. Афанасьев М.Н. Демократия: самоуправление или политическое лидерство? // Философские науки. 1990, № 10, С. 55-64.

14. Афанасьев В.А., Левашов В.К. Российское общество и радикальные реформы. М.: Academia. - 896 с.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Прогресс. 1991. Т.1.-253 с.

16. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993, №1.- С. 51-58.

17. Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества. // Общественные науки и современность. 1996, № 6. С. 58-66.

18. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования (взгляд из России) // Вопросы философии. 1998, № 1. С. 3-12.

19. Aslund A. The Role of the State in the Transition of Capitalist // Moore J (ed) Legacies of the Collapse of Marxism. L.: 1994. - 248 p.

20. Барг M.A. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с .нем. В. Седельникова и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

22. Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy.// European Journal of Political Research. 1987, vol. 15, № 6.

23. Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М., 2001. - 246 с.

24. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: Мысль. 1997.- 173 с.

25. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М.: 1990. - 237 с.

26. Бердяев Н.А. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ». 1990. - 29 с.

27. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382 с.

28. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль. 1990. - 173 с.

29. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Издательство МГУ, 1990. - 256 с.

30. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: Опыт систематизации. М.: Наука. 1994.-271 с.

31. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах. Сост.В.И. Мудрагей, В.И. Усманов. М.: Политиздат, 1990. - 336 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

33. Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. № 1. С. 165-176.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1982. - 48 с.

35. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 143-164.

36. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 70-90-гг. М.:3нанае. 1996. -284 с.

37. Богатырева Т.Г. Кризис социальной идентичности человека в условиях модернизации российского общества // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24. М., 1996. - С. 187-189

38. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Изд. 3-е. В 3-х т. Т.1.-М.,Л., 1925.-300 с.

39. Бойко В.И. Ценности и технологии устойчивого социального развития / РАН. Институт философии и права. Новосибирск, 1994. - 48 с.

40. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс, 1998, № 1, -С. 87-90.

41. Бонгард-Левин Г.М. Древние цивилизации. М.: Мысль 1989. - 479 с.

42. Бороноев О.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: концепция и основные категории // Проблемы теоретической социологии. -СПб, Изд-во СПбГУ, 1996. С. 81-93.

43. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития ? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теории постиндустриализма) // Вопросы философии. 2005. №5.-С. 16-23.

44. Букчин Марей. Современный кризис. М.: АН СССР, ИНИОН, 1988. -200 с.

45. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Наука, 1991.- 267 с.

46. Быстрый Г.П., Пивоваров Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - 187 с.

47. Василенок В.Л. Социально-экономические проблемы в постперестроечной России. СПб.: ГУНИПТ. 2000. - 148 с.

48. Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск.: Издательство Новосибирского университета, 1992. - 228 с.

49. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост., общ. Ред. И послесловие д.ф.н. Ю.Н. Давыдова; Предисловие д.ф.н. П.П.Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.-808 с.

50. Волконский В., Пирогов Г. Российская экономика на распутье // Новый мир. 1995,№1,-С. 117-131.

51. Von Bertallanfy L. The History and Status of General Systems Theory // Trends in General Systems Theory. N.Y., 1972. - P.21.

52. Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 4. С. 3-40.

53. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991. №7, С. 1939.

54. Гаджиев К.С. Размышление о свободе // Вопросы философии, 1993, № 2, С. 33-44.

55. Галкин А. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы// МЭ и МО. 1990. № 9. - С. 55-61.

56. Галкин А.А. Буржуазное общество в поисках стабильности. М.: Ось 1991.- 189 с.

57. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // Социологические исследования (СоцИс). 1998. № 10, С. 15-21.

58. Галкин А.А., Красин Ю. Гражданское общество в России слабости и надежды//Обозреватель, 1998, № 12.-С. 19-23.

59. Галкин А.А, Стабильность изменения сквозь призму культуры мира //Полис. 1998. №5. с. 12-19.

60. Галкин А.А. Обновление и стабильность в современном обществе. М.: Наука. 2000.- 179 с.

61. Ганьшин Г., Жигулина В. Китай устремляется в XXI век //Свободная мысль. 1996. №5.-С.85-94.

62. Гачев Г.Д. Росийская ментальность // Вопросы философии. 1994. № 1. -С.-25-30.

63. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М.: Мысль, 1993.

64. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

65. Георгиева Т.С. Российское общество и его проблемы // Философские науки. 2003. №4.-С 25-31.

66. Гидценс Э. Социология / Пер. с англ. Э. Гидденс. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 627 с.

67. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый миропорядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

68. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволции: вопросы методологии // Социологические исследования. 1996. № 6. С.50-62.

69. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М., 2000. - 528 с.

70. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения. В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1964.-748 с.

71. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств //Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. —С 2124.

72. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // СоцИс, 1998, № 1, -С. 6-20.

73. Гордон Л.А. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени / Российско-американский фонд профсоюзных исследований и обучения. М.: МИРТ, 1995. - 192 с.

74. Горский Ю.М. Хаос, управление, конкуренция. Якутск, 1991. - 157 с.

75. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. М.: Росспэн. 2003. - 510 с.

76. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8.-С.23-33.

77. Грабельных Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах. М.: 2000. - 174 с.

78. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 25-46.

79. Гуманистические ориентиры России. М., Институт экономики РАН, 2001.- 225 с.

80. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурно-политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Общественная польза, 1871. - 542 с.

81. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. -С.27-30.

82. Deutsch К., Singer J.D. Vultipolar Power Systems and International Stability. Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W.Coplin and Ch.Kegley, Jr. New York; Praeger, 1975.

83. Дегтярь JI. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: первые итоги и уроки для России // Politekonom. 2000, № 2. С. 35-44.

84. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, №3. С. 29-42.

85. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990. 152 с.

86. Дробижева Л.М. Россия реформирующаяся. М., 2002.-245 с.

87. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ / Пер. с фран. П.Юшкевич. Одесса: тип. Г.М. Левинсона, 1900.-331 с.

88. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 102-113.

89. Егоров B.C. Философский реализм. М.: А\0 Издательская группа «Прогресс», 1994.-288 с.

90. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики. // СоЦис. 2003, № 10.

91. Elster J. The cement of society: a study of social order. Cambridge, 1991

92. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European Democracies. European Journal of Political Research; 1983, vol.11, №3

93. Желтов B.B., Шпак JI.JI. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность (социологические этюды). Кемерово, 1997. 136 с.

94. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. -М.: 2002.-257 с.

95. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело. - 568 с.

96. Зеленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. № 7. 2004. -С. 40-48.

97. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия Электронный режим. Режим доступа: http://www.kprf.ru свободный.

98. Ибрагимов Х.И. Логика свободной самоидентификации человека как основа практики государственного строительства. Электронный режим. Режим доступа: http://rels.obninsk.com.CBo6oflHbm.

99. Иванов В. О русской идее // Русская идея. М.: Республика. 1992. -496 с.

100. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 300 с.

101. Ильин И.А. О грядущей России; избранные статьи. М., 1993. - 340 с.

102. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ», «Российский архив» 1996.-64 с.

103. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991, № 4, СЛ 07-151, № 5, - С. 95-145.

104. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПолИс, 1997, № 4, С. 6-32.

105. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. - 325 с.

106. Иноземцев В.JI. Пределы «догоняющего развития» М.: Экономика. 2000. - 294 с.

107. Иосс Ж., Джосефф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Мир, 1993.-300 с.

108. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 518 с.

109. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 47-61.

110. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. Монография -Омск.: Изд-во омского аграрного ун-та. 2000. 134 с.

111. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. //Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т.6. - 743 с.

112. Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинение в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.4.-731 с.

113. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истрии // Вопросы философии. 1997.№ 3, С. 31-47.

114. Капица С.П., Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. -Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 288 с.

115. Касти Дж. Большие системы, связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1992.-215 с.

116. Кашперовский В.И. Отражение и функция. Роль процессов отражения и детерминации равновесных систем: философско-методологический анализ. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 230 с.

117. Кива А.В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода // ОНС. 1997. № 2. С.34-38.

118. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем // Проблемы общественного развития. 1998. № 3-4. -С.3-6.

119. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 105-121.

120. Козловский В.В., Федотов В.Г. В поисках социальной гармонии: (социальная справедливость и социальная ответственность) -Свердловск: Изд-во уральского университета, 1990. -207 с.

121. Колеченков Н.В. Сологуб Л.Г. Что происходит в демографическом развитии России? // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 201-211.

122. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах // Соч. в 8 т., Т.2 / Пер. с франц. -М.: Мысль, 1982.-541 с.

123. Конституция РФ 1993. М.: Юридическая литература. 1997. - 63 с.

124. Конфуций. Я верю в древность. М.:. 1998.

125. Коротеев А.С. Общество на пути к устойчивому развитию: мифы или реальность Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dvpt.ru/?page=dev koroteevl, свободный.

126. Косов Ю.В. Генезис концепции «Устойчивого развития» // Экология и образование. 2002. № 1-2.

127. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 161-170.

128. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 101 -110.

129. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах. М.: Политиздат, 1990. - С. 278-304.

130. Ш.Кретов Б.И. Политология. Либеральные реформы и политическая стабильность // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 79-90.

131. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях. М.: ИФ РАН, 1994.-245 с.

132. Курдюмов С.П. «Философия нестабильности» // Вопросы философии. 1991. № 6. С.53-58.

133. Keynes Milton. The Open University System Performance, Human Factors and System Failures. England: The Open University Press. 1976.

134. Лайкам К. Социальная политика в России: этапы реформирования // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 221-227.

135. Лапин Н.И. Кризис отчуждённости бытия и проблемы социокультурной реформации //Вопросы философии.1992. № 12, С. 29-41.

136. Лебедева Н. Как лечить национальную психологию // Новый мир, 1996, № 1, С. 232-239.

137. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность, 1998, №3. С. 149-160.

138. Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости и хорошего // Общественные науки и современность. 1996, № 5, С. 142151.

139. В.Е. Лепский Становление стратегических субъектов в глобальном информационном обществе: постановка проблемы // Информационное общество, 2002. Вып. 1. С. 50 - 58.

140. Либман Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики //Российский экономический журнал. 1993. № 8.

141. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - С. 203-219.

142. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т.1. М., 1960

143. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН 2002. - 252 с.

144. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. -СПб.: Петрополис, 1994. С. 25-43.

145. Луман Н. Теория систем: аутопойесис продолжается Электронный ресурс. // Социологическое обозрение. Режим доступа: www.sociologica.ru, свободный

146. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? Электронный ресурс. Материалы московского синергетического форума, режим доступа: Synergetic.ru, свободный.

147. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки //Политические исследования, 1998, № 1, С.149-157.

148. Макиавелли Н. Избранное. М.: Реполклассик, 1999, - 795 с.

149. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001, № 4. С. 66-68.

150. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1998.

151. Мальцева Н.Л. Социально-философские основания концепции устойчивого развития общества. Автореф. докт. дис.: Волгоград, 1998. -48 с.

152. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. 1992, № 4, С. 70-76.

153. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4, С. 45-54.

154. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юристъ, 2003.-656 с.

155. Манхейм К . Диагноз нашего времени: Пер. с нем. И англ. М.: Юрист, 1994.-700 с.

156. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результат // Космополис. Альманах. -М., 1997. - С.66-69.

157. Михалкин Н.В. Национальные интересы как проблема безопасности и будущее России // Диалог. 1998. № 5. С.16-17.

158. Мир не заметит исчезновение России // Новые известия, 6.7.2000.

159. Могилевский В. Система власти и власть системы // Обозреватель, 1998. № 1, С. 14-20.

160. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: 1987. -304 с.

161. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм. Позиции и следствия // Вопросы философии, 1991, № 3; С.3-28.

162. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. - 255 с.

163. Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизации». // Наука и жизнь. 1998. № 1, С. 3-9.

164. Моисеев Н.Е. Судьба цивилизации, путь разума. М.: Языки русской культуры. 2000. - 223.

165. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М.: Изд-во МГУ, 1986. - 288 с.

166. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: 1994. - 239 с.

167. Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России//Обозреватель. 1998. № 12.-С.48-51.

168. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 151 с.

169. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 3-12.

170. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М.: Высшая школа, 1974.-383 с.

171. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 344 с.

172. Новая парадигма развития России. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова. М.: Изд-во «Академия» 1999. - 459 с.

173. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Мир, 1991. - 344 с.

174. О государственном геноциде в России. Материалы круглого стола «Кризис нации». М., 1998.

175. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма. М.: Мысль, 1990. - 384 с.

176. Общество как предмет социально-философского исследования. Под ред. К.Х. Мамджяна. М.: Изд. МГУ, 1987. - 114 с.

177. Общество как целостное образование / МГУ, кафедра истории, под ред. В.И. Разина. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 200 с.

178. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13-28.

179. Осипов Г.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М.: 2001.

180. Осипов Г.В. Реформирование России: от мифов к реальности. М.: РИЦ ИСПИРАН. В 2 т. Т. 1.-436 с.

181. Осипов Г.В., Налетова А.Д. Система социальная // Энциклопедический социологический словарь. М.Энциклопедия. 1995. -С.671,672.

182. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12. С.22-27.

183. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 28-32.

184. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI в.- М.: Изд-во Эксимо, Изд-во Алгоритм, 2004. -640 с.

185. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Прогресс. 1998.

186. Парсонс Т.А. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С.465.

187. Паутова JI.А. Стабильность социальных систем // Глобальная этносоциология. Гл. 7. Омск, 1997.

188. Платон. Сочинение в 3-х т. М., 1972. -Т.З. -4.2.

189. Попкова Т.В. Формы социальной самоорганизации в переходном обществе // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск. 2000. С. 67-74.

190. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. -С.65-75.

191. Пригожин И. «Философия нестабильности» // Вопросы философии, 1991,№6.-С.46-52.

192. Природа и человек. Выпуск № 8. 2001 г.

193. Проскурин С.А. Современный миропорядок и Россия // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 6. С. 3-24.

194. Пруель Н.А., Панина Т.С. Образовательные услуги как результат социального взаимодействия // Социально-политическое взаимодействие на территории. Кемерово, 1999. - С.287-291.

195. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: современный вектор её общественного развития // Социально-гуманитарные знания. 2000, № 3. С. 3-19.,№4.-С. 3-20.

196. Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Тенденции формирования национально-государственной идеологии в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 4. С. 85-97.

197. Ракитов А.Н. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 5-11.

198. Рац М., Ойзерман М. Советская ментальность как причина российского кризиса//Власть, 1998, № 10-11.-С.30-36.

199. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.- С. 13-28.

200. Романович А.Л. Проблемы безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 1. С. 3-17.

201. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1995, № 9. С.3-42.

202. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник /Госкомстат России. -М., 2002, 2003,2004, 2005.

203. Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика. 1999. № 10/11. С. 277-286.

204. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72.

205. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 3. С. 3-22.

206. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Мысль. 1997. -235 с.

207. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СоцИс, 1998, № 6. С. 3-9.

208. Савальзон О. Политика эффективности: новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 3-19.

209. Савин М.С. Права человека // Реформирование России: от мифов к реальности. М., 2001.

210. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 276 с.

211. Сазонов Б.В. Социальные трансформации в России: процессы и субъекты. -М.: УРСС. 2002 398 с.

212. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. Отв. Ред. Г.И. Рузавин, АН.СССР, Институт философии. М., 1990. - 116 с.

213. Sanders D. Patterns of Political instability. N.Y., 1981, p.16-17.

214. Селиверстов В.И. Криминогенная ситуация // Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. - 156 с.

215. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ // Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. -М., 1997.

216. Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива. Строение и динамика. Новосибирск: Наука. 2000. - 92 с.

217. Сильверстов С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика 2000. № 1. С. 5-11.

218. Смольков В.Г. Социальное государство // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 5. С. 99-105.

219. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

220. Современная социальная социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-воМГУ, 1994.-296 с.

221. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

222. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего социального явления. М.: 1993. - 447 с

223. Социальные конфликты в условиях переходного периода (Материалы «круглого стола») // Социальные исследования. 1993, № 4. С. 14-25.

224. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / московский центр Карнеги; Под ред. Ослунда А., Дмитриева -М.: Мысль, 1996.-168 с.

225. Социальные проблемы рыночной экономики: Сб. научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики; Науч. Ред. Марыганова Е.А. М., 1997. - 58 с.

226. Спенсер Г. Система синтетической философии. Киев: Ника-Центр, 1997.-461 с.

227. Средний класс. Стиль жизни и потребление // «Эксперт», № 34, 18.09.2001.

228. Стабилизация и оптимальное управление динамических систем. Алма-Ата: Каз.ГУ, 1987.-99 с.

229. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы 1-й Междунар. науч.-практ.конф. T.III. 4.2.: Международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества XXI: диалог школ». -М.: МЦНМО. 2002. 296 с.

230. Status of Economic Reforms in Cooperation Partner Countries in mid. 1990: Opportunities, Constrains, Security Implication. Collogue, 28-30 June, 1995. Bruxelles, 1995.

231. Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска // Социальные и политические науки. 1999. № 12. -С.93-99.

232. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

233. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. - 732 с.

234. Тульчинский Л.Д. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. №3.-С.16-30.

235. Тхачапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 155-164.

236. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

237. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. № 8. С.14-23.

238. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегии перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994.

239. Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к России) // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 13-22.

240. Устойчивость движения. Новосибирск: Наука, 1985. 257 с.

241. Устойчивость и управление сложных систем. Казань: КАИ, 1988. 84 с.

242. Weinberg G.M. An Introduction to General System Thinking. Wiley. N.Y., 1975

243. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1999.

244. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. № 3. -С. 134147.

245. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. - 419 с.

246. Held D. Models of Democracy. Stanford, California. 1987

247. Целостность социальных систем: Академическая программа «Человек, наука, общество: Комплексное исследование» / Отв. ред. А.А. Давыдов. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. - 94 с.

248. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Мысль. 1966.

249. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 3-19.

250. Чернавин Ю.А. Социальная подсистема общества: структура и динамика. -М., 1995. 68 с.

251. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1998, № 3. С. 143-152.

252. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ) Монино, ВВА, 1998. - 247 с.

253. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. 2003, № 5. С. 3-19

254. Шатобриан Ф. Замогильные записки. М., 1995.

255. Шкенеев Ю.С. Самоорганизующиеся системы природы и общества. -М.: Прометей, 1991.-207 с.

256. Шпенглер О. Закат Европы. Издательство Л.Д.Френкель, М., - Л., 1923. -467 с.

257. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999, № 10-11. -С. 65-72.

258. Ядринский И.М. Диалектика реформ. Политическая философия российского капитализма. Челябинск: Рекпол.2001. - 98 с.

259. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.