Военная безопасность как фактор стабильности российского общества: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Антюшин, Сергей Сергеевич

• Антюшин, Сергей Сергеевич
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Антюшин, Сергей Сергеевич

Введение

Содержание

Глава I Стабильность социальной системы как универсальное качество жизни и развития общества.

§ 1. Стабильность как феномен социальной системы.

§2. Факторы и критерии стабильности социальной системы.

§3. Специфика современного российского общества и условия его стабильности.

Глава II Военная безопасность социальной системы: сущность, содержание, структура.

§1. Происхождение и сущность военной безопасности.

§2. Структура военной безопасности.

Глава III Основные аспекты влияния военной безопасности на стабильность социальной системы.

§1. Многообразие воздействий подсистемы обеспечения военной безопасности на жизнь общества.

§2. Основная функция подсистемы обеспечения военной • безопасности и значение ее выполнения для стабильности общества.

§3. Российская подсистема обеспечения военной безопасности как фактор международных отношений.

Глава IV Проблемы и перспективы военной безопасности современной России.

§ 1. Современные детерминанты военной безопасности России

§2. Проблемы обеспечения военной безопасности России в современных условиях.

§3. Основные направления укрепления подсистемы обеспечения военной безопасности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военная безопасность как фактор стабильности российского общества: Социально-философский анализ»

Процессы, происходящие сегодня в России и вокруг нее, не могут не волновать ее граждан — тех, кто именно с ней, как со своей родиной, связывает свое настоящее и будущее. Граждане России заинтересованы в том, чтобы социальная система, в которую входит российское общество, отвечала их требованиям, планам, надеждам, чтобы ее основные структурные образования и параметры способствовали реализации их материальных и духовных потребностей и интересов, соответствовали их каждодневным и перспективным целям и устремлениям.

Качественные характеристики российского общества (как и любого другого) обусловлены жизнеспособностью социальной системы, ее стабильностью, возможностью динамично и прогрессивно развиваться, сохраняя при этом определенную устойчивость. Вполне естественно, что для подавляющего большинства граждан страны такая стабильность российского общества является насущной необходимостью.

Для российского социума конца XX - начала XXI вв. свойственны высокий уровень изменчивости, неустойчивости, подверженности негативным влияниям (как изнутри, так и извне). Слабая защищенность от различных экспансий оборачивается болезненными проявлениями для большинства членов общества, для его общественных институтов.

Следует признать, что в процессе социально-политических и экономических изменений, происходящих в российском социуме постсоветского периода, существенно подорваны различные виды его безопасности, в том числе и безопасность военная. Изменился фактический статус и структура Вооруженных Сил Российской Федерации, их функциональные возможности и качество воздействия на международные отношения России, на военно-политическую ситуацию в мире, на развитие общественных отношений внутри страны. Результатом такого положения стало возрастание трудностей в реализации интересов России как во внутренней жизни общества, так и в отношениях с другими социальными системами, и в итоге - осложнение положения России в мировом сообществе, в решении международных вопросов.

Поэтому самого пристального внимания заслуживают проблемы, связанные с обеспечением военной безопасности общества как важнейшего фактора его стабильности.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается рядом обстоятельств.

Во-первых, глубокие трансформации, возникающие в ходе эволюции мирового сообщества, и особенно — противоречия в развитии Российской Федерации остро поставили вопрос о жизнеспособности российской социальной системы, о необходимости всестороннего осмысления ситуации, в которой сегодня находится российское общество.

Радикально изменилось геополитическое положение Российской Федерации, резко сократился совокупный потенциал страны, обозначилось явное снижение качественных характеристик во всех сферах жизнедеятельности России.

Бывшая сверхдержава - Советский Союз - трансформировалась в страну - Россию - с экономикой, неуверенно контролируемой государством и значительно зависящей от внешних факторов. Угрожающий характер приобрела демографическая ситуация, оцененная некоторыми отечественными исследователями и общественными деятелями как депопуляция. Накопились проблемы в области науки, культуры, образования, здравоохранения. Создавшиеся внутренние и внешние условия существования страны порождают не только значительные препятствия для прогрессивного развития России, но и обостряют существующие угрозы ее жизнеспособности. В связи с этим особую значимость приобретают проблемы стабильности, устойчивого развития, необходимого стране и проживающим в ней гражданам.

Среди институтов социальной системы, которые в наибольшей степени подверглись разрушительным процессам, оказались "силовые структуры" государства, и, прежде всего, Вооруженные Силы Российской Федерации.

Это способствовало обострению проблем в сфере военной безопасности, нестабильности социальной системы, снижению ее жизнеспособности.

Известно, что Россия все еще обладает немалыми возможностями и ресурсами для повышения своего авторитета и значения в мировом сообществе. Однако, вследствие неэффективности использования этого достояния, по доле ВВП на душу населения Россия занимает лишь 102 место примерно среди 200 стран и территорий1.

Подобная ситуация не способствует повышению качества миропорядка, увеличивает вероятность дальнейшего отставания России от развитых социальных систем мира по многим параметрам и, в первую очередь, по уровню и темпам развития экономики, материального производства, технологий, и другим. Согласно данным Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), опубликовавшей список 100 самых крупных экономических структур мира, куда вошли 71 страна и 29 транснациональных корпораций, Россия в середине 2002 года в мировой "табели о рангах" занимала 18 место, которое оценивалось в 250 миллиардов долларов. Первые десять мест списка заняли США (9810 млрд. долл.), Япония (4675 млрд. долл.), Германия (1866 млрд. долл.), Великобритания, Франция, Китай, Италия, Канада, Бразилия, Мексика. Согласно этим подсчетам, Россия экономически слабее США почти в 40 раз. Самая крупная транснациональная компания Exxon Mobil, занявшая 45-е место, оказалась "дешевле" России всего в четыре раза.

Объективность подобных оценок - достаточно спорная, но остается очевидным, что Россия как социальная система, как субъект международных отношений является более слабой, чем могла бы быть, располагая, несомненно, значительными ресурсами. Слабость же не позволяет решать многие вопросы с необходимым качеством. Это касается и вопросов обороны, военной политики и военного строительства. Слабость России неизбежно провоцирует давление на нее военными средствами. Чем слабее

1 Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России// Обозреватель. 1998.-№ 12, С. 49. военная составляющая социальной системы, тем большая вероятность возникновения желания внешних сил оказать на Россию силовое давление.

Совокупный потенциал России при достижении устойчивости прогрессивного развития позволит ей не просто справиться с внутренними кризисными явлениями, но и укрепить свое положение среди других социальных систем, оказать значительное влияние на развитие мирового сообщества1. Для этого важно обеспечить военную безопасность общества — необходимое условие его стабильности — по мнению автора.

Во-вторых, возникла необходимость формирования адекватного представления на всех уровнях общественного сознания сущности "реформационных" процессов и явлений в современном российском обществе, ясного понимания важности его стабильности и научного осмысления самого этого феномена и обеспечивающих его факторов.

Декларируемые (в том числе представителями государственной власти) намерения достичь стабильности социальной системы и обеспечить военную безопасность страны не находят практического подтверждения. Заявленные в качестве приоритетов государства и общества устремления к "возрождению России" на деле реализуются крайне медленно, тяжело и непоследовательно. Результативность этой деятельности вызывает немало вопросов. Например, коренное повышение эффективности сферы социальной регуляции, которое предполагается как реальное совершенствование структуры и действительное повышение качества работы органов государственной власти и местного самоуправления, не получает должной реализации2. В результате стабилизация социальной системы становится весьма проблематичной, усугубляются и без того серьезные проблемы в деле обеспечения военной безопасности общества и государства.

В официальных документах понятие "стабильность" используется в самых разных интерпретациях. Так, в Посланиях Президента страны

1 Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. №1. С. 166-167; Панарин A.C. После юбилея // Новый мир. 1995. № 9. С. 133; Розов Н.С. Национальная идея как императив разума. // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 16-17.

2 Сфера социальной регуляции включает в себя политическую сферу и другие виды социального управления, регулирования отношений в обществе.

Федеральному Собранию Российской Федерации речь идет о стабильной жизни россиян, о стабильной политической ситуации, о региональной стабильности.1 Г.Греф на седьмом ежегодном американо-российском инвестиционном симпозиуме в Бостоне 13 ноября 2003 года заявил о том, что в России достигнута макроэкономическая стабильность, так как "ушла в # прошлое проблема обслуживания внешнего долга, размер которого сократился до примерно одной трети ВВП, что соответствует международным стандартам"2. Стабильность для некоторых высших чиновников означает минимизацию проблем в их узкопрофессиональной деятельности, но остается неясным процесс повышения устойчивости российской социальной системы. Некоторые наблюдатели определяют ситуацию в России, как "стабильность неустойчивости"3.

Ученые более последовательно и точно подходят к определению стабильности, однако, в связи со сложностью и многообразием объекта исследования, они трактуют по-разному социальную стабильность: и как "стратегическую стабильность" — состояние, которым характеризуются

9 международные отношения, состояние всей социальной макросистемы, и как стабильность отдельной общественной сферы - то есть и как стабильность политическую, экономическую, и как стабильность отдельной части социальной системы (региона страны).

В-третьих, эскалация применения "силовых технологий" в решении проблем внутренней и внешней политики обозначила значимость вопроса о военной безопасности, в том числе в качестве фактора стабильности социальной системы.

Применение военной силы в решении проблем и противоречий международного характера становится очевидным и довольно привычным явлением, что уже само по себе представляет немалую опасность. Особую

1 См., например: России надо быть сильной и конкурентоспособной / Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации. - Москва, Кремль, 2002 г. - 18 апреля; В.Путин Послание Федеральному собранию Российской Федерации. - Москва, Кремль, 2003 г. - 16 мая, Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации. - Москва, Кремль .2004 г. -26 мая.

2 См.: Кирсанов Дмитрий. В России достигнута макроэкономическая стабильность. - ИТАР-ТАСС, Бостон, 2003. - 13 ноября.

3 Кара-Мурза Сергей. Стабильность неустойчивости// Завтра, 1999.-21 сентября. тревогу вызывает пренебрежение субъектов, использующих военную силу в достижении своих социально-экспансионистских целей, мнением представителей других социальных систем (не только оппонентов, но и союзников) и даже таких международных организаций, как ООН. Более того, подобную практику пытаются обосновать теоретически и идеологически.

Показательным негативным явлением, определяющим нынешний этап развития цивилизации, является то, что стала более реальной угроза жизни всех людей планеты, к какой бы социальной системе они не относились.

Борьба, которую Россия уже давно вела с терроризмом, не только не находила понимания и поддержки со стороны США и стран Запада, но даже осуждалась и преподносилась ими как подавление свободы и независимости малых народов. События 11 сентября 2001 года перевернули общественное представление о терроризме в западном мире; его сущность ясно обозначилась каждому здравомыслящему человеку на земле. И в Европе, и в Азии, и в Америке, и для христиан, и для мусульман, и для атеистов стало очевидным, что экстремистские организации — общий смертельный враг, угрожающий безопасности во всем мире.

Вместе с тем, приверженность США к использованию военной силы в реализации своих государственных интересов возросла — Вашингтон возлагает большие надежды на силовое решение своих проблем.

Военная безопасность, гарантии жизнеспособности всех субъектов социальных отношений переросли из разряда само собой разумеющихся явлений и неотъемлемых атрибутов любого развитого общества в ценности, которые необходимо отстаивать в напряженной борьбе, в такие интересы общества, реализация которых требует использования значительной части разносторонних ресурсов социальной системы.

В-четвертых, возникла необходимость обстоятельного осмысления взаимозависимости феноменов стабильности социальной системы и военной безопасности применительно к российскому государству, обозначилась важность привлечения всего потенциала отечественной науки для формирования должного понимания степени современной военной опасности российскому обществу.

В первое постсоветское десятилетие подходы к решению проблем военной безопасности и стабильности социальной системы носили декларативный характер. И стабильность, и военная безопасность сейчас продолжают рассматриваться как отдельные, не связанные между собой феномены. Между тем, их обеспечение взаимообусловлено и отражает разные аспекты жизнеспособности социальной системы.

Военная безопасность России, на протяжении всей ее истории, играла важную роль в становлении и эволюции российской социальной системы: периоды прочного мира или славных побед русского оружия сменялись тяжелыми испытаниями военной поры, которые нередко заканчивались неудачами, а то и поражениями. Со времен победы в Куликовской битве в 1380 году и до Великой Октябрьской революции 1917 года из 537 лет Россия провела в войнах 334 года. По мнению специалистов, в период с XIII века по XVIII век для России состояние мира было скорее исключением, чем правилом1. Однако российский социум всегда был способен преодолевать трудности, сохранять свою идентичность, восстанавливать целостность. В начале XXI века ситуация остается тревожной для будущего России.

В системе факторов жизнеобеспечения общества его военная безопасность занимает весьма заметное и важное место. К тому же складывающиеся и утверждающиеся сегодня в мире типы восприятия социальной действительности и обусловленные ими способы воздействия на нее заставляют всерьез подумать о возможном возрастании вероятности применения силового компонента в достижении своих целей различными субъектами международных отношений. Не исключена возможность повышения давления на Россию извне с использованием силы, что ведет к возрастанию значения военной безопасности для России.

Авторитет страны складывается не только из ее прошлых заслуг и определенных потенциальных возможностей. Он завоевывается в

1 См.: Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. М., 2001. - С.9-10. каждодневной борьбе за свой международный статус, достигается созидательной деятельностью по реализации собственных интересов, конкретными результатами в достижении поставленных целей. Только такие усилия способны обеспечить будущее российскому обществу. Одной из основных целей России является устойчивое прогрессивное развитие нашего общества, которое невозможно без обеспечения безопасности страны.

В-пятых, существенные изменения в сфере военной безопасности требуют иного подхода к рассмотрению вопроса о значении этого социального феномена, и в связи с этим возникает необходимость концептуального осмысления структуры обеспечения военной безопасности, роли Вооруженных Сил Российской Федерации как важнейшего структурного элемента подсистемы обеспечения военной безопасности российского социума.

Обеспечение военной безопасности общества исторически объективно сводилось долгое время к вооруженной защите элементов и компонентов социальной системы, территории, на которой она располагается. Решение этой задачи, как правило, не обходилось без использования военной силы, поэтому вначале военная безопасность связывалась с армией и флотом страны. Позже военная безопасность стало обретать свою практическую реализацию в деятельности военной организации общества, которая, помимо вооруженных сил, включает в себя целый ряд других элементов1.

Однако в ходе дальнейшей социальной эволюции, в силу усложнения социальных систем и отношений между ними, способов и методов реализации их интересов, а также вследствие быстрого развития технологий ведения войны, технического, идеологического, психологического и других видов оружия, стало более очевидным, что многие вопросы, связанные с обеспечением военной безопасности не могут быть решены в рамках только военной организации государства. Этому способствовали изменения, произошедшие за последние 10-15 лет в российском общественном сознании.

1 См.: Философско-политологические проблемы национальной и военной безопасности. Часть 1. Философия безопасности существования человечества. Под обшей редакцией A.M. Кондакова и С.В. Смульского- M.: Военная академия РВСН им. Петра Великого. 1998. - С 171-175.

Для многих представителей российского общества вопросы оборонного характера утратили должную актуальность, существенно снизился престиж военной службы. Ситуацию можно расценить, как заметное уменьшение в обществе "базы" деятельности по обеспечению военной безопасности. Усиление данного эффекта ведет не просто к повышению негативного влияния на качество решения задач в сфере военной безопасности, но, в конечном итоге, делает невозможным и само их решение.

Таким образом, подсистема обеспечения военной безопасности общества (социальной системы) выходит за рамки военной организации. И определение ее границ и функций представляет собой важное условие осмысления проблем военной безопасности и стабильности общества.

Представляется важным определение роли и места Вооруженных Сил России в подсистеме обеспечения военной безопасности общества. Происходящие в стране общественно-политические процессы серьезно влияют на армию. Изменяются, и не в лучшую сторону, качественные характеристики военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту; наблюдается все больше трудностей в практике комплектования Вооруженных Сил личным составом; происходят нарушения законодательства в военной области; в обязанности армии и флоту все чаще вменяются задачи, находящиеся за рамками их компетенции. Все это усложняет жизнедеятельность Вооруженных Сил России.

Подобный результат обусловлен снижением ответственности должностных лиц (как представителей Министерства обороны и, отчасти, других силовых ведомств, так и представителей органов государственной власти и местного самоуправления) за обеспечение военной безопасности, и в частности, качество комплектования армии и флота; падением авторитета государства и Вооруженных Сил в обществе; заметным ухудшением качественных параметров материальной составляющей армии и флота, увеличением сложностей в сфере их обеспечения военной техникой и вооружением, снижением уровня материального благосостояния и социальной защищенности военнослужащих, утратой престижа военной службы; недопониманием широкими слоями общественности таких ценностей, как суверенитет государства, надежная обороноспособность, возникновение и упрочение в общественном сознании образа армии, как неэффективного, лишенного смысла, четкой структуры и организации института, и другие. Все это требует всесторонней оценки и поиска путей разрешения возникающих противоречий и проблем.

В-шестых, необходимость теоретического обоснования возможных путей, способов и форм военного строительства позволит создать оптимальную систему военной безопасности российского государства с учетом той роли, которую она играет в стабилизации России.

В Концепции национальной безопасности РФ отмечено, что "нарушена прежняя система обороны, создание новой идет медленно"1. В этих условиях одним из главных направлений деятельности государства и общества становится определение путей, форм, средств развития военной организации российского государства с учетом задачи достижения стабильности в стране.

Определение нового статуса Вооруженных Сил РФ в российском обществе обусловливает объективную потребность исследования и определения социальной позиции военнослужащих, их мировоззренческих установок. Отношения общества и армии, стабильность страны и реальные функции Вооруженных Сил РФ в решении этих вопросов требуют новой мировоззренческой парадигмы; она необходима для создания армии и флота, максимально соответствующих современным требованиям. Высокая эффективность военного строительства, имеющего целью улучшение военной организации, может и должна обеспечиваться только на основе глубокого осмысления и совершенствования многих сфер и социальных подсистем: экономики, центрального, регионального и местного управления, системы образования и воспитания.

Таким образом, главным побудительным мотивом проведенного исследования стали насущные потребности современного этапа развития

1 Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, 2000, № 2. - ст. 170. российского общества и его вооруженных сил, интересы строительства российской армии.

Степень разработанности проблемы

Проблема устойчивого развития и безопасности общества интересовала философов всех эпох, начиная с Древней Греции и Древнего Л1 Китая - Платона, Аристотеля, Сунь Цзы, Конфуция. В философии Нового времени любопытными в этом плане представляются труды Д. Вико, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Данилевского, Э. Дюркгейма, Т. Кампанеллы, И. Канта, Э. Кондильяка, Н. Макиавелли, Т Мора. В Новейшем времени среди наиболее известных и плодотворных исследователей рассматриваемых проблем можно назвать П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса1. Они считали, что общество должно быть жизнеспособным (в некоторых случаях - совершенным), обладающим значительным потенциалом развития. Во многих работах проводился анализ роли военной силы в жизни общества.

Проблемы стабильности общества и военной безопасности стали актуальными в XX веке. Как правило, эти проблемы рассматривались как % самостоятельные, не связанные между собой. В отдельных случаях, напротив, стабильность социальной системы рассматривается как синоним национальной безопасности. Так, в работах некоторых авторов под стабильностью понимается стратегическая стабильность, то есть такое состояние социальной макросистемы (мирового сообщества), и в ней социальной системы (страны), при котором обеспечивается военная безопасность последней. Похожая трактовка стабильности содержится в

1 См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. - Л.: Гос. Изд. «Художественная литература», 1940 - 442 е.; Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: в 2 т., Т. 2,- М.: Мысль, 1964.- 748 е.; Данилевский Н. Россия и Европа - Спб. 1869; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900; Кампанелла Томмазо. Город солнца / Пер. С лат. и комментарий Ф.А. Петровского. Вступит. Статья В.П. Волгина. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 228с.; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в 6 т., М., 1966. Т. 6.; Кондильяк Э.Б. Трактат о системах . // Соч. в 3 т., T 2, М., Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С.М. Роговина. - М.: H.H. Клочков, 1910. - 127с.;1982; Мор Томас. Утопия. Пер с лат. и комментарий А.И. Маленина и Ф.А. Петровского. Вступительная статья В.П. Волгина. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. - 296с.; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991.- 527с. работах некоторых практиков военного строительства: генералов армии В.Н.Лобова, А.И Николаева1.

В отечественной философской литературе проблема стабильности общества и близкие к ней вопросы получили достаточно широкое распространение. Такие исследователи, как B.C. Барулин, И.В. Блауберг, A.A. Богданов, A.A. Ляпунов, H.H. Моисеев, К.Х. Момджян, П.И. Новгородцев, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин2 рассматривали стабильность общества как его необходимое качество, обеспечивающее ему многофункциональное эволюционирующее развитие общественного организма, связанного многочисленными разносторонними отношениями с другими обществами и окружающей средой. Такие исследователи, как A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, К.Х. Делокаров, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, Ю.А. Красин, С.П. Курдюмов, Н.И. Лапин, А.П. Назаретян, Г.В. Осипов, Н.С. Розов3 раскрывают стабильность общества как его потенциал к эволюции.

За рубежом проблемам стабильности общества, самоорганизации социальных систем в настоящее время уделяется довольно много внимания. Стоит выделить позиции С. Липсета, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина4. Они трактуют стабильность как сложное качество социальной

1 См., например: Лобов В.Н. Очерки истории отечественных реформ. - М.: Арбизо, 1995. - С 126-127; Николаев А.И. Оборона России. - М.: 2003. - С. 21-22.

2 См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г Понятие целостности и его роль в научном познании. М.,1972; Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. М.,Л,. 1925; Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М., 1964; Моисеева H.H. Алгоритмы развития.- М.Наука, 1987 - ; Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3; Моисеева H.H. Пути к созиданию. М., 1992; Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному).- М.: Издательство МГУ, 1986. - 288 е.; Момджян К.Х. Социум. Общество. История.- М.: Наука, 1994 - 239с.; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

См.: Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996; . Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Делокаров K.X. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24.М., 1996; Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3; Егоров B.C. Философский реализм. М.,1994; Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах.- М.: Политиздат, 1990. -С. 278-304., 1990; Курдюмов С.П. «Философия нестабильности» //Вопросы философии. 1991. № 6; Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992, №3; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии. 1997. № 10; Розов Н.С. Национальная идея как императив разума. С. 1617.

4 См.: Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М.: Прогресс, 1965 - С. 203-219; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. Прогресс, 1965.— С. 25-67; Поппер К. Нищета истороицизма // Вопросы системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм. Работы этих авторов можно считать важным элементом базы, позволяющей дальнейшее освоение проблематики общественной стабильности.

В целом в научной литературе можно условно выделить четыре основные группы работ, авторы которых в той или иной степени рассматривают вопросы, связанные с проблемами данного исследования.

К первой группе можно отнести работы методологического характера. В них основное внимание уделяется наиболее общим закономерностям феномена стабильности (стабильного и нестабильного общества). На таком уровне стабильность исследуют И. Пригожин, Г. Николис, И.Стенгерс, Т. Парсонс1. Из отечественных ученых, занимающихся этой проблематикой, следует назвать A.A. Богданова, С.П. Курдюмова, B.C. Егорова2. В работах данных авторов сформулированы методологические регулятивы изучения проблемы стабильности общества.

Вторую группу представляют научные труды таких авторов, как Л.И. Абалкин, В.А. Амирян, А.Г. Арбатов, O.A. Бельков, В.В. Бондарев, В.А. Двуреченский, А.П. Дмитриев, A.B. Западинский, М.Н. Касенков, Н.П.Клокотов, Н.П. Колесников, B.JI. Манилов, В.И. Митрохин, В.П. Петров, С.А. Проскурин3, которые рассматривают методологические основы философии. 1992. № 8; Пригожин И., Стенегерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. С англ. Ю.А. Данилов, общ. ред. и послесловие В.И. Аршинова и др. - М.: Прогресс, 1986. - 431с.

1 См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. - М.: Мир, 1990.- 344 е.; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии М., 1965. - С. 25-67; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.

2 См.: Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология, М.,Л., 1925; Егоров B.C. Философский реализм. М.,1994; Курдюмов С.П. Философия нестабильности, С. 53-58.

3 См.: Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики.

- 1994. - № 12.- С. 3-14, Амирян В.А. Военно-политическая обстановка: методология а методика оценки. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. - М., 1992; Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5,6; Бельков O.A. Этно-политические факторы военной опасности СНГ // Военная мысль. - 1993. - № 7. С. 14-20; Двуреченский В.А. Социально-философский анализ предотвращения войн. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М. 1993; Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М., ВА ГШ ВС; Западинский A.B., Колесников Н.П., Бондарев В.В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная Мысль. 1997. №3. С.2.; Касенков М.Н., Клокотов Н.П. Военная безопасность России: декларации и реалии // Военная мысль. - 1993 г., Ксенофонтов B.H. Духовная жизнь российского общества и современный мир / Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы международной конференции. - М.: МГИМО, 1997; Манилов В.Л. Исследование проблемы национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль

- 1995. - № 5; Митрохин В.И. Концептуальные основы национальной безопасности России // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6; Петров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России: изучения проблемы национальной и региональной безопасности, технологию поиска наиболее жизнеспособных форм социальных систем.

Следует учесть, что положения, содержащиеся во многих из этих работ, в меньшей степени касались практической стороны рассматриваемой в данном исследовании проблемы. Вследствие динамизма развития социально-экономической и военно-политической ситуации в России и в мире, в последние годы добавились новые аспекты и практический опыт взаимовлияния стабильности и военной безопасности социальных систем.

В работах, отнесенных к третьей группе исследований, ученые рассматривают лишь отдельные аспекты стабильности общества как социальной системы, нередко сосредотачивая основное внимание на той или иной сфере общественной деятельности - экономической, политической, военной. И сама стабильность в этих случаях трактуется как экономическая, политическая, демографическая стабильность, и т.д. Чаще всего встречается использование понятия "стабильность" применительно к политической сфере общества. Так, наш соотечественник Н.И. Лапин, американский социолог С. Липсет, шотландский исследователь Ф. Били, немецкий политолог Е. Циммерман и ряд других ученых, говоря о стабильности общества, подразумевают, в первую очередь, политическую стабильность1.

Некоторые исследователи не отдают предпочтения какой-то одной (в частности, политической) сфере, а рассматривают две и более общественные сферы как одинаково важные. Ю.А. Красин2 считает наиболее важными, с точки зрения стабильности общества, его экономическую и политическую сферы. B.C. Библер, A.C. Панарин3 во главу угла ставят духовную сферу, а американский ученый Ф. Фукуяма берет за основу борьбу в области проблемы формирования и совершенствования (социально-философский анализ): Дис канд. филос. наук. -М.: Военный ун-т, 1997; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: Общество "Знание" РСФСР. 1991.

1 См.: Лапин Н.И. Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. № 12 С. 33; Липсет С. Политическая социология- С. 204-205, 207; Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy - European Journal of Political Research; 1987, vol. 15, № 6, p.687.

2 См.: Красин Ю.А. от кризиса к возрождению.- С. 295.

3 См.: Библер B.C. Три беседы в канун XXI века.- С. 166; Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12 С. 22. идеологии1. H.H. Моисеев вводит понятие "экологический императив", добавляя экологическую сферу в палитру важнейших, с его точки зрения, сфер стабильности общества, рассматривая при этом все сферы как равноправные в жизнеобеспечении данного общества2. H.H. Моисеев считает Россию стабилизирующим фактором в международных отношениях3.

Многие исследователи третьей группы считают решение проблем человека (удовлетворение его потребностей, обеспечение его социальной активности, и т.д.) важным условием достижения обществом стабильности. Такой точки зрения придерживаются К.С. Гаджиев, Г.Г. Дилигенский, Ю.А. Красин, Н.И. Лапин, H.H. Моисеев, Т. Парсонс, и некоторые другие4.

Если основная часть исследователей придает стабильности общества позитивную окраску (соответственно, нестабильности — негативную), то Ф. Фукуяма, напротив, связывает высокий материальный уровень данного общества с его нестабильностью. Он объясняет это возможностью более эффективной реализации энергии субъектов общественных отношений в условиях вынужденного риска, обусловленного нестабильностью; стабильность же, по его мнению, связывает общественную инициативу, обрекая данную социальную систему на бедность.

Отечественными и зарубежными исследователями раскрыты многие аспекты стабильности общества, выявлены некоторые закономерности и отличительные черты общественных процессов с позиций социальной стабильности. Вместе с тем, авторы ограничиваются, как правило, фрагментарным исследованием проблемы стабильности общества, рассматривают те или иные стороны стабильности вне связи со стабильностью всего общества, иногда подменяя стабильность общества стабильностью одной или нескольких его сфер.

1 См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.-1990-№3.-С.135, 142.

2 См.: Моисеева H.H. Алгоритмы развития. - С. 42; Моисеева H.H., Моисеев H.H. Пути к созиданию-С. 72; Моисеева H.H. Универсальный эволюционизм - С. 24-25.

3 См.: Россия в условиях стратегической нестабильности / Материалы круглого стола // Вопросы философии.-1995-№9.-С.б.

4 См.: Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?- С. 42; К.С. Гаджиев Концепция гражданского общества.- С. 30; Лапин Н.И. Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации,- С. 33. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. - С. 28-29.

Характерной чертой данных исследований является то, что их авторы рассматривают, главным образом, внутренний аспект политической стабильности государства, меньше уделяя внимания внешним воздействиям на социальную систему. Немалая часть исследователей этой группы затрагивает проблемы военной безопасности общества, роли вооруженных сил в его становлении и развитии. Эта традиция имеет глубокие корни в мировой философии, начинаясь с античных времен, которую развили мыслители последующих эпох - К.Ф.Г. Клаузевиц, Ф. Энгельс, и некоторые другие1. Сегодня эта тема, оставаясь актуальной, в разной степени раскрывается в работах К.С. Гаджиева, Г.Г. Лукавы, Н.В. Михалкина, В.В. Серебрянникова, В.М. Чугунова2.

Четвертая группа исследований отличается первоочередным вниманием к "внешней" стороне стабильности. Этому направлению свойственно обращение к стабильности международной, значительное внимание уделяется не только вопросам политической стабильности, но и проблемам военной безопасности общества как социальной системы. Авторы исследуют проблемы стратегической стабильности общества, государства, и во взаимосвязи с ними - вопросы национальной безопасности.

Вопросы стратегической стабильности социальной системы (с точки зрения ее безопасности) нашли отражение в работах С.А. Тюшкевича, A.A. Гостева, A.A. Гусейнова, А.К. Гливаковского, М.М. Касенкова, Н.П. Клокотова, A.A. Кольтюкова,3 и некоторых других.

1 См.: Аристотель. Политика // Соч. В 4 т., Т. 4, М., 1984, С. 375-644; Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. И сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. - М,; Мысль, 1990 - 524 е.; Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С.М. Роговина. - М.: H.H. Клочков, 1910. - 127с.; Энгельс Ф. Армия// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 14, С. 5-50.

2 См.: Гаджиев К.С. О природе войн и конфликтов в современном мире // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 3-24; Лукава Г.Г. Тумаларьян В.М. Социально-политический потенциал оборонной мощи советского государства. - М.: Знание, 1988 (1989). - 47с.; Михалкин H.B. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. - М.: МО РФ, 1993. - 114с.; Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии- М.: ИСПИ РАН, 1996.- 304с.; Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ).- Монино, BBA, 1998.-247 с.

См.: Гливаковский A.K. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М. 1993; Гусейнов A.A. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1993. № 3 С 72-81; Клокотов Н.П., Касенков М.М. Военная безопасность России: декларации и реалии.// Военная мысль. 1993. № 8; Кольтюков A.A. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура.// Военная мысль. 1993. №7; Тюшкевич С.А. Стратегическая

К этой же группе можно отнести работы авторов, рассматривающих проблемы социальных кризисов и конфликтов. Это исследования М. Брегера, Ш.Мозера, Дж. Уилкинфельда, Дж. Элстера1, позволяющие наиболее полно и точно осмыслить роль военной безопасности в развитии социальных систем.

Сюда же можно отнести ряд направлений, предметом исследования которых являются различные аспекты национальной безопасности общества. Есть ряд работ, в которых авторы сосредоточили свое внимание на роли обороноспособности государства в обеспечении его жизнеспособности, на значении вооруженных сил, а также их составных частей в обеспечении социального развития российского общества. Подобную проблематику исследуют Л.И. Абалкин, В.А. Амирян, А.Г. Арбатов, O.A. Бельков, В.В. Бондарев, В.А. Двуреченский, А.П. Дмитриев, A.B. Западинский, М.Н. Касенков, Н.П.Клокотов, Н.П. Колесников, В.Л. Манилов, В.И. Митрохин, В.П. Петров, С.А. Проскурин, Н.В. Михалкин, С.Л. Печуров, В.В. Серебрянников, В.Н. Цыгичко, В.В.Чебан2, и ряд других исследователей. Однако нередко стабильность отдельной социальной системы остается вне стабильность в историческом измерении / Ин-т военной истории МО РФ, Ин-т пробл. Естествознания Акад. ест. наук РФ - М.: Знание, 1995. - 137с.

1 См.: Elster J. The cement of society: A study of social order. Cembridge. 1991; Wilkenfeld J., Breger M., Moser Sh. Crises in the twentieth century. Vol. 1: Handbook of international crises. Oxford. 1988.; Wright Q. Problems of stability and progress in international relations. Berkaley and Los-Angeles. 1954.

2 См.: Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.- С. 3-14, Амирян В.А. Военно-политическая обстановка: методология и методика оценки. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. - М., 1992; Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 5,6; Бельков O.A. Этно-политические факторы военной опасности СНГ // Военная мысль. - 1993. - № 7. С. 14-20; Двуреченский В.А. Социально-философский анализ предотвращения войн. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М. 1993; Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М., ВА ГШ ВС; Западинский A.B., Колесников Н.П., Бондарев В.В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная Мысль. 1997. №3. С.2.; Касенков М.Н., Клокотов Н.П. Военная безопасность России: декларации и реалии // Военная мысль. - 1993 г., Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь российского общества и современный мир / Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы международной конференции. - М.: МГИМО, 1997; Логунов А.Б., Печуров С.Л. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная Мысль. 1998. № 3. С.13-19.; Мирук В.Ф. Воздушно-космическая оборона как фактор стратегической стабильности // Военная Мысль. 1997. №2. С.2-5; 1992, С.38-42; Михалкин Н.В. Национальные интересы и национальная безопасность России // Власть. - 200. - № 2; Серебрянников В.В., Хлопьев A.T, Социальная безопасность России. - M.: ИСПИ РАН, 1996; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И., Безопасность России и армия. - M.: ИСПИ РАН, 1995; Цыгичко В.Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной международной системе // Военная Мысль. 1998. №1. С. 19-27; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России.- M.: Фонд «Воин», НВНЦ «Отечество и воин», 1997. 184с. поля зрения исследователей. Недостаточно полно раскрываются отношения стабильности социальной системы и военной безопасности государства.

В целом, анализ научных исследований показывает, что проблемы безопасности, устойчивости, жизнеспособности общества занимают достойное место в работах многих отечественных и зарубежных авторов.

Однако при детальном изучении проблем политической и экономической стабильности общества становится очевидным недостаточность внимания к исследованию стабильности общества в целом, ее зависимости от военной безопасности.

Подробно рассматриваются признаки нестабильности социальной системы и отдельных ее частей, при этом остается малоизученной природа стабильности общества как социальной системы, недостаточно полно исследуется роль государственных институтов в стабилизации общества. Хотя о вооруженных силах, об их месте и роли в политической жизни государства и развитии общества написано достаточно много, одной из наименее философски исследованных остается проблема места, роли и значения военной безопасности в достижении и поддержании стабильности общества как социальной системы.

Важнейший элемент системы военной безопасности - вооруженные силы - в большинстве случаев рассматриваются как государственный институт. В то же время они являются одним из элементов социальной системы, местом социализации многих граждан данного государства (особенно в армиях, комплектуемых с помощью призыва), символом его мощи и суверенитета, составной частью различных сфер общественной деятельности (материальной, духовной, управления, социального воспроизводства). Заслуживают внимания и другие аспекты влияния вооруженных сил на военную безопасность социальной системы. Однако в таком контексте воздействие вооруженных сил на стабильность общества как социальной системы не рассматривалось.

Интересно отметить, что некоторые ученые, среди них американский политолог С.Хантингтон1, российский академик Н.Моисеев2, полагают, что основным содержанием будущей мировой войны станет столкновение цивилизаций (вплоть до использования при этом ядерного оружия). Те, кто делают подобные умозаключения, скорее, впадают в крайности. Но цивилизационный фактор заслуживает пристального внимания, как показали события последнего времени. Например, на территории прежней Югославии продолжается бескомпромиссная и жестокая борьба представителей разных цивилизационных ориентаций - православной, западной, мусульманской (все они принадлежат к одной этнической группе южных славян, в разное время принявшей разные веры, на основе которых сформировались их культуры). Явная "цивилизационная" составляющая определяет процесс противостояния международному терроризму всего мирового сообщества.

Немаловажен сам подход ученых, политиков, общественных деятелей к проблеме развития цивилизации и отдельных государств, при котором значительная роль отводится силовому решению возникающих международных и даже внутригосударственных противоречий.

Анализ изученного материала определил круг вопросов, либо слабо разработанных, либо требующих уточнений: осмысление сущности и содержания понятий "стабильность социальной системы" ("стабильность общества"), "военная безопасность", "подсистема военной безопасности". Мало разработаны вопросы структуры и функций подсистемы военной безопасности российской социальной системы, отсутствует определение уровней проблематики военной безопасности российского общества.

Объем обозначенных проблем обусловил выбор и определение объекта, предмета, цели и задач данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает стабильность российского общества как социальный феномен.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические исследования) - 1994. - № 1. -С.33-48; Запад и столкновение цивилизаций. — М.: ВАГШ, 1997.

2 Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3. - С.43—56; Экологический кризис и цивилизационные конфликты // Проблемы глобальной безопасности. - М., 1995. - С. 123-151.

Предметом исследования является военная безопасность российского общества как фактор его стабильности, гарантирующий обеспечение внешней независимости в совокупности образующих его связей, закономерностей, элементов, обеспечивающих данный вид безопасности.

Цель диссертации: выявление сущности и содержания факторного воздействия военной безопасности России на стабильность российского социума, осмысление многообразия типов влияния военной безопасности на стабильность и жизнеспособность российской социальной системы.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1) уточнить сущность и содержание феномена стабильности общества как социальной системы и важнейшей характеристики развития общества;

2) выявить специфику стабильности социальной системы в российских условиях и ее роль в обеспечении региональной и глобальной стабильности;

3) раскрыть иерархию отношений стабильности социальной системы и ее военной безопасности;

4) уточнить сущность и содержание военной безопасности российской социальной системы как фактора ее стабильности в современных условиях;

5) рассмотреть факторное воздействие военной безопасности на состояние социальной системы, выявить систему многоаспектного влияния военной безопасности российского государства на становление и развитие России в прошлом, настоящем и будущем;

6) определить место военной безопасности в системе факторов стабильности российского государства, в решении общих, особенных и единичных проблем системы, обосновать первостепенную роль военной безопасности в обеспечении жизнеспособности российского государства.

В современном российском обществе и государстве возникло и продолжает распространяться неоправданно нерациональное отношение к проблемам военной безопасности, недальновидная недооценка роли военной безопасности в обеспечении стабильности российской социальной системы, прогрессивного устойчивого развития российского общества.

Концепция диссертации основана на предположении о том, что обеспечение стабильности социальной системы, то есть ее устойчивого динамичного развития, в условиях, складывающихся в рамках российской социальной системы, а также вокруг нее, невозможно без непременного и скорейшего решения проблем военной безопасности России.

Помимо реализации необходимого уровня обороноспособности российского общества, обеспечение военной безопасности также способствует разрешению общесоциальных проблем России как многонационального общества со сложной социальной структурой; оказывает существенное влияние на формирование и развитие личности XXI века в ходе обеспечения стабильности российской социальной системы. При этом обеспечение военной безопасности носит подчиненный характер по отношению к решению проблемы стабильности российского социума и не является приоритетной задачей общества и государства. Вследствие ситуации, складывающейся в начале нового столетия в сфере макросоциальных отношений, а также во внутрисоциальных отношениях российского общества, обеспечение военной безопасности становится необходимой закономерностью, одним из важнейших приоритетов российского государства, от качества реализации которого зависит и жизнеспособность российского социума в настоящем, и перспектива его развития как самостоятельной социокультурной системы в рамках человеческой цивилизации.

Эволюция России и каждый ее этап характеризуются погрешностями в вопросах социального, политического и экономического строительства. Тем не менее, обладая достаточным потенциалом для позитивного влияния на развитие человеческой цивилизации в качестве самостоятельной социальной системы, страна имеет все основания претендовать на достойное будущее своим историческим опытом, своим бескорыстным вкладом в судьбы человечества, не забывая уроки истории, не повторяя ошибок прошлого.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, ставшие результатом анализа философских, социологических, политологических и исторических работ, публицистических материалов отечественных и зарубежных авторов, посвященных:

1) концептуальным вопросам социальной стабильности;

2) проблемам развития общества, обеспечения его устойчивого развития;

3) исследованиям социальных противоречий, конфликтов, изучению войны как наиболее жесткой формы таких конфликтов;

4) исследованию сущности и содержания социальной безопасности, анализу проблем военной безопасности, поиску путей обеспечения военной безопасности в России.

В диссертационном исследовании использованы элементы системно-организационного, функционально-деятельностного метода, метода восхождения от абстрактного к конкретному, принципы всеобщей связи и всеобщего развития, единства исторического и логического, теоретического и практического в познании социального.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы, подготовленные различными российскими социологическими службами, в том числе социологическими подразделениями Вооруженных Сил России, характеризующие отношение российской общественности к проблемам оборонного характера и содержащие: результаты современных исследований состояния Армии и Флота, результаты контент-анализа периодической печати, сообщений информационных агенств, личный опыт и результаты организаторской, преподавательской, исследовательской работы, информационно-аналитической работы в ходе прохождения службы в Главном управлении воспитательной работы ВС РФ, в Пресс-службе Министерства обороны РФ, в Военном университете.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы соотношения стабильности и военной безопасности социальной системы и способа ее решения с позиций социальнофилософского анализа в условиях современного этапа развития социальных систем и, прежде всего, российского общества.

Уточнения современной мировоззренческой позиции, позволяющей более отчетливо выявить и, в определенной степени, исключить в общественном и индивидуальном сознании противоречия, вызванные разнообразием специфики социальной принадлежности конкретных социальных групп и личностей, способствуют относительному преодолению идеологической предвзятости при осмыслении социальных интересов (личности, общества, государства) и проблем, "партийной" или "корпоративной" заданности в общественных отношениях.

Итак, научная новизна диссертации заключается в следующем:

1) обоснована сущность и содержание стабильности социальной системы как базовой и универсальной характеристики общества, которая определяет его жизнеспособность, является квинтэссенцией качества внутренних и внешних социальных отношений, перспектив прогрессивного развития, направленного на формирование реальной активности ее индивидов, предполагающего непременную реализацию творческого потенциала большинства граждан общества;

2) выявлена специфика практической реализации стабильности социальной системы, которая определена как результат социального развития, не как решение всех проблем и противоречий, а как форма и средство их определения и решения;

3) обоснована сложная специфика тесной взаимосвязи стабильности и военной безопасности социальной системы, с одной стороны, и невозможность отождествления этих феноменов — с другой, а также иерархия отношений между ними;

4) определена природа и проведена систематизация факторов стабильности социальной системы, среди которых внешняя военная экспансия является одним из важнейших негативных признаков, а также предложено видение сущности военной безопасности социальной системы как фактора ее стабильности;

5) раскрыта сложность факторного воздействия военной безопасности на состояние социальной системы, выдвинута и обоснована гипотеза о том, что решение задач в рамках военной безопасности в современном обществе осуществляется особой подсистемой обеспечения военной безопасности, границы которой шире границ военной организации общества, а также определены уровни подсистемы обеспечения военной безопасности, сформулированы функции каждого уровня;

6) обоснована особая роль военной безопасности российского общества и российской подсистемы обеспечения военной безопасности в настоящее время.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стабильность социальной системы — это качественное состояние жизнеспособной, развивающейся социальной системы со сложной структурно-элементной организацией, обладающей высокими адаптивными способностями, внутренним потенциалом, обеспечивающими защищенность от разного рода проявлений социальной экспансии, устойчивость к внешним воздействиям и внутренним возмущениям, а также конструктивно реализующей интересы и потребности людей (отдельных личностей и социальных групп) и эффективно использующей их творческую активность.

Стабильной следует считать такую социальную систему, которая способна, благодаря своей внутренней эволюции, адекватно реагировать на различные воздействия, эффективно противостоять возможным вызовам, сохраняя при этом свою сущность (идентичность) и основные параметры: в этом смысле стабильность - цель любой социальной системы.

Стабильная социальная система должна обладать способностью достижения поставленных тактических и стратегических целей; умением адаптироваться к' внешним и внутренним возмущениям, включающим реализованную способность (в определенной мере) изменять характер и параметры этих возмущений.

Важнейшими отличительными признаками стабильной социальной системы являются ее высокая жизнеспособность, проявляющаяся в ориентации общества на интересы большинства его членов, в устойчивости социальных отношений, адаптивная способность, выражающаяся в реализации интеллектуальной, духовной активности человека (большинства членов общества), эволюционный характер развития всей системы.

Социальную систему можно считать полноценной, самостоятельной и самодостаточной, если источники стабильности находятся внутри самой системы, что определяет, в частности, суверенность государства, представляющего интересы данного общества. При этом основными определяющими источниками стабильности социальной системы, ее развития и жизнеспособности целесообразно считать не ее материальные ресурсы (в том числе, природные ресурсы географического пространства, на котором данная социальная система территориально расположена), а социальную активность и определяющий ее уровень культуры индивидов, социальных групп, слоев общества, общественных и государственных институтов, из которых данная социальная система состоит.

Причем, социальная активность должна носить позитивный и конструктивный характер, но не антиобщественный — криминальный, провокационный, выражающийся в шпионской деятельности в интересах другого государства. Однако степень конструктивности и позитивности социальной активности определяется не только ее направленностью, но и ее эффективностью, обусловленной уровнем культуры отдельных индивидов, социальных групп, общества в целом.

Сложнее достичь стабильности системе, в которой отсутствуют или являются нечеткими так называемые национальные интересы, тактические и стратегические цели общества, узок спектр социальных интересов, морали, образования и невысока степень взаимопонимания и взаимной поддержки социальными слоями, группами и отдельными гражданами друг друга.

Чем выше уровень перечисленных показателей, определяющих потенциал развития, прогрессивных перемен, тем выше уровень внутриобщественной энергии", необходимым элементом возникновения которой становится внутренняя общественная неравновесность, неизбежная при разнообразии общественных интересов. Однако спонтанность проявления энергии в обществе может, в свою очередь, поглотить ее разнонаправленные всплески и разрушить социальную систему и даже привести ее к гибели. Поэтому важна согласованность интересов, единый стратегический вектор развития, принятый и поддержанный обществом. Отсутствие или слабая действенность консолидирующих факторов свидетельствует о высокой вероятности несовершенства социальной системы, о низкой эффективности ее важнейших элементов.

Важна духовная направленность роста потребностей и усложнения интересов. Материальная направленность порождает элементы "общества потребления", ведет к экстенсивному развитию, является экстенсивным и "тупиковым" направлением развития социума. Рост материального потребления, при ускоренном поглощении материальных ресурсов, ведет к резкому расслоению всего человечества - к величайшему кризису, опасному полным уничтожением человеческой цивилизации.

Жизнеспособность социума определяется его способностью выстраивать и сохранять внутренние и внешние связи в рамках данной социальной системы, осуществлять обмен информацией и ресурсами как внутри нее, так и с другими системами (элементами других социальных систем, межсистемными образованиями - с социальной макросистемой; с экосистемой, гидросистемой, атмосферой, и другими природными системами — с мегасистемой) без снижения основных параметров рассматриваемой социальной системы.

Необходимо иметь в виду, что стабильность не тождественна жизнеспособности. Если жизнеспособность определяет способность жизнедеятельности социальной системы того общества, которое в ней реализовано, то стабильность свидетельствует о качественном усложнении жизнеспособности социальной системы, при котором происходит эволюционное развитие общества, предполагающее его совершенствование.

Развитие стабильной социальной системы происходит в результате согласования ее интересов и интересов других социальных систем; выбор формы и интенсивности ответов на внешние вызовы и внутренние возмущения осуществляется в результате суммы выборов элементов самой системы в интересах большинства членов общества, основных социальных групп, компонентов и элементов системы и ее стабильности.

Стабильная социальная система управляется изнутри, а не извне; импульс самоорганизации стабильного общества выше, чем попытки его организации со стороны социальной макросистемы или ее отдельных элементов. В то же время жизнеспособность системы может быть обеспечена и тогда, когда такой выбор (управление, организация) осуществляется преимущественно под влиянием внешних воздействий (со стороны социальной макросистемы) и отчасти внутренних возмущений, необязательно в собственных интересах данной социальной системы.

Причем, адаптивность стабильной социальной системы осуществляется интенсивным путем, когда социальная система, по возможности, активно влияет на источники возмущения, регулируя качественные и количественные параметры этих воздействий имеющимися средствами. Нестабильная система, напротив, в большей степени приспосабливается к внешним условиям, адаптация осуществляется экстенсивным путем. Развитие стабильного общества более предсказуемое, эволюционное, устойчивое. Нестабильность же предполагает скачкообразность, неустойчивость развития социальных процессов и явлений, более высокую степень их непредсказуемости, реальность череды потрясений и социальных катастроф.

2. Стабильной может быть лишь социальная система как целостное образование — общество на макросоциальном уровне в его конкретно-историческом проявлении. Отдельные элементы и компоненты системы (то есть, части целого) атрибутом стабильности не обладают.

Формы социальной организации более высокого уровня по отношению к обществу как к социальной системе (совокупности нескольких или всех социальных систем) стабильными могут быть либо с меньшей вероятностью, либо совсем не могут достичь стабильности.

Определять степень стабильности социальной макросистемы, то есть, всего человечества, чья организация в конкретный исторический период времени принимает конкретную форму, вряд ли представляется возможным. Полноценная стабильность разного рода союзов социальных систем (государств, стран) маловероятна вследствие недостаточно прочной взаимосвязанности между ними, выражающейся в сотрудничестве лишь по отдельным направлениям экономической, политической, культурной и иной деятельности, из-за различия интересов, обусловленных различием самих систем. Состояние такого рода образований правильнее всего оценивать как устойчивость (или неустойчивость), баланс сил, баланс интересов.

Международная военно-политическая сфера также обладает "устойчивостью", которая поддерживается равновесием сил, интересов, и элемент развития присутствует, например, в виде гонки вооружений. Однако развитие в области вооружений, технологий и методов воздействия на противника, военной инфраструктуры, возможностей геополитического давления на субъекты международной жизни, даже если подобное "развитие" уравновешивается сопоставимым "развитием" социальной системы стратегического соперника (или совокупностью систем), повышает напряженность в военно-политической сфере, порождает больше возможностей случайного нарушения равновесия.

Стабильность отдельных компонентов и элементов (например, социальных сфер, институтов, или административно-территориальных образований в составе государства) предполагает стабильность всей социальной системы. Достигнутая стабильность одной сферы социума (одной подсистемы, одного элемента или компонента) при нестабильности других его частей едва ли возможна. Стабильность, к примеру, политической сферы вряд ли возможна, если нестабильна экономика, духовная или социальная сферы, поэтому в данном случае можно говорить, скорее, о временной устойчивости политической сферы (как и любой другой).

Достижение стабильности общества возможно, когда:

1) политическая власть выражает интересы большинства членов общества, а зависимость от внешних субъектов международной политической и экономической жизни не носит характера подчиненности им;

2) достигнута реальная сбалансированность интересов различных слоев, групп, общественных организаций, и институтов общества и государства;

3) властью реализован определенный законодательством гарантированный минимум обеспечения интересов отдельной личности;

4) сбалансирован уровень и динамика развития компонентов и элементов социальной системы;

5) достаточно ярко выражена интегрирующая основа общества (возможно, она получила национально-государственный статус, закреплена в законодательстве, обусловлена традициями данного общества, является важнейшей составной частью ментальности всех основных социальных групп и большинства индивидов данного общества);

6) основная часть имеющихся в обществе ресурсов (природных, духовных, интеллектуальных, экономических, обусловленных геополитическим положением, и т.д.) эффективно реализуется в интересах данного общества.

Для закрепления сбалансированности интересов, и, одновременно, как основа данной сбалансированности, в качестве интегрирующей основы выступает совокупность духовных ценностей, которые общественным и индивидуальным сознанием идентифицируются как национальная идея. Для баланса уровня и динамики развития элементов и компонентов социальной системы интегрирующей основой общества может быть органичная взаимнополезная зависимость всех составных частей данной системы.

3. Взаимосвязь между стабильностью и военной безопасностью социальной системы носит иерархический характер (по отношению данных феноменов к жизнеспособности социальной системы и с учетом роли каждого из них в ее жизнеспособности). Это значит, что военная безопасность как качественная характеристика и состояние социальной системы, как правило, находится в подчиненном функциональном отношении к стабильности.

Несмотря на отношение обоих рассматриваемых феноменов непосредственно ко всей социальной системе (ко всему обществу) и на сложности взаимозависимости между ними, статус стабильности оказывается более высоким в сравнении со статусом военной безопасности в функциональном плане. Как состояние социума, стабильность включает в себя целый ряд параметров: все виды социальной безопасности, такие как информационная, экономическая, продовольственная, экологическая, и некоторые другие. Если безопасность не обеспечена, то есть, социальная система оказывается незащищенной - то стабильность ее весьма условна.

Основные проблемы социальной системы сосредоточены внутри нее, так как именно внутри социума возникают основные противоречия (как одно из проявлений внутренней неравновесности), которые, с одной стороны, могут оказывать на социальную систему дестабилизирующее воздействие, а с другой - являются необходимым источником ее развития. Стабильность социальной системы характеризует состояние ее внутренних отношений и обусловливает военную безопасность, которая, в свою очередь, свидетельствует о характере внешних связей социума. То есть, военная безопасность выполняет обеспечивающие функции по отношению к жизнеспособности и стабильности социальной системы.

Стабильность социальной системы - свойство и характеристика, проявление которой важно для общества постоянно, непрерывно, вне зависимости от количества и качества проблем, стоящих перед обществом в данный момент времени; общество всегда нуждается в развитии и достижении тех или иных целей. При этом главное внимание и усилие общества, его основных институтов может быть направлено поочередно на ту или иную социальную сферу, в том числе, и на военную безопасность.

Военная безопасность личности, общества и государства должна обеспечиваться постоянно. При создании высокой степени защищенности от различного рода проявлений военной экспансии или от военной опасности, принимающей иные формы, при создании особых условий и отношений внутри социальной системы и между социальной системой и ее международными партнерами, проблемы в сфере военной безопасности могут свестись к минимуму и стать для общества малозаметными.

4. Военная безопасность социальной системы — такое состояние ее внутренних и внешних общественных отношений, компонентов и элементов, при котором обеспечивается их защищенность, основанная на эффективном противодействии влиянию военных угроз (вооруженного насилия), минимизируются негативные воздействия военной экспансии извне, и тем самым — во всех общественных сферах создаются условия для стабильности данного общества.

Достигнутая и обеспеченная военная безопасность, нейтрализуя или минимизируя военные угрозы, стимулируя укрепление других сфер общественной деятельности, создает условия, которые позволяют поддерживать жизнеспособность социальной системы.

При этом военная безопасность не является безусловной гарантией стабильности, она лишь создает благоприятные условия жизнеспособности социальной системы в различных сферах ее жизнедеятельности.

Также важна направленность развития социальной системы: если она обладает определенным прогрессивным вектором развития, то военная безопасность позволяет повышать динамизм и устойчивость ее прогрессивных эволюционных процессов, совершенствовать ее структуру и качество отдельных элементов путем создания благоприятных условий в соответствующих сферах социальной системы. В случае, когда социальная система не развивается, а более того - деградирует, обеспеченная военная безопасность может невольно способствовать усугублению воспроизводства экстенсивных отношений внутри системы, консервации отсталости.

Только в социальной системе, которую отличает прогрессивный вектор развития, военная безопасность создает условия обеспечения необходимого динамизма, направленности и устойчивости развития общества в соответствии с целями и приоритетами данного общества.

Являясь необходимым условием стабильности социальной системы, военная безопасность, не имея целью создания условий для устойчивого развития общества, может значительно способствовать не только консервации общественных отношений, но и постепенному снижению возможности совершенствования подсистемы военной безопасности — в этом заключается конкретно-историческая обусловленность военной безопасности каждой социальной системы.

Итак, военная безопасность отражает реальное состояние той или иной конкретной социальной системы, в котором выражен широкий круг вопросов и отношений, связанных с защитой личности, общества и государства от вооруженного насилия, обеспечением их нормального функционирования и созданием условий для их развития.

При этом круг решаемых в рамках военной безопасности вопросов выходит за границы проблем оборонного и военно-политического плана. Опасность военного характера субъектам, входящим в данную социальную систему может возникнуть и за пределами территории (территориальных вод, воздушного пространства) данной системы (страны, государства).

Сущность военной безопасности и ее проявления противоречивы. С одной стороны, военная безопасность - необходимое условие жизнеспособности развивающегося общества. С другой стороны, военная безопасность общества - это динамичное состояние, зависящее от многих факторов, последствия которых сложно предвидеть. С третьей стороны, даже самая мощная система военной безопасности не гарантирует абсолютной защищенности социальной системы от негативных последствий вооруженных воздействий на нее (гибели граждан, разрушения элементов экономики, инфраструктуры и т.д.).

Военная безопасность является важным и необходимым фактором стабильности социальной системы, ее развития, позитивных процессов во всех ее сферах. Она играет важную роль в области самосознания и самоидентификации индивидов, социальных групп и общества в целом, это необходимое условие для формирования позитивного общественного и индивидуального самосознания в любой социальной системе.

Реализованная на практике военная безопасность, способствуя упорядочиванию и совершенствованию внутрисоциальных отношений, укрепляя социальную систему, имеет большое значение для формирования высокого статуса данного общества (социальной системы) в рамках международного сообщества (социальной макросистемы). Также военная безопасность социальной системы представляет собой важную ценность общества и как идеал, цель, к которой государство и общество должны постоянно стремиться.

Вместе с тем, военная безопасность требует постоянного внимания не только со стороны институтов, непосредственно выполняющих задачи оборонного характера, противодействия открытым проявлениям вооруженного насилия, но и со стороны всех элементов военной организации государства, всего общества. Военная безопасность, как состояние социума, подвержена воздействию большого количества условий, связанных со всеми сферами деятельности общества, и может оказаться уязвимой как в экономическом, идеологическом, социально-демографическом, так и в собственно военном отношении.

Военная безопасность не является абсолютной гарантией защиты личности, общества и государства от любых проявлений военной экспансии, негативных воздействий на социальную систему военными средствами. Ни одна мощная и совершенная подсистема военной безопасности не гарантирует предотвращения военных угроз, не исключает полностью силового воздействия извне. Военная безопасность, решающая исключительно задачи защиты и обороны, изначально находится в зависимом положении от вероятного агрессора (нападающий может заранее не предупреждать о форме, времени и месте нападения). Вместе с тем, военная безопасность в форме превентивных мер может инициировать неожиданные контрмеры со стороны объекта превентивного военного и военно-политического давления.

Более того, военная безопасность не является абсолютной характеристикой общества или государства, предельно точной величиной. Она скорее - некое "целеполагание", абсолют, условная величина, идеал, к которому государству и обществу следует стремиться (как и к благополучию всех граждан, строгому соблюдению всем обществом правовых норм, социальной справедливости, и т.д.). Обеспечить стопроцентно гарантированную военную безопасность общества практически невозможно, как и достичь идеала, хотя бы в силу динамичности социальной эволюции и великого многообразия форм социальных образований и процессов, но стремиться к этому возможно и необходимо.

История напоминает о том, что успехи в сфере обеспечения военной безопасности могут при определенных обстоятельствах довольно быстро утратить свое значение, и о том, что в вопросах военной безопасности немалое значение имеет профессионализм и решимость военных и государственных руководителей, моральный дух воинов, уровень взаимопонимания в обществе, его общий настрой, вера народа в свою страну, в свои вооруженные силы, в своих вождей. Но нельзя забывать о том, что только при активном и целенаправленном решении вопросов военной безопасности возможна реальная минимизация военных угроз и опасностей.

Определенная противоречивость военной безопасности не снижает ее значимости для любой социальной системы, особенно сохраняющей высокую вероятность военного воздействия (в том числе, для России).

5. Факториалъное воздействие военной безопасности на состояние социальной системы представляет собой сложное многоаспектное влияние, обусловленное: конкретным характером и важностью ее значения для жизнеспособности общества, сложностью и масштабами инструмента обеспечения военной безопасности — подсистемы ее обеспечения — пронизывающей всю социальную систему и имеющей три уровня, а именно общественный (или субстанциональный), государственный (или концептуально-координационный), военный (исполнительный).

Широко употребляемое понятие "национальная безопасность" включает совокупность отдельных видов безопасности: экономической, политической, информационной, научной, культурной, финансовой и т.д., среди которых одной из важнейших является военная безопасность — поэтому при определении механизмов реализации "национальной безопасности" приходится неизбежно сталкиваться с механизмами реализации тех или иных конкретных видов безопасности.

Как результат развития социальной системы, военная безопасность обусловлена уровнем и характером внешней военной экспансии, уровнем и динамикой развития самой социальной системы, обеспечивая это развитие, создавая соответствующие благоприятные условия (или нейтрализуя и минимизируя негативный аспект складывающейся внешнеполитической ситуации) в военной и военно-политической областях.

Военная безопасность создает условия для прогрессивного развития социальной системы, способствует интенсификации ее внутренних процессов и отношений, влияющих на обеспечение ее жизнеспособности.

Чем совершеннее подсистема обеспечения военной безопасности, тем более позитивное воздействие она будет оказывать на социальную систему. Возникает эффект вторичной детерминанты. И в данном случае уровень прямого воздействия военной безопасности на стабильность и жизнеспособность социальной системы еще больше повышается, обеспечивая стабильность социальной системы.

Следовательно, военная безопасность является не только условием, влияющим на жизнеспособность социума, на характер и динамику его развития, но является одним из наиболее существенных факторов стабильности социальной системы. При этом механизм воздействия военной безопасности на состояние социальной системы обусловлен параметрами инструмента, с помощью которого эта безопасность достигается.

Решение практических задач военной безопасности на современном этапе исторического развития не может быть обеспечено ни силами одной военной организации государства, ни ее отдельными элементами, даже такими как вооруженные силы; для этого необходима подсистема военной безопасности, выходящая за рамки военной организации, через которую и осуществляется воздействие на стабильность социальной системы.

Структура конкретной подсистемы военной безопасности, как и большинство явлений и процессов социальной действительности, исторически обусловлена. Нынешняя эпоха характеризуется усложнением внутренних отношений в обществе (социальной системе) и отношений между социальными системами, развитием технологий и методов силового воздействия социальных систем друг на друга, повышением взаимозависимости различных сфер социальной деятельности и различных социальных систем, стремлением к комплексному решению многих задач (в том числе и в военно-политической сфере), и некоторыми другими особенностями. Поэтому современная военная безопасность - результат сложной взаимообусловленности военных и невоенных способов реализации национальных интересов, достижения тактических и стратегических целей социальных систем.

По мнению некоторых отечественных и зарубежных исследователей, политиков, сегодня понятие "безопасность" имеет более широкий смысл, чем во времена противостояния между Востоком и Западом. Среди угроз социальной системе, существующих в наши дни, называются недостаточное развитие некоторых стран, неадекватное управление и, как следствие, крайне низкий уровень жизни значительной части таких социальных систем, стимулирующий миграционный процесс; массовые нарушения прав человека и этнический геноцид, проблемы национальных меньшинств, борьба за доступ к природным ресурсам; национализм и фундаментализм, увеличение экспорта оружия и его распространение, являющиеся предпосылкой возникновения войн, и многое другое1.

Исходя из уровня развития социума и сложности решения стоящих перед ним задач, часть которых связана с необходимостью всемерного совершенствования в нем демократических начал, целесообразно представить подсистему обеспечения военной безопасности как неразрывное единство взаимообусловленных трех основных уровней.

Первый уровень — общественный, субстанциональный — формирует определенное качество осознания и соответствующий вид общественных настроений и действий, позволяющих в той или иной степени эффективно формировать два других уровня, осуществлять их деятельность по обеспечению военной безопасности социальной системы. Этот уровень является базовым для всей подсистемы военной безопасности.

Второй уровень — государственный, концептуальный — формулирует концепцию, основные цели и задачи военной безопасности. Элементы этого уровня отвечают за общую политику и решение основных проблем военной безопасности. Государственный уровень, связывающий два другие уровня, выполняет функции управления и координации всей деятельности по обеспечению военной безопасности,

Третий уровень — военный, исполнительный — отвечает за выполнение конкретных — военно-политических, учебно-боевых, а при необходимости, и боевых - задач в рамках обеспечения военной безопасности.

Таким образом, подсистема обеспечения военной безопасности пронизывает всю социальную систему. Проявляясь на разных уровнях неодинаково, наиболее конкретно она обозначена на третьем, собственно военном, исполнительном уровне. Все три уровня несут ответственность за реализацию концепции военной безопасности, решение определенных, соответствующих данному уровню, задач по ее осуществлению. Степень и форма ответственности на каждом уровне различна. Наибольшая

1 См.: Концепция национальной безопасности / Путь к современной армии. Сборник "Военная реформа" Выпуск 2, М., 1998, С. 26-28; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М., 1997, С. 169-181. ответственность лежит на элементах второго уровня, вырабатывающих концепцию военной безопасности, программу ее реализации и координирующих всю деятельность по ее обеспечению. Государственный уровень ответственен за правильность и своевременность определения целей и постановки задач в рассматриваемой области.

6. Военная безопасность России в современных условиях, когда военное насилие остается важным инструментом обеспечения национальных интересов наиболее влиятельных стран мира, является ключевым фактором жизнеспособности российского общества, его стабильности, значение и роль которого в настоящее время в значительной степени недооценивается обществом и государством.

Военное насилие со стороны наиболее развитых в экономическом, технологическом, научно-техническом и военном отношениях стран становится нормой в достижении их внешнеполитических целей, реализации экономических и других интересов. Масштабы, качество и интенсивность развития военных организаций ведущих стран мира, и в первую очередь, США, современные документы, отражающие концептуальные взгляды руководителей этих стран позволяют делать выводы о том, что целью их военной экспансии может стать Российская Федерация.

Исследования многих отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о неослабевающей популярности военного насилия как метода достижения политических целей самых различных субъектов международных отношений, в том числе и в решении политических, этнических и других проблем, возникающих во вновь образованных в результате распада СССР странах. По мнению некоторых ученых, война -это "не боковая, а магистральная линия развития человечества"1. Социальная практика не позволяет надеяться на скорое исчезновение войн из политического арсенала. Достижение некоторых социальных систем своих

1 См.: Макродинамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / Под ред. Н.С.Розова / А.А.Изгарская, Н.С.Розов, Ю.Б.Вертгейм и др. - Новосибирск: Наука, 2002. - С. 294.

РОССИЙСКАЯ лл ГОСУДАРСТВЕННАЯ

41 библиотека целей с помощью военной силы еще долгое время будут важным способом социального движения, признаком социального развития.

При этом следует учитывать комплекс существующих военных угроз, таких как распространение ядерного оружия, других видов оружия массового поражения, наращивание субъектами международных отношений обычных вооружений, совершенствование вооруженных сил, усиление блока НАТО, передислокация вооруженных сил и военной техники в регионы, непосредственно прилегающие к границам России, нарушение баланса сил в мире, ослабление авторитета невоенных международных организаций, а также большую вероятность возникновения новых, в том числе направленных против России, которая остается объектом разного рода интересов многих социальных систем.

Следовательно, Россия может оказаться бессильной против вызовов современной эпохи, даже если удастся достичь высокого уровня развития различных сфер жизни российского общества, но не будет обеспечена военная безопасность. В результате военного насилия извне под угрозой окажутся не только развитие отдельных сфер российского общества, но и существование России в качестве самостоятельного, самобытного социума, уникальной культуры, суверенного, независимого государства.

Необходимость безотлагательного решения проблем военной безопасности российской социальной системы диктуется исключительной ситуацией, складывающейся сегодня вокруг нее, которая определяется общим невысоким уровнем и темпами развития России1; ее проблемами в области обеспечения военной безопасности, с одной стороны; повышением противоречий между различными социальными системами, военно-политической активизацией основных субъектов международной жизни на планете, возрастанием военных угроз, усилением экономической и информационной конкуренции в мире, переходящей в силовое противоборство - с другой. Причем, деятельность по безусловному

1 У России недостаточно высокий уровень развития по сравнению с партнерами и конкурентами по международному сообществу (например, США, Япония, Германия, Великобритания, Франция) и ниже темпы , чем у других (например, Китая). обеспечению военной безопасности российского общества и повышению эффективности подсистемы военной безопасности необходимо использовать в целях всестороннего развития российской социальной системы.

Обеспечение военной безопасности не является "одномерно затратной" деятельностью, обрекающей общество на значительные расходы ресурсов и не приносящей обществу пользы, кроме создания определенных гарантий суверенитета и независимости данной социальной системы. И сама по себе военная безопасность, как определенный уровень защищенности общества от угроз военного характера, и реальная деятельность по ее достижению оказывают более сложное и позитивное воздействие на социальную систему в целом, на отдельные ее компоненты и элементы, на психологическое состояние социальных групп и отдельных личностей общества.

Подсистема военной безопасности, в целях совершенствования собственной эффективности, принимает участие в выработке принципов, направлений и конкретных технологий совершенствования структуры социальной системы и ее отдельных элементов: вооруженные силы могут генерировать собственные оригинальные идеи и концепции оптимизации отношений элемента и структуры, элемента и подсистем социальной системы, элемента и личности, а также формировать эти отношения.

Подсистема военной безопасности стимулирует деятельность других элементов системы1. В этом случае потребности военной организации государства, вооруженных сил выступают в роли своеобразных вызовов, на которые приходится соответствующим образом отвечать социальной системе и ее отдельным элементам. Происходит разрешение возникающих противоречий, которое само по себе является составной частью общего развития отдельных научных и производственных подразделений, отрасли и всей социальной системы. В данном случае уровень положительности влияния связан со сложностью задач и прогрессивностью требований.

1 См.: Жихарский В.В. Военная реформа в России и ее обеспечение // Военная Мысль. 1998. №2. - С.60-68; Останков В.И. Строительство Вооруженных Сил: вопросы теории и практики // Военная Мысль. 1998. №2. — С.24-26; Откшкий Г.П. К вопросу о сущности военно-технической революции // Военная Мысль. 1998. № 2.- С.53-56.

Наличие оборонных потребностей приводит к созданию рабочих мест, инфраструктуры страны, положительно сказывается на состоянии занятости населения, на качестве функционирования социальной системы, следовательно, позитивно воздействует на социальную систему. Ошибочно и нерационально противопоставлять военную безопасность и материальное благополучие страны (гонка вооружений может "надорвать" экономику страны, моральное состояние общества). Стабильность общества в условиях военной экспансии непосредственно зависит от качества решения своих главных функциональных задач вооруженными силами 1.

Таким образом, подсистема военной безопасности общества, его вооруженные силы, приведенные в состояние высокой эффективности, становятся важным фактором социально-экономического и научно-технического развития общества, способствуют повышению его жизнеспособности и стабильности.

1 См.: Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М„ ВА ГШ ВС, 1992. - С.38-42.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Антюшин, Сергей Сергеевич

Результаты исследования могли бы сыграть положительную роль в теоретическом и методологическом обеспечении воспитательной работы в частях и подразделениях. Определенное практическое значение выводы диссертации могут получить в использовании их в процессе преподавания общественных дисциплин в военно-учебных заведениях, в формировании у военнослужащих активной жизненной позиции, в актуализации их творческого потенциала.

Социально-исторический реализм позволяет более рельефно выявить мировоззренческую ограниченность и предвзятость во взаимоотношениях между различными слоями общества и социальными группами, обнажить причины внутриобщественных противоречий и напряженности.

Подход, предложенный в диссертационном исследовании, позволяет приблизиться к осмыслению важности формирования общественного самосознания в настоящее время, которое можно назвать периодом давления на общественное и индивидуальное сознание циничности, беспринципности субъектов политики, преследующих узко-политические, узко-корпоративные и личные интересы.

Проведенное исследование проблемы стабильности российского общества и роли в этом процессе военной безопасности государства, военной организации в целом, и Вооруженных Сил Российской Федерации как основы военной организации позволит выработать ряд рекомендаций по совершенствованию как системы военной безопасности, так и деятельности по обеспечению стабильности России (как социальной системы).

Одним из важнейших выводов могла бы стать научно обоснованная рекомендация целесообразности сосредоточения ресурсов государства, общества, всей социальной системы на первоочередном решении проблемы обеспечения военной безопасности российского государства как одной из локальных проблем, которые, в конечном счете, являются составной частью решения главной проблемы — обеспечения жизнеспособности государства. При этом обеспечение военной безопасности не должно и не может быть самоцелью российского общества. Это вынужденная мера российского социума перед лицом опасности утраты самостоятельности, что неизбежно повлечет за собой потери, как минимум, культурного характера, и может привести к более серьезным проблемам для человечества — и в экономическом, и в политическом, и в военном направлениях.

Необходимость осмысления состояния современного российского общества, динамики и направлений его развития обусловлена поиском роли и места России в современном мире, стремлением сделать ее будущее более предсказуемым и благоприятным и для ее народа, и для мира. Дать оценку обществу — задача непростая, для решения которой необходимы разносторонние взгляды и подходы, определение его наиболее важных характеристик и критериев их оценки. Один из путей разрешения этих проблем - социально-философский анализ соотношения стабильности и безопасности российского общества.

Стабильность социальной системы представляет собой его универсальную обобщенную характеристику и позволяет наглядно показать наиболее существенные параметры данного общества в конкретный период его развития, а также качественные особенности процесса развития общества.

В нынешней ситуации, которая характерна высокой милитаризацией жизни мира, его многочисленными противоречиями и проблемами, а также вследствие военно-политической ситуации, складывающейся вокруг России, важнейшим условием достижения стабильности российского общества остается безусловное обеспечение его военной безопасности. Наличие эффективной подсистемы обеспечения военной безопасности актуально, пока существуют военные угрозы и военная опасность по отношению к российскому обществу.

Военная безопасность, как и стабильность, может быть рассмотрена в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, и многих других аспектах. Она является важным параметром социальной системы, обязательной целью и ценностью общества. Военная безопасность - не самый главный параметр общества, и далеко не единственное условие его стабильности. Наука и образование, экономика и право, культура и искусство - вот что определяет облик и жизнеспособность общества, качество жизни его членов. Военная безопасность - лишь один из параметров российского общества, лишь одно из условий его стабильности - в складывающейся сегодня ситуации на планете приобретает особое значение.

Обеспечение стабильности и военной безопасности российского общества будет способствовать повышению авторитета России, окажет позитивное воздействие на интегральные процессы российской социальной системы, на повышение творческой активности членов общества. Главное условие достижения этих важных целей — непрерывная и настойчивая практическая деятельность, направленная на их реализацию.

Апробация исследования

Основные теоретические положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях перед офицерами главных и центральных управлений, объединений и соединений Вооруженных Сил Российской Федерации, в процессе работы в качестве автора и редактора над изданиями Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, при работе над материалами публичных выступлений министра обороны Российской Федерации, подготовке проектов его статей и интервью для отечественных и зарубежных средств массовой информации, выступлений руководителя российского военного ведомства на научных конференциях в России и за рубежом, при участии в разработке подготовленной в Генеральном штабе ВС РФ "Концепции военного строительства РФ до 2010 г.", принятие которой ожидается в 2005 г., во время работы научных конференций, в процессе обучения слушателей и курсантов Военного университета, студентов вузов г. Москвы.

Одна из важнейших идей, содержащихся в работах и устных выступлениях автора, заключается в том, что у России достаточно оснований для дальнейшего самостоятельного самобытного развития. Нашей стране всегда не доставало стабильности, устойчивого, динамичного и мирного развития на протяжении нескольких десятков лет. Но пока Россия существует, она может и должна стремиться быть сильной, стабильной, благополучной и, тем самым, максимально полезной своему народу и всему человечеству.

Заключение

Воздействие подсистемы военной безопасности России на российскую социальную систему осуществляется непосредственно, а также через воздействие на социальную макросистему.

Военная безопасность — не единственная сфера российского общества, требующая пристального внимания, немедленного и энергичного вмешательства в ее проблемы и безотлагательного их решения. Стабильность российской социальной системы невозможна без настойчивого и неотложного совершенствования экономики, образования, культуры, науки, здравоохранения, и т.д. Однако в настоящих условиях невысокий уровень военной безопасности может сделать развитие всех остальных сфер просто бесполезным: рассматривать и решать любые проблемы социальной системы возможно только при наличии самой социальной системы как самостоятельного, самодостаточного социума, уважаемого собственным народом и пользующегося заслуженным международным авторитетом.

Стремление сделать будущее России более предсказуемым и благоприятным для российского социума, для народа России, для всего мира обусловили необходимость осмысления состояния современной российской социальной системы, динамики и направлений ее развития, поиск понятий, наиболее адекватно отражающих состояние социума, критериев, позволяющих, как можно более точно и верно, оценить это состояние.

Очевидно, чреваты соблазном "простых", "однозначных" решений и не всегда обоснованы попытки отыскать некие универсальные критерии, дающие возможность охарактеризовать тот или иной социум "одним штрихом", особенно на уровне практической работы. Вместе с тем, на этапе наиболее общего осмысления социальной действительности уместно и необходимо исходить из параметров, позволяющих делать обобщенные выводы: в значительной степени способен выполнять такую функцию, применительно к социальной системе, такой параметр, как "стабильность".

Стабильность отражает развивающуюся социальную систему, народ которой осознает, в чем заключаются ее стратегические цели, обдуманно идет к ним, дорожит ценностями, выработанными и осознанными предыдущими поколениями, совершенствует отношения и институты, сформированные ими. Стратегические цели и наиболее важные тактические задачи общества, реализованного в данной социальной системе, одинаково значимы для основных (по численности и социальному статусу) социальных групп данного общества. При этом максимально реализуются способности и творческий потенциал большинства граждан и социальных групп общества.

В подобной социальной системе развитие означает такие изменения, которые позволяют ей успешно адаптироваться в изменяющейся окружающей макросоциальной и природной действительности, эффективно отвечать на имеющиеся и вновь возникающие вызовы, нейтрализовать угрозы, принципиально не меняя идентичности, физических и духовных параметров самой социальной системы.

В стабильной социальной системе ее изменчивость находится в пределах той меры, которая позволяет системе сохранять устойчивость, невзирая на внешние и внутренние воздействия на нее. Обеспечивается это корреляцией онтологического, гносеологического и логического аспектов жизнедеятельности социума. Социальная действительность должна быть осмыслена обществом на уровне сущностей явлений и процессов, существенных внутренних связей и адекватно оценена. Должны быть приняты эффективные, то есть полезные для социальной системы решения, отвечающие интересам общества, а не только его отдельных составных частей. Наконец, эти решения должны быть реализованы на практике.

Правомерно сделать вывод о значении стабильности социальной системы как о важнейшем параметре, позволяющем дать обобщенную оценку состоянию социальной системы. Однако это одновременно необходимое условие жизнеспособности общества1, условие, повышающее вероятность существования данного социума, его будущего. Но тогда справедливо и утверждение о том, что стабильность социальной системы — важнейшее целеполагание общества (либо как цель, которую необходимо достичь, либо как ценность, которую следует всемерно сохранять). Можно также определить стабильность социальной системы как проявление высокой жизнеспособности социума. Осознание обществом необходимости достижения и поддержания стабильности своей социальной системы, выраженное в адекватной оценке проблем социальной действительности, возможных перспектив социальной эволюции, а также в реализации этого осознания в целенаправленной практической деятельности по достижению и поддержанию стабильности - и есть реальное и наглядное комплексное проявление жизни "здорового" общества. Тем самым обществом и его членами осознается не просто необходимость стабильности, но и происходит своеобразная рефлексия, общество (в лице его отдельных индивидов и социальных групп) познает само себя во всех его позитивных проявлениях.

Стабильность социальной системы выполняет функции одного из важнейших условий жизнеспособности социума (онтологический аспект), одного из самых существенных параметров социума (гносеологический аспект), одновременно являясь необходимым и естественным целеполаганием общества (логический аспект). Во всех трех аспектах стабильность социума играет важнейшую роль в вопросе идентичности общества в целом и идентификации каждого его члена, в формировании выбора (или последовательных выборах) каждого индивида, вектора исторического развития всего социума.

Обеспечение военной безопасности общества занимает одно из приоритетных мест в эффективных решениях наиболее важных задач в

1 Особенно важна она для российского социума, который может существовать либо в качестве самостоятельной самодостаточной конкурентоспособной социальной системы, либо рискует потерять свою целостность, быть разделенным на менее значимые социальные системы. Как вариант, существует возможность поглощения частей российской социальной системы другими влиятельными субъектами макросоциума. рамках практической деятельности, направленной на достижение стабильности российского социума. Военную безопасность общества необходимо рассматривать в онтологическом, гносеологическом и логическом аспектах: как необходимое условие стабильности и жизнеспособности социума, как важный параметр социальной системы и как естественное и необходимое целеполагание общества.

Военная безопасность, несмотря на всю ее актуальность для российского социума на ближайшую перспективу, в стратегическом направлении выполняет подчиненную функцию в отношении стабильности социальной системы. Интересы общества, составляющих его социальных групп и отдельных членов не могут сводиться к интересам в сфере военной безопасности, являющимся одним из условий стабильности — главного проявления общества, способного максимально отвечать устремлениям и интересам его членов (в том числе и в военно-политической сфере).

Но после достижения заданного уровня военной безопасности, после обеспечения необходимых условий стабильности общества и реализации устойчивого развития социальной системы на практике останется актуальной необходимость пристального внимания к проблемам военной безопасности и неотложного их решения, хотя она перестанет быть первоочередным вопросом. Ведь стабильность социальной системы предполагает устойчивое, гармоничное развитие, планомерное решение всех вопросов, в том числе, касающихся обороны, военной политики, готовности к защите интересов российского общества военными средствами.

Таким образом, эффективная система военной безопасности будет актуальна до тех пор, пока существуют военные угрозы или вероятность их проявления, пока существуют субъекты социальных отношений (межгосударственные образования, государства, крупные транснациональные финансово-экономические компании, социальные группы, общественные и политические организации), способные попытаться разрешить социальные противоречия военным путем.

В настоящее время в подсистеме военной безопасности все большую роль играют "невоенные" компоненты, а военные усложняются, становятся более насыщенными самой современной техникой. По мере социального, научно-технического, технологического развития становятся все более рельефными следующие компоненты подсистемы военной безопасности: государство во всем многообразии органов власти (глава государства, органы законодательной власти, правительство, ведомства, непосредственно обеспечивающие решение конкретных задач военной безопасности); наука, образование, экономика, другие институты социума; общество в лице общественных и политических организаций; общественное сознание, которое, с одной стороны, формирует индивидуальное сознание, позитивное в отношении решения вопросов военной безопасности, а с другой — само является продуктом интеграции индивидуальных, групповых, корпоративных сознаний и интересов.

Без согласованной, целенаправленной и планомерной деятельности всех перечисленных компонентов невозможна высокая эффективность системы военной безопасности, и в первую очередь, вооруженных сил, которым отводится одна из наиболее ответственных ролей.

Необходимо учитывать противоречивый, относительный характер военной безопасности, обусловленный динамичностью военно-политических процессов, эволюцией средств и способов силового давления в рассматриваемой сфере, сложностью решения соответствующих задач.

При формировании и совершенствовании системы военной безопасности, реализации целей и задач в данной области необходимо придерживаться ряда норм: безусловности обеспечения военной безопасности российского социума; научности; многоуровневого подхода к проблемам военной безопасности; достижения целей и задач в сфере военной безопасности интенсивным путем; модульности; неотъемлемости подсистемы военной безопасности от социума; неразрывной связи теории и практики; ответственности за результаты деятельности, и некоторые другие.

Причиной неудач российского руководства в формировании и проведении как внутренней, так и внешней политики стала именно беспринципность в вопросах обеспечения военной безопасности, государственного и общественного строительства, отсутствие четких ориентиров, критериев, задач и ответственности.

Строгое соблюдение принципов, распространение их действия на всех уровнях обеспечения военной безопасности (публичное объявление важности следования им) позволило бы более последовательно решать задачи в рамках системы военной безопасности, объективно оценивать результаты данной деятельности, способствовало бы эффективной коррекции частных направлений и методов, единичных задач в решении широкого круга вопросов военной политики, военного строительства, функционирования институтов и структур, ответственных за их осуществление.

Решение этих вопросов важно и для военной безопасности, и для развития российского социума в целом: оно снизило бы негативность влияния таких факторов как неразвитость в российской социальной системе гражданского общества, низкая согласованность интересов социальных групп, неяркая выраженность интересов и целей общенационального характера и непонимание их индивидами социума. Реальное (и осознанное обществом) решение проблем военной безопасности способствовало бы единению общества, выработке его интересов, более рельефному обозначению параметров идентичности общества и самоидентификации его членов, формированию позитивного общественного и индивидуального самосознания граждан страны, а главное: способствовало бы решению основной задачи системы военной безопасности - максимальному снижению военной опасности, снижению уровня военных угроз, исключению (полному или существенному) военного давления на российский социум, обеспечивая тем самым одно из главных условий стабильности России.

Решение проблем российской военной безопасности (как и проблем социальной системы в целом) возможно лишь интенсивным путем. То есть, с максимальным использованием и наращиванием научного потенциала, с обеспечением передового положения российской научной, научно-технической, военно-стратегической мысли в мире. Учитывая достаточно суровый климат и большие территории, ограниченность материальных, финансовых, людских ресурсов и времени, а также высокий уровень международной конкуренции, у российского социума другого выхода нет.

В связи с этим, на практике требуется надежная охрана всех границ, воздушного и космического пространства над российской территорией, уверенный контроль над ситуацией в околоземном пространстве, в космосе. Необходима многоуровневая эффективная система разведки, располагающая самой современной научной, интеллектуальной, материально-технической базой, опирающаяся на разработанную правовую и идейно-нравственную основу: о возникновении и усилении военных угроз важно знать заблаговременно. Для ликвидации возможных очагов локальных военных угроз (в том числе, разного рода антигосударственных военных формирований, военных отрядов международного терроризма, имеющих негосударственную, "нерегулярную" основу) нужны мобильные, высоко подготовленные и оснащенные силы быстрого реагирования, способные эффективно и в короткие сроки проводить наземные операции.

Самый лучший способ противоборства военным угрозам — их профилактика: удерживание военно-политического соперника "на расстоянии", предотвращение военных столкновений с вероятным противником, недопущение войны. В этих целях необходимо обладать возможностью в любой ситуации адекватно ответить на возможные силовые воздействия противника. Возможно, для этого потребуется заявленная готовность нанесения превентивного удара.1 Для этого система военной безопасности должна располагать стратегическими силами, обладающими соответствующим оружием.

Очень важно создание надежной системы внутренних (а, может быть, и международных) условий — институтов, структур, подкрепленных правовыми и моральными нормами — не позволяющих политикам или социальным группам воспользоваться оружием, тем более стратегическим, в своих личных или узкокорпоративных, узкоклассовых целях.

На случай перерастания локальной угрозы в массовое вооруженное столкновение, необходимо иметь хорошо подготовленный эшелонированный мобилизационный резерв, который в российских условиях невозможно создать вне института всеобщей воинской обязанности. Безусловно, уровень мотивации военной службы (и по контракту, и по призыву) должен быть неизмеримо выше, чем сегодня — в начале XXI века. Для этого следует широко использовать финансовые, материальные, социальные средства, возможность повышения статусного положения через военную службу, получения образования и т.д.

Таким образом, подсистема военной безопасности должна быть способна обеспечить нейтрализацию любых военных угроз локального характера. А на угрозы более высокого порядка, которые могут возникнуть со стороны одного или нескольких субъектов международной жизни, наиболее эффективным ответом может служить созданная самой данной социальной системой постоянно существующая (потенциальная) военная угроза по отношению к любому внешнеполитическому оппоненту.

Предлагаемый подход лишь в самых общих чертах отражает основные функции, задачи и параметры системы военной безопасности России. Для практической реализации безусловной защиты интересов российского

1 Самый эффективный способ — иметь в своем " арсенале" оружие, способное преодолеть оборону противника и нанести ему неприемлемый ущерб. общества военными средствами, его надежной обороны от любых угроз военного характера требуется более детальная проработка научных, социокультурных, политико-административных, материальноэкономических, общественно-психологических, духовных, собственно военных, и других условий достижения этих целей.

Чрезвычайно важно и необходимо добиться решения основополагающих проблем, которые оказались принципиальным препятствием в достижении поставленных целей, это: низкий уровень внутреннего единства и целеустремленности общества, и, наоборот, недопустимо высокий уровень индивидуализма, зачастую принимающего эгоистические черты, что приводит к аморфности и низкой интеграции социальной системы, снижает возможность объединения усилий в интересах стабильности и безопасности всей российской социальной системы; проблемы идентичности России как самодостаточной уникальной социальной системы, имеющей глубокие традиции, непреходящие ценности, четкие национальные интересы, а также самоидентификации граждан России в качестве членов российского общества; неопределенность стратегических и тактических целей российского социума, национальных интересов страны, в рамках которой он реализован; недооценка роли военной безопасности в социальном развитии и государственном строительстве на индивидуальном, групповом, региональном, институциональном уровнях, а также на уровне общественного сознания в целом; неверный подход к решению общесоциальных задач, в том числе в обеспечении военной безопасности: во главу угла ставятся материальные (весьма ограниченные по количественным параметрам в сложившейся ситуации) возможности социальной системы, которые в силу нерешенности вышеперечисленных проблем не могут быть достаточными.

Наиболее важной задачей общества является поиск путей преодоления перечисленных проблем. Каждая из них требует отдельного осмысления и целого комплекса теоретических и практических усилий большого числа ученых, политиков, государственных и общественных институтов. Очевидны некоторые из основных направлений созидательной деятельности, призванной решать важнейшие общесоциальные задачи России.

Требуется более объективная и всесторонняя, проводимая на самом высоком научном и политическом уровне оценка ситуации, в которой находится российский социум. Необходим всесторонний анализ динамики внутрисоциальных и международных процессов, а также прогноз, позволяющий осмыслить глубину и характер существующих и вероятных угроз всей социальной системе: обществу, государству, каждой наиболее многочисленной и наиболее социально значимой социальной группе, всему российскому народу и отдельной личности. В конечном же итоге, необходимо сформировать готовность российского общества и его отдельных индивидов трудиться во имя интересов России, готовность жертвовать частью собственных интересов для того, чтобы были учтены интересы других членов общества (в первую очередь, интересы большинства членов). Для этого необходимо индивидуальное и общественное понимание, ради чего данное общество существует, предпринимает те или иные усилия.

Следует ясно сформулировать национальные (для многонационального российского социума, точнее, общенациональные) стратегические интересы, обозначить ясные ориентиры и задачи на ближайшее время. Важно выработать, осмыслить и актуализировать на всех уровнях общественного сознания важность практических мер реализации сформулированных интересов. Думается, что тем самым будут созданы важные элементы основы позитивной трансформации общественного и индивидуального сознания, а значит - и устойчивого развития. Это позволит более эффективно осуществлять* сами практические меры, направленные на обеспечение безопасности и стабильности российского социума.

Есть уверенность, что такой подход к решению стоящих перед обществом задач будет способствовать повышению авторитета и государства, представляющего данное общество и само общество, как социокультурное образование. Такая деятельность оказала бы немалое позитивное воздействие на интегральные процессы в социальной системе в целом, на повышение творческой активности членов общества.

Таким образом, следует признать условия военной безопасности и стабильности общества: реализация творческого потенциала, энергии как можно большего числа индивидов российской социальной системы в интересах решения общесоциальных задач, достижения общенациональных целей, реализации интересов общества; интеграция всех сил общества, взаимоподдержка общества, государства и личности, солидарность большинства индивидов и социальных групп общества; рационализация и интенсификация жизни общества; совершенствование правовых и этических норм.

Пожалуй, главное условие достижения важных социальных целей — сама практическая деятельность, направленная на их достижение.

Практическая значимость исследования

Обобщения и выводы, сформулированные в диссертации, позволят точнее определить принципы и пути теоретической и практической деятельности по дальнейшему совершенствованию системы военной безопасности российского государства, использованию возможностей военной организации страны как фактора стабильности нашего общества. Требования этих принципов могут быть учтены в деятельности наших государственных органов, осуществляющих реформирование Вооруженных Сил и в целом военное строительство в стране, а также в работе командиров, преподавателей, организующих и осуществляющих процесс профессиональной и мировоззренческой подготовки военных кадров.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Антюшин, Сергей Сергеевич, 2005 год

1. Альтернатива: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / Руководители авторского коллектива: В.Н. Бобков, A.A. Сергеев; авторский коллектив: Алиев В.Г., Безушенко О.И., Бобков В.Н. и др. -М.: Мысль, 1990461 с.

2. Американская социальная мысль: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Добренькова-М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер. с англ. /Ред. и вступительная статья д.ф.н. Г.В. Осипова-М.: Прогресс, 1972,- 392с.

4. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. М.: Мысль, 1965 - 301 с.

5. Андрущак Н.В. Удовлетворенность работой как фактор стабильности производственного коллектива // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся.- М.: Наука, 1990. С. 76-82.

6. Араб-оглы Э.А. Европейские цивилизации и общественный прогресс. Общечеловеческие ценности // Вопросы философии, 1990, №8, С. 10-13.

7. Арбатов Алексей, Ромашкин Петр. Бюджет как зеркало военной реформы // Независимое военной обозрение, 17-23 января 2003 г, №1 (316).

8. Аристотель. Политика // Соч. В 4 т., Т. 4, М., 1984, С. 375-644.

9. Афанасьев М.Н. Демократия: самоуправление или политическое лидерство? // Философские науки, 1990, № 10, С. 55-64.

10. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996, № 6, С. 58-66.

11. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (взгляд из России) // Вопросы философии-1998. -№1- С. 3-12.

12. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии-1993-№1.-С.5-14.

13. Бай Евгений. У Америки две тысячи целей на российской территории // Известия, 2002. 10 марта.

14. Бакулин В. Перестройка или реставрация // Правда, 1990, 31 октября.

15. Балаховский A.A. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации. М., ВПА, 1988.- 159с.

16. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

17. Бежин JI. Исповедь экзистенциалиста // Литературная газета, 1991, 27 февраля, С. 7.

18. Безопасность Евразии-2002. Энциклопедический словарь-ежегодник. Приложение к журналу "Безопасность Евразии". М.: Издательство ЗАО "Книга и бизнес", 2003. - 540 с.

19. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии (предисловие к новому изданию книги "Конец идеологии" // Вопросы философии, 2002. — №5. — С. 13-25.

20. Бельков О. Почему буксуегг военная реформа? // Власть, 1998, № 10-11. С. 87-94.

21. Бердяев H.A. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ», 1990. - 29с.

22. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993.- 382с.

23. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173с.

24. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Издательство МГУ, 1990 - 256 с.

25. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: Опыт систематизации,-М.: Наука, 1984.-271 с.

26. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах, Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усманов, М.: Политиздат, 1990. - С. 256-277.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. Международные отношения, 1998 - 256с.

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век.- М. олитиздат, 1991. 413 с.

29. Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. №1. С. 165-176.

30. Бирюков. В.В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности-М.: В А ГШ, 1992.-С. 239.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972 - 48с.

32. Богатырева Т.Г. Кризис социальной идентичности человека в условиях модернизации российского общества // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24.М., 1996. С. 187-189.

33. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. изд 3-е В 3-х т. Т. 1.- М.,Л. Книга 1925.-300с.

34. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс, 1998, №1, С. 87-90.

35. Бойченко И.В. Категориальный аппарат исторического материализма: методологическая функция.-Киев: Наукова думка, 1987.-238 с.

36. Большая советская энциклопедия. Третье издание. Главный редактор А.М.Прохоров. М.: Издательство "Советская энциклопедия".

37. Букчинн Маррей. Современный кризис. М.: АН СССР, ИНИОН, 1988 - 200с.

38. Бунин И. Великий дурман: Из лекции, прочитанной в 1919 году в Одессе // Литературная газета, 1991, 18 сентября, С. 9.

39. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1989.- 431 с.

40. Бутенко А.П. Исторический прогресс и тупик мобилизационной экономики // Философские науки, 1990, № 11, С. 3-15.

41. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990 - 288 с.

42. Бутенко А.П. Природа культа и характер личности // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. С. 133-149.

43. Быстрый Г.П., Пивоваров Д.В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989 187 с.

44. Василенко И.А. Символический капитал культуры в глобальной геополитической борьбе // Власть, 2002. -№3. С. 35-39.

45. В поисках альтернативного будущего общественного развития: Сборник статей советских философов / Ред., сост. М.А. Султанова, E.H. Федина М.: АН СССР. Институт философии, 1988 - 144 с.

46. Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки, 1990, № 11, С. 73-77.

47. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./ Сост , общ. Ред и послесловие д.ф.н. Ю.Н. Давыдова; Предисловие д.ф.н. П.П. Гайденко М.: Прогресс, 1990.-808 с.

48. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции; Из глубины: сборник статей о русской революции.-М.: Издательство «Правда», 1991.- 606 с.

49. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций/ Пер. и комментарий А.А. Губера. Под общей ред. и со вступ. статьей М.А. Лифшица.-Л.: Гос изд. «Художественная литература», 1940.-442 с.

50. Водопьянов П.А. Философский анализ проблемы устойчивости: дисс.канд. филос. наук,-Минск, 1973.- 193 с.

51. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706 "Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, 2000, № 17. ст. 1852.

52. Военная история и безопасность Отечества. М.: Институт Военной истории МО СССР, 1992.-218 с.

53. Военная реформа: История и перспективы: Сборник / Сост.: Х.В. Дельмаев, А.Е. Савинкин. Под ред. Н.А. Чалдымов. М.: Издательское предприятие «Обновление», 1991.-171 с.

54. Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1997. - 684 с.

55. Волконский, В. Пирогов Г. Российская экономика на распутье // Новый мир. 1995, №1, С. 117-131.

56. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, М.П. Яковлев, И.Н. Барыгин и др. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992.-228 с.

57. Вооруженные силы зарубежных стран // Зарубежное военное обозрение. 1998. №1. С41-64.

58. Воробьев К.А. Воспитание личного состава — важнейшая проблема строительства Российской армии // Армия России сегодня и завтра. М.: Реалисты, № 10, С. 110-115.

59. Воронин А. Российская армия глазами Запада // Армейский сборник. 1998. №3. С. 13-15.

60. Всемирная энциклопедия: Философия / Главный научный редактор и составитель А.А.Грицанов. — М.: ACT, Мн.: Хорвест, Современный литератор, 2001.-1312 с.

61. Гаджиев К.С. Концепции гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, №7, С. 19-39.

62. Гаджиев К.С. О природе войн и конфликтов в современном мире // Вопросы философии.1997. № 6. С. 3-24.

63. Гаджиев К.С. Размышление о свободе // Вопросы философии, 1993, №2, С. 3344.

64. Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть, 1998, № 10-11. С. 24-29.

65. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество в России: слабости и надежды // Обозреватель, 1998, № 12. С. 19-23.

66. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. И сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.— 524с.

67. Гете И.В. Максимы и рефлексия // Собр. соч. в 10 т.- Т. 10. Пер с нем. Под общ ред. А. Анкета и Н. Вильмонта. М.: Худож. литература, 1980.- С. 423432.

68. Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М. .Военный ун-т, 1997.

69. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12.

70. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения в 2 т., Т. 2,- М.: Мысль, 1964 748с.

71. Гольц Г.А. Измерения социально-исторического развития // Проблемы прогнозирования, 1993, №3, С. 31-45.

72. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // СоцИс, 1998, №1, С. 6-20.

73. Горлов А. В «Россию можно только верить.» // Армия. 1993, №9. С. 14-17; Манилов В. Оптимизация. Качество. Эффективность. Параметры реформирования Вооруженных Сил России // Офицеры. 1997. №1. - С.5-7.

74. Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки,1990, № И, С. 69-72.

75. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 18-36.

76. Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки,1990, № И, С. 83-89.

77. Гусейнов А.А. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1993. № 3. С 72-81.

78. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2002. 736 с.

79. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурно-политические отношения Славянского мира Греко-Герман Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Издательство ЭКСМОПРЕСС, 2002.-736 С.

80. Дарендорф В. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии, 1990, №9, С. 69-75.

81. Делокаров К.Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. -М.: Издательство РАГС, 1996. — С. 96-113.

82. Делягин М. Послание Буша ставит перед Россией задачу учиться успешно выживать в более враждебном мире. АПН.Ру, 5 февраля 2002 года.

83. Дерюгин Ю.И. Угрозы внешней безопасности России и их предотвращение // Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляды в 21 век. М., Реалисты, 1994. С 51-57.

84. Дема Е. Локомотив реформы // Армейский сборник. 1998. №3. С. 30-33.

85. Демин Н.В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений // Философские науки, 1990, № 6, С. 94-98.

86. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, №3, С. 29-42.

87. Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник / ред. И сост. Э.П. Васильев. М.: АН СССР, ИНИОН, Институт социологии, 1990 - 172 с.

88. Дмитриев А.П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М., ВА ГШ ВС, 1992, С.37-45.

89. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Лыбидь, 1990 152 с.

90. Долныкова Р.Н. Методология и методика социального прогнозирования внешней политики несоциалистических государств: Опыт системной организации понятий. М.: Наука, 1986.- 255 с.

91. Дробот Г.А. К. Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социальные и политические науки. 1991. № 7. С.84-97.

92. Дубровский С.В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998, №3, С.161-171.

93. Дырин А.И. Проблемы исторического материализма в книге Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (лекция). М.: В ПА, 1975. - 44с.

94. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ / Пер. с франц. П. Юшкевич Одесса: тип. Г.М. Левинсона, 1900.-331 с.

95. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, №6, С. 3-48.

96. Егоров В.С. Философский реализм. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», 1994-288 с.

97. Еремин В.П. Методологические подходы к формированию доктрины военного образования в России // Военная Мысль. 1997. №5. С.54-57.

98. Жихарский В.В. Военная реформа в России и ее обеспечение // Военная Мысль. 1998. №2. С.60-68.

99. Западинский А.В., Колесников Н.П., Бондарев В.В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная Мысль. 1997. №3. С.2-7.

100. Захаров В.М. Проблемы реформирования системы военного образования // Военная Мысль. 1997. №4. С.38-40.

101. Здравомыслов А. Г. Ответственность экономической элиты: мнения россиян // Общественные науки и современность, 2005. -№1. С. 45-49.

102. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование), 2-е изд. М.: "КАНОН-пресс" - "Кучково поле", 1998. - 462 с.

103. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (Социологический анализ) / ИСПИ РАН. М.,1995. -46с.

104. Ильин И.А. О грядущей России; избранные статьи. М., 1993.

105. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, №4, С. 107-151, №5, С. 95-145.

106. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова, «Российский Архив», 1996.-64с.

107. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПолИс, 1997, №4, С. 6-32.

108. История политических и правовых учений: домарксистский период. М.: Наука, 1991.

109. Каверин Б.И. Методологические проблемы исследования общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. М., ВПА, 1988-208с.

110. Каграманов Ю. Вид из Бастилии на Зимний дворец // Литературная газета, 1992, 5 февраля, С. 14.

111. Каграманов Ю. Империя и Ойкумена // Новый мир, 1995, №1, С. 141-153.

112. Кампанелла Томмазо. Город солнца / Пер. С лат. и комментарий Ф.А. Петровского. Вступит. Статья В.П. Волгина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-228с.

113. Кант И. Идея всемирной истории во всемирном гражданском плане // Соч. В 6 т., Т.6. М.: Мысль, 1966,.-743 с.

114. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии, 1991, №2, С. 76-86.

115. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 31-47.

116. Кантор K.M. Какая демократия суждена России? // Октябрь, 1995, С. 172-183.

117. Кашперский В.И. Отражение и функция. Роль процессов отражения и детерминации равновесных систем: философско-методологический анализ-Свердловск, : Издательство Уральского университета, 1989 230 с.

118. Керсновский A.A. История русской армии в 4 томах. Т. 1. М.: Голос, 1992.304 с.

119. Кива А. К демократии державным шагом? // Литературная газета, 1992, 11 марта, С. 10.

120. Кидд В. Социальное развитие / Перевод М. Черминской. СПб, 1897 - 188 с.

121. Клименко А.Ф. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего // Военная Мысль. 1997. №1. С.2-8.

122. Клокотов Н.П., Касенков М.М. Военная безопасность России: декларации и реалии.// Военная мысль. 1993. №8 С. 20-29.

123. Ковалев В.А. Воспитание патриота, воина, гражданина сегодня это главная задача для школы // Красная звезда. 1994,20 октября.

124. Козлова H.H. Основы социально-философской антропологии // Вестник МГУ. Философия, 1995, №5, С. 83-86.

125. Козлова H.H. Средства коммуникации и общественные взаимоотношения: грани взаимодействия // Философские науки, 1990, № 9, С. 23-29.

126. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии: (социальная справедливость и социальная ответственность) — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. 207 с.

127. Кольбо В. Будущая роль немецких Федеральных вооруженных сил в рамках системы европейской безопасности // Армия в постготалитарном обществе. М., 1993. С. 31-37.

128. Кольтюков A.A. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура // Военная мысль. 1993, № 7. С. 21-28.

129. Кондильяк Э.Б. Трактат о системах // Соч. В 8 т., Т.2 / Пер. с франц. -М.: Мысль, 1982.-541 с.

130. Конституция Российской Федерации. М.: БУКВИЦА, 1997. - 32 с.

131. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, 2000, № 2. ст. 170.

132. Конышев В.И. Война как средство политики: современные американские подходы // Общественные науки и современность, 2004. № 5. - С. 110-119.

133. Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки, 1990, № 8, С. 51-57.

134. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальным обществе// Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 101-110.

135. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. - С. 278-304.

136. Кривуля A.M. Диалектика общественной человеческой деятельности. -Харьков: Вища школа, 1988.1988. 161 с.

137. Круглов В.Д., Сосновский М.Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы // Военная Мысль. 1998. №2. С.39-44.

138. Ксенофонтов В.Н. Идеологические отношения и их проявления в духовной жизни советских воинов. М.:ВПА,1989.

139. Курдюмов С.П. «Философия нестабильности» //Вопросы философии. 1991. № 6.-С. 53-58.

140. Лазарев И.А. Теория безопасности, ее состояние и перспективы развития// Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности-М.:ВА ГШ, 1992-С. 10-14.

141. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблемы социокультурной реформации// Вопросы философии, 1992, №12, С. 29-41.

142. Лебедева Н. Как «лечить» национальную психологию // Новый мир, 1996, № 1, С. 232-239.

143. Лесков Л.В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996, №5, С.142-151.

144. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998, №3, С.149-160.

145. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы-М.: Прогресс, 1972-С. 203-219.

146. Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба / Коллективная монография. М.: Холдинговая компания "Издательский дом Ассоциации офицеров запаса Вооруженных Сил (Мегапир), 2004. - 336 с.

147. Лобов В.Н. Очерки истории отечественных реформ. М.: Арбизо, 1995. - 459 с.

148. Лукава Г.Г. Тумаларьян В.М. Социально-политический потенциал оборонной мощи советского государства. М.: Знание, 1988 (1989). - 47с.

149. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем., ред. И вст. Статья И.С. Нарского и М.А. Хевши.-М.: Прогресс, 1991-412с.

150. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические Исследования, 1998, №1, С. 149-157.

151. Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С.М. Роговина. М.: H.H. Клочков, 1910.- 127с.

152. Макродинамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений / Под ред. Н.С.Розова / А.А.Изгарская, Н.С.Розов, Ю.Б.Вертгейм и др. Новосибирск: Наука, 2002. - 468 с. - (Теоретическая история и макросоциология; Вып. 2).

153. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии.-1992-№4.-С.70-76.

154. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. №4. С. 45-54.

155. Мандевиль Бернард. Басня о пчелах. -М.:Мысль, 1976. 374 с.

156. Манилов В. Оптимизация. Качество. Эффективность. Параметры реформирования Вооруженных Сил России // Офицеры. 1997. №1. С.5-7.

157. Манилов В. Реформирование Вооруженных Сил: человеческий фактор // Ориентир, 1998, № 1.-С. 13-14.

158. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. -М.: Юрист, 1994-700с.

159. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 8, С. 115-217.

160. Матвеева Г.А. Социальная справедливость как фактор единства и стабильности социалистического общества Вопросы научного коммунизма-Киев: Наукова думка, 1989.- С. 27-31.

161. Матвейчук Ф.А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане // Военная Мысль. 1997. №2. С.5.

162. Мелин А., Печуров С. Битвы завтрашнего дня // Еженедельный ЖУРНАЛ. -2004, №2.-С. 12-16.

163. Миру к В.Ф. Воздушно-космическая оборона как фактор стратегической стабильности // Военная Мысль. 1997. №2. С.2-5.

164. Михайлов Н. Реформирование Вооруженных Сил не мыслится без реструктуризации оборонной промышленности // Путь к современной армии. Сборник «Военная реформа» выпуск 1, М., 1997. С.67-72.

165. Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993. 234с.

166. Михалкин Н.В. Методологические проблемы формирования теории военно-технических систем. М., 1991. - 240с.

167. Михалкин Н.В. Национальные интересы как проблема безопасности и будущее России // Диалог, 1998, № 5, С. 15-19.

168. Могилевский В. Система власти и власть системы // Обозреватель, 1998. № 1. -С. 14-20.

169. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987 - 304 с.

170. Моисеев H.H. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизации». // Наука и жизнь. 1998. №1. С. 3-9.

171. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992 - 255 с.

172. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995, №1, С.3-30.

173. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. Позиции и следствия // Вопросы философии, 1991, №3, С. 3-28.

174. Мокин Б.И. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии и особенности ее проявления в условиях социализма: Дис. . д-ра филос. наук / Академия общественных наук при ЦК КПСС, Спец. совет по философским наукам.- М., 1989 450 с.

175. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному).-М.: Издательство МГУ, 1986. 288 с.

176. Момджян К.Х. Социум. Общество. История М.: Наука, 1994 - 239с.

177. Мор Томас. Утопия. Пер с лат. и комментарий А.И. Маленина и Ф.А. Петровского. Вступительная статья В.П. Волгина. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. - 296с.

178. Мороз Г. Концепция устойчивого развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 11, С. 14-25.

179. Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России // Обозреватель. 1998-№ 12 С. 48-51.

180. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали. Прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992, №3. С.82-94.

181. Николаев А.И. Оборона России. М.: 2003. - 368 С.

182. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990 - 344 с.

183. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Издательство «Пресса», 1991.-640с.

184. Новикова Л.И. Цивилизация перед выбором // Философские науки, 1990, № 7, С. 3-13.

185. Ноговицын А., Панченко А. Не сумма, а система // Армейский сборник. 1998. №3. С.10-12.

186. Носков Ю.Г. Религиозный фактор и духовная безопасность. М. Военный университет, 2000. - 140 с.

187. Носков Ю.Г. Религиозный фактор в системе угроз национальной безопасности. М. Военный университет, 2002. - 124 с.

188. Обичкина Е.О. Внешнеполитическое могущество во французской теории международных отношений // Общественные науки и современность, 2004. -№5.-С. 120-129.

189. Общая теория национальной безопасности: Учебник/ Под общей редакцией А.А.Прохожева.- М.: Издательство РАГС, 2002 320 с.

190. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма М.: Мысль, 1990 - 384с.

191. Общество в разных измерениях: Социологи отвечают на вопросы / Сост. В.Е. Гимпельсон и А.К. Намова. М.: Московский рабочий, 1990-220с.

192. Общество как предмет социально-философского исследования. Под ред. К.Х. Мамджяна. М.: Изд. МГУ, 1987 114с.

193. Общая теория национальной безопасности: Учебник под общей редакцией А.А.Прохожева. М.: Издательство РАГС, 2002. - 320 с.

194. Общество как целостное образование / МГУ, кафедра истории, под ред. В.И. Разина-М.: Изд. МГУ, 1989.-200с.

195. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13-28.

196. Останков В.И. Строительство Вооруженных Сил: вопросы теории и практики // Военная Мысль. 1998. № 2. - С.21-26.

197. Останков В.И. Геополитические проблемы и возможности их решения в контексте обеспечения безопасности России // Военная мысль, 2005. №1. — С. 2-8.

198. Останков В. И. Проблемные вопросы научно-методологического обеспечения военной безопасности Российской Федерации // Военная мысль, 2005. -№ 2. -С. 13-16.

199. Отюцкий Г.П. К вопросу о сущности военно-технической революции // Военная Мысль. 1998. №2. С.52-59.

200. Павлов К.В. Волнообразных процессов в экономике // Общественные науки и современность. 1998. №1. С.3-12.

201. Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии . 1996.№ ю. С. 28-32.

202. Панарин A.C. После юбилея // Новый мир. 1995. № 9. С. 132-142.

203. Панарин A.C. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии, 1994, №12,С.22-27.

204. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. -560 с.

205. Пантин П.К. Россия в мире: историческое самоузнавание // Вопросы философии. 1993. № 1, С. 20-30.

206. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы М.: Прогресс, 1965. - С. 25-67.

207. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской Армии: содержание, специфика, формирование. М.: Военный ун-т, 1998.

208. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. М., 1971. - Т. 3.

209. Плотников В.А. Реформы армии: проблемы комплектования // Военная Мысль.1998. №1. -С.8-10.

210. Покровский Н. Большая российская игра // НГ-сценарии. 1997. 9.12.97.

211. Попков С.Н. Свойства и закономерности функционирования общества как системы // Научно-производственное объединение: теоретические и практические проблемы перестройки, Минск: 1990.-С. 35-38.

212. Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии. 1992. №10. С. 6575.

213. Поппер К. Нищета истороицизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 49-79, № 9. С. 22-48, № 10. С. 29-64.

214. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6, С. 46-52.

215. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. С англ. Ю.А. Данилов, общ. ред. и послесловие В.И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431с,

216. Ракитов А.Н. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. №2. С.5-11.

217. Рахимов О.Х-А. Моральная рефляция воинской деятельности (Социально-философский анализ).-М.: ГА ВС. 1994.- 167с.

218. Рахимов О.Х-А. Моральные конфликты: сущность, особенности их проявления и разрешения в воинских коллективах М.: ВПА, 1989 - 29с.

219. Рац М., Ойзерман М. Советская ментальность как причина российского кризиса // Власть, 1998, № 10-11. С. 30-36.

220. Родионов И.Н. Значение опыта Советской Армии и Военно-Морского Флота для современного военного строительства в Российской Федерации. М., 1998.

221. Родионов М.А. Нетрадиционные войны: сущность, проблемы, перспективы// Военная Мысль. 1998. №2. С.67-70.

222. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13-28.

223. Россия в условиях стратегической нестабильности/ Материалы круглого стола // Вопросы философии.-1995-№9.-С.З-42.

224. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72.

225. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СоцИс, 1998, №6, С. 3-9.

226. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.-276с.

227. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе Отв. Ред. Г.И. Рузавин, АН СССР, Институт философии- М., 1990. 116 с.

228. Семенникова Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

229. Семенов Ю. И. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. Критический очерк американских и английских теорий. М., 1965.

230. Сербенко Н.И., Соколов А.Э. Кризис культуры как исторический феномен в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина // Философские науки, 1990, № 7, С. 37-47.

231. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии М.: ИСПИ РАН, 1996-304с.

232. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность. 1996. №6. С. 29-43.

233. Советская военная энциклопедия (в 8 томах). Пред. Гл. ред. Комиссии А.А.Гречко.-М.: Воениздат, 1976.

234. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 431с.

235. Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991. — 414с.

236. Современная социальная социология / Под ред. В.И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994.-296с.

237. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности-М.: ВА ГШ, 1992.-388 с.

238. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: "Дуэт", 1994.-752 с.

239. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политических процессов в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3-16.

240. Солженицын А.И. Размышление по поводу двух гражданских войн // Комсомольская правда. 1991.4 июня.

241. Соколов С.В. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с.

242. Соловьев С. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предвидеть массовый исход офицеров из армии // Офицеры. 1997. №1. С.9-11.

243. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления.- М.: Наука, 1993447 с.

244. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество- М.: Политиздат, 1992-544с.

245. Социальная и политическая стабильность: (Оценки и ожидания). М.: ИСПИ РАН, 1994.- 84с.

246. Социальная стабильность и перестройка (Материалы «круглого стола») // Социальные и политические науки. 1991.-№ 4. - С. 100-112.

247. Социальные конфликты в условиях переходного периода (Материалы «круглого стола») // Социальные исследования, 1993, №4, С. 14-25.

248. Социология / Г.В. Осипов (рук. авт. кол.) и др. М.: Мысль. 1990. - 446с.

249. Социология и проблемы социального развития. -М.: Наука, 1978-478с.

250. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. (Сборник статей): Пер. с англ. Ред. и предисл. Г.В. Осипова.-М.: Прогресс, 1965-684с.

251. Стабилизация и оптимальное управление динамических систем. Алма-Ата: Каз. ГУ, 1987.-99с.

252. Стабилизация искусственных спутников. Сборник статей / Сборник статей / перевод с англ. М.: Мир, 1974,- 229с.

253. Стабильность семьи как социальная проблема / АН СССР, Институт социологических исследований; Отв. ред. 3. А. Янкова.- М., 1978 193с.

254. Стабильность состава трудовых коллективов в условиях научно-технического прогресса. Правовые вопросы Калинин: КГУ, 1987 - 112с.

255. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ-сценарии, 1999, 10 февраля.

256. Стратегия России в XXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения (стратегия-3). Тезисы Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета, 1998, 19 июня.

257. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России. // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 5-15.

258. Тихомиров А.А. Военная безопасность России: состояние и тенденции изменения // Русская цивилизация: история и современность: Материалы заседания Философского клуба. М.: Книга и бизнес, 2003. — С. 118-129.

259. Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска // Социальные и политические науки. -1991- № 12. С. 93-99.

260. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. №4. С. 15-27.

261. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

262. Ткачев В.Н. Обеспечение военной безопасности Росси как системная проблема. // Военная мысль. 1996. - № 3

263. Тойнби А. Постижение истории. Пер. с англ. М., 1991 - 732с.

264. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990 — 447с.

265. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии.1997. № з. с. 16-30.

266. Тюшкевич С.А. Война и современность / отв. ред. А.А. Бабаклва. АН СССР; Ин-т военной истории МО СССР, 1986.- 215с.

267. Тюшкевич С.А. Законы войны: сущность, механизмы действия, факторы использования. М.: Книга и бизнес, 2002. - 360 с.

268. Тюшкевич С.А. Некоторые черты диалектики духовного потенциала Победы и патриотизма // Духовный потенциал Великой Победы и современный патриотизм: Матералы заседания философского клуба. М.: Книга и бизнес, 2003.-С. 155-166.

269. Тюшкевич С.А. Новый передел мира. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003.-288 с.

270. Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении / Инт военной истории МО РФ, Ин-т пробл. Естествознания Акад. ест. наук РФ-М.: Знание, 1995.- 137с.

271. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272с.

272. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 14-23.

273. Урсул А.Д. Перспективы развития государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996, №2.

274. Ускорение, интенсификация, экология: философско-методологический аспект / Отв. ред. А.Д. Урсул Кишинев: Штиница, 1988 - 279с.

275. Устойчивость движения. Новосибирск: Наука, 1985-257с.

276. Устойчивость и управление сложных систем. Казань: КАИ, 1988.- 84 с.

277. Федотова В.Г. Демократия, культура, нация // Философские науки, 1990, № 8, С.3-16.

278. Федотова В.Г. Россия в зеркале методологии // Вопросы философии, 1995, № 12, С. 21-34.

279. Ферч X. Современные вооруженные силы в изменяющихся политических условиях: спектр назначения и имидж // Армия в постготалитарном обществе. М., 1993. С. 45-49.

280. Философско-политологические проблемы национальной и военной безопасности. Часть 1. Философия безопасности существования человечества. Под общей редакцией Кондакова A.M. и Смульского C.B. М.: Военная академия РВСН им. Петра Великого, 1998. - 239 с.

281. Философский энциклопедический словарь / Редколлегия: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. — 2-е издание- М.: "Советская энциклопедия", 1989.-815 с.

282. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1996, №3, С.181-187.

283. Фролов И.Т. Возвращение к человеку // Квинтэссенция: Философский альманах,-М.: Политиздат, 1990-С. 10-17.

284. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, №3, С. 134-147.

285. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.- 419с.

286. Харламов С., Озеров А. Геополитические факторы // Армейский сборник. 1998. №2. С. 42-47.

287. Хвостов В.В., Елюшкин Г.Е. Проблемы обеспечения войск геополитической информацией в условиях реформирования Вооруженных Сил РФ // Военная Мысль. 1998. № 3. -С.4-7.

288. Целостность социальных систем: Академическая программа «Человек, наука, общество: Комплексное исследование» / Отв. Ред. A.A. Давыдов. М.: Институт социологии АН СССР, 1991- 94с.

289. Цыгичко В.Н., Стокли Ф. Метод боевых потенциалов истории и настоящего // Военная Мысль. 1997. № 4. С.23-26.

290. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России.—М.: Фонд «Воин», НВНЦ «Отечество и воин», 1997. 184с.

291. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. М.:2001- 400с.

292. Чернавин Ю.А. Социальная подсистема общества: структура и динамика. М., ВУ, 1995, 68с.

293. Чернавин Ю.А. Социальный статус военнослужащего (социально-философская концепция).-М., Военный университет, 1997.- 128с.

294. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1998, №3, С. 143-152.

295. Чугунов В.Н. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ).- Монино, ВВА, 1998.-247 с.

296. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства.- М.: ГА ВС, 1992.- 146с.

297. Шахов М.Н. Демократизм и единоначалие в вооруженных силах М., ГА ВС, 1993.- 156с.

298. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. — М.: ИБПИТ, 2003. 2003. - 280 с.

299. Шевченко В.Н. Становление человечества в качестве исторического прогресса// Философские науки, 1990, № 4, С. 3-15.

300. Щмелев Б. Международные последствия российского кризиса // Власть, 1988, № 10-11.С. 95-99.

301. Шпенглер О. Закат Европы. Издательство Л.Д. Френкель, М.; Л., -1923.- 467с.

302. Эволюция экономическая и эволюция социальная / Перевод с франц., СПб, 1906.

303. Эйдлин Ф. Карл Поппер и Теория демократии // Философские науки, 1990, № 5, С. 69-80.

304. Энгельс Ф. Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 14, С. 5-50.

305. Юринов С.Ф. Потребности личности как результат и условия совершенствования общественных отношений: Дис. .канд. филос. наук— М., 1990.- 186 с.

306. Ядов В.А. Социологические исследования: Методология, программа, методы. М., 1987.

307. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991 — 527 с.

308. Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy European Journal of Political Research; 1987, vol. 15, № 6, 687p.

309. Elster J. The cement of society: A study of social order Cambridge: Cambridge univ. Press., 1991-VII, 311p.

310. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European Democracies- European Journal of Political Research, 1983, vol. 11, № 3.

311. Sanders D. Patterns of Political instability. N. Y., 1981.

312. Wilkenfeld J., Breger M., Moser Sh. Crises in the twentieth century. Vol. I: Handbook of international crises. Oxford.: Pergamon press., 1988 XII, 346p.

313. Wright Q. Problems of stability and progress in international relations. Berkaley and Los-Angeles. 1954.

314. Америка не отказывается от планов нанести ядерный удар по России. Режим доступа: http:// www.vokruginfo.ru/news/news2034.html. — загл. с экрана. - яз. рус.

315. Грибакин Андрей, Кирсанов Николай. Советско-финская война: хроника событий //Родина, 1995. № 12.; приложение к газете "Первое сентября". — Режим доступа: http // w w w.redline.ru/papers/septfirst/his/4795/02.html; http.— загл. с экрана. - яз. рус.

316. Грэхем Томас. Мир без России? // Библиотека думающего России Режим доступа: www. patriótica, ru/ authors/ grehem. - загл. с экрана. — яз. Рус.

317. Делягин Михаил Послание Буша ставит перед Россией задачу учиться успешно выживать в более враждебном мире. АПН.Ру, 5 февраля 2002 г. — Режим доступа: http:// www.apn.ru/html. - загл. с экрана. - яз. рус.

318. Паперис А.В. Советско-финская война 1939-1940 годов. Режим доступа: h t t р : // som. fio.ru/ resources/ drachlerab/ 2003/02/43-2/ teacherwebsite. - загл. с экрана. - яз. рус.

319. Тофанюк Елена. Утечка мозгов из России, оказывается, не является безоговорочным злом, свободный. М.: 19.01.2004. - Режим доступа: http: // w w w.leviy.ru/news/2004/190l2004y33.htm- загл. с экрана. - яз. рус.

320. Хореев Борис. Депопуляция в России. М.: Библиотека думающего России. -17.04.2004. - Режим доступа: h t t р: // www. patriótica, ru/ actual /horev depopul. html. - загл. с экрана. - яз. рус.

321. Герасименко Николай, Корешкин Алексей. О демографической ситуации в России. — М.: Библиотека думающего России. 17.04.2004. - Режим доступа: h 11 р: // www. patriótica, ru/ actual /geraskoreshdemogr. html. - загл. с экрана. — яз. рус.