Экономическая культура как фактор стабильности современного российского общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Войтов, Иван Владимирович

• Войтов, Иван Владимирович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Войтов, Иван Владимирович

Введение.

Раздел I. Сущность экономической культуры в контексте стабильности социальной системы.

Раздел II. Содержание экономической культуры в и ее значение в — обеспечении стабильности российского общества.

Раздел III. Основные направления развития экономической культуры как фактора стабильности российского социума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая культура как фактор стабильности современного российского общества: социально-философский анализ»

Экономическая культура, как и культура вообще, постоянно изменяется, развивается. В сложных современных условиях экономическая политика российского государства, нацеленная на индивидуализацию членов общества, повышение уровня доходов, потребления товаров и услуг, на возможность приспособиться к часто меняющимся условиям, выжить в период кризиса и нестабильности, неизменно вызывает изменение ценностей (политических, экономических нравственных), норм, правил поведения и взаимоотношений граждан, особенно молодежи. Существует острая объективная необходимость в социально-философском осмыслении и обобщении происходящих.изменений, определении и выявлении негативных направлений развития экономической культуры. Это могло бы способствовать более точным социально-экономическим прогнозам, поиску новых путей повышения эффективности деятельности государства и стабильности общества в целом.

Актуальность социально-философского исследования экономической культуры, обусловлена: во-первых, потребностями социальной практики современной России, нуждающейся в проявлении со стороны всех субъектов общественной деятельности высокого уровня, общей культуры и важнейшего ее вида экономической культуры, играющей существенную роль в обеспечении стабильного функционирования и развития общества; сложность современного исторического этапа развития России, значительное число идеологических и практических противоречий в жизни современного российского социума и, прежде всего, в отношении выработки системы эффективной экономической деятельности, а также еще недостаточно всестороннее и глубокое исследование данных противоречий, нерешенных вопросов в области экономических практик, определяет важность концептуального теоретического осмысления процессов и проблем экономической культуры, стабильности социума и их взаимосвязи; во-вторых, необходимостью в условиях сложного и динамичного социального развития продолжения дальнейшего социально-философского исследования феномена экономической культуры, уточнения ее современной сущности и содержания как одного из важнейших факторов экономической, I социальной, политической стабильности современного российского общества; в-третьих, необходимостью уточнения качественной определенности стабильности российского общества, уяснения особенностей содержания культурно-экономических процессов с точки зрения их влияния на состояние } российской экономики и в целом на стабильность российского общества; в-четвертых, целесообразностью исследования современных противоречий функционирования экономической культуры, которые вызваны сложностью, многоаспектностыо самого этого феномена, неоднозначностью их влияния на устойчивость развития российского общества, а также недостаточным теоретическим уровнем разработки данной проблемы; в-пятых, потребностью в условиях противоречивости, неопределенности и нестабильности экономической, политической, социальной и духовной сфер жизни осмысления направлений эволюции экономической культуры, а также определения условий повышения ее позитивного воздействия на устойчивость развития (стабильность) российского общества.

Таким образом, социально-философский анализ экономической культуры как фактора стабильности российского общества, ее роли в происходящих процессах видоизменения культуры России, а также направления ее дальнейшего развития в роли фактора, определяющего стабильность общества, в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

Исходя из анализа степени разработанности проблемы, следует отметить полиаспектность феномена экономической культуры, что предполагает обращение к источникам и литературе из разных областей научного знания. Всю совокупность работ, относящихся к предмету исследования, можно условно подразделить на ряд групп.

К первой группе источников можно отнести работы методологического характера, в которых основное внимание уделяется общим закономерностям феномена стабильности (стабильного и нестабильного общества), рассматриваются отдельные аспекты стабильности общества как социальной системы, сосредоточивая исследовательский интерес на той или иной сфере общественной деятельности (экономической, социальной, политической). Проблема устойчивого развития и безопасности общества интересовала философов всех эпох, начиная с Древней Греции и Древнего Китая - Платона, Аристотеля, Сунь Цзы, Конфуция. В философии Нового времени интересными для анализа в этом плане представляются труды Д. Вико, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Данилевского, Э. Дюркгейма, Т. Кампанеллы, И. Канта, Э. Кондильяка, Н. Макиавелли, Т. Мора1.

В Новейшем времени среди наиболее известных и плодотворных исследователей рассматриваемых проблем можно назвать П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса2.

1 См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. - JL, 1940; Гегель Г. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2; Данилевский Н. Россия и Европа. — СПб., 1869',Дюркгейм Э. О разделении общественного f труда. — Одесса, 1900; Кампанелла Т. Город солнца. — М., 1954; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. - М., 1966. Т. 6; Кондилъяк Э.Б.

Трактат о системах . // Э. Б. Кондильяк. Соч.: В 3 т. - М., Т 2.; Макиавелли Н. Князь (Principe). - М., 1910; Мор Т. Утопия. -М., 1953.

См.: Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Ясперс К Смысл и назначение истории. - М., 1991.; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М., 1998; Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - СПб., 1914. S.

В зарубежной литературе во второй половине XX века проблемам стабильности общества также уделяется довольно много внимания. Стоит выделить позиции С. Липсета, Г. Николиса, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина, И. Стенгерс1.

В отечественной философской литературе проблема стабильности общества и близкие к ней вопросы получили достаточно широкое распространение. Такие исследователи как B.C. Барулин, B.C. Библер, И.В. Блауберг, А.И.Васильев, В.Н. Лобов, A.A. Ляпунов, H.H. Моисеев, К.Х. Момджян, A.C. Панарин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин" рассматривали стабильность общества как его необходимое качество, обеспечивающее ему многофункциональное эволюционирующее развитие всего общественного организма, связанного многочисленными разносторонними отношениями с другими сообществами и окружающей средой. Такие исследователи как С.С. Антюшин, A.C. Ахиезер, К.С. Гаджиев, К.Х. Делокаров, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, Ю.А. Красин, о

С.П. Курдюмов, Н.И. Лапин, А.П. Назаретян, Г.В. Осипов, Н.С. Розов раскрывают стабильность общества как его потенциал к эволюции.

1 См.: JIuncem С. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М.,1965; НиколасДж. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М., 1965; Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8; Пригожин И., Стенегерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986.

2 См.: Барулин В. С.Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. - М., 1986; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Библер B.C. Три беседы в канун XXI века; Васильев А.И. Стационарность, устойчивость и стабильность назначены человечеству «свыше» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 15359, 23.06.2009; Лобов В.Н. Очерки истории отечественных реформ. — М., 1995; Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М., 1964.; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - М., 1987; Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3; Моисеев H.H. Пути к созиданию. - М., 1992; Момджян К.Х. Социум. Общество. История. - М., 1994; Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12; Он же. Народ без элиты. — М., 2006.; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

3См.: Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философская концепция). — М., 2004.; Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996; Гадэюиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи

Работы этих авторов1 можно считать важными элементами базы, позволяющей осуществлять дальнейшее освоение проблематики общественной стабильности.

Вторая группа научных работ представлена учеными, которые с философских, социологических, экономических, психологических, культурологических позиций анализировали сущность, содержание, свойства и особенности экономической культуры, ее влияние на различные сферы жизни общества.

Классики экономической науки и социально-экономического анализа — М. Вебер, Т. Веблен, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Норд, А. Смит, О. Уильям сон, И. Шумпетер' изучали проблемы экономического поведения человека в системе общественной хозяйственной практики (деятельности), его мотиваций к труду и культуры труда как базисной основы экономической деятельности индивида, подчеркивая важность общественных институтов как полноправных объектов философского, социального и экономического анализа. Представителями данного направления в исследованиях формирования // Вопросы философии. 1991. № 7;Делокаров К.Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. -М., 1996.; Дилигенский ГГ. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3; Егоров B.C. Философский реализм. - М.,1994; Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах. - М., 1990; Курдюмов С П. «Философия нестабильности» // Вопросы философии. 1991. № 6; Лапин Н.И. Базовые ценности, либерализация их структуры // Н.И. Лапин. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000. Гл. 4.; Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10; Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10.

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Он же. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. - М., 1990, Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.; Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М., 1993.; Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд., Т. 14. С. 5-50; Маршалл А. Принципы экономической науки / В 3-х т. - М., 1993. — Т. 1; НортД. Русск. пер. автобиографии и нобелевской лекции см.: Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. - Т. 2. 19831996. — СПб., 2009; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». - СПб., 1996.; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. экономической культуры жизни общества среди современных российских ученых являются А. Н.Олейник, В. В.Радаев, Т.И. Заславская, В. Рывкина.1

В рамках данного исследования важными являются вопросы соотношения экономической культуры с общей культурой, которые изучали такие ученые как Т. Дил, Дж. Идан, А. Кеннеди, Т. Парсонс, Д. Садлер, А. Сен, В. Томас, Ф.О. Хофекер2.

К работам, в которых уделяется внимание факторам формирования экономической культуры, относятся труды следующих авторов: Г. Корацциари, М. Олсон, Ю. Ольсевич"5 в которых, прежде всего, исследовались национальные факторы, О.И. Ананьин, Н.И.Боенко, Г. Главели, Я.И. Кузьминов, Д.Н. Платонов, В.М. Усоскин4 - религиозные и исторические факторы.

Теоретические положения о сущности, структуре и социальной направленности экономики и культуры, их взаимное влияние на массовое экономическое сознание общества и на другие формы общественного

1 А Н. Олейник Экономическая культура в системе неформальной экономики, в заточении в башне из.? (К вопросу об институциональной организации науки) // Вопросы экономики. 2002. № 9.; Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1999; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004.; Рывкина В. Социология перехода к рынку. - М., 1999.

2 Edan G. Cultivate your culture // Management today. - L., 1999. Apr.; Дил Т., Кеннеди A.

Корпоративные клики: определение культур // Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации / Под общ ред. Д. Биллсберри. - М., 1999; Hofecker F-O. Current Trends in the financing of culture in Europe / European. Task Force on Culture & Development. Circle —

Round - Table, — Barcelona, April, 1999, Parsons T. Social system and the evolution of action theory, 1997; Thomas V. Lessons to be learnt from East Asia's success // Intern, polities a soc.

Bonn, 1999. № 2; Sadler D. The global music business as an information industry: reinterpreting economics of culture // Environment a planning. A.-L., 1997. vol.29. № 11. 1936;

Sen A. Codes moraux et rensite economique // Act's de la recherche en sciences sociales. 1999. 100. л

Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт// Вопросы экономики. 1993, № 8; Олсои М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8; Олъсевич Ю Трансформация общественных систем. - М., 1994.; Ольсевич Ю О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. №9.

4 Боенко НИ. Экономическая культура: проблемы и тенденции развития. - СПб., 2005; Ананьин О.И., Усоскин В.М., Главели Г.Д. Международный опыт в историческом аспекте. — М., 1998; Д.Н. Платонов. Историческое своеобразие евразийских хозяйственных систем и особенности экономической эволюции России. Историко-экономический альманах. - М., 2004; Кузьминов Я.И. (гл. ред.), Автономов B.C. , Ананьин О.И. и др. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. — М., 1998. сознания изложены в трудах Э.А. Балл ера, Э .Я.Баталова, В :В-Большакова, H.H. Зарубиной, Н.С. Злобина, А.Е. Кенжибаева, С.Г.Кара-Мурзы, Н.Д. Кондратьева, С.Е.Кургиняна, В.Ф. Левичева, В.П. Макаренко, К.Н. Панферова, B.C. Спиридонова, В.Ш. Уразгалиева, В.Ф. Щербинова и др.'

Осмыслению взаимной зависимости состояний и процессов культуры, индивидуального и общественного сознания, общественных отношений способствует анализ сущности и условий социализации индивида в условиях рыночной переходной экономики, проведенный в работах B.C. Автономова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Ю.А. Левада, Н.П. Литвиновой, Т. Ноткиной, E.H. Подшибякиной, Е.Д. Цыренова, В.В. Шереметова, В. Шейниса . Однако представители данной группы не ставили целевой установки исследовать экономическую культуру как фактор стабильности развития общества.

1 См.: Баллер Э.А, Злобил Н.С. Культура. Творчество. Человек. — М., 1970; Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. — М., 2009; Большаков В.В. Убийство советского человека. Собкор «Правды» в Европе рассказывает. — М., 2005; Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории \ развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Дугии А. Конец экономики.

СПб., 2010; Иглатовский П.А. Экономика, человек и государство. — М., 1998.; Кара-Мурза С.Г. Советский порядок. М., 2010; Кара-Мурза С.Г. Кого будем защищать - М., 2010; Кургилял С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире: в 2-х т. - М., 2009; Кенжибаев А.Е. Теоретические основы оценки резервов повышения уровня экономической культуры. - Челябинск, 1999; Колдратъев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. — М., 1991; Левичева В.Ф., Щербилова В.Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве: Экономико-философский анализ. - JL, 1997; Макарелко В.П. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. 2002. № 6; Панферов КН. Экономика и * культура. - М., 2009; Щербила В.Ф. Культура экономики. - М., 1986; Уразгалиев В.Ш.

1 Политико-экономические проблемы экономической культуры переходного периода. —

СПб., 1999.

Автоломов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки. 1998. Вып. 3. С. 24-71.; Литвинова Н.П. Образование взрослых в XXI веке: роль университетов в его развитии. - М., 2001 ;Добрылил А И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование оценки, эффективность использования / Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. - СПб., 1999; Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996; КорацциариГ. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики. 1993. №8; Левада Ю.А. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // \ Погружение в трясину. (Анатомия застоя). - М., 1991; Литвинова Н.П.,

Подишбякила E.H., Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг. — СПб., Казань, : 2002.

К третьей группе относятся работы, в которых отечественные авторы сделали попытки обосновать тенденции, перспективы развития современного российского общества и его экономической культуры: А.И. Антилова,

A.B. Безгодова, Н.И. Боенко, И.Ю. Ваславской, И.Г. Зверева, А.Г. Зельднера,

B.В. Кондрачука, С.Б. Лаврова, Н.М. Лебедевой, B.C. Магуна, Г. Малашхии, В.May, И.Н. Мысляевой, С.М.Рогов, В.М. Симчеры, Л.В. Хорошилова, В.К. Южелевского1. В то же время необходимо подчеркнуть, что тенденции, пути дальнейшего развития экономической культуры применительно к специфике российского бытия рассматривались главным образом в социально-экономическом, эмпирико-социологическом ключе, оставляя вне поля зрения широкий социальный контекст перспектив культурно-экономического развития современного российского общества.

Подводя итоги анализа научной разработанности темы, следует отметить то обстоятельство, что выше перечисленные авторы оставляют за исследовательскими рамками рассмотрение экономической культуры в качестве одного из факторов стабильности современного российского общества и возможности ее позитивного влияния на качество общественных отношений.

1 См.: АнпишовА.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуальные проблемы современной науки. 2006. № 6; Безгодов A.B. Роль рыночных механизмов в реализации стратегии устойчивого развития. - СПб., 2003; Н.И Боенко. Экономическая культура: проблемы и тенденции развития. - СПБ., 2005; Зверева И.Г., Хорошилова Л.В. Современные тенденции развития экономической культуры. Монография. - СПб., 2008.; Кондрачук В. В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса / Политические исследования. 2005. № 3; Лебедева Н М Базовые ценности русских на рубеже XXI века. // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3; Зелъднер А.Г., Ваславская И.Ю., Юэюелевскгш В.К. Государство и экономика: Факторы роста. — М., 2003; Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития. — 1999. - Т. 131., Вып. 3; Магун В С. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки, 2007. № 3; Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. — Вып. I / под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. — СПб., 2001; May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, 2009; Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. — М., 1995; Рогов С.М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. М., 2005; Сгшчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. — М., 2006 и др.

В связи с этим возникает необходимость в исследовании феномена экономической культуры современного российского общества, а также необходимость социально-философского подхода в ее изучении, который может стать существенным добавлением в мировоззренческие и методологические основания анализа экономической культуры в рамках других общественных наук.

В связи с этим возникает необходимость в исследовании феномена экономической культуры современного российского общества, а также необходимость социально-философского подхода в ее изучении, который может стать существенным добавлением в мировоззренческие и методологические основания анализа экономической культуры в рамках других общественных наук.

Актуальность, цели и задачи исследования, предпосылки их научного решения определили объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является стабильность современного российского общества как сложное, интегрированное в структурно-содержательном отношении состояние его основных сфер жизнедеятельности; предметом — выступает сущность и содержание экономической культуры, особенности ее современного состояния и факториального влияния на обеспечение стабильности российского общества.

Цель исследования — состоит в выявлении сущностных черт, содержания и специфики отечественной экономической культуры, проблем, направлений развития, ее влияния на стабильность современного российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:

- проанализировать сущность и содержание экономической культуры как социокультурного феномена, способного обеспечивать стабильность современного динамично развивающегося российского общества;

- уточнить основные сущностные признаки стабильности российского общества и определить специфику проявлений экономической культуры как одной из детерминант стабильного функционирования социума;

- обосновать важную роль воздействия экономической культуры на стабильность российского общества.

- раскрыть основные противоречия экономической культуры в современной российской действительности и степень их воздействия на стабильное социальное развитие;

- выявить направления развития экономической культуры как фактора стабильного развития российского социума.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской мысли, в которых исследуются социально-экономические явления общественной жизни, феномены общественного и индивидуального сознания, в частности, проблемы мировоззрения, культуры, духовности, ценностей и ценностных оснований жизнедеятельности личности и социальных групп, места и роли их в жизни общества и человека. Особое место занимают идеи, связанные с осмыслением места и роли экономической культуры в обеспечении стабильности современного российского общества, нашедшие отражение в научных материалах, на научно-практических конференциях и семинарах, в диссертациях и авторефератах диссертаций, в публикациях средств массовой информации — в научных журналах, на интернет-порталах и других изданиях по теме исследования.

Методологической основой диссертационного исследования стали общефилософские, общенаучные, частнонаучные методы (подходы), прежде всего требования законов, категорий и принципов диалектики: всеобщей связи и развития, категорий количество и качество, сущность и явление, содержание и форма, единичное и общее, возможность и действительность принципов единства исторического и логического, объективного и субъективного, теории и практики и др.; системный подход, который предполагает рассмотрение культуры, как определённой целостности, единства, состоящего из множества взаимосвязанных элементов. Важнейшим принципом системного подхода является принцип коэволюции, который требует согласованного исследования эволюции природы, общества и культуры; синергетический метод изучения сложных открытых нелинейных систем, которым присуща открытость, неопределённость, неравновесность, нелинейность, случайность. Кроме того, использовались функционально-деятельный, структурно-содержательный, аксиологический подходы, методы классификации и систематизации теоретического обобщения и описания применительно к объекту и предмету исследования. Учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной социальной реальности, многомерности истины, её опосредованности различными формами научного познания.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа руководящих документов, регламентирующих политическую и социальную деятельность государственных органов и общественных организаций по изучению данного феномена; научно-методические обобщения различных социальных институтов по проблеме; данные социологических исследований, полученные и использованные другими авторами по теме диссертации; контент-анализ материалов периодической печати по проблеме, а также обобщения практики профессиональной деятельности различных организаций, общества и государства с целью обеспечения стабильного функционирования общественных институтов и экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования выражается:

- конкретизации основных признаков стабильности российского общества как цели развития страны в условиях современного кризиса и нестабильности;

- уточнении сущностных признаков и содержания экономической культуры как фактора стабильности российского общества;

- раскрытии современного состояния, качественных характеристик российской экономической культуры, обусловливающей ее позитивное и негативное влияние на стабильность современного российского общества;

- определении основных направлений развития отечественной экономической культуры как фактора стабильности современного российского социума.

Более глубоко и всесторонне новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту, и в их обосновании.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Стабильность общества, являющаяся целью и необходимым условием эффективного функционирования и развития современной России, представляет собой устойчивое состояние развивающейся социальной системы, характеризующееся способность данной системы противостоять разного рода внутренним и внешним негативным воздействиям благодаря высокому адаптивному потенциалу творчески взаимодействующих субъектов (в том числе субъектов экономической культуры) и проявляется в: высоком уровне жизнеспособности социума; устойчивости и эффективности основных сфер и институтов общества; сосуществовании неизменности, определенности наряду с изменчивостью, неопределенностью.

Основными принципами формирования экономической культуры в целях обеспечения стабильности российского общества являются:

- принцип осознанной необходимости в экономическом поведении граждан России, требующий ясного понимания ими количественно-качественных характеристик, приоритетности, последовательности и характера удовлетворения материальных и духовных потребностей;

- принцип индивидуально-личностной экономической самостоятельности, означающий стремление граждан к собственному социально-экономическому благополучию, способствующий становлению и укреплению среднего класса, снижению давления общества на государство, повышению качества социальной политики, уменьшению безработицы;

- принцип аксиологической' нагруженности экономической культуры в сфере образования, ценностный потенциал которого основан на предпринимательской инициативе, стремлении к личному и профессиональному росту, ответственности за социально-экономическое положение организации и страны в целом;

- принцип государственно-правовой поддержки развития' экономической культуры, экономического сознания, экономических отношений, уровня культурно-экономического поведения россиян, направленный на формирование благоприятного для бизнеса правового пространства, стимулирование внешнеэкономической сферы, эффективное решение внутриэкономических проблем, поддержку среднего и малого бизнеса, поощрение предпринимательской инициативы граждан.

2. Экономическая культура российского общества - это социальный феномен, проявляющийся как особый способ хозяйствования, участия многообразных субъектов общественных отношений (индивидов, социальных групп, слоев общества) в экономической жизни общества на основе принятых ими экономических воззрений, норм, ценностей, социально-экономических отношений, социальных институтов, экономического поведения, представленный в характере, результатах материального и духовного труда и играющий важную роль в обеспечении стабильности социума.

К основным сущностным признакам экономической культуры современного российского общества необходимо отнести: особенности и уровень развития экономического сознания россиян, вовлеченных в систему модернизации общественных отношений; ценностно-нормативные установки и предпочтения, которые обусловлены экономическими потребностями индивидов, социальных групп, классов, общества в целом, а также спецификой российской экономики; специфический способ ведения хозяйства, включающий не только технико-технологическую сторону (способ взаимодействия индивида с природой и средствами производства), но и социокультурную сторону (цели производства, а также что и для чего производить); экономическую деятельность и поведение людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ; регуляцию отношений людей в целях повышения материального благополучия и эффективности хозяйственной деятельности. Данные атрибуты экономической культуры тесно взаимосвязаны, динамичны в своем развитии и их иерархичность носит конкретно-исторический характер.

3. Состояние и особенности экономической культуры современного российского общества как фактора его стабильности — характеризующиеся, с одной стороны, стремлением государства к повышению эффективности научно-инновационного потенциала в экономической сфере страны, возрастанием творческой активности субъектов экономических отношений на бизнес уровне, повышением ответственности отдельных индивидов за результаты экономической деятельности, с другой стороны, несовершенством государственной экономической политики, отставанием экономической науки от совокупности и характера стоящих перед ней задач, недостаточной эффективностью экономической деятельности субъектов российского бизнеса — прослеживается в четырех аспектах: ментальном, структурно-функциональном, аксиологическом и поведенческом.

Ментальный аспект современных россиян позволяет сегодня говорить о том, что, несмотря на традиционное в российском обществе доминирование моральной составляющей сознания над правовой, отмечается недостаточный уровень этической компоненты экономического сознания.

В российском обществе по-прежнему преобладает коллективистское восприятие, при этом во многих случаях иррациональное восприятие современной экономической сферы и социальных процессов действительности доминирует над рациональным. В то же время индивидуализм, становящийся привычным явлением, порой приобретает крайние противоречивые формы, когда в условиях снижения ответственности за принятые решения, качества выполняемой работы заметно возрастают амбиции участников экономических отношений, что требует корректировки в рамках экономической культуры соотношения свободы и ответственности (материальной, правовой, моральной) субъектов экономической деятельности в процессе хозяйствования.

Особый интерес (и проблему) представляет рассогласование ментальности власти и основной массы российского народа в отношении восприятия, понимания и принятия новой либеральной экономической модели, в связи с чем уместно вести речь о двух типах противоположных позиций в экономической культуре общества: противоречиях экономической культуры власти, с одной стороны, и экономической культуры российского народа, с другой, что выступает, пожалуй, одним из самых серьезных факторов дестабилизации российского общества.

В функционалъно-деятелъностном аспекте на сегодняшний день просматривается низкий уровень экономической культуры государства как самого крупного и влиятельного субъекта экономической активности, что проявляется в показателях: высокая степень зависимости российской экономики от экономики развитых стран; снижение финансирования российской фундаментальной науки; сокращение производственного потенциала, уменьшении затрат на его модернизацию; отсутствие реальных конструктивных шагов государства по решению острых проблем сельского хозяйства; секторный разрыв экономики и др. В целом подобная ситуация делает российское общество неконкурентоспособным на мировом рынке и неэффективным с точки зрения внутригосударственной организации.

В аксиологическом аспекте состояние экономической культуры отличается трансформацией структуры, содержания и смысла ценностей, углубляющейся дифференциацией ценностей россиян, которая прослеживается, прежде всего, по трем смысловым осям: материальные — нематериальные (духовные), коллективные - индивидуальные, традиционные - инновационные ценности.

Сегодня в российском социуме наблюдается приоритет материальных ценностей над духовными, при этом более всего деформировалось содержание морально-этических ценностей, оказавшихся ненужными в г процессе становления рыночной модели хозяйствования, что свидетельствует ч о недостаточно высоком уровне экономической культуры.

Сдвиг ценностей от коллективных к индивидуальным имеет значение как позитивное (расширение процесса и структуры потребления), так и негативное (потребительский, порой гедонистический тип поведения), что предполагает ограничение свободы потребления и повышение ответственности россиян перед обществом.

Сочетание традиционных и инновационных ценностей современной экономической культуры, обусловленное становлением рыночной экономики, выражается в сохранении традиций, привычных стереотипов в сфере производства, и в отходе от них в сферах обмена, распределения и потребления, на которые оказывают серьезное влияние реклама и маркетинг.

Смена векторной направленности и содержания ценностей экономической культуры влияет на иные ценностные ориентиры россиян, что повышает опасность качественных социальных трансформаций, в частности - углубление разобщенности, потери социальной идентичности, дегуманизации отношений между индивидами и, соответственно, повышение риска дестабилизации российского общества.

Поведенческий аспект экономической культуры позволяет нам утверждать, что поведение субъектов хозяйствования в современной России следует признать адаптационным, постоянно приспосабливающимся под изменения условий существования и социокультурные трансформации, что демонстрирует состояние стабильной нестабильности участников рыночной экономики и общества в целом.

Культура хозяйствования со стороны государства как основного субъекта институциональной экономической культуры характеризуется недостаточной эффективностью политических институтов в обеспечении прав- российских граждан, коррумпированностью властных структур и криминализацией общества, что существенно снижает планку экономической культуры всех субъектов хозяйствования. Правовое сопровождение хозяйственной деятельности отстает от экономических преобразований в России, неэффективно регулирует и ненадежно защищает права субъектов хозяйствования в целях нормального функционирования, многообразных форм собственности, для соблюдения свободы предпринимательства, а главное - для развития всех членов общества и отдельно взятой личности.

Деятельность субъектов специализированной экономической культуры по своему содержанию полимотивирована и в числе основных мотивов выделяют: материальный интерес (удовлетворение личных потребностей), нацеленность на обеспечение безопасности, стремление к статусности своего положения, к самовыражению и самореализации. Экономическое поведение этой субъектной группы экономической культуры базируется главным образом не на институциональных, формально-нормативных основах, а на неформальных (в том числе теневых, криминальных) отношениях.

Значительное число субъектов обыденной экономической культуры (прежде всего живущих на грани бедности) демонстрирует пассивность поведения, которая проявляется в неумении/нежелании в новых социально-политических и экономических условиях распоряжаться собственными средствами, неразвитыми навыками расходования семейного бюджета (прежде всего для перераспределения средств на получение дополнительного образования, переучивание, повышение квалификации), в неверии в свои собственные силы и способности найти свою нишу в системе экономических отношений.

К стабилизирующим факторам экономической культуры всех субъектов экономической культуры мы относим в целом толерантно-позитивную эмоциональную атмосферу общества, эволюционные пути урегулирования конфликтов социально-экономической реальности, национально-этническую терпимость на экономическом рынке, преемственность традиций от поколения к поколению, избегание резкой ломки ценностей общества.

4. Достижение и поддержание стабильности современного российского общества в значительной степени определяется приоритетными направлениями развития экономической культуры современной России- на общесоциальном уровне, бизнес-уровне и личностном уровне.

На общесоциальном уровне наблюдается, с одной стороны, повышение ответственности государства, как важнейшего субъекта экономической деятельности, за состояние экономики страны (переход от государственной политики самоустранения от экономики к рациональному управлению хозяйственным комплексом страны: перераспределение основных государственных функций в отношениях с бизнесом, усиление внимания к подготовке антикризисных программ и их реализации, пересмотр государственного долевого участия в коммерческой деятельности, реформирование региональной экономической политики и др.), а с другой -сохраняется неразвитость инвестиционной политики, слабая изобретательская и инновационная активность, низкий уровень и качество жизни россиян, что не позволяет говорить о комфортном самочувствии большинства граждан Российской Федерации и в целом не способствует укреплению стабильности российского государства.

Для бизнес-уровня экономической культуры в целом характерен конструктивно-продуктивный вектор развития, который выражается в росте влияния предприятий на процессы социализации и идентификации личности работника, совершенствовании социально-коммуникативной стороны экономической деятельности предприятия наряду с организационно-технической, приоритетном значении культурогенной функции (создание нормативно-ценностной системы отношений организационной культуры) — все это способствует укреплению, прежде всего социально-экономической стабильности российского общества.

Вместе с тем влияние на устойчивость развития нашего социума снижается в результате недооценки социальной, правовой, морально-этической составляющих экономической деятельности, вследствие разнонаправленности субъектов специализированной- экономической культуры, отсутствия эффективных усилий по преодолению экономических противоречий внутри бизнес сообщества, неопределенности целей как в отношении совершенствования их экономической культуры, так и стратегии социально-экономического развития общества в целом.

На личностном уровне развития экономической культуры прослеживаются наметившиеся изменения, как сущности «человека экономического» («человека потребляющего»), так и его содержания в человеческом капитале, развивающегося в России информационного общества, при этом создаются условия накопления опыта поведения индивида в условиях современной экономики, возрастают усилия по усвоению основных норм поведения в различных экономических ситуациях, углублению и расширению экономических знаний. Однако развитие экономической культуры на данном уровне в силу разобщенности различных социальных групп и слоев современного российского общества однозначно положительным с точки зрения обеспечения стабильности российского общества признать нельзя.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы, сделанные автором, создают теоретическую и методологическую основу для дальнейшего более глубокого исследования современной экономической культуры как фактора стабильности, воздействия экономической культуры на экономическую, социальную, политическую, и духовную сферы российского общества. Практическая значимость диссертационного исследования 1. Положения и выводы, сформулированные автором, могут способствовать государственным, общественным деятелям, работодателям: глубже понять сущность, содержание экономической культуры, ее воздействие на все сферы российского общества, особенно на его стабильность; уяснить необходимость повышения экономической культуры российских граждан, прежде всего, молодежи; определять пути, принимать практические меры противодействия угрозам российскому обществу, государству и различным организациям, исходящим от низкого уровня экономической культуры.

2. Ученые, обществоведы, преподаватели учебных заведений могут использовать материалы диссертации в учебном процессе с целью повышения экономической культуры молодежи; в подготовке обязательных государственных стандартов, учебников, учебных пособий по социальной философии, социологии культурологии, психологии; при чтении спецкурсов, проведении научно-практических конференций (например, «Роль экономической культуры в развитии производственных сил и производственных отношений», «Основные принципы формирования экономической культуры как фактора стабильности», «Мировой экономический и финансовый кризис и стабильность российского общества»); в интересах проведения научно-практических конференций с бизнес сообществом России.

3. Результаты проведенного автором исследования могут использоваться в дискуссиях по данным проблемам, которые ведутся в средствах массовой информации.

Апробация исследования:

Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы в процессе обсуждения на кафедрах «Философия, социология и история» Российской открытой академии транспорта МИИТ, философии и религиоведения Военного университета, в процессе преподавания философии на различных факультетах РОАТ, выступлений на различных конференциях и семинарах.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Войтов И.В. Экономическая культура и пути ее формирования в России // Вестник московского государственного областного университета «Философские науки» - № 2. 2009. - М.: Изд-во МГОУ. - 0,5 п.л.

2. Войтов И.В. Роль экономической культуры в подготовке специалистов железнодорожного транспорта // Наука и техника транспорта. № 3. - 2008. - М.: РГОТУПС. - 0,5 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

3. Войтов И.В. Проблема формирования экономической культуры в ВУЗЕ // Современные проблемы совершенствования работы железнодорожного транспорта. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: РГОТУПС, 2007. Т.2 - 0,5 п.л.

4. Войтов И.В. Экономическая культура в системе природа + человеческое общество// XXI Международная студенческая конференция. Сборник тезисов докладов - М.: Издательский центр Информационно-методического управления РОАТ, 2009. — 0,3 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 1,8 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 2.3 п.л. Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Войтов, Иван Владимирович

Заключение

Экономическая культура выступает важнейшим условием успешного, эффективного, стабильного функционирования любого общества. Современное кризисное состояние российского общества во многом детерминируется уровнем и* состоянием развития экономической культуры. Как важнейший ^ социальный институт экономическая культура в непростых условиях организует экономическое пространство общественных отношений, транслируя, закрепляя устоявшиеся формы экономического участия граждан и порождая, внедряя инновационные модели общения людей по поводу производства, обмена, потребления и распределения материальных и духовных благ.

Предпринятый социально-философский анализ экономической культуры как фактора стабильности российского общества позволяет сделать следующие выводы.

1. Социально-философский аспект сущностного определения экономической культуры предполагает рассмотрение: особенностей и уровня развития экономического сознания индивидов, вовлеченных в конкретно-историческую систему общественных отношений; ценностно-нормативных установок и предпочтений, обусловленных экономическими потребностями индивидов, социальных групп, страт, классов, общества в целом, а также спецификой экономики конкретного общества; специфического способа хозяйствования, включающего не только технико-технологическую сторону (способ взаимодействия индивида с природой и средствами производства), но и социокультурную сторону (цели производства, что и для чего производить); экономическую деятельность и поведение людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ; регуляцию отношений людей в целях повышения материального благополучия и эффективности хозяйственной деятельности.

Экономическая культура - это сложный; социокультурный: феномен, проявляющийся как особый способ хозяйствования? через совокупность мировоззренческо-экономических воззрений, норм, ценностей, социально-экономических отношений, институтов; экономического! поведения: различных субъектов хозяйствования (индивидов;, социальных групп, слоев общества); представленный в характере, результатах материального и духовного труда, и играющий, важную роль в обеспечении стабильности общества;

Содержание экономической; культуры; целесообразно рассматривать как в статике, так и в динамике. В статике содержание экономической культуры проявляется на четырех уровнях: ментальном (национальные стереотипы образа жизни), структурно-функциональном (организационные формы существования, степень реализации; экономической цели; и завершенности самой экономической? деятельности, мера интенсивности освоения (обработки) экономического пространства), аксиологическом (ценности, нормы и образцы социального взаимодействия хозяйственных субъектов, способы воспроизведения и: трансляции этих образцов), поведенческом (культурные образцы экономических представлений и экономическое поведение, трудовая этика, уровень и структура потребления, стереотипы потребления).

С точки зрения динамики экономическая культура может быть представлена через степень ее восприимчивости других видов и типов культуры, через взаимоотношения с ними, а также исходя из количественных и качественных изменений конкретных видов экономической культуры в ходе социальной эволюции общества.

Экономическая культура - это важнейшее проявление особенностей конкретного элемента социального бытия — от отдельного индивида до крупной социальной системы (страны, национального или многонационального государства, обладающей конкретно-историческими особенностями цивилизации). В: связи с этим, типология экономической культуры достаточно сложна. Определить все разнообразие самых локальных проявлений экономической культуры в принципе невозможно, по крайней мере, в силу непрерывности, многочисленности и сложности взаимовлияния социальных процессов, отношений и, прежде всего, субъектов этих социальных отношений. Поэтому представляется уместным в каждом' конкретном случае (например, исходя* их конкретной эпистемологической или практической задачии) выделять лишь необходимые или наиболее важные виды и типы экономической культуры.

Основными типами экономической культуры полагаем возможным признать: обыденную экономическую культуру, включающую культуру ведения подсобного хозяйства, культуру производства потребительских стоимостей для использования внутри данной хозяйственной единицы, культуру повседневного участия индивида в экономических отношениях; специализированную экономическую культуру, рассматриваемую как культуру экономической деятельности со стороны субъектов хозяйствования как практиков (менеджеры, предприниматели и т.д.), так и теоретиков (экономисты, ученые, педагоги и т.д.); институциональную экономическую культуру, оформленную и юридически закрепленную государством культуру хозяйствования на конкретном этапе общественно-исторического развития.

2. Экономическая культура тесно взаимосвязана с основными сферами жизни общества: экономической, социальной, политической, духовной.

В сфере организации хозяйства в социуме экономическая культура организует экономическое пространство, аккумулируя экономическую жизнь в виде экономического и коммуникативного опыта, отбирая и фиксируя определенные экономические модели экономического поведения и общения. Структурообразующим фактором экономической культуры выступает культура труда, включающая культуру условий труда, культуру трудового процесса, культуру производственных отношений и культуру управления общественным воспроизводством. Большое значение имеет этическая составляющая экономической культуры. Представляется важной также и эстетическая сторона экономического! мировосприятия, экономического поведения и результатов экономической/деятельности.

Экономическая культура во многом определяет социальную направленность общества; через экономическую составляющую мировоззрения, через материальные; условия; жизнедеятельности, через-развитость социальной сферы, через систему социальных норм и мотиваций. Ее: развитие влияет на становление новых производительных сил и производственных, отношений, а через; них; на\ всю систему социальных отношений; способствует становлению личности как активного субъекта социальных отношений.

Взаимовлияние экономической культуры, и политической жизни детерминировано нелинейностью, сложностью и противоречивостью отношений между экономикой и политикой. С одной стороны, государство через систему законодательной, исполнительной и судебной власти создает, условия для нормального стабильного функционирования экономических институтов, с другой стороны, - экономическая культура государства^ отдельных предприятий, каждой конкретной1 личности определяет политический имидж страны. Политическая активность и культура россиян во многом зависят от развитости экономического сознания, устойчивости; экономических отношений^ удовлетворенности наших сограждан потреблением, распределением материальных благ.

Духовность, с одной стороны, как идеальная цель детерминирует экономическую культуру, опредмечиваясь через труд в материальной сфере, и таким образом экономическая культура выступает мерой опредмеченной человеческой духовности. С другой стороны, экономическая культура являет собой атрибутивное качество деятельности в процессе производства, распределения, обмена и потребления духовных благ; экономическая культура через труд преобразует идеальное, человеческий дух в материальное, реальные социальные продукты.

Таким образом, экономическая культура оказывает многоаспектное, многоплановое воздействие на социальную систему и, тем самым, играет существенную роль в определении его качественных параметров, особенностей, характера, интенсивности, направленности развития.

3. Стабильность общества представляет собой состояние социальной системы, развитие которой является определенно прогрессивным и устойчивым. Стабильный социум характеризуется способностью успешно противостоять внутренним и внешним воздействиям, эффективно адаптироваться к изменяющимся условиям исторической ситуации, сохранять при этом устойчивость и идентичность. Такие свойства социума основаны, главным образом, на актуализированном высоком потенциале творчески взаимодействующих субъектов данного общества, объединенных общими целями. Среди сущностных признаков стабильности общества необходимо назвать высокий уровень его жизнеспособности; устойчивость и эффективность всех основных сфер и институтов общества; конструктивное взаимодействие субъектов, формирующих экономическую культуру; единство устойчивости, определенности с изменчивостью, неопределенностью, как возможностью выбора типов и форм социальной активности; процессуальность стабильности как способности системы сохранять определенное состояние; идентичность, возможность данной социальной системы сохранять свою определенность, оставаться самой собой.

Важно подчеркнуть, что в процессе исторического развития произошли качественные изменения в интерпретации стабильности социальной системы. Эволюция понимания содержания стабильности социальных систем происходила по пути от статического порядка, равновесия к динамическому процессу, затем к экспликации стабильности как единого взаимосвязанного процесса изменения и устойчивости.

Нынешнее состояние российского общества можно охарактеризовать как нестабильное. В нем достаточно много неопределенности, непредсказуемости, что делает его ближе скорее к хаосу, нежели к порядку.

4. Экономическая- культура как способ хозяйственной' деятельности может выступать стабилизирующей силой, одновременно и развивающей; и сохраняющей идентичность российского общества, а может оказывать дестабилизирующее воздействие на социальную, систему, усугубляя кризисные, деструктивные процессы.

Исследование ментальных особенностей современных россиян позволяет сделать ряд заключений. Так, несмотря на традиционное в российском обществе доминирование морального аспекта сознания над правовым, отмечается недостаточный уровень этической составляющей экономического сознания.

Типология индивидуального сознания в современном российском обществе представляет собой очень пеструю картину. В связи с этим общественное сознание характеризуется скорее неопределенностью, чем ясной позицией и целеустремленностью. Тем не менее, в эпоху информационной глобализации связь между индивидуальным и общественным сознанием остается не менее прочной. Некоторая аморфность общественного сознания оставляет отпечаток и на сознании индивидуальном.

В российском обществе по-прежнему преобладает коллективистское восприятие, при этом во многих случаях, иррациональное восприятие современной экономической сферы и социальных процессов действительности доминирует над рациональным. В то же время индивидуализм не просто становится привычным явлением, но порой приобретает крайние формы. Возникает противоречие: в условиях снижения ответственности за принятые решения, качество выполняемой работы заметно возрастают амбиции участников экономических отношений, желание добиться поставленных в бизнесе целей (зачастую основанных, главным образом, на личных воззрениях и желаниях) любой ценой. Поэтому одной из важных целей корректировки экономической культуры должно стать повышение ответственности (материальной, правовой, моральной) за результаты труда на любом месте в системе экономического производства и распределения благ при одновременном усвоении смысла труда как специфической общественной^ деятельности на благо общества, во имя и во исполнение его стратегических задач, добиваться сочетания здоровой индивидуальной инициативы всех участников экономических отношений с прочными навыкамиIи привычкой конструктивной совместной деятельности в коллективе.

Особый интерес (и проблему) представляет рассогласование ментальности власти и основной массы российского народа в отношении восприятия, понимания и принятия новой либеральной экономической модели. В этой связи уместно даже говорить о двух типах несовпадающих, противоположных позиций в экономической культуре общества: противоречиях экономической культуры власти, с одной стороны, и экономической культуры российского народа, с другой, что выступает, пожалуй, одним из самых серьезных факторов дестабилизации российского общества.

В функционально-деятельностном аспекте на сегодняшний день просматривается низкий уровень экономической культуры государства как самого крупного и влиятельного субъекта экономической активности. Это проявляется в таких показателях как снижение финансирования российской фундаментальной науки, обеспечивающей перспективное развитие экономики страны, сокращение производственного потенциала, не решаемость острых проблем сельского хозяйства, секторный разрыв экономики и в некоторых других негативных явлениях. В целом подобная ситуация делает российское общество неконкурентоспособным на мировом рынке и неэффективным с точки зрения внутригосударственной организации.

Аксиологический потенциал экономической культуры отличается трансформацией структуры, содержания и смысла ценностей, углубляющейся дифференциацией ценностей россиян, которая прослеживается, прежде всего, по трем смысловым осям: материальные — нематериальные (духовные), коллективные4 — индивидуальные, традиционные - инновационные ценности.

Сегодня'в российском социуме наблюдается торжество материальных ценностей- над духовными, при1 этом более всего деформировалось содержание морально-этических ценностей, оказавшихся ненужными в процессе становления рыночной модели хозяйствования.

Сдвиг ценностей от коллективных к индивидуальным имеет значение как позитивное (расширение процесса и структуры потребления), так и негативное (потребительский, порой гедонистический тип поведения), что предполагает ограничение свободы потребления и повышение ответственности россиян перед обществом.

Ценность частной собственности является неоднозначной'для россиян и не просто утверждается в массовом сознании, что обусловлено характером (несправедливым, по мнению большинства россиян) перераспределения государственной собственности в конце прошлого века.

Ценность труда, ассоциируемая традиционно в отечественной культуре с добродетельным, нравственным началом (а не стяжательством и накопительством), эволюционирует из разряда терминальных в инструментальные ценности, вследствие чего труд как способ творческой самореализации, как вид общественно полезной самодостаточной социальной деятельности уходит на второй план; социально-экономическая активность в большей степени приобретает черты деятельности, носящей, одновременно, и эгоистический, и космополитический характер. Соответственно смена векторной направленности и содержания ценности труда может коренным образом повлиять на иные ценностные ориентиры россиян, что повышает опасность качественных социальных трансформаций; в частности - углубление разобщенности, потери социальной идентичности, дегуманизации1 отношений между индивидами.

Экономическое поведение субъектов, хозяйствования в современной России следует признать адаптационным, постоянно приспосабливающимся под изменения условий существования и социокультурные трансформации, что демонстрирует состояние стабильной нестабильности > участников рыночной экономики и общества в целом. К стабилизирующим факторам экономической культуры всех субъектов экономической культуры мы относим в целом толерантно-позитивную эмоциональную атмосферу общества, эволюционные пути урегулирования конфликтов социально-экономической реальности, национально-этническую терпимость на экономическом рынке, преемственность традиций от поколения к поколению, избегание резкой ломки ценностей общества.

Культура потребления резко разграничивает россиян на два противоположных направления: первое - престижное по содержанию, демонстративное по форме, второе - минимальное по содержанию и «выживающее» по форме, что собственно ведет к поляризации общества и резкому социальному расслоению на бедных и богатых.

Значительное число субъектов обыденной экономической культуры (прежде всего живущих на грани бедности) демонстрирует пассивность поведения, которая проявляется в неумении/нежелании в новых социально-политических и экономических условиях распоряжаться собственными средствами, неразвитыми навыками расходования семейного бюджета (прежде всего для перераспределения средств на получение дополнительного образования, переучивание, повышение квалификации), в неверии в свои собственные силы и способности найти свою нишу в системе экономических отношений.

Деятельность субъектов специализированной экономической культуры по своему содержанию полимотивирована и в числе основных мотивов выделяют: материальный интерес (удовлетворение личных потребностей), нацеленность на обеспечение безопасности, стремление к статусности своего положения, к самовыражению и самореализации. Экономическое поведение этой субъектной группы экономической культуры базируется главным образом не на институциональных, формально-нормативных основах, а на неформальных (в том числе теневых, криминальных) отношениях.

5. Экономическая культура, функционально- утверждающая; себя во всех сферах общественной, жизни, как фактор1 стабильности наиболее ярко проявляется в социальной и политической сферах.

Бедность почти половины российского общества является свидетельством глубокого как материального, так и психологического кризиса большинства нашего народа. Средний, класс как потенциальный носитель зрелой экономической культуры, способный перевести общество из состояния нестабильности в* стабильную фазу, может быть сформирован при всемерной поддержке, доброй воле государства, гражданского общества, а также высокой степени мотивации и ответственном отношении каждого индивида.

Средний класс, который является главной опорой современных развитых обществ, в России в настоящее время представляет собой противоречивое образование. Та часть российского общества, которую можно отнести к среднему классу по уровню материального достатка и социального статуса довольно малочисленна. А многие представители той части, которая соответствует параметрам среднего класса по уровню образования, по материальному положению, занимает более низкое положение, находится «вблизи» черты бедности. Поэтому одной из насущных задач российского государства является скорейшее преодоление данного противоречия.

Другая важная проблема заключается в противоречивом отношении многих членов общества к государству: с одной стороны, значительная часть граждан ожидает (а то и требует) помощи от государства, оказавшись не готовыми к жизни в условиях рынка (а порой и в рамках рыночных отношений, включившись в них), с другой стороны, зачастую они же проявляют правовойнигилизм.

Диалектическая взаимозависимость проявлений стабильности в политической- сфере, с одной стороны, и экономической культуры, с другой, детерминирована непосредственными тесными связями экономики и политики. Высокий' уровень экономической" культуры обеспечивает стабильно успешное политическое развитие страны и наоборот, стабильно функционирующая политическая система общества выступает условием для повышения экономической культуры государства, общества и всех его членов.

Неэффективность политических институтов, прежде всего, государства, в обеспечении прав российских граждан, коррумпированность властных структур и криминализация общества существенно снижают планку экономической культуры субъектов хозяйствования. Правовое сопровождение хозяйственной деятельности отстает от экономических преобразований в России, неэффективно регулирует и ненадежно защищает права субъектов хозяйствования в целях нормального функционирования многообразных форм собственности, для соблюдения свободы предпринимательства, а главное - для развития всех членов общества и отдельно взятой личности.

6. Характер и направления* развития экономической культуры обусловлены рядом противоречий, которые можно условно разделить на две группы: внешние по отношению к российской экономической культуре и внутренние, имманентно присущие данному феномену и обусловливающие направления дальнейших изменений его в социальной действительности. Острота, глубина культурно-экономических противоречий, особенности их конкретно-исторического проявления и разрешения в условиях системного кризиса российского общества детерминируют направленность, характер развития стабилизационного потенциала российского социума.

В содержательном плане рассмотрение направлений* функционирования, экономической культуры предполагает выделение трех уровней: общесоциального уровня, бизнес-уровня и личностного уровня. Их анализ, характер проявления, выявление перспектив реализации определяют возможности стабильного развития российского общества.

На общесоциальном уровне мы считаем- необходимым обозначить следующие направления.

Развитие экономической культурьт в условиях отсутствия прямых однозначных взаимосвязей экономики и культуры, что проявляется в сведении работника как одного из важнейших звеньев хозяйственной деятельности к профессионально-квалификационным характеристикам, направленным на получение прибыли, и элиминировании индивидуально-личностных качеств, отсутствии учета национально-психологических черт работников, формировании со стороны СМИ неконкурентоспособной личности, отсутствии идеально-конструктивных моделей общественного развития как идеалов, образцов поведения.

Повышение ответственности государства как важнейшего субъекта экономического поведения проявляется в переходе от государственной политики самоустранения от экономики к рациональному управлению хозяйственным комплексом страны, при котором прослеживается перераспределение основных государственных функций в отношениях с бизнесом, усиление внимания к подготовке антикризисных программ и их реализации, пересмотр государственного долевого участия в коммерческой деятельности, реформирование региональной экономической политики.

В целом стабильное развитие российского общества видится на пути как возрастания роли и эффективности государства в нарастающей инновационной экономической деятельности, регулировании финансовой системы, так и развития различных форм самоуправления и социальной самоорганизации, что связано со всесторонним развитием личности, всех слоев населения России. В частности, это связано с трансформациями отношений к человеку, к> семье, к образованию, воспитанию, непреложному абсолютно для всех соблюдению социальных норм.

На структурно-функциональном уровне экономической культуры весьма реально прослеживается; усиление позиций малого предпринимательства (почти половина трудоспособного населения страны), решающего важные задачи* развития, рыночных отношений; обеспечения занятости населения, совершенствования структуры экономики, внедрения! новых технологий управления, развития региональной» экономики; укрепления позитивно настроенной социальной базы.

Государственная поддержка предпринимательства будет способствовать повышению доли малого бизнеса, в структуре экономики страны и соответственно росту уровня и качества экономической культуры, а также укреплению стабильности общества.

Направления поддержки малых инновационных предприятий в настоящее время предусматривают улучшение взаимодействия органов местного самоуправления с объединениями субъектов малого предпринимательства по решению проблем участия в реализации национальных проектов, пересмотр концепции государственной политики в отношении малого бизнеса, более тесную интеграцию малых предприятий с крупными, расширение схем взаимодействия малого и крупного бизнеса, государственный контроль финансового обеспечения при поддержке малого бизнеса, формирование благоприятной для развития малого бизнеса правовой среды.

Понимание руководством страны важности инвестиционной политики обусловило структурные изменения инвестиционной деятельности для повышения социально-экономической стабильности страны. Макроэкономический инвестиционный уровень отражает диспропорцию между иностранными и отечественными инвестициями, а также парадокс: увеличение вывоза капитала за границу, что делает бессмысленным иностранное инвестирование.

На микроэкономическом уровне инвестиционная политика направлена на повышение мотивации деятельности субъектов хозяйствования, на освоение современных технологий, внедрение прогрессивных нововведений, на трансформацию доходов и сбережений в инвестиции.

В современной российской экономике сохраняется низкая изобретательская и инновационная активность. Между тем стратегические цели общества, обеспечивающие стабильность всех сфер общественной жизни, осуществляются уже сегодня за счет формирования инновационной системы.

В условиях становления нового технологического уклада, при котором будут развиваться биотехнологии и нанотехнологии, разработка государством научно-инновационной политики, вовлечение в ее реализацию всех субъектов хозяйствования может коренным образом изменить международное положение России и выдвинуть ее в число стран, определяющих научно-технический прогресс.

Под влиянием реформ и кризисов меняются структура и содержание ценностных ориентаций в экономической культуре, что свидетельствует о приоритете материальных ценностей над духовными, о внутрипоколенном характере ценностного перелома в российском обществе, об увеличении либерального сегмента ценностей, условиями закрепления которого могут рассматриваться повышение денежных доходов населения, демократизация, гуманизация власти.

Одним из критериев состояния экономической культуры выступает социальное самочувствие членов общества. Уровень, качество жизни россиян не позволяют говорить о комфортном самочувствии большинства граждан Российской Федерации.

В ряду основных направлений развития бизнес-уровня прослеживается ориентация как на стабилизационные процессы, так и на снижение уровня экономической культуры и ослабление стабильности социума. В ситуации экономической неопределенности и нестабильности достаточно большое количество предприятий имеют целевую установку - получение максимальной прибыли в ущерб социальным, правовым, морально-этическим сторонам хозяйственной деятельности.

Система производственных отношений на современных предприятиях подвергается трансформации содержания труда работников за счет расширения их функций не только как рабочих определенной* квалификации, но и как субъектов управления, что снижает нагрузку на коммуникационные каналы по вертикали и переводит их в горизонтальную плоскость.

Росту значимости консолидированных стратегий в деятельности предприятий способствуют традиционные коллективно-групповые ценности.

Объективный рост крупных корпораций порождает тенденцию повышения роли и значимости предприятий в деле формирования социально-сущностных черт работников. Растет влияние предприятий как субъектов хозяйствования на процессы социализации и идентификации личности, осуществляемые через сотрудничество, усиление взаимодействия, корпоративную культуру. Данная тенденция позиционирует бизнес как фактор укрепления социально-экономической стабильности российского общества.

Возрастающее в бизнесе значение социально-коммуникативной стороны, наряду с организационно-технической, обусловленное повышением роли человеческого фактора, реализуется посредством расширения сферы применения менеджмента и маркетинга как особых интерактивных коммуникативных средств.

В числе многочисленных деловых функций в деятельности предприятий в числе доминирующих в настоящее время оказывается культурогенная, так как именно конкретное предприятие выступает источником зарождения организационной (корпоративной) культуры, генератором создания нормативно-ценностной системы отношений, в которой происходит становление работника.

На личностном уровне наблюдаются следующие направления развития экономической культуры.

- Вызванная складывающимся обществом массового потребления, обществом развлечений трансформация человека в постчеловека, «человека экономического» в «человека потребляющего».

- Рост в экономическом сознании россиян роли знаний, информации, которые становятся важнейшими факторами хозяйственной деятельности, наряду с традиционными - капиталом, трудом и землей.

- Возрастает роль индивидуально-личностного содержания в человеческом капитале, иными словами, роста роли личности в быстро набирающей силу экономике знаний.

Таким образом, приходится признать несовершенство экономической культуры современного российского общества. Обращает на себя внимание пестрота и противоречивость как культурно-экономических взглядов и установок, так и практических форм экономической деятельности. Все это безусловно, не способствует стабильности российской социальной системы.

В этих условиях требуется эффективная работа научного сообщества страны по определению путей и методов формирования и развития экономической культуры в России, целенаправленная и результативная деятельность российского государства по реализации этих путей и методов, а также повышение социальной активности, позволяющей более глубоко и полно осуществить рост экономической культуры на практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Войтов, Иван Владимирович, 2011 год

1. Dalman С. J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics 22. № 1. - April 1979. - P. 148.

2. Deal Т. E., Kennedy A. A. Corporate cultures: The rites and rituals of corporate life. Reading, MA: Addison-Wesley, . 1982. Ценности как ключевой элемент организационной культуры http://www.hrm.m/hrm.nsf.

3. Edan G. Cultivate your culture // Management today.-L., 1999.-Apr.-P.35-42.

4. Fukuyama F. Enorme konsequenztn // Wirtschafitswoche Dusseldorf, 1999.-p 49.- №39.- P.52-60.

5. Gatrell P. Economics culture, economics policy and economics growth in Russia 1861-1914//Copirsdumonderusse.- 1999.-№l/2.-P.37-52.

6. Hayek F. The Counter-Revolution of the Science: Studies on the Abuse of Reason. Glenso (III), 1952. Ch.3.

7. Hegedus A.T. Economics and morals // AULA.-soc.A economy.-Budapest, 1999. vol.14.- №3.-P.65-75.

8. Hofecker F-O. Current Trends in the financing of culture in Europe/ European. Task Force on Culture & Development. Circle — Round Table.-Barcelona, April, 1999., Parsons T. Social system and the evolution of action theory, 1997 .

9. Kilmann R., Sakston M. Kilmann Sakstonculturecap survey.- Pittsburg, 1999. P. 37-46.

10. Kotter J.P., Heskett J.L. Corporate and performance.-N.Y.: Free press,1999.

11. Parsons T. Social system and the evolution of action theory, 1997. P. 198-315.

12. Sadler D. The global music business as an information industry: reinterpreting economics of culture // Environment a planning. A.-L., 1997.-vol.29.-№ll.-P .1919-1936.

13. Sen A. Codes moraux et rensite economique // Act's de la recherche en sciences sociales.- 1999.- №100.- P.58-65.

14. Thomas V. Lessons to be learnt from East Asia's success // Intern, polities a soc.-Bonn, 1999.-№2.- P. 117-121.

15. Voszka E. Valtozatok a tulelesre // Kulgazgazdasag.- Bp.1999.- 41 evf., 5. sz.-4-21.

16. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12. С.6-7.

17. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.-С. 195.

18. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М., 1993.1. С 69.

19. Автономов В.С.Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки. Вып. 3/ Редкол.:Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов,О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова.М.: ГУ-ВШЭ, 1998. С. 24-71.,

20. Антилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуальные проблемы современной науки, № 6, 2006, С. 14-22.

21. Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философская концепция).- М.: ВУ, 2004.

22. Аргументы и факты, 1989, № 25.

23. Артемов О.Ю., Овчинникова Н.В. Корпоративная культура и ее место в диагностических исследованиях деятельности современных компаний http://www.sbcinfo.ru/articles/index.htm.

24. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России// Вопросы социологии, 1999, № 7.

25. Архипова. Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально-психологических факторов Электронный документ. http://ie.boom.ru/Arkhipova/Arkhipoval.htm.

26. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996.

27. Баллер Э.А., Злобин Н.С. Культура. Творчество. Человек. -М: Мол. гвардия. 1970.-С. 50.

28. Барков С.А. Организация и рынок: противоборство или согласие? М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 222.

29. Безгодов А. В. Роль рыночных механизмов в реализации стратегии устойчивого развития / А. В. Безгодов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. С. 9596.

30. Безгодов А. В. Роль рыночных механизмов в реализации стратегии устойчивого развития / СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. С.95-96.

31. Белинский В. Г. Избранные философские сочинения / Под общей ред. М.Т. Иовчука. Ред. текста и комментарии B.C. Спиридонова.- М.:. Госполитиздат, 1941.— 562 с.

32. Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов H.A. Педагогическое наследие. М., 1999.- С.216.

33. Белкин В.Г. Государство как субъект экономических отношений: вопросы теории и методологии: — дис. на соиск. учен, степени док. экон. наук.-Владивосток.1992. С. 288.

34. Бердяев H.A. Судьба России. М: Има-Пресс, 1990. - С.36-54.;

35. Бердяев Н.А.Религия воскрешения, «Философия общего дела» Н. Ф. Федорова, Р. Мысль, Июль 1915.

36. Беркова К.Н. П.Гольбах. Изд. Красная новь. Главполитпросвет. — М., 1923.-С.31-32.

37. Бестужев-Лада И.В. Антикультура мина замедленного действия под цивилизацию и пути ее обезвреживания // Социокультурная динамика впериод становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. М.: 1998.

38. Библер B.C. Три беседы в канун XXI века. С. 166.;

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г Понятие целостности и его роль в научном познании. М.,1972.

40. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. M.,JI,.1925.

41. Боенко Н.И. Экономическая культура: проблемы и тенденции развития. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. - С. 38-135.

42. Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г. / Рос. пед. ун-т им. А.И. Герцена; под общ. ред. Камински X., Линькова А.Я. СПб., 2006. - С. 204.

43. Большаков В.В. Убийство советского человека. Собкор «Правды» в Европе рассказывает. — М.: Изд-во Алгоритм, 2005. С. 369.

44. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», Новосибирск, 2000.

45. Васильев А.И. Стационарность, устойчивость и стабильность назначены человечеству «свыше». // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 15359, 23.06.2009.

46. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Экономика, 2002. С. 259-269.

47. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-С. 808.

48. Вебер М. Исследования по методологии науки / Избранные произведения.- М.: ИНИОНЧ.1, 1990.-С.48.

49. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М., 1990. - С. 70-86.

50. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

51. Великий последний шанс. Выступление С. Глазьева на конференции в Государственном университете управления. 14 ноября 2007 г. Glazev.Ru.

52. Вестник Банка России / Центральный банк РФ. 11 марта 2004 г. -№ 17 (741).

53. Вико Д. Основания новой науки об-общей природе наций. — JL: Гос. изд. «Художественная литература», 1940. С. 442.

54. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Некоторые методологические проблемы взаимосвязи коллективности и экономической культуры работника. Пермь: ЮС, 1999. - С. 1-6.

55. Власова И, Зиненко И. Социальное неравенство в России ставит новые рекорды // GZT.RU новости, 27.09.2010 в 18:36/ -http ://www. gzt.ru/topnews/society/- sotsialj noe-neravenstvo-v-rossii-stavit-novye-/326949.html

56. Восленский M.C. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.-М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. С. 9.

57. Гавриков A.JL, Литвинова Н.П. Образование взрослых в XXI веке: роль университетов в его развитии. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - С. 174.

58. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

59. Газета «КомерсантЪ» обзор прессы за 03 июля 2002 г.

60. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995. -С. 15.

61. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М., 1990.

62. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

63. Глазьев С.Ю Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Glazev.Ru.

64. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: в 2 т., Т. 2— М.: Мысль, 1964,- С. 748.

65. Гринберг Р.С. Реформационный прагматизм как основа модернизации Р. С. Гринберг // Российский экономический журнал № 3.: ЗАО АЭИ «Прайм-ТАСС», 2007. С. 23.

66. Гуц А.К. Global Ethnic Sociology Глобальная Этносоциология -Омск.: ОмГУ, 1997. С.212.

67. Гуц А.К. Глобальная этносоциология Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: «ДИ-ДИК», 1994. - С. 160.

68. Данилевский Н. Россия и Европа Спб. 1869.

69. Делокаров К.Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24.М., 1996. С. 42.

70. Дил Т., Кеннеди А. Корпоративные клики: определение культур. // В кн.: Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации / Под общ.ред. Д. Биллсберри. — М., МИМЛинк, 1999. С. 98—112.

71. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3.

72. Добрынин А.И.Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб., 1999. - С. 309.

73. Доклад ГУ-ВШЭ «Российская промышленность на перепутье: Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными?» Российская промышленность на перепутье. — С. 28.

74. Дондурей Д. Культура сильнее экономики http://www.expert.ru/2010/09/27/silneeekonomiki/

75. Дубянская F. Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России: 1991-2001 гг. /Г. Ю. Дубянская. М.: Финансы и статистика, 2003.-С. 140.

76. Дугин А. Конец экономики / Александр Дугин. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2010. - С. 13-30.

77. Душацкий JT.E. Эмпирическая типология работающего населения // Социологические исследования: № 6. 2001. С. 53-66.

78. Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса: философско-социологический и историографический анализ. -М.: Изд. ВПА. 1980. С. 226.

79. Егоров В;С. Философский реализм. М., 1-994. С. 228.

80. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999; - №1. -С. 25-34.

81. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования, № 4. 1997. С.53.

82. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. С. 63.

83. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция М.: Дело, 2002. — С. 143.

84. Зверева И.Г., Хорошилова JI.B. Современные тенденции развития экономической культуры. Монография. -СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008.

85. Зельднер A.F., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. Государство и экономика: Факторы роста /. М.: Наука, 2003 - С. 214.

86. Злобин Н^С. Культура. Творчество. Человек.-МгМол.гвардия. 1970. С. 50.

87. Иванов Д.В. Виртуализация общества- СПб.: «Петербургское Востоковедение»,2000.- С. 96. / http://lib.ru/POLITOLOG/ivanovdv.txtwithbig-pictures.html; Информационное общество: Сб. — М.: ООО Издательство И74 ACT, 2004. -С. 507, 109.

88. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. — М.: Русь, 1998.-С. 215.

89. Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического общества.- М.: Экономика, 1998. С. 248.

90. Инкина-Ерицпохова А.З. Экономическая культура в структуре духовной жизни российского общества, (социально-философский анализ) дис. канд. филос. наук. М., 2000.

91. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: АсасНгта - Наука, 1998. - С. 221-230.

92. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

93. Кампанелла Томмазо. Город солнца / Пер. с лат.и комментарий Ф.А. Петровского. Вступит, статья В.П. Волгина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - С. 228.

94. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в 6 т., М., 1966. Т. 6.

95. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения / Е. И. Капустин. М: Наука, 2006. С. 39.

96. Кара-Мурза С.Г. Кого будем защищать / Сергей Кара-Мурза. — М.: Экс-мо: Алгоритм, 2010. С. 84.

97. Кара-Мурза С.Г. Советский порядок. М.: Эксмо: Алгоритм, 2010.1. С. 14.

98. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 158-164.

99. Касьянова К.О русском национальном характере. М. 1994.

100. Кенжибаев А.Е. Теоретические основы оценки резервов повышения уровня экономической культуры. Челябинск, 1999. - С.20.

101. Клочков H.H., 1910. 127с.; 1982; Мор Томас. Утопия. Пер с лат.и комментарий А.И. Маленина и Ф.А. Петровского. Вступительная статья В.П. Волгина. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. - С. 296.

102. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1999;

103. Козырева Г.Б. Институциональные проблемы формирования деловой-среды: региональные аспекты / Г.Б. Козырева // Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С. 181.

104. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука. 1991. - С. 99.

105. Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса / В.В. Кондрачук // Политические исследования. № 3. 2005. С.131.

106. Конкурентноспособность России в глобальной экономике. — М.: Международные отношения, 2003. С. 196.

107. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопр. экономики. 1993. - № 8. - С. 17-27.

108. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 84*.

109. Кочарян М.Т. Поль Гольбах. М.: «Мысль». 1978. - С.139, 147, 148, 181.

110. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль. №9. 1993.-С. 63.

111. Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. № 3. 1996. С.4.

112. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах —М.: Политиздат, 1990. С. 278-304.

113. Кребер A.JI. Избранное: Природа культуры (пер. с англ. Вдовиной Г.В.), культурология XX век М.: РОССПЭН, 2004 - С. 38.

114. Кротов М.И. Политико-экономические проблемы российской модернизации / Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 13.

115. Куда идет российская культура? (материалы «круглого стола») /Вопросы философии. № 9. 2010. С. 52.

116. Кузьминов Я.И., Кульков Е., Мазаев В. Правовое обеспечение экономических реформ предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С .74.

117. Кузьминов Я.И. Наша экономическая культура сегодня //Об-во и экономика.- М-1999.- №1/2. С .28-40.1181 Кузьминов Я.К. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации// Вопросы экономики № 3: 1992. С.53.

118. Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире: в 2-х томах М. : МОФ ЭТЦ, 2009. - С. 623.

119. Курдюмов С.П. «Философия нестабильности» // Вопросы философии. — 1991. № 6.

120. Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития. //-М. : РГО, 1999. - Т. 131. Вып. - С. 1-8.

121. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях экономической реформы. — М., 1996. — С. 36.

122. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). -М.: Тайдекс Ко, 2004.

123. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века. //Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 3. - С. 73-87.

124. Левада Ю.А. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину. (Анатомия застоя). М. : Прогресс, 1991. - С. 15-30. (в соавторстве с Т. Ноткиной и В. Шейнисом).

125. Левичева В.Ф., Щербинова В.Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве : Экономико-философский анализ. Л. : Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1997. - С. 175.

126. Левченко А. Чиновники перегрузили Россию // газета, ги. 19 марта 2009. иг1: http://www.gazeta.ru/politics/2009/03/19a2960575.shtml.

127. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы-экономики. 2006. - № 12. - С. 73.

128. Липсет С.М. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. -М. : Прогресс, 1965 С. 203-219.

129. Липсет С.М. Политическая социология. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. -1995 № 9. - С. 6.

130. Липсет С.М. Размышления о легитимности // Апология. 2005.5.

131. Литвинова Н.П., Подшибякина E.H., Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг / Тат. ин-т содействия бизнесу. СПб. ; Казань : Изд. центр ТИСБИ, 2002. - С. 108.

132. Лобов В.Н. Очерки истории отечественных реформ. М. : Арбизо, 1995.-С. 126-127.

133. Лотман Ю.М. «Культура и взрыв». М. : Гнозис, 1992. - С. 105109.

134. Лукава Г.Г. Экономические основы укрепления обороноспособности Родины в девятой пятилетке : Методический материал в помощь лектору. М. : 1972. - С. 28.

135. Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М., 1964. - С. 70.

136. Магун B.C. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки, 2007. - № 3. - С. 9.

137. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / под ред. Т.И. Заславской. М. : Изд-во Института «Московская школа социальных и экономических наук», 2000. Вып. VII. - С. 199-221.

138. Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

139. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. — № 1. — С. 51.

140. Майн Н.Э Экономическая субкультура пожилых людей как вариант социокультурного пространства и предмет социологического анализа url:http://www.isras.ru/abstract bank/1208411032.pdf

141. Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Обществово и экономика. 2002. — № 6. - С. 140187.

142. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - №3.

143. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования. 1998. -№ 1. - С. 149-157.

144. Максимов Ю.К. Конкурентоспособность и ее реализация. СПб., 2004. С. 60.

145. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005.-С. 344.

146. Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. / под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. СПб. : Петрополис, 2001. -Вып. I - С. 87-99.

147. Малообеспеченные в России: кто они? Как живут? К чему стремятся?/ М. : Институт социологии РАН/ ИНАБ - 2008. - №5. - С. 80.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 14. - С. 5-50.

149. Маршалл А. Принципы экономической науки : / пер. с англ. в 3-т. М. : Изд. группа «Прогресс», 1993. - Т. 1. - С. 415.

150. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М. : Смысл, 1999.-С. 140.

151. Маслоу А. Психология бытия. М. : «Рефл-бук» - К. : «Ваклер», 1997.-С. 168.

152. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, - 2009. - С. 21.

153. Международный опыт в историческом аспекте / О.И. Ананьин, Г.Д. Главели, В.М. Усоскин М. : Изд-во Высшая школа экономики, 1998. — С. 65.

154. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. Б. Клейнера. М., 2001-. - С. 377-379.

155. Моисеева H.H. Пути к созиданию. М. : Наука, 1992. С. 115-116.

156. Моисеева H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991.-№3.-С. 17-25.

157. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М.: Изд-во. МГУ, 1986. - С. 288.

158. Момджян К.Х. Социум. Общество. История-М. : Наука, 1994. -С. 239.

159. Моно Ж. (J.Monod) «Hazard et necessite» «Случай и необходимость» - С. 56-57.; Bloom A. The Closing of the American Mind: How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today's Students, New York. - P. 20-25.

160. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. — М. : Высш. шк., 1995. С. 103-109.

161. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992, - № 3. - С. 208-216.

162. Негрова М.С. Гражданское общество как политический фактор стабильности // Электронный документ. url:http://www.isras.ru/abstractbank/1210603325.pdf.

163. Николаев А.И. Оборона России. М.; - 2003. - С. 21-22. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М. : Пресса, 1991. - С. 25.

164. Норт Д. Русск. пер. автобиографии и нобелевской лекции: Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. 1983-1996. - СПб. : Наука, 2009. - Т. 2. - С. 297-315.

165. Олейник А.Н. Экономическая культура в системе неформальной экономики. В заточении в башне из.? (К вопросу об институциональной организации науки) // Вопросы экономики. — 2002. № 9. - С. 117-126.

166. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики, 1993. - № 8. - С. 28-31.

167. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9. - С. 117-130.

168. Ольсевич Ю. Трансформация общественных систем. М., 1994. — С. 185- 186.

169. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии. — 1997. № 10. - С. 6-7.

170. Панарин А. С. Народ без элиты. — М. : Изд-во Алгоритм : Изд-во Эксмо, 2006. С. 112.

171. Панферов К.Н. Экономическая культура: (Соц.-философ.анализ) : дис. докт. филос. наук. М., 2000. - С. 60.

172. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. : Прогресс, 1965.- С. 25-67.

173. Петров Ю.А. Рябушинский П.П.// Исторические силуэты. М., 1991.-С. 58.

174. Петров Ю.А., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 2006. №7-8. С. 13-31.

175. Петухов Е.С., Орешников И.М. Формирование экономической культуры непременное условие высокоэффективной деятельности. — Уфа, 1999.-С. 130.

176. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1985. - С. 45.

177. Платонов Д. Академический проект 2004 г. Историческое своеобразие евразийских хозяйственных систем и особенности экономической эволюции России С. 92—103.

178. Платонов O.A. Русская цивилизация. M. : «Роман-газета», 1995. - С. 39-59.

179. Платонов O.A. Русская экономика без глобализма М. : Алгоритм, 2006. - С. 13.

180. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. M : Изд-во. МГУ, 1993.-С. 255.

181. Пономарев JI.H. Экономическая культура: сущность, направления развития. М. : Мысль, 1999. — С. 269.

182. Поппер К. Нищета историзма // Вопросы философии. 1992. - № 8.-С. 57.

183. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -№6.- 1991. -С. 52.

184. Пригожин И., Стенегерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой пер. с англ. Ю.А. Данилова, общ. ред. и послесловие

185. B.И. Аршинова //. Вопросы философии. 1992. - № 8; - М. : Прогресс, 1986. -С. 431.

186. Пропасть между богатыми и бедными углубляется // Электронный журнал «kpe-da», 16 мая, 2010. uii:http://kpe-da.livejournal.com/7156.html.

187. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 2. - С. 33.

188. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М. : Аспект Пресс, 1999. - С. 367.

189. Рогов С.М. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. М. : Институт США и Канады РАН, 2005.1. C. 71-106.

190. В.Е. Агапеев, П.В. Алексий, Н.В. Родионова, О.О. Читанава, Предпринимательство. Социально-экономическое управление. — М. : Юнити-Дана : Единство, 2002. С. 158.

191. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума. С. 16-17.

192. Российская газета 2007 15 октября 2007.

193. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. Mi, 1997. - С. 336.

194. Российский статистический ежегодник . стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. - С. 171.

195. Российский статистический ежегодник : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2005. - С. 249.

196. Россия в цифрах. 2008 : краткий стат. сб. / Росстат. М., 2008. -С. 117-119.

197. Рыбченко Т.В. Экономическая культура инженерно-технических работников и ее формирование в условиях переходного периода. — Свердловск, 1999.-С. 16.

198. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: М.: Наука, 1994. - С. 108.

199. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - С.93.

200. Самуэльсон П., «Экономикс». -М.: Прогресс, 1994. С. 30-80.

201. Селиверстов В. Е. Региональная политика России: выбор новой модели Регион: экономика и социология. — 2006. № 4. - С. 15.

202. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России// Полис. 1998. - №5. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999. - С. 106-113.

203. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы / В.М. Симчера. М.: Наука, 2006. - С. 328.

204. Славин Б.Ф. Мировой кризис в российском измерении / Кризис: альтернативы будущего. М., Культурная революция, 2010. - С.189-191.

205. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.-С. 253

206. Современные проблемы экономической теории. М., 2004. Ч. 2. -С. 108.

207. Соловьев А.И. Политическая стабильность в социокультурном измерении: российские иллюстрации// Государственное управление, М.:2003, № 1.-С. 43-58.

208. Стерлигов И. Ценности россиян: гедонисты внутри иерархии Электронный документ. http://www.opec.ru/docs.aspx?obno=88016.

209. Сухарев О. Информационный сектор экономики: проблемы развития // Инвестиции в России. 2006. № 8. С. 26-32.

210. Тамбовцев B.JI. Теории институциональных изменений. М.: Инфра-М. 2008 С. 149-159.

211. Темницкий A.JI. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социологические исследования.2004. № 6. С. 30.

212. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. -С. 133.

213. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат, 1996. - С 77-83.

214. Уразгалиев В.Ш. Политико-экономические проблемы экономической культуры переходного периода. СПб.: 1999. - С. 16.

215. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов».

216. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9.

217. Федотова В.Г. Этика дела или этика успеха? // Этика успеха, 1999, №11.

218. Философский энциклопедический словарь ИНФРА - М, 2000. -С. 561.

219. Франк C.JI. Смысл жизни // Вопросы философии. №11.- 1992.1. С.94.

220. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений./Сост. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. - С. 26.

221. ФукуямаФ. Почему мы должны беспокоиться / Ф. Фукуяма // Отечественные записки. М., 2002. - № 7. - С.84-99.

222. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (пер. с англ. Велимеева Т., Новикова Ю.).

223. Чубайс И. Б. Разгаданная Россия: (что же будет с Родиной и с нами) — М.: АиФ Принт, 2005. — С. 218-287.

224. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия./Пер. с нем. -М.: Экономика, 1995.-С. 151-157.

225. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СОЦИС. 1996. № 7; CorporateCulture. /Ed. by J.C. Glidewel. Alexandria. 1986).

226. Щербина В.Ф. Культура экономики. M.: Молодая гвардия, 1986. -С. 191.

227. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. В.П.Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 152-153.

228. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. В.П.Колесов. -М.: ИНФРА-М, 2008. -С. 30.

229. Юнг К., Нойманц Э. Психоанализ и искусство.- М.: REFL-book-Ваклер, 1996. С. 302.

230. Янбулатова О.Ю. Экономическая культура как фактор социально-экономического развития.- Кострома: 2000. — С. 24.

231. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и системы ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

232. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.:1. Политиздат, 1991.-С. 527.