Социальная политика в системе стабилизации общественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Селезнева, Ирина Геннадьевна

• Селезнева, Ирина Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Селезнева, Ирина Геннадьевна

Введение

Глава 1. Социальная политика и стабильность общества: взаимосвязь и взаимодействие

1.1. Стабильность - важнейшее условие жизнеспособности и прогресса общества, пути ее достижения

1.2. Роль социальной политики в обеспечении стабильности общественных отношений

Глава 2. Проблемы стабильности российского общества в условиях становления рыночных отношений

2.1. Распад СССР и трансформация российского общества, обострение политических и социально-экономических противоречий

2.2. Содержание, основные направления и механизмы стабилизации российского общества 94 Заключение 126 Список литературы 133 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика в системе стабилизации общественных отношений»

Актуальность исследования. В XXI веке, мире, с меняющимися приоритетами и жизненными целями, приходится значительно больше, чем прежде, заботиться о стабильности утвердившихся в каждой стране общественных отношений. Особенно это стало очевидным для российского общества после распада Советского Союза и смены в конце XX века политического режима России, становления рыночных отношений.

Важно отметить, что достигнутая Россией к середине 1980-х годов степень индустриального развития обеспечивала необходимые условия для проведения реформ, позволяющих успешно решать такие позитивные задачи, как совершенствование правового государства и переход к социальному рыночному хозяйству. Однако надежда, что трансформация российского общества будет означать замену одних общих социальных ориентиров другими, не оправдалась. Отсутствие соответствующей российским реалиям программы социальной политики привело к тому, что преобразования пришлось осуществлять методом проб и ошибок. Современный период трансформации отличается тем, что властью предпринимаются попытки вернуть потерянную в годы перестройки и либеральных реформ стабильность. Стратегическая цель новой социальной политики в России сегодня определяется как обеспечение перехода к устойчивому социальному развитию через взаимную ответственность государства и человека. Поэтому поддерживать порядок и стабильность в обществе необходимо, опираясь на интеракцию различных компонентов, в числе которых находятся интересы существующих групп населения.

Сложность понимания проблемы стабильности заключается во-первых, в разнообразии подходов ученых к определению ее сущности и характеристик, во-вторых, в изменчивости социальных процессов и общественных отношений, в развитии которых возникают противоречия и конфликты, в-третьих, в особенностях национально-культурной основы обществ, специфики понимания стабильности. Для сохранения целостности и обеспечения устойчивого развития то или иное сообщество должно учитывать самые разнообразные факторы, проявлять гибкость в оценке содержания и специфики отношений к действительности. Это позволяет говорить о системе стабилизации общественных отношений, одним из факторов которой является социальная политика, заявившая в последнее время о себе как о механизме сохранения современного мира под лозунгами за социальную стабильность и счастье людей.

Из вышеизложенного следует, что актуальность темы диссертационной работы обусловлена такими обстоятельствами как, ускорение и глобализация социальных изменений, необходимость повышения эффективности предпринимаемых российской властью мер по возврату утраченной в годы реформ стабильности, потребность определения той роли, которую должно сыграть государство в формировании конкретных путей стабильного развития российского общества.

Отсюда возникает научно-исследовательская проблема: определить, в какой степени проводимая российскими органами власти социальная политика способствует процессу стабилизации общественных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблемы стабильности общественных отношений имеют долгую и богатую историю. К ней обращались философы древности, средневековья, социологи-классики, а также философы и социологи XIX и XX веков.

На ранних этапах рассмотрение указанной проблемы Конфуций, Платон, Аристотель и Цицерон связывали с самосохранением общества, его устойчивостью, сбалансированностью и упорядоченностью общественных отношений, на основе умеренности и среднего достатка, выступая против крайностей богатства и бедности, во главе с мудрым правителем, руководствующимся в своем правлении справедливыми законами. Помимо того, факторами, влияющими на стабильность общества и государства, назывались также наличие среднего класса, защита прав и свобод граждан, воспитание чувства ответственности за судьбу своей страны1.

В Средние века понятие стабильного развития общественных отношений связывалось с подчинением общества религиозным законам. Поиску наиболее эффективных средств и методов достижения стабильности были посвящены труды Н. Макиавелли, который считал законодательство важным фактором поддержания единства и стабильности общества2. С созданием эффективной законодательной базы, отвечающей интересам большинства населения, связывали проблему стабильности блестящие мыслители Ш. Монтескье, И. Кант и др.3.

Весьма значимым этапом изучения проблемы стабилизации общества стал XIX век, так как бурное развитие капиталистических отношений привело к различного рода социальным потрясениям. Образ стабильного развивающегося общества пронизывает эволюционизм О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, диалектическую теорию Г. Гегеля и К. Маркса4. Сбалансированность и гармония содержания деятельности социальных институтов и интересов людей; высокий уровень интеллектуального развития отдельных индивидов и общества в целом; необходимость динамического равновесия между производительными силами и производственными отношениями признавались исследователями основными факторами, способствующими устойчивому развитию общества.

В XX и начале XXI вв. данная проблема нашла свое отражение в работах западных исследователей Т. Парсонса, П.А. Сорокина, К. Дойтча, Д. Сингера, Ф. Фукуямы, Д. Хелда, Э. Гидденса, Н. Лумана, Н. Смелзера,

1 См: Конфуций. Я верю в древность / Конфуций. - М., 1998.; Платон. Сочинения в 3-х т. / Платон. - М., 1972. - Т.З. Ч.2.; Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. Т.4. - М.: Мысль, 1984.; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. - М., 1966.

2 Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. - М., 1999.

3 См: Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М., 1955.; Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Сочинение в 6 томах. - М.: Мысль, 1966. Т.4.

4 См: Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. - СПб., 2001.; Спенсер Г. Система синтетической философии / Г. Спенсер. - Киев: Ника-Центр, 1997.; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - Одесса, 1990.; Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс - М., 1968.; ГегельГ.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель // Пер. с нем. ред. и сост. Д.А.Керимов и B.C. Нерсесянц. - М., 1990.

П. Штомпки и др. Стабильное состояние рассматривалось и рассматривается как сложное качество социальной системы, включающее в себя надежность, устойчивость, динамизм и сбалансированность интересов всех ее составных частей, их взаимозависимость, интеграцию, адаптацию и дифференциацию. В качестве критериев и факторов социальной стабильности называются социальный порядок, превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией, высокие темпы экономического развития, равномерное распределение доходов, наличие социального контроля5.

Проблемы стабильности нашли свое отражение и в российской социальной мысли в трудах М.М. Сперанского, A.C. Хомякова, С.Т. и К.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина, П.В. и И.В. Киреевских, С.С. Уварова, видевших решение этой проблемы в обеспечении безопасности личности, собственности и чести каждого; превосходстве интересов государства над частными интересами отдельной личности, где основой социальной гармонии являлось православие6.

В начале XX века известный философ И.А. Ильин связывал жизнеспособность общества со стабильной государственной властью, которая действует на основе правового полномочия, является единой, осуществляется лучшими людьми, а осуществляемые политические и социальные программы включают в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес.

3См: Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии / T.A. Парсонс // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М., 1985.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин.

М.: Политиздат, 1992.; Deutsch К., Singer J. D. Vultipolar Power Systems and International Stability. Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W.Coplin and Ch.Kegley, Jr. New York; Praeger, 1975.; Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. - 1990. - №3; Held D. Models of

Democracy. - Stanford, California, 1987.; Гидденс, Э. Социология / пер. с англ. Э. Гидденс. - М.: Едиториал УРСС, 2005.; Луман, Н. Понятие общества / H. Луман // Проблемы теоретической социологии. - СПб.: Петрополис, 1994.; Смелзер, H. Социология / Н. Смелзер. - М.: Феникс, 1994.; Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества. / П. Штомпка. - М.: Логос, 2005.

6 См: Сперанский М.М. Проект усложнения государственных законов / М.М. Сперанский. - СПб: типография Стасюлевича, 1898.; Хомяков И.В. Полное собрание сочинений / И.В.Хомяков. - М., 1900. -Т.1.; Аксаков, К.С. Бюрократическое и земское государство / К.С.Аксаков // Теория государства у славянофилов. - СПб, 1898.; Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин И Сост. Н.И. Цимбаева. - М.: Московский философский фонд «Роспэн», 1996.; Кириевский И.В. Избранные статьи. / И.В. Кириевский // Сост. В.А. Котельникова. - М.: Современник, 1984.

7 Ильин, H.A. Наши задачи / И.А. Ильин. - Волгоград, 1997.

Из советских исследователей большое внимание обоснованию жизненной необходимости поддержания стабильности общества уделяли М.Г. Анохин, A.A. Галкин, Н.И. Лапин, К.С. Гаджиев, Ю.А. Красин, Г.Г. Дилигенский, Л.И. Абалкин, A.B. Барышева, Д.Е. Сорокин, которые основным условием ее достижения называют решение «проблем человека»8.

В последние десятилетия практически одной из главных черт стабильных общественных отношений называют признание в обществе за любым человеком права на достойную жизнь. Поэтому, одним из основных критериев стабильности является социальное положение человека. Исследователи социальной политики неоднократно пытались сформулировать классификацию ее моделей9, содержание которых представляло некий теоретический образ, в той или иной мере подходящий к реальной социальной ситуации определенной страны. Меняющиеся экономические условия изменяют подходы к решению социальных проблем, которым все большее внимание уделяется в социологии. Различные аспекты достижения социальной стабильности, системы социального партнерства, социального положения индивида, государственной социальной политики рассматривают в своих работах Л.И. Абалкин, H.A. Волгин, Т.И. Заславская, Д.С. Львов, Г.В Осипов, A.C. Панарин, В.Д. Роик, В.А. Ядов, П. Кууси, Р. Инглхарт и др.10.

8См: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (теоретико-прикладной анализ) / М.Г.Анохин. - M., 1996.; Галкин,А.А. Буржуазное общество в поисках стабильности / А.А. Галкин. - М., 1991.; Лапин, Н.И. Кризис отчуждения бытия и проблемы социокультурной реформации / Н.И.Лапин // Вопросы философии. - 1992. - №12; Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. - 1997. - №7.; Красин Ю.А. От кризиса к возрождению / Ю.А.Красин // Философский альманах. - М., 1990.; Дилигенский, Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?/ Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии -1991.-№ 3.; Гуманистические ориентиры России. Институт экономики РАН. - М., 2001.

9. См: Зомбарт, В. Идеалы социальной политики / В. Зомбарт. - СПб., 1906.; Esping - Andersen G.The Thee Words Welfare Capitalism. Cambridge. 1990.;

10См: Экономическая энциклопедия. Глав. Ред. Л.И.Абалкин. - M., 1999.; Волгин,В.П. Социальная политика / В.П. Волгин - М.: Экзамен, 2002.; Заславская, Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества / Т.И.Заславская // Социологические исследования - 2001. - №8.; Львов,Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России / Д.С.Львов // Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 года. - Волгоград. Издательство ВГУ, 2003.; Осипов, Г.В. Социальная цена неолиберального реформирования. / Г.В.Осипов. - М., 2001.; Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В. Роик // Человек и труд. - 2005. - № 12.; Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество / В.А. Ядов // Общество и экономика. - 1999. - № 10-II. - С. 65-72.; KuusiP. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland / Helsinki, 1964 - P.29, 31, 65.; Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industriel Society. Princeton: Princeton University Press, 1990.

Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных стабильности социума, тем не менее, недостаточно исследована роль такого фактора, как социальная политика, обеспечивающего стабильное поступательное развитие российского общества. Настоятельная потребность в социологическом анализе проблемы стабильности определила выбор объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объект исследования. Социальная политика органов государственной власти России с конца 1980-х по 2007 гг.

Предмет исследования. Содержание и основные способы реализации социальной политики РФ, направленные на стабилизацию социума.

Цель работы. Выявление роли социальной политики как фактора стабилизации РФ на современном этапе развития общества.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• уточнить понятие «социальная стабильность», выявить характерные признаки стабильного общества;

• определить степень влияния социальной политики на стабилизацию общественных отношений;

• выявить факторы дестабилизации российского общества после распада СССР;

• проанализировать основные направления социальной политики государственных органов РФ с точки зрения обеспечения стабильного поступательного развития.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют идеи и выводы, сформулированные зарубежными и отечественными мыслителями, рассматривавшими различные аспекты проблемы стабильности и влияния на нее социальной политики. Логическое единство диссертационного исследования обеспечено положениями, разработанными в структурно-функциональном анализе Г. Спенсера и Т. Парсонса. В работе используются общенаучные методы познания: системный подход, сравнительноисторический метод, логический анализ, сопоставительный анализ, а также эмпирические методы социологического исследования.

Эмпирической базой исследования выступают статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию за 1995-2007 гг.; результаты исследования, выполненного рабочей группой ИКСИ РАН в составе М.К. Горшкова, В.В. Петухова, E.H. Кофановой, Е.И. Пахомовой, Н.И. Седовой, Ф.Э. Шернги в 2005 г.; статистические данные проекта «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения», осуществляющегося с 1994 г. институтом социологии РАН, институтом питания РАМН, исследовательским Центром «Демоскоп» и университетом Северной Каролины в Чепел Хилле (США); законодательные акты; данные Всероссийского социологического исследования, проведенного компанией «РОМИР - Мониторинг» (в Волгоградской области - ЦСМИ «Аналитик», при участии автора). Полевой этап исследования проходил в начале 2005 г. N = 15200 (по России), Н=972-ЮФО, N=361 - Волгоградская область. Выборка стратифицированная, квотно-маршрутная. Квотирование производилось по признакам «пол», «возраст», «территория проживания». Максимальная статистическая погрешность при доверительном уровне 0,95 составляет для России - 0,79 %, для ЮФО - 3,14 %, для Волгоградской области - 5,16 %.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная стабильность общества представляет собой состояние социума, главными чертами которого являются устойчивость существующих структур, способных противостоять любым попыткам разрушения существующих общественных связей, и, в то же время, обеспечить возможность динамичного развития.

2. Эффективная социальная политика является главным средством поддержания стабильности общества, особенно в условиях его трансформации, когда социальные институты не справляются с реализацией заданных функций, изменяются механизмы саморегуляции, привычные повседневные практики людей, размыты границы социального поля, в котором происходит самоидентификация индивида.

3. Основными факторами дестабилизации российского общества после распада СССР явились: обнищание основной массы населения, несвоевременная выплата заработной платы, пенсий и социальных пособий, высокий уровень инфляции, рост безработицы, повышение уровня преступности, в том числе, в теневой экономике, непродуманное проведение приватизации, неэффективная внутренняя политика («парад суверенитетов», развязывание войны в Чечне), коммерциализация и падение качества услуг в сферах образования и здравоохранения.

4. Реализация приоритетных национальных проектов в сферах социального обеспечения, образования, медицины, доступного жилья, сельского хозяйства и так далее способны обеспечить стабильность российского общества. Однако внедрение данных проектов в социальную практику проводится недостаточно эффективно. Представляется необходимым внести ряд корректив в социальную политику, реализуемую органами государственной власти и управления, в том числе, усилить защиту и поддержку социально уязвимых категорий населения; принять меры по обеспечению реального участия граждан в управлении общественной и государственной жизнью; в большей степени ориентировать социальную политику государства на укрепление семьи; сохранение самобытных национальных и исторических традиций народов России.

Научная новизна диссертационного исследования.

- раскрыта эволюция различных научно-теоретических подходов к проблеме социально-политической стабильности общества.

- обоснована решающая роль социальной политики как важнейшего фактора стабильности общественных отношений.

- проанализирована роль института государства в исторической перспективе по разработке и осуществлению социальной политики.

- выделены позитивные и негативные стороны социальной политики российского государства в условиях трансформации общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в ходе практической деятельности органов государственной власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях при разработке мер государственной социальной политики, а также в деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем в целях достижения социальной стабильности. Кроме того, исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, теории государства и права, отечественной истории и политологии.

Апробация исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы в выступлениях на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (2005-2006), всероссийских («Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты», Саратов, 2004; «Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие», Саратов, 2005; «Российские регионы в условиях трансформации современного общества», Волгоград, 2006) и международных («Научный потенциал мира», Днепропетровск, 2004; «Женщина в политике и обществе», Пенза, 2005) конференциях.

Основное содержание работы отражено в девяти научных публикациях общим объемом 4 печ. л.

Структура диссертационного исследования подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Селезнева, Ирина Геннадьевна

Заключение

Многовековой опыт становления и развития мировой цивилизации свидетельствует, что успешное осуществление жизненно необходимых преобразований общественных отношений невозможно в условиях перманентного кризиса, противоборства сторонников и противников перемен, т.е. без обеспечения стабильности общества. Стабильность в эпоху преобразований является залогом эффективного решения стоящих перед государством политических, экономических, социальных и других неотложных задач.

В настоящем исследовании предпринята попытка теоретического анализа сущности и содержания такого явления как стабильность, которое проникло в самые различные концепции общественной динамики. В процессе работы выявлены существенные различия в понимании стабильности в статичных и в динамичных обществах. Установлены универсальные свойства - сохранение функциональных связей, локализация и мирное разрешение конфликтов между социальными группами, гомеостазис (равновесие), гашение антисистемных импульсов.

Принципиальное различие содержания стабильности в капиталистических и социалистических системах общества, тем не менее, дает возможность так же определить ряд общих критериев баланса стабильности:

• сбалансированность системы интересов;

• стабильное развитие экономики:

• сотрудничество большинства общества в решении стоящих перед государством задач.

Проведенный анализ проблемы стабильности, ее сущности и основных черт, позволил уточнить ее определение и сделать следующий вывод. Стабильность - сбалансированное состояние общества, находящегося в процессе положительного динамичного развития, обладающего достаточно высоким уровнем надежности собственного существования, готового

126 воспринимать различные как внутренние, так и внешние воздействия, способного к последующим преобразованиям, не теряя своей индивидуальности, сохраняя структуру и основные качественные параметры.

В работе подчеркивается, что поиск баланса стабильности проходил и проходит между гарантиями свободы личности, с одной стороны, и правом государства перераспределять жизненные блага - с другой. Этот процесс является весьма сложным.

Значение проведенного исследования обусловлено актуальностью теоретического осмысления роли и характера влияния социальной политики на стабильность социума. Между свободой и социальной справедливостью строятся всевозможные концепции и модели социальной политики, которой в современной цивилизации при оценке стабильности общественных отношений все чаще отдается приоритетное значение. Социальная политика призвана решать многообразные задачи для достижения социальной безопасности и устойчивого развития общества. В результате анализа истории развития современного общества сделан вывод, что при всем многообразии типологий и классификаций моделей социальной политики, существуют две основные модели: либерализм и эгалитаризм. С точки зрения стабильности не имеют смысла споры о том, какое общественное устройство лучше. Главным является оптимальное соблюдение пропорций общественного развития, на основе объективно действующих законов, где одним из наиболее эффективных регуляторов общественных отношений выступает социальная политика.

В процессе исследования автором выявлены следующие факторы, влияющие на формирование институтов социальной политики:

• экономический уровень развития общества;

• особенности государственного устройства;

• развитость структур гражданского общества;

• историко-культурные традиции страны.

В работе подчеркивается, что главная роль в поддержании стабильности и порядка общества, устойчивого его состояния принадлежит государству. Особенно возрастает стабилизирующая роль государственной социальной политики в процессе реформирования общества. Обобщенное представление о социальной политике государства как форме сознательного воздействия на социальную сферу жизнедеятельности людей с целью ее изменения для достижения стабильных общественных отношений, позволяет рассматривать ее как часть государственного управления. Модель государства с развитой системой социальной защиты населения постепенно эволюционирует и преобразуется в модель государства высокого качества жизни населения, или «социальное государство», где распределение доходов осуществляется не только в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения в целях достижения стабильности.

Таким образом, в условиях структурного кризиса в обществе, когда возможность саморегуляции социальных процессов существенно снижается, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях социальных проблем.

Международный опыт свидетельствует о том, как разнообразно понимание властью социальных обязательств каждого конкретного государства, сколь специфичны механизмы, обеспечивающие социальные права граждан, насколько тесно социальные доктрины переплетаются с важнейшими общефилософскими представлениями о естественном праве, принципах субсидиарных отношений, представлениями о гражданском обществе, личной и коллективной ответственности. Сильно влияние религиозных, культурных традиций, исторических предпосылок на понимание социальных отношений. Тот же мировой опыт демонстрирует процесс постоянного изменения социальных систем, их успехи и неудачи, глубокие внутренние противоречия и даже конфликты. Однако, развитые демократические системы способны преодолевать эти трудности, реализуя главную защитную функцию государства и структур гражданского общества: создание достойных условий существования граждан. Россия, даже ослабленная в настоящее время реформами 90-х годов, способна при наличии политической воли и обновленной стратегии социально-экономического развития воссоздать сильное стабильно развивающееся государство, успешно адаптирующееся к тенденциям мирового развития.

Характеризуя основные черты трансформационного периода в России, автор отмечает, что грубейшие ошибки горбачевской перестройки, радикальные ельцинские реформы (особенно процесс приватизации) привели к возникновению негативных социальных изменений в общественной жизни (резкому падению уровня жизни значительной части населения страны, безработице, нисходящей мобильности, сильной дифференциации общества, демографическому кризису) и к ослаблению социальной роли государства. Рост преступности, коррупция, криминализация, межнациональные конфликты создали угрозу существования государства.

Формирование посткоммунистической концепции стабильности в российском обществе, которая лежит в основе провозглашенных политических программ и лозунгов, происходит под воздействием факторов не только политического, экономического, но и социально-психологического характера. Пока еще в стране не сложилась целостная, теоретически обоснованная и ресурсно-обеспеченная система социальной стабильности, сочетающая в себе принцип социальной справедливости с рыночной конкуренцией и борьбой за выживание каждого социального субъекта. Немаловажное значение имеет то обстоятельство, что слабые горизонтальные связи оставляют индивидуума в сильной зависимости от определенных социальных услуг со стороны государства. Однако, роль государства как гаранта социальной защиты населения в полной мере не проявилась, не сформировались социальные институты, механизмы стабилизации и регулирования социально-экономических отношений, адекватные условиям перехода к цивилизованному рынку.

В связи с этим представляется целесообразным предложить следующие рекомендации государственной политики, реализация которых может способствовать повышению эффективности укрепления стабильности в российском обществе:

• необходимо создать правовое поля и механизмы, устанавливающие правила и принципы поведения, взаимоотношения и взаимодействия всех составляющих общество социальных субъектов;

• усилить защиту и поддержку социально уязвимых категорий населения, на основе выделения адресных групп;

• принять меры по обеспечению реального участия граждан в управлении общественной и государственной жизнью;

• ориентировать социальную политику государства на укрепление семьи, на духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи на основе бережного отношения к наследию предков и преемственность поколений, сохранения самобытных национальных и исторических традиций.

Несмотря на принимаемые властью меры, направленные на укрепление единства страны и ее стабильное развитие, кардинальных положительных результатов пока не просматривается. Реальное положение дел свидетельствует о том, что при всей демонстрируемой властью ориентации на проблемы волнующие общество (решение национальных проектов, осуществление помощи молодым семьям, усиление контроля за миграционной политикой и т.д.), она оставляет за собой право в ключевых вопросах действовать вопреки желаниям населения (Земельный, Лесной кодексы, «атогражданка» и т.д.), а бесконечная череда просчетов нашего бюрократического государства (монетизация льгот, реформа ЖКХ, «дачная амнистия».) свидетельствует о неэффективности его работы и не соответствии затрат на его содержание.

Благодаря уникальному везению (высоким мировым ценам на нефть, газ, металлы) государство укрепило свои позиции, создало необходимые резервы для осуществления действий, способствующих стабильности. Результаты проведенного автором эмпирического исследования, позволяют предложить следующие меры по превращению социальной политики в сбалансированный целенаправленный курс превращения России в стабильное, динамично развивающееся государство, занимающее достойное место в мировом сообществе:

• продолжить поиск методов проведения государственной социальной политики на основе разработанной программы, которая должна опираться на поддержку со стороны большинства слоев и групп общества;

• принимать ключевые решения в публичных социально-политических институтах, обеспечивая тем самым предсказуемость видимых социальных процессов;

• скорректировать социально-экономический курс государства для реального решения социальных проблем на основе конкретизации социальных обязанностей государства при использовании в полной мере финансовых возможностей стабилизационного фонда;

• изменить существующие схемы остаточного принципа финансирования социальной политики, создать необходимые условия для развития социального партнерства;

• активизировать меры для сокращения масштабов бедности и резкой поляризации населения на основе расширения занятости и повышения стимулов роста производительности труда и производства в целом, изменения системы оплаты труда, особенно квалифицированного, координации и финансировании подготовки и переподготовки кадров;

• проводить социологическую экспертизу на стадии подготовки реформ с целью достижения доступности для населения качественных услуг в области культуры, образования, здравоохранения при использовании мониторингов потребностей;

• усилить ответственность государства за социальные риски и их последствия.

Проведенный социологический анализ состояния общества в период трансформации и значения социальной стабильности для успеха проводимых преобразований основан на комплексном подходе к данной проблеме, предполагающего целостное осмысление общества и возможных вариантов его дальнейшего развития. Данный подход, по нашему мнению, наиболее эффективен для дальнейшего исследования общества и способствует определению новых направлений в изучении общества и условий обеспечения его стабильности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Селезнева, Ирина Геннадьевна, 2007 год

1. Абалкин, JI.И. Стратегические ответы России на вызовы новоговека. Монография / Л.И. Абалкин М.: Экзамен, 2004. - 606 с.

2. Автономова В. История экономических учений / Под ред.

3. В. Автономова, О. Ананьина. М., 2002. - С. 148 - 149.

4. Аксаков, К.С. Бюрократическое и земское государство /

5. К.С. Аксаков // Теория государства у славянофилов. СПб, 1898. -504 с.

6. Американская социальная мысль: Пер. с англ. / под ред.

7. В.И. Добренького. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

8. Аникин, В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы ксоциальной политике / В.А Аникин // Социологические исследования. № 12 - 2006. - С.15-22.

9. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика,устойчивость: (теоретико-прикладной анализ) / М.Г. Анохин. М., 1996.-409 с.

10. Аргументы недели. 1 февраля 2007 г. - С. 7.

11. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984.-697 с.

12. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опытасоциокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1977. 805 с.

13. Ахиезер, A.C. Россия как большое общество / A.C. Ахиезер //

14. Вопросы философии. 1993. - № 11. - С. 31 -51

15. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? /

16. С Бобылев // Вопросы экономики. № 2 - 2004 - С. 44.

17. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. М.:

18. Российское библейское общество, 2000. 1331 с.

19. Блаженный Августин. О граде божьем / Блаженный Августин //

20. Творения. С.-Петербург. УЦИММ-Пресс, 1998. - Т.4. -. 302 с.

21. Бобков, В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / В. Бобков // Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000.-С. 143-164.

22. Бонгард-Левин Г.М Древние цивилизации / Г.М. Бонгард-Левин.1. М, 1989.-479 с.

23. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. XVI / Ф.А. Брокгауз- И. А. Ефрон- Санкт-Петербург, 1890. 252 с.

24. Бурджанов, Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. Учебное пособие / Ф.Э. Бурджанов М.: Гардарика, 1996.-272 с.

25. Вебер, А. Устойчивая Россия? / А. Вебер // Свободная мысль.1999.-№5.-С. 65-80.

26. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер М.: Прогресс, 1990.-807 с.

27. Волгин,В.П. Социальная политика / В.П.Волгин М.: Экзамен, 2002. - 734 с.

28. Волков, А.М. Швеция: социально-экономическая модель / А.М Волков-М.: Мысль, 1991.- 188с.

29. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истокии основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 1997. - № 7 - С. 30.

30. Гайдар Е. Дни поражений и побед / Е. Гайдар- М.:ВАГРИУС, 1997. -С. 59.

31. Галкин, A.A. Буржуазное общество в поисках стабильности /

32. A.A. Галкин.-М., 1991.- 189 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель // Пер. с нем. ред. исост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М., 1990. - 524 с.

34. Гендлер, Г. Цена труда и заработная плата / Г. Гендлер,

35. Н. Ведерникова // Человек и труд. 2000. - № 7. - С. 66.

36. Гидденс, Э. Социология / пер. с англ. Э. Гидденс. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 627 с.

37. Гоббс,Т. Левиафан или материя, форма и власть государствацерковного и гражданского / Т. Гоббс // Избранные произведения. В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1964. - 748 с.

38. Гоббс, Т. Сочинения. В 2-х т. Т.2. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991.735 с.

39. Голенкова, З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / З.Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. - С. 21 -24.

40. Гонтмахер, Е.Ш. Эволюция системы социальной поддержки населения / Е.Ш. Гонтмахер // Общество и экономика. 2000. -№ 1-С. 30-37.

41. Горбачев, М.С. Избранные речи и статьи / М.С. Горбачев. М.,1987. -Т 2. -509 с.

42. Григорьев, Л. Средний класс в России на рубеже этаповтрансформации / Л.Григорьев // Вопросы экономики. 2001. -№ 1. - С. 45-61.

43. Гринберг, Р. Коррупция благо? / Р. Гринберг // Аргументы ифакты.-2006.-№41.-С. 15.

44. Гуманистические ориентиры России. Институт экономики РАН.1. М., 2001.-456 с.

45. Гурвич, В. Рост на излете / В. Гурвич // Политический журнал2004-№48(51)-С. 33.

46. Дегтярь,Л. Социальные реформы в странах с переходнойэкономикой: первые итоги и уроки для России / Л. Дегтярь // РоШекопот. 2000. -№ 2. - С. 35-44.

47. Дилигенский, Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?/

48. Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии 1991. - № 3. - С. 42.

49. Дробижева, Л.М. Россия реформирующаяся / Л.М. Дробижева //

50. Ежегодник-2005 М.: Ин-т социологии РАН, 2006 - 320 с.

51. Дулина,Н.В. Жизненное пространство крупного города ввосприятии его жителей: методология и методы социологического анализа / Ю.В Кравченко, В.В.Мойсов, Е.И. Ткаченко, В.В.Токарев, А.В.Шмельков // Монография. Волгоград. РПК «Политехник», 2004. - С. 96.

52. Дульман, П. Наркоманы в коротких штанишках / П. Дульман //

53. Российская газета. 7 августа 2002. -№145 (3013). - С. 2.

54. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм.1. Одесса, 1990.- 331 с.

55. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ:

56. Ведомости Федерального собрания РФ. М., Издательство Государственной думы.-21 мая 2002.-№12(281) - С. 5-19

57. Звягин, В. Передышки не будет / В. Звягин // Политический журнал.-2005-№6(57)-С. 37

58. Здравомыслов, А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. /

59. А.Г. Здравомыслов // Общественные науки и современность. -2000.-№6.-С. 25-34.

60. Зиновьев, А.П. Советская социальная система / А.П. Зиновьев //

61. А.И. Кравченко. Социология. Хрестоматия. М.: Академия, 1997.

62. Зомбарт, В. Идеалы социальной политики / В. Зомбарт. СПб.,1906.-534 с.

63. Известия. 06.03.2006. -№ 39(27080). - С. 3.

64. Ильин, И.А. Наши задачи / И. А. Ильин. Волгоград, 1997. - 205 с.

65. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. М.: ЭКСМО-пресс,1998.-909 с.

66. Инновации в России. // Всероссийский экономический журнал.2005.-№ 11.-С. 19.

67. Иноземцев, B.JI. Современное постиндустриальное общество:природа, противоречия, перспективы / B.J1. Иноземцев. М.: Логос, 2000.-325 с.

68. Как живешь, Россия? Социологический мониторинг. М.: ИСПИ,1996.- 186 с.

69. Калужский, М.Л. Методологические основы анализа системныхпротиворечий общественного развития. Монография / М.Л. Калужский. Омск: Изд-во Омского аграрного ун-та, 2000. -134 с.

70. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане /

71. И. Кант // Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т.6. - 743 с.

72. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант //

73. Сочинение в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т.4. - 731 с.

74. Кара-Мурза, С.Г. Возможно ли в России социальное государство /

75. С.Г. Кара-Мурза // Родная газета. 25.07.03. - № 13(13).

76. Кива, A.B. После социализма: некоторые закономерностипереходного периода / A.B. Кива // ОНС. 1997. - № 2. - С. 34-38.

77. Кива, A.B. Кто нами правит / A.B. Кива // Политический журнал.2005-№3(54)-С. 64.

78. Кириевский И.В. Избранные статьи. / И.В. Кириевский // Сост.

79. В.А. Котельникова. М.: Современник, 1984. - 423 с.

80. Кирилов, Н. Оптимистическая трагедия. / Н. Кирилов //

81. Политический журнал. № 5/6.(148/149) - 2007. - С. 33.

82. Князева, E.H. Синергетика и принципы коэволюции сложныхсистем / E.H. Князева, С.П Курдюмов // Проблемы общественного развития.-1998.-№ 3-4.-С. 3-6.

83. Козлова, О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике / О.Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№3,-С. 105-121.

84. Комсомольская правда. Волгоград, 22.08.06. - № 122(23759) -С. 7

85. Конвенции МОТ в 2-х томах.- Женева, 1999. Т. 1. - 574 с.

86. Кондильяк, Э.Б. Трактат о системах / Э.Б. Кондильяк // Соч. в 8 т.пер. с франц. -М.: Мысль, 1982. -Т.2. 541 с.

87. Константинова JI.В. Формирование социальной политики каксоциентальной системы: Дис. д-ра социол. Наук / JI.B. Константинова. Саратов, 2005.

88. Конституция РФ 1993. -М.: Юридическая литература, 1997. 63 с.

89. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. СПб., 2001.

90. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций. М., 1998. - 467 с.

91. Косов, Ю.В. Генезис концепции «Устойчивого развития» /

92. Ю.В. Косов // Экология и образование. 2002. - № 1. - С. 24-26.

93. Красин Ю.А. От кризиса к возрождению / Ю.А. Красин //

94. Философский альманах. М., 1990. - С. 295

95. Кудешкина, О. Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину /

96. О Кудешкина М.: ЭПИцентр, 2005. - 64 с.

97. Кузьмин, В. Особенности Национального проекта / В. Кузьмин //

98. Российская газета. 30 ноября 2005. - № 269 (3938).

99. Курдюмов, С.П. «Философия нестабильности» / С.П. Курдюмов //

100. Вопросы философии. 1991. -№ 6. - С. 53-58.

101. Лапин, Н.И. Кризис отчуждения бытия и проблемысоциокультурной реформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 1992.-№ 12.-С. 33.

102. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации /

103. Н.И.Лапин // Социологические исследования. 2000. - № 10. -С. 3-18.

104. Левашов, В.К. Социополитические стратегии развития России /

105. B.К. Левашов // Социологические исследования. 2000. - № 2.1. C. 12-25.

106. Липсет, С. Политическая социология / С. Липсет // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 203-219.

107. Локк, Дж. Сочинения. Два трактата о правлении. Книга вторая. /

108. Дж. Локк. М., 1998. - Т.З. - 668 с.

109. Локосов, В.В. Трансформация российского общества.

110. Социологические аспекты / В.В. Локосов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.-252 с.

111. Лужков, Ю.М. Россия в XXI в.: процветание или прозябание /

112. Ю.М. Лужков // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 7

113. Луман, Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретическойсоциологии. СПб.: Петрополис, 1994. - С. 25-43.

114. Лунев, В. Куда пришла Россия? Итоги социальной трансформации /

115. В. Лунев // под общей редакцией Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 263-271.

116. Львов, Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономическогоразвития России / Д.С. Львов // Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 года. Волгоград. Издательство ВГУ, 2003. -69 с.

117. Львова, Ю.А. Современные тенденции на рынке труда /

118. Ю.А. Львова // Справочник кадровика. 2004. - № 10. - С. 21-27.

119. Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы /

120. A.A. Ляпунов // О сущности жизни. М., 1964. - 283 с.

121. Макиавелли,Н. Избранное / Н.Макиавелли. М.: Реполклассик,1999,-795 с.

122. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М., 1999. - 79 с.

123. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии /

124. М.К. Мамардашвили. М., 1998. - 309 с.

125. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс,

126. Ф. Энгельс М., 1968. - 63 с.

127. Мартьянов, В. Семилетка Путина / В. Мартьянов // Политическийжурнал. 2007 - № 11/12(154/155) - С. 69.

128. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу // Пер. с англ.

129. A.M. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999. - С. 99.

130. Математический энциклопедический словарь. М., 1985. - 845 с.

131. Материалы 27-го съезда КПСС 1986 г.- М.: Политиздат, 1986.198 с.

132. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. М.: Мысль, 1999.- 672 с.

133. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш.Монтескье. М., 1955.-800 с.

134. Москвин, Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России / Л. Москвин // Обозреватель. 1998. - № 12. -С. 48-51.

135. Московский комсомолец. Волгоград, 4-11 октября 2006 - С.46.

136. Мысливченко, А.Г. Перспективы европейской модели социального государства / А.Г. Мысливченко // Вопросы философии. 2004-№6.-С. 3-12.

137. Мюллер, К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер // Социологические исследования. -2002,-№9.-С. 67-82.

138. Никитина,В. В «заложниках» у потомков / В.Никитина // Аргументы и факты. 4 апреля 2007. - № 14 (671). - С. 8.

139. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. М., 1996. -344 с.

140. Новые законы и нормативные акты / Приложение к «Российской газете». 2003. -№ 21. - С. 3-16.

141. Семгин, Г.Ю. Об итогах социально-экономического развития российской Федерации в 2006 году. Доклад на заседании Народного правительства 12 февраля 2007 года / Г.Ю. Семгин // Политический журнал. 2007. - № 5/6. - С. 14.

142. Ольсевич, Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы. / Ю. Ольсевич, В. Мазарчук // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 52.

143. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия / Г.В. Осипов // Вопросы философии. 1997. № 10. - С. 13-28.

144. Осипов, Г.В. Социальная цена неолиберального реформирования. / Г.В. Осипов. М., 2001. - 324 с.

145. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. -М., 2002.-с. 48.

146. Панарин, A.C. Стратегическая нестабильность в XXI в. / A.C. Панарин. М.: Изд-во Алгоритм, 2004. - 640 с.

147. Панарин, A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / A.C. Панарин. // Вопросы философии. -1994.-№ 12.-С. 22;

148. Парсонс, Т. Общетеоретические проблемы социологии / Т.А. Парсонс // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. -М., 1985.-525 с.

149. Парсонс, Т.А. Функциональная теория изменения / Т.А. Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1994. - С. 465.

150. Парсонс, Т.А Система современных обществ / Т.А. Парсонс. М.: Изд-во Аспект-пресс, 1998.-270 с.

151. Парсонс, Т.А. О социальных системах / Т.А. Парсонс // под ред. В.Ф. Бедоновского. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

152. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя. Исследование выполнено рабочей группой ИКСИ РАН в составе: М.К. Горшков,

153. B.В. Петухов, E.H. Кофанова, Е.И. Пахомова, Н.И. Седов, Ф.Э. Шернги // Социологические исследования. 2005. - № 9.1. C. 24-36.

154. Петраков, Н. Деньги у нас есть, нам ума не хватает // Н. Петраков // Политический журнал.- 2004. № 44(47). - С.32-35; Петухов, В.В. Общество и власть. Новый характер взаимоотношений / В.В. Петухов // Свободная мысль XXI. - 2001. - № 4. - С. 4-11.

155. Петухов, В. Послекризисное общество тянется к стабильности. www.russ.ru/politics/articles/99-03-17/petuhO.htm.

156. Петухов, В.В. От монетизации льгот к национальным проектам /

157. B.В. Петухов // Социологические исследования 2006. - № 12.1. C. 23.

158. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности /

159. B.В. Петухов // Социологические исследования 2004. - № 31. C. 35.

160. Платон. Сочинения в 3-х т. / Платон. М., 1972. - Т.З. 4.2. - 678 с.

161. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. М., 1956. - Т 11 - С. 214.

162. Подгорный, И. На благо монетизации / И. Подгорный // Политический журнал. 2005. - № 03(54). - С. 28.

163. Понизов, В. Приоритеты социальной политики определены / В. Понизов // Человек и труд. 1996. - № 5 - С. 22-25.

164. Попкова, Т.В. Формы социальной самоорганизации в переходном обществе / Т.В. Попкова // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск, 2000. - С. 67-74.

165. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице / Ф. Прокопов // Человек и труд. 1998, - № 3. - С. 31-36.

166. Протестное движение против монетизации льгот. География митингов, http:www.demos-center.ru/reviews/46.html.

167. Путин, В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / В.В. Путин // Российская газета. 26 апреля 2005. -№ 86 (3755).

168. Разумов, А. Новые решения старых проблем / А. Разумов // Человек и труд. 2003. - № 12. - С. 22-28.

169. Реформы? Не наломать бы дров! / Единая Россия № 38. - 29 ноября 2004 год.

170. Ржаницына, Л. Социальная составляющая проекта бюджета 2006 / Л. Ржаницына // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 10-15.

171. Ржаницына, Л. Политика доходов: этапы и резервы / Л. Ржаницына // Экономист. 1999. - №9. - С. 62.

172. Розанваллон П. Новый социальный вопрос / П. Розанваллон. М.: Ма^пеЪ 1998.-387 с.

173. Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В. Роик // Человек и труд. 2005. - № 12.-С.21.

174. Роик, В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты / В. Роик // Человек и труд. - 1998 - № 9. - С. 19-23.

175. Российская газета. -3. 06.1994. -№ 3.

176. Российский статистический ежегодник, 1997 / Госкомстат России, М., 1997.

177. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002,2003, 2004, 2005.

178. Россия в цифрах. Российский статистический ежегодник. 1995.

179. Рощина, И. Принципы формирования эффективной социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 26-27.

180. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж.Руссо. М.: Канон-Пресс-Ц, 1998.-414 с.

181. Руткевич, М.Н. Трансформация социальной структуры. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа / М.Н. Руткевич. -М.: Мысль, 1997.-235 с.

182. Руткевич, М.Н. Социальные противоречия современного российского обществ / М.Н. Руткевич. М.: ИСПИ РАН, 2001. -398 с.

183. Руткевич, М.Н. Общество как система: Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб.: Изд-во Алетейя, 2001. - 444 с.

184. Руткевич, М.Н. Основные социальные противоречия современного российского общества / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 49-60.

185. Рывкина, Р. Дисфункция государства и ослабление социальной безопасности России / Р. Рывкина, О. Колесникова // Вопросы экономики 2000 - № 2. - С. 67-75.

186. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин // Сост. Н.И. Цимбаева. М.: Московский философский фонд «Роспэн», 1996.-605 с.

187. Сатаров, Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ / Г. Сатаров // Российская газета. 7 августа 2002. - № 145 (3013).-С. 1.

188. Серебриков, В. Зарплата не успевает за ценами / В. Серебриков // Известия 27.03.2006. - № 52. - С. 8.

189. Скоробогатов, А. Фонд накоплений от лукавого / А. Скоробогатов // Политический журнал. 2006. - № 35/36 - С. 8.

190. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 687 с.

191. Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3803.

192. Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. - № 29. - Ст. 3699, Ст. 3686.

193. Советская Россия. 29.08. 2006. - № 100 (12873). - С. 3.

194. Советская Россия. 29 мая 2007 - № 74( 12981) - С. 1.

195. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 544 с.

196. Спенсер Г. Система синтетической философии / Г. Спенсер. -Киев: Ника-Центр, 1997.-461 с.

197. Сперанский М.М. Проект усложнения государственных законов / М.М. Сперанский. СПб: типография Стасюлевича,1898. - 62 с.

198. Тихонов, A.A. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? / A.A. Тихонов // Социологические исследования. 2007.- .№ 1. С. 83.

199. Тихонова, Н.Е. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России / Н.Е. Тихонова, A.M. Акатнова, H.H. Седова // Социологические исследования. № 1 - 2007-С. 76.

200. Френкель, A.A. Прогноз развития экономики России на 20052006 гг. / A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2005. - № 12. -С. 84.

201. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии.- 1990.-№3.-С. 142.

202. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и сознание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. -М.: Academia, 1999. 489 с.

203. Хачатуров, К.А. Латиноамериканские уроки для России / К.А. Хачатуров,-М., 1999.-С. 124.

204. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития / Б.Н. Хомелянский // Экономист 1999.-№3.-С.147.

205. Хомяков И.В. Полное собрание сочинений / И.В. Хомяков. М., 1900.-Т.1.-478 с.

206. Храмцов, А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А.Ф. Храмцов // Социологические исследования. 2007. - № 2. - С. 29.

207. Цепляев, В. Страна пошла на лево. / В. Цепляев // Аргументы и факты. -4 февраля 2007. -№ 14 (671). С. 4.

208. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. М., 1966.-221 с.

209. Чудинова, И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. -2003 № 5. -С. 3-19.

210. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества. / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. - с.664

211. Экономическая энциклопедия. Глав. Ред. Л.И. Абалкин. М., 1999.- 1055 с.

212. Южный вестник. 27.10. 2004. - № 9 (009). - С. 3.274.10рьев, В. Стабильности конец? / В. Юрьев // Аргументы и факты. -25-31 октября2006.-№43 (1356).-С. 15.

213. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество / В.А. Ядов // Общество и экономика. 1999. - № 10-11. - С. 65-72.

214. Aslund A. The Role of the State in the Transition of Capitalist // Moore J (ed) Legacies of the Collapse of Marxism. L.: 1994. - 248 p.

215. BealyF. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal of Political Research. № 6 - 1987. - vol. 15.

216. Deutsch K., Singer J. D. Vultipolar Power Systems and International Stability. Analyzing International Relations: a Multimethod Introduction. Ed. By W.Coplin and Ch.Kegley, Jr. New York; Praeger,1975.

217. Elster J. The cement of society: a study of social order. Cambridge, 1991.

218. Enterprise Restructuring in Russian Industry and Mass Unemployment. The RLFS, 4-th round, 1994 G. Standing ILO. Geneva. - P 5.

219. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European Democracies. -European Journal of Political Research; №3. -1983 - vol. 11.

220. Esping-Andersen G.The Thee Words Welfare Capitalism. Cambridge. 1990.-P. 37.

221. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987. - P. 227. 284.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton:

222. Princeton University Press, 1990 P. 68.

223. Keynes Milton. The Open University System Performance, Human Factors and System Failures. England: The Open University Press.1976.

224. Kuusi P. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland / Helsinki, 1964 -P.29,31, 65.

225. Rocard M. Le social-democratie et nous. P., 1979. P.l 1.

226. Sanders D. Patterns of Political instability. N.Y., 1981 - P. 16-17.

227. Vorstand der SPD. Frankfurt a.M., 1975. S. 12.

228. Yanos Kornai. The Socialist System: The political Economy of Communism. Princeton, 1992. P. 500.