Право как фактор стабильности современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Максименко, Марина Вячеславовна

• Максименко, Марина Вячеславовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Максименко, Марина Вячеславовна

Введение С.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа стабильности социальной системы С.

1.1. Социально-философское обоснование стабильности и нестабильности социальной системы С.

1.2. Эволюция социально-философских подходов к изучению стабильности и нестабильности социальной системы С.

1.3. Деонтологическая сущность и практическая значимость права как социального регулятора С.

Глава II. Социальная система современной России и роль права в ее стабилизации С.

2.1. Специфика функционирования современного российского общества. С.

2.2. Роль права как механизма стабилизации современного российского общества. С. 101 Заключение С. 126 Библиография С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право как фактор стабильности современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Проблематика устойчивого развития и функционирования общества представляет собой одну из наиболее активно обсуждаемых социальными науками проблем. Современное российское общество находится в транзитивном состоянии, характеризующимся неустойчивостью социальной структуры. Данное состояние обусловлено изменениями в социальных институтах, организациях, их функциях, а также нарушением связей между субъектами и объектами регулирования в сложноорганизованной нелинейной системе, которую представляет собой социум. При этом нарушение устойчивого функционирования и взаимодействия элементов социальной системы является одним из необходимых шагов на пути совершенствования структуры общества. Качественные изменения в общественной структуре должны быть направлены на создание условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан.

Положительная динамика социальных процессов в переходный для общества период и выход из транзитивного состояния с наименьшим ущербом для системы обусловливаются как внутрисистемными (естественной саморегуляцией общества), так и внешними факторами (технологиями социального управления). В этих условиях особую значимость приобретает осмысление роли права как фактора, стабилизирующего общественное развитие.

Социально-философский анализ состояния социальной системы современного российского общества и доминантных факторов его гуманизации в условиях возрастания роли институтов гражданского общества невозможно осуществить без выявления наиболее действенных механизмов регулирования общественных отношений. Изучение роли права в процессе стабилизации социальной структуры современного российского общества в условиях социальных преобразований позволит выявить тенденции социальной динамики на пути к устойчивому развитию общества.

Наряду с изменениями, произошедшими в социальной системе России на рубеже XX-XXI веков, трансформацию претерпели и методы познания основных характеристик социальной системы. В настоящее время это выражается в отсутствии изначальной идеологической заданности для научных исследований в этой области1, а также возможности использования мирового опыта обществоведения. Философский подход к осмыслению сущности и направленности социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, является наиболее общим и позволяет интегрировать знания» социальных, политических и теоретико-юридических наук с целью поиска путей решения проблемы устойчивого развития и функционирования общества в условиях возрастающей роли регулятивного потенциала права.

Сегодня также необходимо уточнение используемого категориального аппарата, обобщение и придание междисциплинарного смыслового содержания наиболее важным, терминам, с помощью которых возможно описание выбранного объекта исследования — стабилизации' трансформирующегося российского общества.

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к пониманию роли права в процессе функционирования и устойчивого развития общества восходят к древности. Не имея целостной картины социального мира, древние уже пытались дать определение отдельным* социальным процессам, объяснить их суть и даже выявить соотношение социальных регуляторов в процессе общественного развития.

Значимость права как социального регулятора впервые рассмотрена в легистской идее беспрекословного подчинения всей социальной жизни

1 Култыгнн В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. - 2002. - №4. установленному законом порядку, получившей широкое распространение в Китае в IV веке до нашей эры.

В античной философской- мысли сложился ценностный подход к пониманию права как общего блага, существующего во имя наивысшего из всех видов социального общения - политического общения.

В эпоху средневековья методы изучения развития общества определялись отношением исследователей к официальной идеологии католической Европы. Христианские философы Аврелий Августин и Фома Аквинский в осмыслении социального мира опирались на религиозно-философскую идею удвоения действительности на потустороннюю — небесную, совершенную и земную - греховную, не способную к достижению идеала.

Новым направлением философской мысли, возникшим в эпоху Возрождения, стало художественное моделирование идеальных устойчиво развивающихся обществ Т. Кампанеллой (в «Городе Солнца», 1602 г.) и Т. Мором (в «Утопии», 1516 г.). Принципиально новую идею политического регулирования общественных отношений любыми средствами ради процветания государства высказывал в этот период Н. Макиавелли («Государь», 1532 г).

Немаловажное значение имеют достижения средневековой мысли арабского Востока, воспринявшего традиции античных мыслителей. Среди исследователей общества, как неотъемлемой части мироздания, подчиняющейся вселенскому порядку, необходимо отметить труд А.-Н. Аль-Фараби («Трактат о добродетельном городе» — середина. 10 века).

Европейские буржуазные революции Нового времени, освободившие социально-философскую мысль от христианских догматов, породили плюрализм направлений в изучении социальных процессов и устройства общества. В этот период появляются многочисленные социальнополитические произведения таких авторов, как Т. Гоббс («Левиафан»,

1651 г.), Дж. Локк («Размышления о славной революции 1688 года»), 5 содержащие идеи естественного права как идеальных норм, вытекающих из самой природы и не зависящих от человеческого установления. Существенный вклад в изучение общества внес французский просветитель Ш.Л. Монтескье, творчество которого дает начало изучению факторов — движущих сил социального развития.

Соотношение нравственных и правовых основ регулирования общественных отношений излагаются в трудах И. Канта «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.) и Г.В.Ф. Гегеля «Философия права» (1820 г.).

Неустойчивый характер социальной динамики, связанный с ограниченностью природных ресурсов, рассматривал английский экономист, священник Т. Мальтус («Опыт о законе народонаселения», 1798 г.).

Принципиально новый этап в изучении общества ознаменовался творчеством О.Конта - основателя позитивистского подхода к изучению социальных систем. Системный подход к изучению природы социума разрабатывался в XIX-XX веках в работах социологов: Г. Спенсера («Социальная статика», 1851 г., «Социологические исследования», 1872 г., «Описательная социология», 1873-1881 гг.), Э. Дюркгейма («Элементы социологии», 1889 г., «Социология и философия», 1924 г.), М. Вебера («Протестантская этика и дух капитализма», 1905 г.), П. Сорокина («Социальная мобильность», 1927 г., «Социальная и культурная динамика», 1937-1941 гг.).

Западная социально-философская мысль XX-XXI веков представлена трудами таких авторов, как Г. Зиммель, Т. Кун, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Риккерт, О. Шпенглер, К. Ясперс, Н. Луман, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др., особое внимание в творчестве которых уделено проблемам динамической стабильности общества.

Отечественные исследования, посвященные проблеме развития общества и социальной природе права, могут быть условно разделены на три группы. В первую очередь, необходимо подчеркнуть роль исследований 6 проблемы устойчивого функционирования общества в правовом и моральнорелигиозном аспекте, представленной в трудах П.Л. Лаврова, Е.В.де Роберти,

Н.К. Михайловского, С.Н. Южакова, П.Ф. Лилиенфельда, А.И. Стронина,

Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского,

Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Я.Б. Струве, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова,

М.И. Туган-Барановского, Г.Ф. Шершеневича, И.А.Ильина, B.C. Соловьева.

В советский период теоретическое изучение процесса общественного развития было дополнено данными эмпирических исследований, содержащимися в работах таких авторов, как: С.Я. Вольфсон, З.Е. Черняков,

С.З. Каценбоген, А.Ф. Вишневский, Б.А. Грушин, И.С. Кон, Ю.А. Левада,

Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Э. Шляпентох, А.Р.Ратинов, В.Н. Шубкин, В.А.

Ядов, С.Г. Струмилина, Ф.Н. Заузолкова, А.Г. Рашин. Среди современных авторов, посвятивших свои труды проблемам социальной динамики современного российского общества, - А.В. Гринь, Л.Е. Бляхер, Л.А.

Паутова, А.К. Гуц, Н.Л. Захаров, Е.Н. Князева, В.И. Аршинов, А.П.

Назаретян, О.Н. Астафьева, В.В. Трушков, М.С. Ельчанинов, В.В.

Комаровский, Н.А. Антанович, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Т.И. Заславская,

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Н.В. Нарыков, М:Ю: Рудь, Е.М.

Харитонов. Труды этих и других авторов составляют основу данного диссертационного исследования.

Следует отдельно отметить научные работы, посвященные методологической проблематике, позволяющей совместить в едином исследовании результаты таких методов изучения общественной жизни как диалектика и системный подход с элементами синергетики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды следующих авторов: Г.С. Батыгина, Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаева,

М.С. Ельчанинова, Н.Н. Крадина, С.Э. Крапивенского, П.С. Волковой, А.В.

Дятлова, Т.В. Тилининой.

Существует достаточно много публикаций, освещающих исследования социальной трансформации социалистического общества в 7 капиталистическое: монографии Т.И. Заславской «Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция» и А.Н. Данилова «Переходное общество: проблемы системной трансформации», Н.Ф. Наумовой «Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества», однако все они представлены в форме результатов социологических исследований и относятся к так называемому докризисному периоду, когда новая российская социальная система еще не подвергалась глобализационным вызовам современности и считалась достаточно устойчивой.

Необходимость исследования социальной системы продолжающего изменяться российского общества в современных сложных социальных условиях, а также осмысления роли права, как стабилизирующего фактора, f определила выбор темы настоящей диссертации, а достаточное количество теоретических исследований философской концепции стабильности социальной системы современной России и данных эмпирических социологических исследований позволило критически осмыслить основные тенденции стабилизационных процессов в современном российском обществе.

Объектом исследования является современное российское общество.

Предметом исследования выступает право как фактор стабилизации современного российского общества.

Целью диссертационного исследования выступает выявление роли, права как фактора стабильности современного российского общества в процессе исследования основных механизмов и тенденций социальных изменений, проводимого на основе теоретического анализа проблемы стабильного развития общества и обобщения достижений философской, политической, социологической и правовой наук.

Для достижения указанной выше цели в ходе исследовательской работы планируется решение следующих задач: 8

1. Осуществить социально-философский анализ стабильности и нестабильности как динамических характеристик социального бытия, выявить критерии стабильности и нестабильности системы.

2. Рассмотреть методологию изучения устойчивого функционирования и развития общества в исторической ретроспективе.

3. Раскрыть деонтологическую сущность и практическую значимость права как регулятора общественных отношений.

4. На основе анализа деструктивного влияния негативных социальный процессов, происходящих в российском обществе, оценить его современное состояние.

5. Определить роль, права в решении проблемы стабильного функционирования, и развития современного российского общества.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. В диссертации осуществлено' системное социально-философское исследование теорий социокультурной динамики и функционирования общества, определены, социально-философские1 критерии стабильности и нестабильности социальной системы.

2. Раскрыта специфика социально-философского подхода к изучению стабилизации1 социального развития, интегрирующего посредством использования специфичной философской методологии достижения различных отраслей науки.

3. Выделена практическая роль права как фактора, обладающего значительным регулятивным потенциалом, а также нравственное значение сущности права с позиции социологического позитивизма:

4. Проанализировано влияние негативных социальных процессов на общественное развитие и дана оценка состояния современного российского общества на основе сформулированных критериев* стабильности и нестабильности социальной системы.

5. Выявлены недостатки в процессе правового воздействия на дестабилизационные социальные процессы и сформулированы предложения по совершенствованию процесса правотворчества и легитимации действующих нормативно-правовых актов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная система представляет собой сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе и постоянно находящихся в динамике, направленность которой определяется различными факторами. Стабильность и нестабильность социальной системы являются ее универсальными качествами и рассматриваются как динамические характеристики, определяющие способность или неспособность социальной системы проявлять устойчивость к воздействию деструктивных факторов и динамично развиваться, преодолевая нестабильное состояние посредством реорганизации структурных связей внутри системы.

2. Особенностью социально-философской методологии изучения социальной системы и ее характеристик является историческая преемственность: социальная действительность не разделяется на прошлое, как уже не существующее, и настоящее, как единственную достоверную реальность. Такой подход позволяет выделить универсальные факторы стабилизации социальной системы.

3. Право как специфический фактор социальной стабильности имеет возможность воздействия на общество не только в качестве формально определенного, общеобязательного, обеспечиваемого властным принуждением непосредственного регулятора общественных отношений, но и как нравственно-этическая ценность, являющаяся ориентиром для общественного сознания. Эффективность воздействия правового фактора на стабилизационные процессы в обществе определяется с одной стороны, качеством действующих нормативно-правовых актов, а с другой - морально-этическим отношением к праву со стороны общества.

4. Социальную систему современной России можно определить как неустойчивую. Причиной тому является деструктивное воздействие на ее развитие многочисленных негативных социальных процессов, создающих угрозу целостности социальной системы современного российского общества. Участие государства в преодолении последствий такого рода воздействий должно определяться двумя основными направлениями действий. Первое направление заключается в формировании институтов гражданского общества, имеющих реальную возможность воздействовать на функционирование и развитие современного российского общества. Второе направление состоит в разработке грамотной политической стратегии государства в области правотворчества и правового регулирования, разработанной на основе результатов проводимых различными науками исследований факторов дестабилизации устойчивой социальной динамики.

5. В настоящее время в российском обществе наблюдаются тенденции стабилизации общественной жизни. В этих условиях роль права, как стабилизирующего общественное развитие фактора, не должна ограничиваться непосредственным императивным воздействием на участников общественных отношений. Право должно участвовать в формировании. определенных морально-этических стереотипов в общественном сознании. Современное государство в переходный для общества период имеет широкие возможности воздействовать на общественное сознание граждан различными способами: совершенствованием системы законодательства, изменением отношения общественности к праву (от правового нигилизма к высокому уровню общественного сознания), повышением уровня правовой культуры властной элиты.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные

11 выводы могут способствовать осмыслению проблем взаимосвязи социальных процессов, происходящих в обществе переходного периода, и правовой реальности. Результаты исследования позволят углубить теоретические знания о нестабильном состоянии социальной системы, о процессах дестабилизирующих общественное развитие, о регулятивном потенциале права в процессе стабилизации общества. Выводы, полученные в ходе работы, могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, философии права, социологии, философской антропологии и других дисциплин социально-гуманитарного цикла. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретических оснований практической деятельности органов государственной власти, управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем. •> Отдельные положения и выводы работы были использованы при разработке учебных и факультативных курсов по дисциплинам «Философия права» и «Социальная философия», используются в процессе преподавания в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференций, на методологических, докторантских и аспирантских семинарах в ходе научных дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы. Основное содержание и выводы диссертации изложены в восьми научных работах общим объемом 3,6 п.л., в том числе в одном издании в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух | глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Максименко, Марина Вячеславовна

Заключение

В ходе диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам. Изучением такого сложного феномена как общество занимается множество дисциплин, используя как единые для всех общественных наук, так и свои частные методы исследования. В исследовании осуществлен социально-философский анализ социальной динамики и характеристик социальной системы с применением всеобщих методов: диалектики, системного подхода, а также синергетики в сочетании с феноменологическо-герменевтическим подходом, которые позволяют примирить натурфилософию и языково-коммуникативную, герменевтически ориентированную феноменологию социального бытия.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что* социальная^ система выступает субстанциональным выражением социальной действительности. В процессе осмысления социальных закономерностей особенностью связки «объект-субъект познания» является то, что, изучая общество, познающий субъект не может быть выключен из социальной; среды, а его представления не могут быть вырваны из контекста национальной культуры, духовные аспекты которой во многом' взаимосвязаны с процессами, происходящими в обществе. Определено содержание структуры социальной системы, которое представляет собой единство материального (институтов, организаций и индивидов) и духовного (связей между элементами системы) компонентов.

Рассмотрены группы теорий, объясняющих основные законы-возникновения и развития общества. Первую группу составляют линейные теории, предполагающие четкое направление и стадийность развития общества. К таким теориям относятся формационная теория, неоэволюционизм, теории модернизации, а также многолинейные теории, занимающие промежуточное положение между линейными интерпретациями исторического процесса и цивилизационным объяснением истории.

Представлено определение стабильности социальной системы как устойчивого состояния социальной системы, позволяющего ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя свою структуру и основные качественные параметры.

В результате системного анализа на основе схемы четырех основных функций, необходимых для сохранения структуры социальной системы (схемы AGIL), разработанной Т. Парсонсом, сформулированы критерии стабильности, к которым автор отнес:

- способность общества к самосохранению и функционированию в условиях воздействия дестабилизирующих факторов; устойчивость к флуктуациям, способность максимально компенсировать их разрушительные последствия;

- общественное согласие с существующей системой управления обществом и удовлетворенность потребностей большинства членов общества.

Проблему устойчивого развития общества автор рассмотрел также в исторической ретроспективе. Рассматривая разнообразные трактовки, емкого и неоднозначного концепта стабильности социальной системы, автор проследил этапность развития его содержания. Каждая новая парадигма в социально-философской мысли создавала свое понимание стабильности.

На ранних этапах развития представлений об обществе социальный мир уже отделялся от природного, но еще мыслился в качестве неотделимого от государства понятия. В этой связи, основным способом осмысления социальной действительности было социально-политическое моделирование так называемых «идеальных» государств. Научная революция Нового времени предоставила социальной философии разнообразные методы освоение социальной реальности. В этот период произошло выделение в отдельную научную отрасль социологического знания, ставшее возможным благодаря развитию позитивистского направления в методологии науки.

Автор отметил, что социологическая наука, оперируя эмпирическими

128 данными, производит знание о социальных фактах, интерпретация и оценка которых остается задачей социальной философии.

Сравнительный анализ философских представлений о стабильности общества позволил выделить универсальные принципы социально-философского понимания стабильности общества.

Во-первых, различные методологические подходы к понятию стабильного общества сходятся в том, что стабильное развитие общества возможно лишь в локальном масштабе: в рамках одного государства. Достижение глобальной стабильности большинством философских концепций признается утопичным. Во-вторых, устойчивое развитие общества связывается, прежде всего, с функциональностью политической системы общества и государства как центрального элемента политической системы. В-третьих, в качестве основных средств политического регулирования стабилизирующегося общества выделяются право- как в естественно-правовом аспекте, так и в. позитивистском; а также идеологическое воздействие со стороны государства на общественное сознание через средства массовой информации.

Рассматривая деонтологическую сущность права, автор отметил, что стабильность любой социальной системы зависит от множества влияющих на нее факторов — явлений и процессов объективной реальности, выступающих наиболее существенными детерминантами социального развития. Среди этих факторов правовой фактор обладает на современном этапе общественного развития наивысшим регулятивным потенциалом.

Уясняя сущность и социальную природу права, автор' руководствовался сочетанием договорной теории происхождения и позитивистской теории понимания права. Договорная теория предполагает существование естественных неотъемлемых и принадлежащих человеку от рождения и по природе прав. Позитивистское правопонимание в строгом смысле не отвергает идей естественного права, но именует эту совокупность потенциальных возможностей человека не естественными правами, а

129 свободой, которая ограничивается установленными позитивным правом рамками.

Вышеуказанные подходы явились аргументами использования в исследовании изложенного автором определения права как совокупности установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Говоря о правовой реальности - самостоятельной и обезличенной системе, состоящей из знаковых форм (законодательных актов), мира идей и собственно регулируемых законом общественных отношений — автор обратил внимание на то, что правовая реальность не представляет какую-то субстанциональную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека.

Для стабильного развития социальной системы существенное значение имеет качество правовой системы (актуальность законодательства, его иерархическое соответствие, соответствие идеям справедливости и равенства) и отлаженный механизм' реализации права. Эффективность права зависит от отношения к нему со стороны общества, выражающегося в правовой культуре и правовом сознании граждан.

Правовой фактор воздействует на социальную систему двумя способами. Первый способ выражается в непосредственном правовом регулировании общественных отношений, что представляется самоцелью правового бытия. Второй способ связан с воздействием права на систему установок и ценностей как правового сознания, так и общественного сознания в целом, в этом и есть выражение деонтологической сущности права как социального регулятора. Оба вида воздействия призваны обеспечить упорядоченность наиболее важных общественных отношений, что имеет принципиально важное значение для стабильного развития социальной системы.

Рассматривая специфику функционирования современного российского общества, автор большое внимание уделил рассмотрению негативных социальных процессов и их деструктивных последствий их влияния на социальную систему. Для уяснения сущности социальной' динамики автор обозначил свою принципиальную позицию, состоящую в представлении социальной динамики в виде отдельных статичных моментов. Не отрицая саму возможность движения, конкретные статичные моменты в исследовании были обозначены как социальные явления, а процесс их развертывания во времени - как социальные процессы.

Рассматривая деструктивные социальные последствия воздействия на социальную систему таких процессов, как депопуляция, рост преступности, сопровождающийся ростом коррупции и распространением алкоголизма и наркомании, кризис идентичности, толпообразование, автор пришел к выводу о том, что на основе сформулированные критериев стабильности социальной системы состояние современного российского общества можно-оценить как нестабильное. Специфика функционирования современного «переходного» российского общества позволяет судить о большом количестве флуктауций, угрожающих самому существованию социальной системы. Стратегия преодоления последствий деструктивных социальных процессов в современном российском обществе, по мнению автора, предполагает два направления действий. Первое направление состоит в-формировании институтов гражданского общества, имеющих реальную возможность воздействовать на социальные группы и процессы, происходящие в обществе. Второе направление представляется как вырабатывание грамотной политики государства, направленной на стабилизацию социальной ситуации и формирование устойчивого вектора развития современного российского общества.

В процессе определения роли права как механизма стабилизации современного российского общества, автор обратился к анализу негативного опыта социальных реформ 90-х годов и делает вывод о том, что причиной

131 неудач реформ послужила недостаточная эффективность принятых нормативно-правовых актов, отсутствие понимания реальных социальных последствий их действия. В этой связи, автор обратился к проблеме эффективности права, как социального регулятора, обладающего в условиях переходного для общества периода мощным стабилизационным потенциалом.

Эффективность действия вновь принятых нормативно-правовых актов зависит от качества их содержания и от степени доверия^ граждан как самим нормативным актам, так и органам, их реализующим. Качество нормативно правовых актов, по мнению автора, напрямую зависит от уровня правовой культуры специалистов органов юстиции, способа и времени проведения экспертизы законопроекта, а также степенью влияния «теневого» лоббизма на процесс принятия законопроекта.

Для повышения качества нормативно-правовых актов автор предложил на уровне федерального законодательства закрепить образовательный ценз для кандидатов в представительные органы власти; внимательнее отнестись к вопросу о проведении экспертизы законопроектов, а именно, разместить основных положений законопроектов в интернете для действительно публичного их обсуждения; обратить внимание на проблему вывода многочисленных лоббистских организаций из «тени».

В целях повышения степени доверия граждан праву и властным органам автор выработал и аргументировал некоторые рекомендации. Как известно, в демократическом государстве степень рационально-правовой легитимности зависит от степени участия- граждан в процессе законотворчества. Формами участия граждан в процессе принятия закона являются непосредственное волеизъявление (путем референдума) и опосредованное (через избираемых представителей - депутатов). Стратегия решения проблемы эффективности законотворческого процесса, по мнению ' автора, должна предусматривать два направления действий, первым из которых является увеличение роли непосредственного волеизъявления i 132 t

I t] j i граждан как механизма принятия законов, а вторым — повышение открытости характера деятельности представительных органов государственной власти. Реализация этой стратегии возможна различными способами. Необходимо уделять больше внимания проведению референдумов на местном уровне; поддерживать независимые средства массовой информации, которые позволят реально воплотить принцип гласности деятельности представительных органов государственной власти; выработать механизм ответственности депутатов перед избирателями на всех уровнях представительства.

В завершении необходимо сделать вывод о том, что политическая стабильность, достигнутая за последнее десятилетие усилиями «партии власти» не представляет собой стабильность социальную, а может выступать лишь как необходимая основа для дальнейшего стабилизационного воздействия на современное российское общество посредством права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Максименко, Марина Вячеславовна, 2010 год

1. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Талкотта Порсонса. - М., 2002.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М., 1976.

3. Аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города // Философские трактаты. — Алма-Ата, 1970.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышляя об истоках и распространении национализма. — М., 2001.

5. Андреев И.Л. Системно-генетический анализ и проблема смены формаций // Вопросы философии 1972. - № 4.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект-Пресс, 2000.

7. Андриенко Ю.В. Факторы роста преступности в России: региональный подход. М.: Российская экономическая школа, 2001.

8. Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философский, анализ) : Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11. Москва, 2005.

9. Аргунова Ю.Н. Проблемы латентности изнасилований // Независимый психиатрический журнал 2005 — № 1.

10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4 т., М., 1984, Т.4.

11. Аршинов В.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. — 1993 — № 3.

12. Афанасьев A.JI. Иван Прыжов: история пьянства и трезвости в России // Общественные науки И'современность. — 1997 — № 3.

13. Бергсон А. Два источника морали и религии. Под ред. В. М. Бакусева // История философии в памятниках. — М.: Канон, 1994.

14. Бергсон А. Творческая эволюция. — М.: Терра-Книжный клуб,2001.

15. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М. 1997.

16. Богомолов А.С. Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма. -М., 1964.

17. Бойко О.В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов // Социологические исследования. 2002 - № 8.

18. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социологические исследования. — 2003 — № 8.

19. Буданов В.Г. Синергетические аспекты информационных кризисов и культуры. В кн.: Философия и наука. М.: ИФРАН, 1996.

20. Булгаков С. Апокалиптика и социализм // Доклад, читанный в заседании московского религиозно-философского общества 9 апреля 1910 года. Напечатано (с сокращениями) в "Русской мысли", 1910, VI-VII.

21. Бутенко А.П., Шкреба А.А. Диалектика общественного развития. -Киев: Политиздат Украины, 1990.

22. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России, XX век. Часть 2: Учебное пособие. М., 2002.

23. Васильев JI.C. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / Ред. JI. Б. Алаев. М.: Наука, 1982.

24. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

25. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти //

26. Социологические исследования. 2005 - № 5.135

27. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.1. От возрождения до Канта. — СПб. 1913.

28. Вобликов В.Ю. Правопонимание В' современной российской теории права Электронный ресурс. // Credo new. — 2006. № 3.

29. Воронов А., Козенко А., Трифонов В. Долг перед родиной проверят на границе // Газета «Коммерсантъ». 2008 - № 15(3832)

30. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

31. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: Юридическая литература, 1965.

32. Гоббс Т. Левиафан. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1965.

33. Гоббс Т. Левиафан. О человеке. О государстве. Спб., 1902.

34. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей О. Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX-XX веков // Социологические исследования. 1982 - № 4.

35. Гринь А.В. Системные принципы организации' объективной реальности. М.: Изд-во МГУП, 2000.

36. Грицюк М. Тут лишних нет // Российская газета Центральный' выпуск № 5151 (72) от 7 апреля 2010 г.

37. Громова М. История русской водки // Экономика России XXI век.-2001 -№-5.

38. Гуревич А .Я. Теория формаций и реальности истории // Вопросы философии. 1990 -№11.

39. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. -М.: Высшая школа 1970.

40. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 2: Социология XIX века. М: Магистр, 1997.

41. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004 - № 10.

42. Дмитриев Ю. Коррупция как составная часть правосознания, российских граждан // Право и.жизнь. 2007 — № 107 (2).

43. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002.

44. Добронравова И., Финкель JI. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации // Социология: теории, методы, маркетинг. 2005 — № 1.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990.

46. Егоров В. С. Философия открытого мира. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2002.

47. Ельчанинов, M.G. Российская трансформация, с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. — 2003 — № 8.

48. Ермаков С.П. Захарова О. Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (Методические подходы» и первые* результаты прогноза): Институт социально-политических исследований РАН. М., 2000.'

49. Ерыгин А.Н. Восток — Запад — Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

50. Журавлев В. Главное направление // Российская, газета (Федеральный выпуск) № 3691 от 4 февраля 2005 г.

51. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические1.и социальные перемены. — 2000 № 1 (45).1371