Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России: социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич

• Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич

Введение.

Раздел I. Социально-экономическая стабильность как управленческая проблема.

Раздел II. Социальное согласие - объективная предпосылка эффективного управления в условиях модернизации общества.

Раздел III. Управление развитием цивилизованного предпринимательства в транзитивном обществе.

Раздел IV. Правовое государство в системе управления социально-экономическими процессами сравнительно-исторический анализ).

Раздел V. Безопасность - необходимое условие управления устойчивым развитием социально-экономических отношений.

Раздел VI. Финансовая стабилизация в системе управления современным российским обществом.

Раздел VII.Социальный контроль как элемент управления социально-экономическими процессами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия управления социально-экономическими процессами в современной России: социологический аспект»

Исторический опыт свидетельствует, что наиболее трудными и драматичными периодами в развитии общества являются периоды социальных перемен, преобразований, реформ. Такие периоды характеризуются дестабилизацией общественных структур, ростом противоречий, конфликтов, социальных отклонений. Именно на таком переломном этапе своего исторического пути находится ныне российское общество. В условиях коренных преобразований социально-экономических отношений меняются типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования, и все эти качественно новые объективные факторы обусловливают противоречивость и неустойчивость современной социальной ситуации.

Следует подчеркнуть, что переход от одних форм общественной жизнедеятельности к другим совпал с глубоким общесистемным кризисом, последствия которого остро ощущаются до сих пор. Происходит переоценка, по сути дела, смена ценностных ориентаций, целей, задач, образцов и моделей деятельности во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области управления. На этом фоне и развертываются процессы становления гражданского общества и правовой государственности.

И теоретики, и политики, и большинство граждан ясно осознают, что экономический рост, столь необходимый и желанный в современной ситуации, возможен только в условиях стабильного состояния общества, рождающего социальный оптимизм и уверенность в будущем. Однако в действительности мы наблюдаем множество болезненных противоречий, приводящих к сильнейшему социальному напряжению и нестабильности во всех сферах общественной жизни.

Особенностью современного состояния нашего общества, усиливающей драматизм ситуации, является то, что преобразования носят интенсивный, ускоренный характер, так как ставится задача наверстать упущенное на предшествующих этапах, осуществить радикальные реформы в короткий исторический срок, фактически - в течение жизни одного поколения. Но нельзя не видеть, что процесс ускоренной модернизации чреват противоречивыми и драматическими последствиями, подчас протекает в абсурдных и гротескных формах.

К сожалению, мы являемся свидетелями того, что торопливое, неумелое внедрение рыночных факторов грубо нарушает и рвет «живую ткань» социальных связей, сложившихся в течение десятилетий и даже веков. Это дискредитирует саму идею преобразований, и потому они и воспринимаются массовыми сознанием как нечто «чужеродное», ненужное, вредное, враждебное. Все это и определяет необходимость продуманной, эффективной, гибкой стратегии социального и экономического управления, нацеленной на разрешение возникающих конфликтов и поддержку позитивных тенденций становления и нормального функционирования рыночного хозяйства. Экономическое состояние общества, устойчивость хозяйственных комплексов в значительной степени влияют на стабилизацию всех социальных процессов, определяют качественные параметры общественной системы.

Напротив, неустойчивое состояние экономики мешает эффективному решению задач, стоящих перед реформируемым обществом. Нестабильность препятствует нормальному хозяйственному росту, развитию наиболее перспективных отраслей, внедрению полезных новшеств и формированию новой экономической культуры. Но этим отрицательные последствия хозяйственной неустойчивости не ограничиваются. Следует учитывать и еще ряд жизненно важных проблем, в частности, проблему упрочения экономической безопасности общества в целом и отдельных его элементов. Имеется в виду фундаментальная характеристика общественной системы, которая включает в себя и совокупность факторов экономической защиты, и механизм поддержания устойчивости хозяйственной организации, и гарантии жизнеобеспечения населения.

Экономическая безопасность общества не может рассматриваться только как результат действия неких политических или нормативно-правовых инструментов. Заведомо узкой, неполной является трактовка проблемы, при которой внимание исследователей сосредоточено лишь на отдельных кризисных явлениях в развитии российской экономики, таких как стагнация в ряде отраслей экономики, трудности в процессе развития цивилизованного предпринимательства и т.д. Необходимо рассматривать экономическую безопасность как целостную систему, включающую защиту законных прав всех субъектов экономической жизни, не забывая интересы и тех социальных категорий, которые не способны или не готовы быть активными участниками рыночных отношений и оказываются на обочине общественной жизни.

И потому так важно использовать все имеющиеся управленческие возможности для гармонизации взаимодействия формирующейся рыночной экономики и социальной сферы, не забывая прежде всего об интересах конкретных людей. Действительно, бессмысленно говорить об экономической безопасности государства в целом, если не обеспечена надлежащая защита прав отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны бюрократов, от посягательства со стороны преступников или недобросовестных бизнесменов, создать благоприятные условия для общественно-полезной деятельности. Чрезвычайно важна степень свободы человека, занятого в экономике, защищенности его гражданских и личных свобод и неотъемлемых прав. Чем больше в обществе (а значит, и в экономике) несвободы, беззакония и произвола, тем труднее говорить о стабильности и хозяйственной эффективности в широком смысле слова.

Необходимо также помнить и о том, что нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества. Она должна характеризоваться, с одной стороны, стабильностью, а с другой -динамичностью и способностью к саморазвитию, вовлекать в свою орбиту широкие слои социально активного населения. Задачей сегодняшнего дня является формирование нового понимания позиций гражданина в отношении социальной защищенности. Она предполагает и умение, и желание самостоятельно и активно отстаивать свои интересы, не полагаясь лишь на официальные инстанции.

Речь идет о всемерном развертывании и эффективном использовании социально-экономического потенциала личности как главного субъекта жизнедеятельности гражданского общества. Не следует забывать, что основой гражданского общества выступает сочетание устойчивости общественных институтов и свободного развития индивидуальных сил. В соответствии с этим принципом усилия всех институтов и органов управления должны быть направлены на формирование оптимальной меры взаимосвязи общества и личности, которая предполагает соблюдение интересов социального целого при максимальном обеспечении исторически возможной степени свободы личности.

Таким образом, в современных условиях необходима четкая, научно обоснованная и продуманная стратегия управления социально-экономическими процессами, стратегия, оптимально учитывающая интересы общества, государства и всех - больших и малых - социальных и экономических субъектов. Среди стратегических задач управления одно из центральных мест занимает задача стабилизации общественных отношений и разработки соответствующей тактики.

Важным принципом тактики стабилизации выступает ее максимальная гибкость, т.е. способность оперативного реагирования на дестабилизирующие воздействия и одновременно умение предвидеть и заранее устранять угрозы и препятствия, мешающие нормальной эволюции социально-экономической системы. Стабильные состояние экономики способствует реализации интеллектуального потенциала страны на основе разработки и внедрения полезных инноваций и повышения их востребованности народным хозяйством, опирающимся на современные, а не архаичные общественные отношения. В конечном счете, будут созданы условия максимального развития личности.

В анализе этих актуальных вопросов мы находим проблемное поле для нашего исследования.

Проблема управления социально-экономическими процессами неоднократно становились предметом исследования ученых различного профиля, однако разнообразные аспекты этой проблемы освещены в научной литературе неравномерно. Это относится и к такому важному аспекту управленческой деятельности, как стабилизация общественных отношений, что является объективным условием устойчивого развития общества. Ряд глубоких идей и концептуальных положений, связанных с данной проблемой, можно найти в работах классиков социологии. Так, О. Конт рассматривал «порядок» как необходимую предпосылку прогресса, а Г. Спенсер считал состояние устойчивости органическим элементом социальной эволюции.1 Здесь уместно назвать также имена Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, поскольку они являются основателями ряда концепций, в которых вопрос о стабилизации

1 См.: Моисон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл.1; Арои Р. Этапы развития социологической мысли. М, 1993. Гл.2. общественных структур (в том числе и экономических) занимал большое место.1

Особое значение имеет то, что в своих трудах известные ученые -социологи, философы, политэкономы, специалисты в области управления - стремились раскрыть и проанализировать глубинные причины нестабильности в обществе. Так, например, основой теоретической системы К. Маркса стало учение о социально-экономических антагонизмах и классовой борьбе как движущих силах исторического процесса.

В результате усилий нескольких поколений исследователей сформировалось междисциплинарное направление - конфликтология, способствующее всестороннему изучению генезиса и динамики противоречий, разногласий и конфликтов в различных сферах общественной жизни. Одним из родоначальников конфликтологии по праву считается Г. Зиммель, глубоко раскрывший в своих трудах динамику противоречий и кризисных явлений в культуре и общественной жизни.2 Такие известные исследователи, как К. Боулдинг, JT. Козер, В. Дарендорф, хотя и не были прямыми учениками Зиммеля, продолжили его линию, детально рассмотрев источники и функции социальных конфликтов, нарушающих равновесие и устойчивость общественных систем.3

На протяжении последних двух десятилетий конфликтология обрела признание и соответствующий научный статус в нашей стране, появились

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994; Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993; Парсонс Т. Система современных общества. М., 1997; Мертоп Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. № 2-4.

2 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923.

3 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС. 1994. №5; Козер JL Функции социального конфликта // Современная зарубежная социология. М., 1993. оригинальные отечественные разработки в этом направлении (публикации А.В. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.Е. Анцулова, Е.И. Степанова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Сперанского и др.).1 Они способствуют осмыслению причин и особенностей конфликтов в основных сферах жизнедеятельности российского общества (в том числе в производстве, распределении, управлении и т.д.). Анализ сущности и динамики конфликтных ситуаций помогает поиску путей и средств их предупреждения, выявления и своевременного устранения факторов, вызывающих разногласия и конфликты.

Следует особо сказать о разработке теории экономического равновесия, основоположником которой был швейцарский экономист М.Э.Л. Вальрас, создавший модель стабильного и пропорционального воспроизводства и увеличения общественного богатства. Его последователи (А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Хикс, П. Сэмюэльсон, Р. Ален и др.) сформулировали ряд вариантов устойчивого функционирования экономики, основанного на согласованности оптимумов прибыли для производителей и предельной полезности для потребителей.

В советской экономической науке проблема устойчивости рассматривалась в контексте теорий пропорциональности и планомерности развития социалистической экономики. Несмотря на

1 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994; Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. 1991. №1; Иванов В.Н. Коифликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 1994. №7/8; Анцулов А.Я. Проблемы конфликтологии // Философские науки. 1996. № 1/4; Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // СОЦИС. 1998. №10; Кудрявцев В.Н. Конфликт: что это такое? // Наука в России. 1994. №2; Сперанский В.Н. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. №4; Руткевич М.Н. Социальные конфликт: философское измерение // Вестник Российской АН. 1994. Т.94. №6; Шило О.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // СОЦИС. 2000. №10 и др. неизбежные идеологические «штампы», в трудах многих крупных ученых можно найти немало объективных выводов о значении межотраслевых, материально-вещественных, стоимостных и иных пропорций, о роли планомерного регулирования развития народного хозяйства (работы B.C. Немчинова, С.С. Шаталина, А.И. Ноткина, Т.В. Рябушкина, Н.П. Федоренко, А.Г. Аганбегяна, Н.Г. Чумаченко и др.). Новые подходы к изучению данной проблемы обозначились в связи с формированием экономической социологии, методологической основой которой является комплексный подход, позволяющий более глубоко осмыслить диалектическое единство и взаимодействие социальных и экономических механизмов функционирования и развития общества. В ряде работ, посвященных этой проблематике, можно найти анализ причин и факторов, способствующих стабильности или нестабильности социально-экономических процессов (публикации Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, В.В. Радаева, А.В. Дорина, В.Ф. Езловецкого, И.П. Рязанцева, Ю.В. Веселова, А.С. Панкратова, М.С. Халикова и др.).1

Актуализация данной проблемы обусловлена новой экономической ситуацией и формированием новых ценностно-нормативных ориентаций в связи с интенсивными процессами общественных преобразований в нашей стране. Поэтому вопрос о новой стратегии управления социально-экономическими процессами с учетом стабилизационных аспектов в той

1 См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991; Радаев В.В. Экономическая социологи. М., 1997; Рывкипа Р.В. Между социализмом и рынком. М., 1994; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Дорин А.В. Экономическая социология. Минск, 1997; Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике. СПб., 1998; Езловецкий В.Ф. Социальные устои рыночного общества: история, современность, перспективы. Ростов-на-Дону, 1995; Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995; Панкратов А.С., Рязанцев И.П., Халиков М.С. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов // Человек и современный мир. М., 2002. С.258-286. или иной степени затрагивают авторы работ, посвященных исследованию закономерностей и особенностей переходного периода, трансформации и модернизации всей совокупности общественных отношений.1 Становление рыночных отношений сопровождается весьма драматическими процессами социального расслоения, маргинализации, обнищания широких слоев населения. Эти процессы анализируются в публикациях З.Т. Голенковой, Е.Н. Старикова, И.П. Поповой, В. Разина, Н.М. Римашевской, И.И. Осинского, Е.Г. Слуцкого, В.М. Воронова, О. Здравомысловой, Е.Я. Пастуховой, М.К. Горшкова и др.2

Понятен интерес исследователей к проблемам социальной ориентации хозяйственного развития, формирования социальной рыночной экономики (см. статьи В.Г. Смолькова, А. Нестеренко, Е.А. Елисеева, Ю.В. Фирсова, Ю. Князева). В связи с этим большое значение имеет анализ зарубежного опыта, в частности, управленческой деятельности социального государства, теоретическое обоснование приоритетных направлений социальной политики, которая выступает одним из главных факторов стабилизации общественных отношений.

1 См., напр.: Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. С 9/10; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1998; Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001. См. также публикации B.C. Автопомова, Б.Е. Бродского, А.С. Ахиезера, А.С. Панарина, В.И. Ильина, А.Г. Вишневского, Е. Ясина, В. May, В.П. Плосконосовой, И.А. Бутенко и др.

2 См.: Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995; Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999; Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: материалы международной научной конференции / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2004 и др.

3 См.: Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепция JI. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1; Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.,

Наметившиеся тенденции стабилизации актуализируют необходимость предметного изучения сущности, истоков и механизмов достижения социального согласия, толерантности, социального партнерства, и эти проблемы также оказались в поле зрения российских исследователей.1 Однако социологическая теория согласия и социального партнерства сегодня находится в стадии формирования.

Дальнейшая разработка теории социального управления и стабилизации общества не может эффективно осуществляться лишь в рамках какой-либо одной дисциплины, она должна проводиться представителями различных наук: социологами, психологами, правоведами, специалистами в области менеджмента, философами, политологами и т.д. Однако необходима некая общая методологическая основа, обеспечивающая целостный, системный характер исследования. Такой основой может стать синергетический подход, получающий все более широкое признание со стороны обществоведов. Идеи И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена, И. Ансоффа все глубже осваиваются нашей научной общественностью.

Появились публикации отечественных авторов, посвященных применению синергетики в исследовании различных сфер общественной

1995; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000. См. также работы В.Т. Кривошеева, А.Г. Мысливченко, Г.В. Рублева, Ф. Бурджалова, А.Е. Козлова, С.Ю. Наумова и др.

1 См.: Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998; Акулич М.М. Социология согласия. Тюмень, 2002; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002; Мишин А.К. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул, 1997; Митрохин В.И. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002 и др.

2 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах. М., 1985; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988. жизнедеятельности, в том числе и экономики.1 С учетом новых подходов в ряде монографий и статей рассматриваются понятия безопасности, стабильности и нестабильности в различных сферах общественной жизни и факторы, способствующие или препятствующие обеспечению устойчивого развития общества (работы Л.И. Абалкина, B.JL Белоусова, Н.М. Блинова, В.Е. Вершина, Ю.Г. Волкова, А.А. Галкина, В.Г. Гречихина, Е.Я. Дугина, В.И. Захарченко, Д.Б. Кувалина, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова, А.С. Макарычева, Г.И. Осадчей, Н.Г. Скворцова, Н.Л. Смакотиной, В.А. Шевченко и др.).

1 См.: Князева Е., Курдюмов Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2; Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4; Колесников JT.A. Синергетическая теория управления. М., 1994; Синергетика и проблемы теории управления. М., 2004; Жаров О.А., Смирнов С.В. Экономика и синергетика: к проблеме системного подхода // Проблемы психологии и эргономики. 2002. Вып.З; Перепелица В.А. (и др.) Синергетические аспекты в моделировании финансово-экономических рисков // Современные аспекты экономики. 2002. №15; Дмитриева JI.M. Синергетический мир и общество как рынок // Омский научный вестник. 2002. Вып. 19.

2 См.: Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999; Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. М., 2002; Покосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СОЦИС. 1998. №4; Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // ПОЛИС. 1998. №1; Захарченко В.И. Факторы устойчивости социально-экономических систем // Информатика-машиностроение. 1997. №3; Шевченко В.А. Системная форма экономической нестабильности // Вестник иркутской экономической академии. 1998. №15; Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. 2002. №10; Кувалин Д.Б. Что важнее для экономической модернизации: институциональные реформы или стабильный рост производства? // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. №4; Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее

Проблемы управления различными сферами современного российского общества заняли достойное место в материалах II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», а также в материалах международных конференций «Сорокинские чтения - 2004» и «Сорокинские чтения - 2005».

Таким образом, проблемы управления и стабилизации общества в целом и его социально-экономической сферы привлекали определенное внимание специалистов различного профиля и неоднократно становилась предметом исследования. Но можно с полным основанием говорить, что это все лишь начало, подступы к всестороннему и глубокому осмыслению данного социального феномена в диалектическом единстве всех его составляющих. Сам за себя говорит тот факт, что пока еще нет ни одной специальной монографии или диссертационного исследования, где проблема стратегии управления социально-экономическими процессами раскрыта достаточно полно, с учетом современных методологических требований. Основная форма публикаций по этой животрепещущей проблеме - небольшие статьи в журналах или разделы в монографиях, учебных пособиях. Здесь затрагиваются многие важные моменты, имеются интересные наблюдения, ценные выводы. Но это лишь эскизы, наброски, не создающие еще общей картины. Приходится констатировать, что проблема управления и ее стабилизационные аспекты еще недостаточно разработаны в отечественной социологической и экономической науке и нуждается в дальнейшем глубоком исследовании.

Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы - раскрыть сущность, динамику и механизмы стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества.

России). М., 2000; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1966.

Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- определить методологические подходы к разработке основных направлений стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества;

- показать место и значение стабилизации в системе стратегических задач управления;

- выделить объективные основы стабилизации социально-экономических отношений в условиях транзитивного общества;

- раскрыть содержание, сущность и социальные аспекты понятия экономической стабильности;

- дать характеристику наиболее значительных субъективных факторов становления устойчивой рыночной экономики как основы решения социальных задач;

- раскрыть роль цивилизованного предпринимательства в стабилизации социально-экономических отношений;

- рассмотреть функции социального государства как гаранта устойчивого развития экономики и социальной сферы;

- проанализировать взаимосвязь проблем экономической безопасности и стабильности социальной системы;

- обозначить главные аспекты и социальные ориентиры стабилизации финансовой сферы;

- обосновать необходимость повышения эффективности социального контроля и поиска новых путей борьбы с наиболее опасными явлениями девиантности в социально-экономической области;

- наметить направления совершенствования основных социальных механизмов и институтов, способствующих повышению эффективности управления в условиях реформирования российского общества.

Объектом исследования является социальная и экономическая сферы современного российского общества.

Предметом диссертационного исследования выступает стратегическое управление социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет совокупность различных теоретических подходов и исследовательских методов, используемых в современной социологии. Это обусловлено необходимостью системного подхода к исследованию социальной и экономической сфер в единстве чисто экономических, социально-политических, культурных, нравственно-психологических аспектов этого феномена. Целесообразным с точки зрения диссертанта является и применение комплексного подхода к анализу процессов управления в сложных, противоречивых условиях трансформационного периода. Основными среди используемых методов являются структурно-функциональный анализ и сравнительно-исторический подход в их диалектическом единстве. Структурно-функциональный метод раскрывает взаимосвязь изучаемого феномена с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяет понять взаимную обусловленность управленческих процессов в различных сферах общественной жизнедеятельности. Сравнительно-исторический метод дает возможность выявить объективные предпосылки и исторические корни данного явления и рассмотреть основные этапы его генезиса и эволюции. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи выдающихся теоретиков в области общей социологии и социологии управления (О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, В. Зомбарт, Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.), а также представителей современной научной мысли, разработавших ряд конструктивных методологических подходов (Г. Хакен, Н. Пригожин и др.).

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономической теории, экономической социологии, политологии, теории управления, правоведению, культурологии, социальной психологии, конфликтологии и т.д. В качестве эмпирической базы работы широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались соответствующие нормативные акты, материалы органов управления и ряда общественных и предпринимательских организаций Саратовской области. Кроме того, диссертант использовал и результаты собственных наблюдений и опросов, участвуя в исследованиях, проводимых Центром региональных социологических исследований при социологическом факультете СГУ в 2004-2005 гг., по проблемам предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, а также тем, что проблема стратегического управления социально-экономическими процессами современной России впервые рассматривается комплексно, как целостный феномен.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- дана самостоятельная трактовка стратегии управления социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества;

- раскрыты историческая обусловленность и объективная необходимость укрепления социально-экономических отношений в современном российском обществе;

- разработаны методологические основы теоретического анализа стабилизации экономической сферы в переходный период;

- сформулировано авторское определение экономической стабильности как сложного и многогранного общественного феномена, оказывающего определяющее воздействие на социальную сферу;

- дано авторское понимание сущности социального согласия и партнерства как необходимых предпосылок эффективного управления социально-экономическими процессами;

- впервые охарактеризовано место и значение цивилизованного предпринимательства в формировании стабильных социально-экономических отношений;

- выявлены механизмы реализации стратегии управления социально-экономическими процессами;

- определены приоритеты деятельности социального государства в реализации концепции устойчивого развития экономики как элемента механизма стратегии управления;

- выделены управленческие аспекты и социальные ориентиры укрепления экономической безопасности и стабильности финансовой сферы в транзитивный период;

- обоснована конструктивная роль социального контроля в стратегии управления социально-экономическими процессами;

- предложены конкретные рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности функционирования государственных органов и хозяйственных институтов, способствующих реализации стратегии управления развитием социально-экономических отношений современного российского общества.

Целевые и методологические установки и научная новизна исследования определили основные положения, выносимые на защиту:

1. Постсоветское общество характеризуется перманентной неустойчивостью, усугубленной последствиями глубокого структурного кризиса 90-х гг. XX века. Эти негативные явления серьезно препятствуют осуществлению коренной модернизации и прежде всего - становлению цивилизованных рыночных отношений. Нарастание противоречий и конфликтов, которые вовремя не преодолеваются, актуализирует проблему разработки эффективной стратегии управления транзитивным обществом, в частности, социально-экономическими процессами, протекающими в нем.

2. Формирование новых рыночных отношений - сложный и болезненный процесс, которому присуща, говоря словами Гегеля, «зыбкая неопределенность противоречия». Такое состояние, наряду с негативными, опасными тенденциями, открывает и множество позитивных возможностей. Их реализация предполагает в первую очередь состояние стабильности и правопорядка в обществе. Современная социально-экономическая стратегия должна быть прежде всего стратегией стабилизации. В связи с этим на повестку дня встает задача выработки и эффективного использования новых методологических подходов, в первую очередь, на основе синергетики, вооружающей исследователей более тонким и гибким пониманием сути стабильности, что, следовательно, позволяет намечать более действенные способы и пути решения проблем, связанных с устойчивым развитием экономической сферы и всей системы социальных отношений.

3. Теоретическое обоснование стратегии стабилизации предполагает выявление основных предпосылок и факторов, способствующих данному процессу. Одной из важнейших предпосылок выступает социальное согласие, консолидация общества на основе признания базовых ценностей, толерантности, стремления и умения вести диалог и достигать компромисса.

4. В современных условиях объективно необходима всемерная поддержка цивилизованного и социально ответственного бизнеса, тех групп предпринимателей, которые заинтересованы в стабильности и правопорядке в сфере экономики. Наиболее перспективными путем является развитие социального партнерства - эффективного способа регулирования общественных (в том числе социально-трудовых) отношений между социальными субъектами, в частности, между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством на основе диалога и сотрудничества. Социальное партнерство выступает как реальная альтернатива социальной конфронтации, как форма согласования интересов различных общественных групп и разрешения перманентно возникающих противоречий и конфликтов.

5. Большое значение имеет демократизация политической системы, совершенствование хозяйственного законодательства и правоприменения, обеспечение законности и дисциплины в экономической сфере. Необходимо настойчиво добиваться реализации конституционного положения о том, что Российская Федерация является правовым и социальным государством, т.е. призванным активно выполнять функции перераспределения (редистрибуции) жизненных благ и обеспечения социальной защищенности наиболее уязвимых слоев населения. Социальное государство выступает наиболее надежным и авторитетным гарантом социально-экономической стабильности и гражданского мира. В этом качестве государство выступает одним из главных элементов механизма стратегического укрепления социально-экономическими процессами.

6. Проблема социально-экономической стабилизации неразрывно связана с основными аспектами обеспечения безопасности общества в целом и отдельных его элементов, в частности, хозяйственной системы. Современная ситуация требует разработки защитной стратегии, учитывающей интересы государства, различных экономических и социальных субъектов, конкретных участников рыночных отношений. Модель экономической безопасности должна включать механизмы защиты и от явных угроз, и от факторов риска, предполагать расчет и предупредительные акции, формирование резервного ресурсного потенциала.

7. Ключевым направлением социально-экономической стабилизации является обеспечение устойчивости финансовой сферы. От ее состояния во многом зависит не только нормальное функционирование практически всех экономических институтов, но и благосостояние широких слоев населения, решение главных задач социальной политики. Основными признаками финансовой устойчивости выступают платежеспособность экономических субъектов и наличие финансовых ресурсов для дальнейшего развития.

8. В современной ситуации необходим трезвый и критический подход к оценке состояния девиантности в обществе. Высокий уровень правонарушений серьезно препятствует процессу социально-экономической стабилизации. На фоне растущей криминализации общества не следует недооценивать опасность чрезмерного разрастания «теневой экономики» и монополизма, который ощутимо бьет по интересам среднего и малого бизнеса, ведет к взвинчиванию цен в ущерб потребителям и к еще большему обнищанию малообеспеченных слоев населения.

9. Объективная потребность борьбы с негативными явлениями определяет возрастание роли продуманного, эффективного и гибкого социального контроля, также являющегося важнейшим элементом механизма стратегического управления социально-экономическими процессами современной России. В первую очередь речь должна идти о надлежащей защите прав каждого отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны коррумпированных чиновников и криминальных элементов, более решительно и последовательно бороться с нарушениями правовых норм в экономической сфере. Для этого необходимы, во-первых, политическая воля, во-вторых, более эффективное использование возможностей органов государственного контроля, общественных организаций, профсоюзов, бизнес-сообщества.

10. Социально-экономическая стабилизация - не кратковременная кампания, а долговременная стратегия, значение которой нужно рассматривать в контексте объективных процессов интеграции и дезинтеграции, консолидации и конфликтности. Необходимо четко осознать: стабильность сегодня - это устойчивое и предсказуемое развитие общества завтрашнего дня. Ориентация на стабильность должна стать одним из приоритетов социально-экономической политики государства. Очень важно, чтобы на этой проблеме было сосредоточено внимание научного сообщества России. Конструктивные аспекты процесса стабилизации нужно не только осмыслить и сформулировать в виде целостной теоретической концепции стратегического управления, но и конкретизировать в комплексе нормативных актов и управленческих решений. В современном российском обществе необходимо утверждать идеологию стабильности, социального согласия, солидарности и гражданского мира.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории стратегического управления и практики социально-экономических преобразований в переходный период. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию деятельности государственно-правовых институтов и хозяйственных субъектов, направленной на стабилизацию экономических отношений, формирование цивилизованного рыночного хозяйства, совершенствование социальных отношений и развитие личности. Основные положения диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, в преподавании курса социологии, особенно курсов социологии управления, политической и экономической социологии, социологии предпринимательства, в лекционной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского университета (1998-2005 гг.), на ряде межвузовских и межрегиональных научных и научно-практических конференций (1998-2005 гг.), на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (2003 г.), на Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России (Саратов, 2004 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в печатных работах автора общим объемом более 40 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич

Заключение

В современном российском обществе, которое переживает особый период развития (в теории его определяют как «переходный» или «транзитивный» период, этап «модернизации» или «трансформации» и т.п.), весьма активно обсуждаются вопросы, связанные с динамикой социально-экономических преобразований. Среди них особое место занимает проблема стратегии управления социально-экономическими процессами.

Выдвижение этой проблемы на первый план общественной жизни далеко не случайно. Во-первых, по сути своей транзитивные процессы чреваты множеством трудностей, противоречий, конфликтов. Содержанием этого переходного периода является возникновение новой социальной системы -гражданского общества. Процесс преобразований неизбежно вызывает рост социальной дезорганизации. Это происходит, во-первых, потому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы - идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Причем как показывает практика, дурные черты наследуются гораздо более успешно, чем добрые традиции прошлого. В частности, дают себя знать такие пережитки тоталитарного строя, как привычка к командно-административным методам управления, низкий уровень правосознания и политической культуры. В социально-экономической сфере проявляются непонимание и недоверие к рыночным отношениям, тяготение к примитивной уравнительности, настроения пессимизма и социального иждивенчества.

Во-вторых, процесс развития новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении некоторых из ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и появлению дефектов функционирования. Так, развитию демократических институтов существенно препятствуют бюрократизм и коррумпированность госаппарата, вследствие чего многие конституционные нормы и прогрессивные законы фактически «не работают». В сфере экономики цивилизованное предпринимательство вынуждено уживаться с архаичными формами «дикого капитализма» и криминального бизнеса.

В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. Дезадаптация населения к новым рыночным условиям выступает фактором аномии, массового обнищания, маргинализации, безработицы, а вследствие этого - роста социального недовольства и конфликтности в обществе.

Все это в совокупности и служит конкретным источником социальной и экономической нестабильности. Перераспределение собственности, борьба за власть, экономические неурядицы явились причинами того, что в российском обществе возникло сильнейшее напряжение, способное породить массовый социальный протест и серьезные политические потрясения. Если в прежние времена естественная противоположность интересов субъектов общественных отношений, равно как и конфликты между ними, разрешались в основном за счет подавления или в лучшем случае игнорирования интересов одного из них, то ныне столь, казалось бы, привычный способ «урегулирования» социальных противоречий является неприемлемым. На повестку дня встают вопросы социальной интеграции, морально-политической консолидации и достижения общественного согласия (консенсуса).

Отсутствие консенсуса в нашем обществе вполне закономерно: он с трудом формируется в транзитивном обществе. На фоне мирового опыта социальной «транзиции» достижение согласия по базовым ценностям в постсоветском обществе представляется неизмеримо более сложным, чем где-либо. «Перестройка», крушение советского режима и последующий кризис были восприняты значительной частью населения как коренная ломка самих основ бытия, устоявшихся стереотипов мышления и поведения. Для многих это означало подлинную жизненную трагедию. Не следует забывать и о неразвитости в нашем обществе политической культуры компромиссов, о наличии сильной традиции конфронтационности.

Не только старшие, но и новые, молодые поколения оказываются ныне перед серьезным испытанием, связанным с переходом к рынку. Рынок стал понятием, в которое разные люди и слои вкладывают различный смысл. Для одних - это «дикий капитализм», для других - «цивилизованное общество», для третьих - непонятный хаос.

Между тем, социальное согласие должно быть тем фундаментом, которые может обеспечить экономическую стабильность, необходимую для нормального становления рыночных отношений. Такое согласие определит «правила игры» для всех. Анализ ситуации, сложившейся в стране, заставляет говорить о настоятельной необходимости обеспечении общенационального согласия относительно стратегии и тактики проводимых преобразований. Основу согласия должны составить приверженность большинства населения демократическим принципам, неприятие экстремизма, политическая умеренность и толерантность. Это не статичное состояние, а процесс единения людей, основанный на ценностной общности, понимании и принятии общих задач и устремлений.

Одной из общих задач, признаваемых фактически всеми, является создание стабильной и эффективной экономики. Однако нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества, она должна характеризоваться не просто устойчивостью, а динамичностью, способностью к саморазвитию, способностью вовлекать в свою орбиту все общество, а не только один социальный слой или население отдельных территорий или мегаполисов. Важна и степень свободы человека, занятого в этой экономике, защищенности его гражданских и личных свобод.

Экономическая стратегия, основанная на принуждении и подавлении личной инициативы, может сформировать лишь исторически тупиковый и социально нестабильный тип хозяйствования (как показал печальный опыт недавней советской истории). Эффективной может быть лишь стратегия, способная задействовать колоссальные резервы, заложенные в естественном человеческом стремлении к самореализации и общественно полезной активности.

Иными словами, речь идет об обеспечении устойчивого и пропорционального развития экономики и социально-политической системы на основе рационального использования всех производительных ресурсов общества и реализации его интеллектуального потенциала. В этом кровно заинтересованы практических все социальные слои и профессиональные группы, богатые и бедные, трудящиеся и временно безработные, т.е. все разумно и трезво мыслящие граждане страны. На это и нацелена стратегия управления социально-экономическими процессами.

Однако необходимо подчеркнуть особое значение такой социальной силы, как предпринимательство - социальной общности, жизненные интересы которой целиком связаны с интенсивным становлением рыночных отношений. Имеется в виду, конечно, цивилизованный бизнес, сознающий свою социальную ответственность, ориентированный не на легкую наживу, а на долговременные и прочные результаты, а потому всемерно способствующий всесторонней стабилизации общественной жизнедеятельности.

При этом следует учитывать, что реализация правильного в принципе тезиса, согласно которому в рыночной экономике центр социальной ответственности граждан за себя и за свои семьи лежит на них самих, ни в коем случае не означает освобождения государства от многих важных социальных функций. Комплекс этих функций и составляет содержание стратегического управления. Осуществление ее и составляет задачу современного социального государства.

Для его формирования необходимы прежде всего реформирование экономики и реализация социальной политики, в основе которой лежат принципы социальной защищенности личности, социальной справедливости, сбалансированной финансовой политики, системы налогообложения, воспитания общественного и правового сознания личности. Социальные права граждан в социальном государстве должны учитывать реальные обстоятельства жизни человека, вписываться в определенные экономические границы. Сохранение и развитие всех форм собственности, признание частной собственности, в том числе и на землю, - необходимые условия для гарантирования каждому гражданину экономической свободы и обеспечения социальных прав.

У подавляющего большинства граждан не находит оправдания социально-экономическая политика, которая привела к социальной несправедливости, разделению общества на сверхбогатых и сверхбедных, что значительно усиливает социальную напряженность в обществе. Снижение уровня жизни, нарастание социального риска оборачивается дл значительной части граждан новыми невзгодами и конфликтами. Политика социального государства призвана способствовать тому, чтобы избежать огромных социальных издержек в период интенсивной структурной перестройки, ломки старых механизмов саморегуляции общества, характерных для экономических и политических реформ.

Наше государство, став по Конституции социальным, пока еще не нашло способов и мер эффективного воздействия на экономическую и социальную жизнь. Чтобы соответствовать новым требованиям, государство должно всячески развивать социальное партнерство, под которым понимается неконфронтационный способ регулирования общественных, в том числе социально-трудовых, отношений между большими группами и слоями населения и государством, основанный на принципах диалога, толерантности, сотрудничества. Особое значение имеет взаимопонимание между предпринимателями (работодателями) и наемными работниками, поскольку именно от этого во многом зависит устойчивое развитие рыночных отношений.

Потребность во вмешательстве государства в соответствующие сферы экономики вызывается тем, что многие проблемы общехозяйственного развития в современных все усложняющихся условиях не могут быть решены с помощью чисто рыночных механизмов. К числу этих проблем относится и проблема обеспечения социально-экономической стабильности. В нынешних условиях она не может быть решена сама собой, с помощью лишь «невидимой руки рынка» (по Адаму Смиту).

Большое значение имеют также демократизация политической системы, эффективное законодательство и судопроизводство, обеспечивающие правовую дисциплину и защиту прав граждан и хозяйственных субъектов, создание условий для развития групповой и индивидуальной инициативы, способствующей хозяйственному прогрессу.

Очевидно, что не может быть постоянного и вечного для всех случаев жизни соотношения между спонтанным социально-экономическим развитием и государственным вмешательством. На разных исторических этапах и в разных условиях приходится эмпирически нащупывать наиболее оптимальное сочетание двух начал в современной экономике - свободного рынка, который первичен и объективен, и сознательного государственного регулирования, корректирующего самостоятельно развивающиеся экономические процессы.

Правильно определить меру этого сочетания - значит в значительной степени обеспечить стабильное развитие хозяйственного организма. Критерием оценки меры государственного вмешательства в экономику служит состояние самой экономики или отдельных ее сфер. Если развитие идет нормально, возникающие проблемы решаются и трудности преодолеваются, то это значит, что степень макроэкономического воздействия выбрано государством правильно. Если же проблемы накапливаются и обостряются, а трудности становятся непреодолимыми, то очевидно, что имеет место либо недостаточное, либо чрезмерное государственное вмешательство.

Усиление регулирования требуется в случае возобладания стихийных и бесконтрольных процессов, приводящих к кризисам перепроизводства и учащению цикличности. Ослабление вмешательства становится неизбежным при признаках явной зарегулированное™ хозяйственных процессов, когда экономика теряет свою эластичность, обюрокрачивается, многочисленные преграды душат инициативу, приводят к коррупции, загоняют бизнес в тень, и не решаются социальные проблемы.

В связи с этим оправданным является обращение к вопросу экономической безопасности, без решения которой бессмысленно говорить о стабилизации хозяйственной сферы. По мнению современных исследователей, экономическую безопасность следует рассматривать как целостную систему, состоящую из следующих элементов, включенных в государственные и региональные программы: производственно-технологическая безопасность (она связана с прогрессирующей деиндустриализацией страны); финансовая безопасность; инфляционная безопасность; валютная; таможенная безопасность (т.е. надежность экономических границ как составной части государственной границы); управляемость экономики.

Обращаясь к этой проблеме, в первую очередь необходимо определить цели защитной стратегии и выработать конкретные средства для их достижения. Такой методологический подход особенно важен для определения объектов безопасности применительно к условиям рыночной экономики.

Характерно, что многие исследователи связывают объект безопасности с представлениями о целостности социальной системы, но говорят при этом преимущественно о «национальной экономике», «хозяйственном комплексе страны», «государственных интересах» и т.п. Эти подходы в целом правильны, но чересчур абстрактны, далеки от практики. В социологическом плане, на наш взгляд, более уместно вести речь о безопасности конкретных участников рыночных отношений, реальных действующих лиц на экономической, социальной и политической арене.

Такой подход не противоречит и установкам федерального Закона «О безопасности», в котором говорится о «защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Мы видим, что именно интересы личности здесь поставлены на первое место. Интересы личности - важнейший фактор, который следует учитывать, когда речь идет об организации современной рыночной экономики. Это вытекает из самой сущности гражданского общества и правового государства, где на первый план выдвигаются именно права и свободы человека и гражданина.

Следует также учитывать, что перечисленные выше угрожающие факторы взаимосвязаны между собой, а исходящая от каждого из них опасность затрагивает интересы всех социально-экономических субъектов. Как пример можно взять такую опасную тенденцию, как монополизм, низкий уровень конкуренции в экономике. На первый взгляд, это негативное явление наносит ущерб прежде всего интересам различных слоев предпринимателей, страдающих от агрессивных действий крупных корпораций, которые энергично подавляют своих конкурентов путем резкого снижения цен, заключения контрактов с другими фирмами с целью монополизации рынков и т.п. Казалось бы, какое дело «рядовому человеку» до споров между «капиталистами»?

Однако достаточно перелистать страницы прессы - и центральной, и местной, - чтобы получить представление о том, как наглые торговцы-перекупщики буквально душат местных товаропроизводителей, препятствуют развитию здоровой рыночной конкуренции. Причем эти местные монополисты, как правило, тесно связаны с мафиозными структурами и коррумпированным чиновничеством. В регионах, в российской «глубинке» это проявляется «весомо, грубо, зримо», в различных формах, но, прежде всего - в сговоре монополистов о ценах, о дележе местных рынков, что напрямую ведет к взвинчиванию цен в ущерб интересам потребителей. Монополизм ощутимо бьет по интересам среднего и малого бизнеса, серьезно препятствует формированию цивилизованного предпринимательства, но в первую очередь, конечно, от засилья монополистов страдают малообеспеченные слои, поскольку необоснованный рост цен противоречит усилиям федеральных и региональных властей по поддержке нуждающихся категорий населения.

Отсюда следует вывод о необходимости повышения роли социального государства как гаранта экономической стабильности и защиты интересов широких слоев населения, важнейшего элемента системы управления. Одним из средств решения этой проблемы является совершенствование социально-контрольной деятельности государства, актуальность которой возрастает в контексте ускоренной модернизации, становления новых рыночных отношений. К сожалению, мы являемся свидетелями того, что поспешное, неумелое внедрение рыночных факторов подчас грубо нарушает ткань социальных связей, сложившихся в течение десятилетий и даже веков, а поэтому они и воспринимаются массовым сознанием как нечто «чужеродное», ненужное, вредное, враждебное.

Этим и определяет необходимость продуманного, эффективного, гибкого социального контроля, нацеленного на разрешение возникающих конфликтов и поддержку тех категорий, которые не способны или не готовы быть активными участниками рыночных отношений и оказываются на обочине социальной жизни. Социальный контроль выступает объективно необходимым фактором стабилизации экономических отношений в сложных условиях транзитивного периода, элементом системы стратегического управления.

Разумеется, при проведении политики стабилизации не следует полагаться лишь на карательные меры, на методы политико-правового воздействия. Но не менее опасно пустить эти сложные процессы на самотек, надеясь, что все образуется «само собой». И потому так важно избегать крайностей и использовать все имеющиеся возможности для гармонизации взаимодействия формирующейся рыночной экономики и социальной сферы, не забывая прежде всего об интересах конкретных людей. Действительно, бессмысленно говорить об экономической стабильности экономики в целом, если не обеспечена надлежащая защита прав отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны бюрократов, от посягательства со стороны преступников или недобросовестных бизнесменов, создать благоприятные условия для общественно-полезной деятельности.

Проблемы эти жизненно важны, их решение нельзя откладывать «на завтра». О вопросах экономической стабильности можно с полным правом сказать, что в деле их реализации «промедление смерти подобно». Однако это вовсе не оправдывает поспешных, необдуманных шагов, которые не уменьшают, а усиливают нестабильность экономических процессов. Здесь, на наш взгляд, требуются новые методологические подходы, соответствующие уровню современного социально-гуманитарного знания.

На каких принципах должна быть основана деятельность органов демократического социального государства, чтобы она была эффективной или, по крайней мере, имела надежду на успех? Как эти, так и другие вопросы, касающиеся управления сложноорганизованными системами, изучаются в русле нового научного направления - синергетики, которая, по мнению многих исследователей, может выступать в качестве методологической основы, прогностической и регулятивной деятельности.

Новизна синергетического подхода заключается в том, что благодаря интенсивному развитию нелинейного анализа и наших представлений о самоорганизации намечается поворот от одномерного, линейного мышления, характерного для мира классической науки, к мышлению целостному (холистическому), многомерному, нелинейному. Синергетика - интегральная дисциплина о самоорганизации динамических процессов в сложных системах любой природы (технической, биологической, социальной и т.д.), что и определяет ее роль в построении современной теории регулирования жизнедеятельности сложных систем. Применение синергетики дает возможность по-новому взглянуть на проблему стабильности различных сфер общественной жизни (в том числе и экономической), ставить и решать вопросы, не решаемые в рамках традиционной «линейной» или «механистической» парадигмы.

Синергетический подход означает в первую очередь, что речь должна идти не только и не столько об обеспечении устойчивости того или иного экономического процесса или института, а о стабилизации экономической сферы как целостной динамической системы. Упорядочение этой сложной гомогенной системы представляет собой двуединый процесс, включающий как стихийное саморегулирование, так и сознательно осуществляемое управленческое воздействие. Синергетика вооружает исследователя более тонким и гибким пониманием сути стабильности, а следовательно, намечает новые пути и способы решения задач, связанных с устойчивым развитием экономической сферы.

Таким образом, в настоящее время создаются реальные (теоретические и практические) условия для разработки стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества. Мы не претендуем на то, что в нашем исследовании даны ответы на все возникающие в связи с этим сложные вопросы. Формирование практически действенной программы преобразований с учетом отмеченных выше аспектов - это долговременная задача, стоящая перед научным сообществом и политической элитой страны. Но можно с уверенностью утверждать, что только целенаправленное и научно обоснованное проведение рыночных реформ, с учетом «негатива» и «позитива», накопленного за последние годы, позволит добиться высоких темпов экономического роста в режиме безопасности, а также создания необходимых предпосылок для перехода к устойчивому развитию российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Дыльнов, Дмитрий Геннадьевич, 2005 год

1. Абалкин JL Россия: поиск самоопределения: Очерки. М., 2002.

2. Абалкин JL Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

3. Абубакиров Р.Ф. Социальные аспекты развития малого предпринимательства // Современные аспекты экономики. 2002. №14.

4. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. №7.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

6. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. М., 1992.

7. Акулич М.М. Социология согласия. М., 2002.

8. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М., 1998.

9. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. №6.

10. Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998.

11. Американская социологическая мысль. М., 1994.

12. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Пер. с англ. М., 1972.

13. Андреенкова Н.В., Воронченкова Г. А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике / Социологические исследования. 1993. №8.

14. Аникин JI.C., Дыльнов Г.В., Кравцова А.П. Предпринимательская культура в условиях перехода к рынке: социологический аспект. Саратов, 1999.

15. Анкофф И. Стратегическое управление. М., 1988.

16. Антонова О.Г. Средний класс в структуре современного общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 2002. Вып.9.

17. Аракчеева М.Б., Завгородный А.И. Девиантность и нормативность базисных социальных процессов // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России (Материалы международной научной конференции). Саратов, 2004.

18. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М., 1993.

19. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 19992003 гг. // Экономист. 2004. №5.

20. Арутюнян К.С. Факторы преступности в бюджетной сфере // Закон и право. 2004. №1.

21. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. №9.

22. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-07 гг. // Экономист. 2004. №7.

23. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. №12.

24. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации: Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. №3.

25. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1993. №3.

26. Аузан А.Л. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. 2004. №5.

27. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. №2.

28. Ахиезер А.С., Козлова Н.Н. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

29. Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства // Государство и право. 2004. №3.

30. Бабаева JI.B. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес-слоя // Вопросы социологии. 1996. Вып.6.

31. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. №8.

32. Байниязиев Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001.

33. Бакунин М. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

34. Балбеко A.M. Культура предпринимательской деятельности // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4.

35. Барсов А. Рынок или планомерная экономика? // Диалог. 1998. №4.

36. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

37. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. М., 1990.

38. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М., 1996.

39. Безгодов А.В. Влияние теневой экономики на общественное развитие // Современные аспекты экономики // 2004. №11.

40. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России //Социально-политический журнал. 1993. №9/10.

41. Белова B.JI. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5-6.

42. Белокопытов Ю.Н. Синергетика как исследовательский подход в познании самоорганизующихся систем // Социально-гуманитарные знания. 2004. №4.

43. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. №7.

44. Беляева J1.A. Социальная стратификация и проблема формирования среднего класса в России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. №1.

45. Березин И.Н. Формирование среднего класса как критерий завершения социально-экономической трансформации // Бизнес и политика. М., 1997. №3.

46. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

47. Блинов А. Государственная политика поддержки малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2.

48. Блинов Н.М. Экономическая безопасность центра и регионов // Материалы выступлений на Всероссийской научно-практической конференции «Региональная политика в современной России. Краснодар, 2223 ноября 1995 г.». Краснодар, 1995.

49. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996.

50. Богатство и бедность в современной России (подборка статей) // Социологические исследования. 2004. №3.

51. Богатство и бедность в современной России: состояние и прогнозирование. М., 2003.

52. Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск, 1998.

53. Богданова М.В. Этико-социологические исследования предпринимательского поведения // Социологический журнал. 1995. №4.

54. Боженко В.А. Определение понятия «конфликт» // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. Юр. наук. 2000. №2.

55. Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет //ЭКО. 1993. №6.

56. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. №6.

57. Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. Т.4. №4.

58. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал ВШЭ. 1998. №3.

59. Бунин И. Не бог, не царь и еще не капиталист: Социологический портрет мелкого и среднего бизнесмена // Новое время. 1993. №19.

60. Бурганова Э.Ф. Некоторые аспекты управления региональным малым бизнесом // Регионология. 1998. №3/4.

61. Бурцев В. Основные условия государственной финансовой безопасности // Экономист. 2001. №9.

62. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000. №4.

63. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. №12.

64. Бухвальд Е.М. О роли малого предпринимательства в развитии экономики России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. №1.

65. Вазагов В.М. Мошенничество на российском деловом рынке // Человек. 2002. №4.

66. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-политические истоки // Социально-политический журнал. 1997. №4.

67. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

68. Вахромеев А.В. Международный терроризм и национальная безопасность России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1-2.

69. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1990.

70. Веригин А.Н. Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы. 2003. №12.

71. Веселов Ю.В. Экономическая система и ее трансформация // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер.6. 2000. Вып.2.

72. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995.

73. Видоевич 3., Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующемся обществе // Социологические исследования. 1997. №12.

74. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. №1.

75. Владимиров Н.П. Будет ли одухотворенным российское предпринимательство? // Социально-политический журнал. 1995. №5.

76. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1997.

77. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000.

78. Волков Ю.Г., Райгородский B.JI. Экономическая безопасность в период модернизации общества. М., 1996.

79. Волконский В.А. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике // Экономика и математические методы. 2002. №36. №4.

80. Воронов В.М., Фомин Э.А. Типологические критерии бедности // Социологический журнал. 1995. №2.

81. Воротников В.П. Теневая политика и теневая экономика // Обозреватель. 2002. №3/4.

82. Вюст О .Я., Кузнецова С.Ю. Российское предпринимательство: от этики прибыли к этике социальной ответственности // Вестник Дальневосточной академии экономики и управления. 1998. №3.

83. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998. №4.

84. Гайнуллина Ф. Трипартизм: опыт мировой и отечественный // Человек и труд. 1997. №11.

85. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970.

86. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

87. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. №4.

88. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.

89. Гимпельсон В.Е. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

90. Глазырина В.В. Социальные проблемы становления и развития российского предпринимательства // Изв. С.-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1997. №4.

91. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3.

92. Голенкова З.Т. Тенденции изменения социальной структуры в период реформ // Общество и экономика. 2002. №12.

93. Голенкова З.Т. Транформация социальной структуры и социальная стратификация современного российского общества. М., 1996.

94. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9.

95. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 1998. №7.

96. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // Социологические исследования. 1996. №8.

97. Гонгмакер Е. Социальная политика в России: уроки 1990-х. М., 2000.

98. Горбунов А., Кротов В., Мартыщенко JI. Финансовая устойчивость социально-экономической системы. СПб., 2000.

99. Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. №3.

100. Горшков М.К. Динамика ценностных ориентаций и социальных чувств населения России в условиях общественной трансформации. М., 1997.

101. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. М., 1998.

102. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002.

103. Гражданское общество: Теория, история, современность. / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1999.

104. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их разрешения // Экономист. 2002. №1.

105. Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. 1991. №1.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956.

107. Данилова Н.А. К вопросу о банковской преступности // Вестник криминалистики. 2003. №4.

108. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4.

109. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. №5.

110. Девиантность и социальный контроль в России XIX-XX вв.: тенденции и социологическое осмысление / Под ред. Я.И. Гилинского. СПб., 2000.

111. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

112. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3.

113. Дмитриев А.В. Кризис, конфликт, согласие. М., 1992.

114. Дмитриев А.В. О социальной дезинтеграции и конфликтах // Социологические исследования. 1992. №10.

115. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

116. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М., 1999.

117. Друкер П. Эффективное управление. М., 2001.

118. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. №10.

119. Дряхлов Н.И. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства // Социологические исследования. 1997. №11.

120. Дряхлов Н.Н., Давыденко В.А. Социальные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. №7.

121. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. №1.

122. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Кризис: траектория преодоления //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.

123. Елисеев Е.А. Социальная ориентация рыночных реформ как условие устойчивого развития экономики в нач. XXI в. // Вестник Челябинского унта. Сер.8.: Экономика, социология, социальная работа. 2001. №1.

124. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы XXI века // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

125. Завельский М.Г. Теневая экономика и трансформационные процессы // Социологические исследования. 2003. №1.

126. Загашвили B.C. Национальная экономическая безопасность // Общественные науки и современность. 1995. №2.

127. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт это норма // Социологические исследования. 1993. №8.

128. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

129. Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. №1.

130. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

131. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. №4.

132. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

133. Здравомыслов А.Г. Модернизация России с точки зрения социологии конфликта // Вестник Российской АН. 1994. Т.64. №2.

134. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

135. Зорин Н. Повышение квалификации предпринимательских кадров // Человек и труд. 2004. №3.

136. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 1994. №7/8.

137. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // Социологические исследования. 2004. №6.

138. Иванова М. Малый инновационный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой // Российский экономический журнал. 1995. №12.

139. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. 1996. №5.

140. Иванченко В. России: восходящие и нисходящие трансформации // Экономист. 2002. №1.

141. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

142. Ильин В.И Социальное неравенство. М., 2000.

143. Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002.

144. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. СПб., 2002.

145. Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность: Поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

146. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и проблемы будущего. М., 2001.

147. Кардин В. Бедные люди: Нищета болезнь трети россиян // Новое время. 2003. №6.

148. Карпачев И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. №1.

149. Климов С.Г., Дунаевский JI.B. Новые предприниматели и старая культура// Социологические исследования. 1993. №5.

150. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия. М., 2000.

151. Князев Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

152. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. №5-6.

153. Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период//Экономист. 1999. №1.

154. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М., 1994.

155. Колесов А.Г. Финансовая политика: цели и задачи // Финансы. 2002. №10.

156. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. №2.

157. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М., 1999.

158. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3.

159. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования. М., 1999.

160. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М., 2003.

161. Косалс J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.

162. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. №4.

163. Котил ко В. Региональные приоритеты развития частного сектора // Экономист. 1995. №8.

164. Кочетов А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. №4.

165. Кочубей В.Н. Предпринимательство в современной трансформации экономики России // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

166. Кудрявцев В.Н. Конфликт: что это такое? // Наука в России. 1994. №2.

167. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2001.

168. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002.

169. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.

170. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социальной ответственности бизнеса // Гос. служба. 2004. №2.

171. Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд. 2004. №2.

172. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

173. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982.

174. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (Проблемы России и опыт США) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. №10.

175. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7.

176. Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994.

177. Литвинов Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. №4.

178. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. №12.

179. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

180. Лоскунтов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М., 1990.

181. Луман Г. Понятие риска//Thesis. 1994. №5.

182. Лунев В. Теневая экономика: криминологические аспекты // Общество и экономика. 2004. №2.

183. Лунев В.В. Преступность в XXI веке: Методология прогноза // Социологические исследования. 1996. №7.

184. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

185. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1.

186. Май ер В.Ф., Жукова С.В. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1995. №1.

187. Максак В.И. Истоки концепций экономической устойчивости общества // Вестник Сибир. Отд. АН. 1998. №2.

188. Мамонтов В.Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. №1.

189. Матвеев В.В. Понятие предпринимательской деятельности и ее роль в социально-экономическом развитии общества // Государство и общество. 1999. №1.

190. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. №7.

191. Медков В.М. Индекс человеческого развития // Человек и современный мир. М., 2002.

192. Меньшиков С.М. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. №1.

193. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. М., 1997.

194. Митчелл М. Вопросы построения прозрачных финансовых систем в России // Деньги и кредит. 2002. №9.

195. Михайленко А.Н. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.

196. Михеев Д. Потребности и потребление в постсоциалистической экономике // Общество и экономика. 2004. №4.

197. Мишин JI. Основа для согласия в российском обществе есть // Человек и труд. 1998. №10.

198. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. №10.

199. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода // Интеллектуальная собственность. 1996. №5/6.

200. Морозов Г.Г. Проблемы обеспечения стабильности национального воспроизводства // Вестник Удмуртского ун-та. Сер.: Экономика. 2004. №4.

201. Мостовая Е.Б. Ценностный полиморфизм в транзитивном обществе // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе. Новосибирск, 1999.

202. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. 2004. №6.

203. Мясникова JI. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11.

204. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2.

205. Наймушин В. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? // Вопросы экономики. 2004. №10.

206. Нестеренко А. «Национальная идея» и концепция реформ // Независимая газета. 1998. 24 янв.

207. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

208. Нещадин А. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы // Человек и труд. 2004. №5.

209. Никольский Д. Современные вопросы кредитно-денежной политики //Диалог. 1998. №5.

210. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. М., 1999.

211. Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

212. Новые концепции общей теории управления. М., 1995.

213. Нусратуллин В. Экономический анализ с позиций теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. №9.

214. О безопасности: Закон Российской Федерации. М., 1992.

215. Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М., 2000.

216. Олещук Ю.Ф. Нужна предпринимательская зрелость // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

217. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

218. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996.

219. Осинский И.И. Бездомные социальное дно общества // Социологические исследования. 2003. №1.

220. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

221. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9.

222. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.

223. Панкратов А.С., Рязанцев И.П., Халиков М.С. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов // Человек и современный мир. М., 2002.

224. Панкратов С.А. Социальная безопасность общества на современном этапе модернизации России // Материалы международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России». Саратов, 2004.

225. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. №3.

226. Папенков К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект // Вестник Московского ун-та. Сер.6.: Экономика. 1995. №5.

227. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

228. Перевозчиков С.В. Большие проблемы малого бизнеса // Региональная экономика: Теория и практика. 2003. №2.

229. Петренко И. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. №3.

230. Петренко И. О содержании категории «безопасность экономического пространства» // Российский экономический журнал. 2004. №2.

231. Петросян Т.В. Неплатежи как компенсаторный механизм возмущений в экономической системе // Вестник Кабардино-Балкарского унта. Сер.: Экономические науки. 2001. Вып.6.

232. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции // Общественные науки и современность. 1998. №3.

233. Платонова J1.B. Налоговая преступность: социально-психологическая и криминологическая характеристика. М., 2005.

234. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001.

235. Плисецкий Д.Е.Финансовая глобализация и национальная финансовая безопасность // Финансы и кредит. 2004. №4.

236. Плосконосова В.П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5.

237. Плотинская Ю.М. Риск в социальных реформах // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №2.

238. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современный мир. М., 2002.

239. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. №7.

240. Предпринимательство в конце XX в. М., 1992.

241. Привалов Н.Г. Социальное партнерство: от рынка труда к гражданскому обществу // Вестник Оренбургского ун-та. 2002. №5.

242. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

243. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

244. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М., 1986.

245. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. №10.

246. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. №8.

247. Радаев В. Хозяйственным мир России: постсоветское общество // Российский экономический журнал. 1996. №5/6.

248. Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики //Российский экономический журнал. 1995. №9-10.

249. Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. 1995. №11.

250. Радаев В.В. Работающие бедные велик ли запас прочности? // Социологические исследования. 2000. №8.

251. Райгородский B.JI. Социальные проблемы экономической безопасности. Авторе, дис. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1996.

252. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. №4.

253. Розин В. Российский маргинал как точка бифуркации // Альма матер. Вестник высшей школы. 2004. №3.

254. Ромахина И.А. Формирование и развитие малого бизнеса в современных условиях российской экономики // Вестник Томского педагогического ун-та. Сер.: Экономика. 2003. Вып.5.

255. Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. М., 2001.

256. Россия и страны мира. 2002. Статистический сборник. М., 2003.

257. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яницкого. М., 1999.

258. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001.

259. Рукавишников В.О. Социальный аспект модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования.1995. №1.

260. Румянцева Е.Е. Бедность как глобальная проблема // МЭиМО. 2003. №2.

261. Руткевич М.Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. №7.

262. Рывкина Р. Социология перехода к рынку. М., 1998.

263. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: Социальные последствия экономических реформ. М., 2004.

264. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России: Люди и реформы. М., 1998.

265. Рыжаков А.В. Диалектика системного общества. М., 1998.

266. Самохвалов А.Ф. Какая стратегия экономического развития могла бы вывести нас из тупика? // Федерализм: Теория. Практика. История. 2002. №3.

267. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

268. Сахаров Д.М. Финансовая политика государства в свете проблем глобализации // Финансы. 2003. №2.

269. Сенчагов Д. Экономическая безопасность // Вопросы экономики.1996. №6.

270. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.

271. Сигов В.И., Карпова Г.А., Пинцов С.И. Социология национального управления. СПб., 1995.

272. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1998.

273. Силласте Г. Несуществующий социальный слой: Среднего класса у нас нет и, похоже, не будет еще долго // Независимая газета. 1998. 22 окт.

274. Синергетика и методы науки. СПб., 1998.

275. Синергетика и проблемы теории управления / Под ред. А.А. Колесникова. М., 2004.

276. Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / Под ред. Л.П. Киященко. М., 2004.

277. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О.Н. Астафьевой. М., 2003.

278. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. №3.

279. Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999.

280. Смольков В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. №5.

281. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. №2.

282. Смольков В.Г. Социально-рыночное хозяйство: концепция Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1.

283. Современная американская социология. М., 1994.

284. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

285. Солодовников С.А. Экономическая преступность и преступления в сфере предпринимательства // Вестник Московского ун-та МВД России. 2004. №1.

286. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

287. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. №4.

288. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001.

289. Спицнадель В.Н. Основы системного подхода. СПб., 2000.

290. Справедливые и несправедливые социальные неравенства современной России / Редактор-составитель Р.В. Рывкина. М., 2003.

291. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

292. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // Социологические исследования. 1998. №10.

293. Степанов Е.И. Социальные конфликты в регионах РФ: организация и обеспечение эффективного мониторинга и менеджмента // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. №3.

294. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002.

295. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.

296. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

297. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб., 2003.

298. Тощенко Ж.Т. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета. 1998. 31 декабря.

299. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996.

300. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

301. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5.

302. Тюрина И.О. Социальное партнерство в России: проблемы и перспективы // Социальное согласие и толерантность в современной мире. М., 2002. Вып.2.

303. Фейгин Г.Ф., Седаш Т.Н. Финансовый сектор России у условиях глобализации: проблемы и перспективы развития // Экономика и управление. 2004. №1.

304. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства (концептуальное введение в проблему) // Социологические исследования. 1993. №1.

305. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. М., 1985.

306. Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. М., 1997.

307. Хендерсон Д. Радость свободы, или Рынок без тормозов: надо ли регулировать свободный рынок / Пер. с англ. М., 2004.

308. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах: Эволюционный менеджмент. Новосибирск, 1993.

309. Цой JI.H. Практическая конфликтология. М., 2001. Кн.1.

310. Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. №2.

311. Чернима И.В. Бедность как социальный феномен российского общества// Социологические исследования. 1994. №3.

312. Черныш М.Ф. Противоречия социального партнерства // Социологические исследования. 2004. №6.

313. Чернышева Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития. М., 1998. Гл.1.

314. Шамхалов Ф. Государственная поддержка малого предпринимательства// Экономист. 1995. №10.

315. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рыночных отношений) // Социологические исследования. 1994. №2.

316. Шилин К.Н. Россия гармоничного будущего: Социология духовной жизни. М., 1998.

317. Шило О.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // Социологические исследования. 2000. №10.

318. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России // Мир России. 2004. Т.13. №1.

319. Шулус А Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1997. №56.

320. Шустер Х.Г. Детерминированный хаос / Пер. с англ. М., 1988.

321. Шушпанова И. Гражданское общество: теория и мнения граждан // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. №1.

322. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

323. Экономическая социология. М., 1998.

324. Эреашвили Н.Д. Экономика и право: Теневая экономика. М., 2005.

325. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

326. Якокка Ли. Карьера менеджера / Пер. с англ. М., 1991.

327. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4.

328. Albrow М. The global age. State and society beyond modernity. Stanford, 1997.

329. Gouldner A.W. The two Marxists. Contradictions and anomalies in the development of theory. N.Y., 1980.

330. Heilbroner R.L. Business civilization in decline. N.Y., 1976.

331. Marcuse H. Soviet Marxism. A critical analysis. N.Y., 1958.

332. Robertson R. Globalization. Social theory and global culture. L., 1992.

333. Smart B. Sociology, globalization and postmodernity: comments on the "Sociolgy for one world" thesis // International sociology. 1994. V.9. #2. June.

334. Ulam A. The unfinished revolution. N.Y., 1960.