Социальная память: структура и феномены тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Соломина, Ирина Юрьевна

• Соломина, Ирина Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соломина, Ирина Юрьевна

Введение

Глава I. Концептуальные подходы к понятию социальная память

§ 1. Социологические концепции социальной памяти

§ 2. Психологические концепции социальной памяти

§ 3. Культурологические концепции социальной памяти

Глава II. Социальная память как предмет философского анализа

§ 1. Информационно-гносеологический аспект социальной памяти

§ 2. Социальная память в ракурсе философии культуры

§3. Феноменологический и структуралистический подходы к социальной памяти

Глава III. Структура и феномены социальной памяти

§ 1. Архетип коллективного бессознательного как феномен социальной памяти

§ 2. Памятник как феномен социальной памяти

§ 3. Забывание в структуре социальной памяти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная память: структура и феномены»

Актуальность темы исследования. Интерес к исследованию феномена социальной памяти обусловлен рядом взаимодополняющих обстоятельств. Социальная память является важнейшим элементом культуры. Она выступает транслятором ценностно-смысловых характеристик культуры от одного поколения к другому, определяет многомерность и многоуровневость феноменов культуры. Фундаментальное значение социальной памяти состоит в том, что она, имея сложную структуру, задаёт основу многомерности существования различных смыслов и ситуаций, определяет гетерогенное содержание феноменов культуры, учитывая многообразие их структур, аспектов и уровней, что ощущается, например, в стилевом многообразии архитектуры, литературы, живописи, театрального искусства, пластики и др.

Смысловая нагрузка в современной культуре приходится на связи и отношения, когда сосуществующие элементы реальности определяют себя в потоке социальных значений. Полилокальное состояние мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Её мозаичность представляет собой ткань, состоящую из разных элементов культуры, многие из которых могут существовать лишь на основе социальной памяти.

Современная социальная действительность представлена переплетением разных реальностей, напряжением их существования. В новейшей философии конца XX - начала XXI века можно вести речь о множестве пластов социальной реальности, каждый из которых обладает собственными возможностями, демонстрирует собственную логику существования, формирует собственную тематику, реабилитирует архаические смыслы. Социальная память как хранительница разнообразных культурных смыслов и значений в процессе коммуникаций создаёт из них сложный символический текст современной культуры. Это, с одной стороны, определяет содержание коммуникативных процессов, с другой - вводит символические ряды, перемешивая их подчас механически, создавая тем самым мозаичное существование современного социального порядка, в котором архаика существует рядом с постмодернизмом. Именно в этом контексте исследование феномена социальной памяти является актуальным и необходимым.

Являясь фундаментальным элементом различных социальных связей, социальная память оказывает влияние на развитие человека и коллектива. Формируя социальную типологию личности и социальных групп через их взаимодействие, она оказывает подчас решающее влияние на различные социальные феномены коллективности: семью, нацию, этнос, народ и т.д.

Наконец, актуальность исследования социальной памяти обусловлена современным кризисным состоянием общества, в котором наблюдаются разрыв вековых связей, отрыв от корней, забвение традиционных ценностей. Кризис современной культуры так или иначе заставляет обращаться к социально-историческому опыту, транслятором которого выступает социальная память.

Всё это представляет тему социальной памяти актуальной не только в теоретическом плане, но и злободневной в чисто практическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. Интенсивное исследование феномена социальной памяти началось в XX веке. Однако и до этого времени проблематика памяти рассматривалась на протяжении существования всей истории философской мысли. Обращение к памяти как важной теоретико-методологической проблеме мы находим у Платона, Аристотеля, Плотина, А. Августина, Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса, В. Дильтея, А. Бергсона, Ф. Ницше, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра и др.

Платон, Аристотель, Плотин различают существование памяти и воспоминания, определяя роль памяти в процессе получения истинного знания, указывают на взаимосвязь памяти и времени. Аврелий Августин определяет память как способность души, в которой хранятся воспоминания - образы мира и переживания. Концепция памяти Августина оказала влияние на Т. Рида, А. Бергсона, В. Дильтея, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, П. Рикёра. В философии Нового времени Т. Гоббс и Д. Локк заложили основу рассмотрения памяти в аспекте научного знания. Гегель выявляет сложную структуру памяти, указывает на взаимосвязь памяти, языка и мышления.

Появление в XIX веке социологии оформило новый дискурс темы памяти, придав ей статус социального явления, который рассматривается с позиций существования коллективных представлений. Под влиянием теоретических и методологических идей Э. Дюркгейма, М. Хальбвакс в 1925 году вводит в обращение термин «коллективная память»; продолжателями идей Э. Дюркгейма являлись JI. Леви-Брюль, Н.Д. Кондратьев. Связь социальной памяти с повседневностью анализировались в работах А. Шюца, Э. Гидденса, П. Бурдье, Н. Лумана, П. Бергера и Т. Лукмана. Ими исследовались вопросы существования памяти, механизмы передачи опыта в повседневной жизни, они же поднимали вопрос о памяти и процессах идентификации, как между современниками, так и людьми из прошлых времён. Социологические теории наметили разносторонние направления в изучении развития социальных феноменов памяти, не забывая при этом об их практической значимости.

Одновременно с социологическим ракурсом исследования социальной памяти развивается психологический. В трудах П. Жане, ГТ.Г1. Блонского, Ф. Брентано, В. Вундта, У. Джеймса, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма рассматриваются психические явления, связанные с совместной жизнью людей. В своих трудах они исследуют память в ракурсе социальной психологии, где феномену социальной памяти отводится важное место. Согласно их мнению, память есть элемент социальной жизни человека, она имеет социальный характер. Они указывали на существование коллективной души, в которой немаловажную роль играет социальная память. 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм исследовали коллективное бессознательное, а так же способы его актуализации. Обращение к памяти мы находим в психологических исследованиях А.Г. Асмолова, JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, Т. Рибо, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейна Р. Солсо и др. Они определяют важную роль памяти в процессе становления личности, её познавательной деятельности, которая осуществляется на основе памяти.

Проявления феноменов социальной памяти теснейшим образом связаны с развитием культуры. В связи с этим формируется представление о культурной памяти, которая носит не только индивидуальный характер, но и коллективный. Исследования коллективной памяти проводили А. Моль, Я. Ассман, П. Хаттон в культурологическом аспекте. Они определяли существование культурной памяти, а также представили её различные классификации. Э. Тоффлер и В. Шкуратов выделяли различные этапы развития социальной памяти и указывали на её изменения в историческом аспекте. Л.Н. Люблинская и Л.Н. Лепилин рассматривали социальную память в её взаимосвязях со временем. Ю.М. Лотман через семантический анализ определяет культуру как коллективную память, память у него является частью текстообразующего механизма, он связывает её существование с определёнными смыслами, указывает на процессы деактуализации, при которых происходит исчезновение определённых текстов из смыслового пространства. Социальная память в своей многосмысленности в XX веке становится предметом интенсивного философского анализа.

Социальная память как явление чисто общественное активно исследовалась в 70 - 90-е годы XX века. Наиболее полно в литературе были представлены следующие направления: социальная память как преемственность в культуре (Э.А. Баллер, В.М. Межуев, М.П. Мчедлов, В.Д. Плахов, М.К. Мамардашвили, Л.П. Репина В.Б. Устьянцев,

B.П. Барышков, И.Е. Кознова, О.Т. Лойко и др.); её информационный аспект (Я.К. Ребане, В.В. Зибен, Г.Н. Грязин, Н.П. Дубинин, И.Ф. Игнатьева,

C.В. Игнатьев, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул, Н. Луман, А.Ю. Шеховцев); аспект социальной преемственности и воспроизводства (В.Ж. Келле, В.Н. Копанев, В.И. Молчанов, Л.П. Швец, К. Мангейм); гносеологический аспект социальной памяти (В.А. Колеватов и др.); осмысление социальной памяти в предмете философии культуры (Л.Н. Коган, М.С. Каган, В.А. Конев, С.И. Голенков); проявления социальной памяти через различные стороны опыта (В.Л. Лехциер, Ю.А. Разинов, С.В. Соловьёва). .

Данная тематика представлена не только в монографиях, но и в новейших диссертационных исследованиях Н.А. Терещенко, К.Б. Молдобоева, М.П. Назаровой, П.А. Закликанского, С.Ю. Чехлова1.

1 См.: Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Казань, 1992; Молдобоев К.Б. Этносоциальная память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. СПб., 1995; Назарова М.Г1. Социальная память как предмет философского анализа. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Волгоград. 1997; Закликанский П.А. Историческое время и историческая память. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 1999; Чехлов.С.Ю.Методологический анализ категории

Проблема исследования. Многочисленные исследования социальной памяти в различных науках посвящены в основном изучению природы социальной памяти, способам её существования в социальной реальности. Значительно меньше внимания уделяется проблемам строения социальной памяти и изучению её конкретных феноменов. Именно эта сторона темы социальной памяти (архитектоника и феномены социальной памяти) определила проблематику и содержание настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальная память как элемент социальной реальности.

Предметом исследования выступают структура и феномены социальной памяти.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является рассмотрение социальной памяти как фундаментального элемента социальной реальности; выявление и описание структуры социальной памяти и феноменов, транслирующих социально-культурные смыслы во времени.

Для реализации цели сформулированы следующие задачи: исследовать концептуальные подходы к социальной памяти, которые представлены различными отраслями научного знания: социальная память". Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Кемерово, 2002.

К) социологического, психологического, культурологического - для определения поля и направлений исследования социальной памяти; выявить теоретико-методологическое значение категории «социальная память» в качестве инструмента осмысления информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе; рассмотреть феномены социальной памяти, которые позволяют выступать ей хранителем и транслятором социального опыта; описать феномены социальной памяти, их роль и место в процессах конституирования социальной реальности.

Методология исследования. Социальная память представляет собой сложноструктурированный, многоуровневый и многоаспектный феномен. Для его всестороннего раскрытия были использованы следующие методы: аналитический, дескриптивный, компаративистики, структурного анализа. Аналитический метод позволил рассмотреть научные и философские концепции социальной памяти и её феноменов; дескриптивный метод использовался для рассмотрения социальной памяти в повседневной реальности; с помощью компаративистики проведён анализ развития социальной памяти и её феноменов на различных этапах развития общества; метод структурного анализа был применён для изучения феноменов социальной памяти и действий её механизмов в социальной реальности.

Научная новизна исследования состоит в следующем: рассмотрены различные теоретические подходы, позволившие осмыслить социальную память как сложноструктурированный, многосторонний и многоаспектный феномен социальной реальности в разных её проявлениях и ракурсах. выявлены феномены воспоминания, забывания и архетипа в качестве структур социальной памяти, с помощью которых происходит сохранение и трансляция социального и культурного опыта в традиции, исследован феномен забывания и специфика его проявления на различных культурно-исторических этапах существования социальной памяти. Проведено различение забвения и забывания, которое позволяет более детально анализировать самые разные аспекты социального бытия, описан архетип коллективного бессознательного в качестве структуры социальной памяти. В связи с этим выявлена архетипическая память как сторона социальной памяти и условия её проявления в социальной реальности. проведён анализ памятника в качестве феномена социальной памяти, в котором выявлены структуры социальной памяти.

С учётом полученных теоретических результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

Социальная память, являясь фундаментальным элементом социальной реальности, представляет собой самостоятельный феномен, который существует наряду с индивидуальной памятью и выступает механизмом трансляции социального опыта.

Многоаспектный анализ социальной памяти позволяет говорить о её сложной структуре, которая включает в себя феномены воспоминания, забывания и архетипа. Воспоминание рассматривается как запечатление в памяти состояний, образов, событий, которые, актуализируясь в настоящем, несут в себе идею сохранности знания. Забывание трактуется как утрата социально-значимого знания, в результате которого происходит изменение существующего бытия, утеря его первоначального смысла.

Важную роль в актуализации смыслов социального бессознательного играет архетип, который определяется в разных ракурсах социальной реальности благодаря архетипической памяти. Архетип - это структурные схемы, структурные предпосылки образов, существующих в сфере коллективного бессознательного и, возможно биологически наследуемых.

Архетипическая память представляет собой сторону социальной памяти, которая обладает способностью припоминать вещи, неведомые рассудку и практическому знанию, которая существует и развивается в древних первобытных обществах до возникновения письменности, как-живая организация трансляции социального опыта.

5. Общества с разными видами информационных культур (дописьменной, письменной и послеписьменной) вырабатывают свои формы забывания.

6. Памятник является феноменом социальной памяти, соединяющим в себе действие jicex структур социальной памяти: воспоминания, забывания, архетипической памяти. Важным для памятника является его местонахождение, форма, способы его коммеморации. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его результаты дают новую основу для дальнейших разработок по проблеме социальной памяти и её феноменов в социальной жизни общества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории философии, социальной философии, философии истории, философии культуры. Содержание диссертации может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Разработанность проблематики социальной памяти через характеристику её феноменов позволяет решить ряд вопросов возникающих в истории, обществознании, социологии, культурологии, психологии.

Апробация исследования. Основные научные результаты и выводы диссертации были апробированы на итоговой научно-практической конференции преподавателей и студентов (Орск, 2004), 5-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2004), Всероссиской научной конференции «Бренное и вечное» (НовГУ, 2004), международной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2005), 6-й международной конференции молодых учёных и студентов (СамГТУ, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии гуманитарных факультетов Сам ГУ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основной части, включающих девять параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Соломина, Ирина Юрьевна

Заключение.

В диссертации проведён анализ структуры социальной памяти и её феноменов. В результате рассмотрения разнообразных концептуальных подходов (социологического, психологического, культурологического философского) выявлена многоаспектность социальной памяти. Каждый рассмотренный нами подход позволил выявить особенность социальной памяти, а так же неповторимость проявлений её феноменов. В рамках социологического подхода нами была исследована концепция появления понятия «коллективная память», которую обосновал М. Хальбвакс, опираясь на теорию «коллективных представлений» Э. Дюркгейма и философский анализ памяти А. Бергсона. М. Хальбвакс выявил «коллективную память», как самостоятельный элемент социальной реальности, имеющий логику своего развития. Французский социолог указывает, что любая социальная группа, социальная общность, социальный институт имеют коллективную память и опыт коллективного воспоминания. Психологический подход в нашей работе представлен концепцией П. Жане, который выделяет зависимость индивидуальной памяти от социальной, считая, что индивидуальная память человека - это результат разнообразной совместной деятельности людей. Социально-психологические концепции В. Вундта, Г. Тарда, Г. Лебона, К. Юнга указывают на наличие в социальной реальности «духа народа», «коллективной души», «коллективного бессознательного», что, несомненно, расширяет горизонты изучения социальной памяти, не только на сознательном уровне социальной реальности, но и бессознательном. Это позволило нам прийти к выводу о наличии социальной памяти в социальном бессознательном. Нами были выявлены уровни социального бессознательного, и особенности проявлений в них социальной памяти. Что позволило нам утверждать, о существовании структуры социальной памяти частью которой является архетип, который несёт в себе архаические смыслы, являясь продуктом коллективного бессознательного. Архетип, по мнению К. Юнга, актуализирует коллективное бессознательное, находясь в глубине души человека, значит архетипическая память, проявляется на других уровнях социального бессознательного, в толпе или в массовом сознании. Роль социальной памяти в культуре наиболее точно выражена через анализ культурологического подхода. Этот подход позволил нам определить роль социальной памяти в культуре, которая является механизмом сохранения и трансляции опыта человека, социальной группы, социального института и других социальных образований. В культурологическом освещении социальная память предстаёт как-динамичная структура, подверженная изменениям, которая зависит от смены информационных культур общества. Рассмотрев культурологический подход социальной памяти, выявлена разновидности социальной памяти «культурная память». Философский подход представлен нами через освещение информационно-гносеологического, культурно-философского, феноменологического и структуралистского подходов. В результате обращённости к этим подходам, расширяются горизонты осмысления социальной памяти, что позволяет социальной памяти выступать в качестве инструмента для анализа информационных, культурных, социальных и иных процессов в обществе.

Анализ научных и философских концепций социальной памяти позволяет нам определять её как механизмы сохранения и трансляции социального опыта, для конституирования социального бытия. Социальная память в социальном бытии существует в виде разнообразных феноменов, которые включены в её структуру, на разных уровнях социальной реальности.

Исследована структура социальной памяти где, наряду с архетипом, выделены, воспоминание и забывание. Рассматривая воспоминание и забывание, которые обозначены нами как структурные элементы социальной памяти, мы исследуем забывание, так как оно менее изучено. Исследуя забывание как социальный феномен, мы выявили условия его возникновения, законы, которые влияют на характер забывания, а также взаимосвязь забывания с чувственным и бессознательным уровнем социальной реальности. Нами рассмотрена специфика проявления забывания на различных культурно-исторических этапах существования общества (дописьменных, письменных и послеписьменных). Проведённое нами исследование забывания как феномена социальной памяти, подтверждает различные уровни его существования, которые связаны с действием закона регрессии. Действие этого закона может иметь различную силу проявления и привести к забвению, т.е. полной утрате некоторых форм социального бытия.

Являясь структурными элементами социальной памяти, архетип, воспоминание и забывание демонстрируют многоаспектность действия социальной памяти в феноменах социальной реальности. Феноменами существования разнообразных проявлений социальной памяти являются: воспитание, образование, коллективная привычка, социальные стереотипы, язык и др. Проявление этих структур социальной памяти заключено в памятнике: в его местонахождении, формах представления и способах коммеморации. В работе подробно исследован памятник, как феномен социальной памяти, подтверждающий своим существованием действие всех её структур - архетипа, воспоминания и забывания. Необходимость существования памятника поддерживается механизмами сохранения и трансляции социального опыта, который выражается в их разновидностях -это может быть монумент, скульптура, парк, памятники письменности и мысли. Социальная память через памятник оживляет прошлое и через воспоминание конституирует памятник как носителя смыслов. Действие структуры забывания подвергают памятники разрушению и исчезновению.

Представленное нами исследование социальной памяти может служить теоретико-методологической основой для исследований других феноменов социальной памяти, таких как игра, архив, документ и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соломина, Ирина Юрьевна, 2005 год

1. Августин Аврелий Исповедь /Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с латин. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Августин Аврелий. Исповедь /Пер. с лат. М.С. Сергеенко; Вступ. Статья А.А. Столярова. М. 1985. - 488 с. (Памятники религиозно-философской мысли).

3. Автономова Н.С., Караулова Ю.Н., Муравьёв Ю.А. Культура, история, память // Вопросы философии 1988, № 3. С. 24-34.

4. Айтматов Ч. Буранный полустанок (И дольше века длится день). М.: 1981-320 с

5. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К.Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, Вэ Одайник, Дж.Хаббэк; сост. В.В. Зеленский, A.M. Руткевич.-М.: Мартис 1995.

6. Анкундинов К. Другие // Октябрь 2002 № 11, с. 2.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича.- М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1992.-608 с.

8. Ассман Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. М.: Языки славянской культуры. 2004. - 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: 1975.

10. Афанасьев В.Г. Урсул А.Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты)//Вопросы философии 1974, № 10

11. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. О сущности, видах, свойствах и функциях социальной информации //Научное управление обществом. Выпуск 11 -М.: 1977.

12. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы философии 1974, № 10.

13. Бакиева Г. Социальная амнезия, http: // polysphere. freenet. kg /по I / PSFlA12.htm

14. Бассин Ф., Шерозия А. Познание поиск истины.- // Литературная газета № 48, 30 ноября 1977 г.

15. Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного» (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М.: Издательство «Медицина», 1968. -468 с.

16. Бергер П. Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., «Akademia-Центр», «МЕДИУМ». 1995. -323 с.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии. / Пер. фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: «Канон», 1994. - 384 с.

18. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 1. Перевод с французского. М.: «Московский клуб». 336 с.

19. Бергсон А. Материя и память. Собр.соч., т. 1, М.: «Московский клуб», 1992. 325 с.

20. Бессознательное, т. 1. Многообразие видения. Сб статей. -Новочеркасск; Агентство САГУНА, 1994. 223 с.

21. Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни.- СПб.: Питер, 2001.- 256с.

22. Блауберг И.И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция,2003. - 672 с.

23. Блонский П.П. Память и мышление. Спб.: Питер,2001 - 288с. -(Серия «Психология-классика»). 288 с.

24. Бондаренко И.А. Жизнь сознания: Конституирование новой онтологии сознания в культуре XX века. Омск. Госуниверситет, 2002. - 320 с.25