Социокультурная память: Структура, механизмы, институты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурол. наук Калита, Светлана Павловна

• Калита, Светлана Павловна
• кандидат культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Калита, Светлана Павловна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ., СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ 1 ГЕНЕЗИС

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ

1. Проблемы памяти в гуманитарной науке

2. Содержание и структурная модель социокультурном памяти

3. Генезис социокультурной памяти

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ й РЕАЛИЗАЦИИ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ

1. Социокультурные нормы, традиции и преемственность в системе социокультурной памяти

2. Носители социокультурной памяти

3. Социокультурная память и механизмы трансляции

и управления информацией

4. Социокультурная память как динамическое явление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ..____

•а о о лай

4 О'У

I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная память: Структура, механизмы, институты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

На исходе двадцатого века, когда к завершению близится не только столетие, но и тысячелетие, обостряется желание оглянуться на пройденный человечеством путь, научно осмыслить и подытожить его. Особенно трудноразрешимые вопросы ставят перед наукой драматические события новейшей истории, Сегодня перед учеными снова встают многие вроде бы давно разрешенные проблемы, продуктивное переосмысление которых оказывается возможным только при условии всестороннего использования накопленного общечеловеческого опыта, хранящегося в памяти народа. Попытки отбросить прежние ориентиры, заменив их новыми, выработанными на основе модернизированной шкалы ценностей, формируют ситуации, чреватые культурными кризисами.

По меткому замечания Б. Пастернака, "новое возникает не в отмену старому, как обычно принято думать, но совершенно напротив, в восхищенном воспроизведении образца" (1). Проблема выживания человечества в целом предполагает бережное отношение к культуре, передачу подрастающему поколению ее наиболее значимых образцов, технологий, норм, ориентиров, ценностей. В императивной форме это положение тезисно сформулировал К. Ле-ви-Стросс: "Ничто не должно погибнуть прежде, чем мы вполне осознаем его своеобразие и оригинальность, прежде, чем мы за-печатлим его в своей памяти" (2).

1. Пастернак Б. Л. Охранная грамота /7 Воздушные пути.-М. ,1982,- С. 256-257.

2. Цит. по Лачаева М. Ю. Всероссийские промышленные выставки и производственная культура России // Россия и Западная

Неразрывно связанная с преемственностью, через которую обеспечивается связь текущей деятельности с предшествующими образцами, культура является своеобразной памятью общества.

Это одно из фундаментальных качеств культуры в первую очередь и определяет научный интерес изысканий, направленных на изучение социокультурной памяти (далее СКП) как таковой. Объективно они оказываются посвященными наиболее важным, базисным аспектам культуры и уяснению ее места в жизни общества - проблемам, особенно актуальным сегодня, в переходный период развития общества.

С последним обстоятельством связано обостренное внимание к прошлому, ревизия ценностей и идеалов, настойчиво предпринимаемые попытки сначала уточнить, а на следующем этапе - выйти на новый путь социального развития. В этих условиях особенно важными становятся научное исследование вопросов, связанных с закономерностями сохранения и использования обществом культурного опыта прошлого - другими словами, теоретические и прикладные разработки проблем СКП.

Но актуальность этой темы выходит за границы проблем, волнующих жителей отдельной страны, пусть даже такой обширной, как Россия. На передний край мировой науки все более выдвигается вопрос, какие культурные ценности (в виде знаний, умений, навыков) должны быть сохранены и переданы новым поколениям для обеспечения высоких темпов технологического развития при сохранении общественной стабильности, какие способы передачи знания, опыта, технологий являются для этого оптимальными. Пос-

Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-3950 гг. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил, 15-18 августа 1996 г. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1996. Т. 1. С. 95.

леднее тесно связано с приобретающими все большую остроту проблемами проникновения в культуру информационных технологий, возможности которых уже сегодня поражают самое смелое воображение. Очевидно, что вопросы подобного рода так или иначе затрагивают проблему СКП. В определенном смысле - через оппозицию традиция-инновация - эта проблема становится для современной эпохи одной из центральных.

Отмеченное и определяет актуальность исследований социокультурной памяти, в том числе - культурологического аспекта данного исследования.

Но целесообразность проведения подобного исследования зависит еще и от степени научной разработанности данной темы.

Степень разработанности проблемы.

Необратимость времени - одна из основополагающих аксиом физического универсума, в котором сформировалась человеческая цивилизация. На бытовом уровне она приспособилась к свойствам мира, в котором пребывает, но через науку и философию, теологию и искусство на протяжении всей своей культурной истории неустанно пытается эти свойства понять, объяснить и преодолеть.

К осмыслению феномена памяти человеческий ум обращался еще в далекой древности. Интерес к нему проявляли многие мыслители античной эпохи, среди них - Платон, Аристотель, Плотин, Августин и другие. В эту эпоху внимание привлекала, в основном, память индивидуальная, в отношении которой было сделано немало интересных наблюдений. Но построения опирались преимущественно на модельный подход. Поэтому, как ни интересны отдельные выводы и прозрения, в современном смысле эти опыты трудно назвать научным анализом.

Память социальная (далее СП), хранящая накопленный в про-

цессе развития человечества опыт и транслирующая культурные ценности из поколения в поколение, стала вычленяться и осмысляться позднее - приблизительно с XVII века. Пытаясь понять природу исторической преемственности в различных областях человеческой деятельности, европейские мыслители обратились к вопросам взаимосвязи традиции и новации. Мыслители эпохи Просвещения в своих умозаключениях шли при этом от природы к разуму, который, будучи дан человеку именно от природы, должен, как они считали, быть приспособлен к ней. Социальная история оказывалась при таком подходе тесно связанной с историей естественной (историей природы), причем на начальном этапе они вообще сливались. Попытка выяснить, когда и при каких обстоятельствах "культурные силы" выходят из природы и начинают действовать самостоятельно, была предпринята, в частности, И. Г. Гердером (1).

Весьма плодотворной для исследований в области памяти явилась мысль о том, что механизм сохранения социально значимой информации и трансляции социального опыта поколений носит надличностный характер. Этим фактически декларировалось существование памяти особого рода - социальной. Особый интерес в этом плане представляют труды одного из основоположников французской социологической школы Э. Дюркгейма и его последователя Л. Леви-Брюля. Осмысляя тот же аспект феномена культуры, понятие "память мира" ввел А. Моль. Американские социологи Г. Шуман и Ж. Скотт предложили близкое по смыслу к социальной памяти определение "коллективная память поколений".

Являясь по своей природе междисциплинарной, вышеуказанная проблема вышла за рамки социологической науки. К ней стали об-

1. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - С. 616-617, 230,252.

ращаться представители других отраслей гуманитарного знания, в частности, историки. Термин "коллективная память" использовал видный представитель французской исторической мысли, основатель школы "Анналов" М. Блок. "План коллективной памяти" он считал достаточно важным "для истории социальной структуры", а его изучение - открывающим "плодотворные перспективы" (1). Помимо Блока, понятия "коллективная память", "историческая память", социально-историческая память", "культурно-историческая память" осваиваются и довольно широко используются в трудах других отечественных и зарубежных историков: Л.Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, И. Кондакова, П. Н. Милюкова, и зарубежных П. Берка, А. Бюргьера, Ж. Гоффа, Л. Февра, Р. Шартье, Р. Шпранде-ля и др. (Перечень работ см. в прилагаемой библиографии).

Параллельно изучению проблем социальной памяти продолжалось осмысление и исследование памяти индивидуальной. Наиболее значительные результаты в данном направлении были получены, естественно, учеными-психологами. Обсуждаемую проблематику в своих трудах рассматривали отечественные ученые П.П. Блонский, Л. С. Выготский, Б. В. Зейгарник, С. С. Корсаков, А.Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. А. Смирнов, С. Л. Рубинштейн, М. Г. Ярошевский М. Г., зарубежные - Р, Аткинсон, 1. Годфруа, Ф. Иеитс, П. Жане. Т. Рибо, С. Роуз, Г. Спенсер, Т. Циген, Г. Эббингауз, Д. Уот-сон, Ц. Флорес и многие другие.

Результаты, полученные при исследовании индивидуальной памяти, оказались важными и интересными и в плане постижения природы и характеристик памяти социальной. При всем различии между памятью индивидуальной и социальной, у этих феноменов немало общего. В известном смысле допустимо даже считать, что

1. Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука, 1986. - С. 154.

перед нами одно явление, а именно регулирование информации с целью оптимизации ее использования. Разница лишь в том, что механизмы, обеспечивающие это регулирование, у индивида и общества неодинаковы.

Достаточно весомыми в данном плане явились, например, исследования, выполненные в методологических рамках классического и модернизированного психоанализа. Это относится к идеям основателя психоанализа 3. Фрейда (связь содержания индивидуальной памяти с невротическим конфликтом, детерминированность забывания, компенсаторные феномены), и в особенности к работам К.Г. Юнга, творчески переосмыслившего их применительно к проблематике социальной психологии и культурологии. Весьма плодотворными оказались исследования, предпринятые и школой Юнга (К. Кереньи, Дж. Л. Хендерсон, И. Якоби, А. Яффе и др.) на материале мифологии и семантики связанной с этим символики (1). Рассмотрением специфики символики, выработанной культурой, занимался в своих работах и М. Элиаде (2).

Различные аспекты обсуждаемой проблемы анализировались на протяжении последней четверти века и в исследованиях отечественных ученых: В. Г. Афанасьева, И. Л. Андреева, Л. П. Буе-вой, В. С. Горского , А. Я. Гуревича, Н. П. Дубинина, Б. С. Илиза-рова, В. А. Колеватова, В. Н. Копанева, С. Л. Кропотова, Ю. М. Лот-мана, A.A. Малиновского, Э.С. Маркаряна, Б.Ф. Поршнева, А.И. Ракитова, В. А. Ребрина, М. А. Розова, А. Д. Урсула, В. В. Устьян-

1. См. работы его последователей, включенные в сборники: Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Гос. биб-ка Украины для юношества, 1996. 384 е.; Человек и его символы / Юнг К. Г., фон Франц М. -Л., Хендерсон Дж. Л. и др. М.: Серебрянные нити, 1997. 368 с.

2. Eliade М. Der Schamanismus. - Zurich, 1947.

цева, и других. На протяжении 70-х - первой половины 80-х годов эти авторы произвели разностороннее (хотя, во многом, еще предварительное) обследование данной проблемы: попытались определить ее внутреннюю структуру, нащупать подходы к анализу, а в отношении некоторых наиболее доступных аспектов - и варианты решения. И все же ни одним из них феномен социальной (исторической, социокультурной, культурно-исторической и т. д.) памяти не был рассмотрен с необходимой степенью полноты - во всяком случае той, какой он объективно заслуживает.

Тщательностью разработки проблемы, логической стройностью анализа выделяются публикации представителя тартусской школы Я. К. Ребане. Его исследования, относящиеся во второй половине 60-х - началу 80-х годов, по ряду аспектов указанной проблематики могут быть отнесены к наиболее основательным (1).

Из новейших (последнего десятилетия) обращений к обсуждаемой проблематике укажем на исследования Ч. 0. Адыгбай, В. В. Базова, Г. А. Бакиевой, А. X. Бойматова, И. В. Васильевой, В. В. Добрынина, Е. Б. Ефремовой, И. Н. Ивановой, А. И. Казанкова, М. И. Козьяковой, В. В. Куркина, В. А. Курсака, Ю. М. Медведева, К. К. Молдобаева, Т. П. Морару, М. П. Назаровой. Н. И. Сподаревой, Н. А. Терещенко, Л. В. Хоперской, Б. П. Шевченко, Л. В. Швец.

Как следует из вышеизложенного, проблемы СКП вызывают интерес представителей многих областей гуманитарного знания: философов, социологов, психологов, историков. Этот факт в совокупности с некоторыми полученными в ходе их исследований ре-

1. См. работы Я. К. Ребане, опубликованные в: Философские науки, 1977, №5, с. 94-104; Ученые записки Тартусского государственного университета. Труды по философии: вып. 387, т. X. Тарту, 1966; Там же, вып. 225, т.XII. Тарту, 1969: Там же, вып. 273, т. XV, Тарту, 1970 и др.

зультатами позволяет с уверенностью утверждать, что указанная проблема занимает междисциплинарное положение. По-видимому, в силу именно такого своего положения, она пока еще не поддается исчерпывающему анализу с помощью методов, находящихся в арсенале отдельных наук, и поэтому, несмотря на неизменный к ней интерес, разработана недостаточно детально. Между тем некоторые исследователи при изучении других феноменов уже используют указанное понятие (в синонимичном терминологическом оформлении) как само собой разумеющееся, элементарное, не дожидаясь завершения исследования явления, им обозначаемого.

Сравнительный анализ посвященных рассматриваемой проблематике работ позволяет утверждать, что в наименьшей степени она разработана в культурологическом аспекте. Косвенным доказательством этого служит то обстоятельство, что наиболее употребительными компонентами термина, используемыми для обозначения надиндивидуальной памяти, являются определения (коллективная, социальная и проч.), которые не содержат специфических культурологических маркеров. По-видимому, не будет большой натяжкой считать, что в качестве самостоятельной чисто культурологической проблемы указанная тема вообще не исследовалась. Между тем, говорить о правомерности специфически культурологического подхода к теме позволяет очевидная ее близость к центральной для этой науки проблематике.

Одним из отличий человека от других живых существ является то, что он живет исключительно в культуре. Но и культура -понятие, теряющее смысл вне человека. Больше того, ей недостаточно индивидуума - культурные феномены предполагают какие-то, по меньшей мере виртуальные, человеческие общности: отдельный человек "может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее культура ... понятие общест-

венное, то есть социальное" (1).

Зародившись на волне осознания фундаментальности культуры как явления, культурология, не так давно окончательно (в плане официального признания) конституировавшаяся в качестве самостоятельной сферы научного знания, занимается изучением не только культуры в целом, но и различных областей культурной жизни, взаимодействуя, вплоть до взаимопроникновения, с антропологией, этнографией, социологией. Особенность предметной области культурологии - в интеграции социального и гуманитарного знания. Культурология соединяет усилия различных областей познания, включая и художественное видение мира, пропущенное через призму исторического опыта, "превращая знания о культуре в процесс научного самопознания человечества" (2).

Очевидно, что "призма исторического опыта" как инструмент и, одновременно, объект познания в значительной мере совпадает с тем что интуитивно подразумевается при употреблении понятия социокультурная память.

Предварительный анализ литературы,' а также сделанные на его основе выводы позволяют следующим образом сформулировать цель исследования и научные задачи, которые предстоит решить в процессе ее достижения.

Целью данного исследования является учитывающий результаты предшествующих работ в смежных областях гуманитарного знания комплексный компаративный культурологический анализ феномена социокультурной памяти и производных от него, построение

1. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. - СПб.: Искусство-СПБ, 1994.

2. Минц С.С. О содержании курса культурологии // Социально-политический журнал. - 1998. - №2. - С. 146-357.

структурно-функциональной модели явления и проверка ее адекватности реалиям конкретных культур на протяжении всей культурной истории человечества.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия "социокультурная память";

- построение структурно-функциональной модели СКП;

- исследование генезиса (зарождения и развития) СКП и отдельных ее подсистем;

- определение роли и места СКП в культуре;

- выявление и описание механизмов реализации СКП.

Значительный интерес представляет также изучение особенностей трансформации системы СКП на современном этапе развития культуры, характерной чертой которого является все более глубокое и всестороннее проникновение в нее информатизационных технологий.

Объект исследования - системно организованные культурные артефакты и образуемая ими система, обеспечивающие межпоколенную трансляцию социально значимой внегенетической информации.

Предмет исследования - "архитектура" системы СКП, связи отдельных ее элементов, особенности функционирования в историческом развитии и частных манифестациях.

Методологической базой исследования являются методы и аналитические процедуры, выработанные современным культурозна-нием (отечественным и зарубежным), безотносительно к их связи с отдельными ее направлениями.

В результате проведенного исследования диссертант пришел

к следующим выносимым на защити выводам и положениям:

1. Методологические возможности отдельных гуманитарных наук недостаточны для исчерпывающей характеристики феномена СКП - необходим интегративный подход, близкий подходам, развиваемым на базе культурологии.

2. Структура СКП может быть представлена в виде многоуровневой модели, каждый иерархический уровень которой обеспечивает преимущественную реализацию отдельных ее функций, осуществляемую неинституционально или посредством формирования специальных институтов.

3. Важным звеном системы СКП являются структуры и механизмы, связанные с социальным забыванием - совокупностью способов переработки текущей информации на этапе включения ее в СКП. Выделение информации для сохранения осуществляется путем синтаксического, семантического и аксиологического ее цензурирования.

4. Помимо сохранения информации система СКП обеспечивает управление ею путем мониторинга потребности общества в отложенной информации и динамического перераспределения ее между уровнями СКП. По отношению к самой информации это выражается в изменяющейся степени ее актуальности.

5. Формирование системы СКП является закономерным результатом развития человеческого общества; структурно-функциональная эволюция этой системы чутко отражает изменения общества и его институтов, являясь одновременно и условием и результатом их развития.

6. Проникновение в культуру новейших информационных технологий и их продуктов ведет к системной трансформации СКП, не исключающей в перспективе качественной перестройки отдельных ее подсистем.

Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при разработке программ в области сохранения культурного наследия и памятниковедения, учтены при оптимизации культурной политики. Отдельные ее положения и результаты могут быть включены в вузовские курсы культурологии, использованы для решения теоретических и практических задач исторического и краеведческого образования населения, учтены при проведении экспертизы ценностей документов и материалов в музеях и архивах.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры прогнозирования социокультурных процессов Института повышения квалификации работников культуры, искусства и туризма (Москва). Основные положения работы обсуждались на следующих конференциях: 2-ая Всероссийская научная конференция "Тульский металл в истории промышленности и предпринимательства" (февраль 1995, Москва-Тула); Историко-археологические чтения памяти Н.И. Троицкого (май 1995, Тула), Региональная научно-практическая конференция "Тула историческая" (апрель 1996, Тула); Международная практическая конференция "Россия и Западная Европа: взаимодействие культур" (август 1996, Екатеринбург); Ломоносовские чтения МГУ (май 1997, Москва), Краеведческие чтения, посвященные 220-летию образования Тульской губернии (декабрь 1997, Тула); 3-й культурологические чтения ИППК МГУ (декабрь 1997, Москва), Научно-практическая конференция молодых ученых "Духовные ценности и молодое поколение" (март 1998, Москва).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Калита, Светлана Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные автором исследования позволяют сделать следующие ниже выводы:

1. Анализ литературы по проблемам памяти свидетельствует, что феномен социокультурной памяти, в силу его положения на "стыке" различных гуманитарных дисциплин, как самостоятельная культурологическая проблема в необходимой мере не разработал. В рамках отдельных гуманитарных наук (психологии, истории, социологии, философии) он рассматривался чаще всего попутно с какой-либо другой проблемой. Отдельные результаты, достигнутые при этом, представляют несомненный ценность и образуют фундамент для обобщающего исследования - это, прежде всего, выводы и обобщения, сделанные при изучении индивидуальной памяти, явлений традиции, преемственности и некоторых других. Давно стало очевидно, что проблемы памяти не сводимы к памяти индивида: память как бы "выносится" во внешний мир, мир культуры, выступающей хранилищем духовных и материальных ценностей - социального опыта, постоянно прирастающего новыми достижениями. Характерно, однако, что в научной литературе исследования связи индивидуальной и социальной памяти достаточного развития не получили. Да и в целом, феномен СКП, учитывая его место в культуре, заслуживает более всестороннего самостоятельного рассмотрения.

Итак, методологические возможности отдельных гуманитарных наук недостаточны для исчерпывающей характеристики феномена СКП - необходим интегративный подход, близкий подходам, развиваемым на базе культурологии.

2. Анализ терминологии, используемой в литературе для обозначения явления, избранного в качестве объекта исследования, выявил аргументы, позволяющие отдать предпочтение при его назывании определению "социокультурная" (а не "социальная"). В тесной связи с определением рассмотрен вопрос о содержании социокультурной памяти; при этом выявлены трудности, возникающие при отношении к ней, как к хранилищу информации, и при сведении ее к информации как таковой. Наряду с констатацией малосодержательности определений типа "СКП - обобщенный коллективный опыт человечества", предложено определение, устраняющее, по нашему мнению, недостатки более ранних определений: "СКП - совокупность знаний, механизмов и алгоритмов, обеспечивающих управление социально значимой информацией, отражающей опыт культурного развития человечества"^

3. Проанализирована специфика информации, содержащейся в СКП и отражающая ее архитектура самой системы. Выделены три взаимодополняющих подхода к классификации этой информации: по степени конкретности информации (Я.К. Ребане), по различию форм культуры, к которым относится эта информация (В. В. Савельева) и по степени осознания пользователем ее связи с прошлым (автора). Сделан вывод, что структура СКП может быть представлена в виде многоуровневой модели, каждый иерархический уровень которой обеспечивает преимущественную реализацию отдельных ее функций, осуществляемую неинститууционально или посредством формирования специальных институтов. С учетом этого предложена трехуровневая модель структурной организации информации, входящей в социокультурную память. Она включает уровень информации осознаваемой и, как правило, в той или иной степени актуальной, уровень пассивной, невостребованной информации, наконец, уровень, объемлющий информацию, содержащейся в структурах коллективного бессознательного, для описания которого автор считает преемлемым использовать идеи аналитической психологии К. Г. Юнга.

Рассмотрен один из важнейших информационных компонентов социокультурной памяти, связанный преимущественно со 2-м уровнем ее содержательной структуры - социокультурные нормы. Определено, что что СКН - составная часть того переработанного общественного опыта, который, в содержательном плане, является частью СКП. Рассмотрено место традиции в структуре социокультурной памяти. Отмечено, что в процессе реализации механизма традиции постоянно осуществляется диалоговое взаимодействие между регулятивной и оценочной функциями культуры, между охранительной традицией и корректирующей и дополняющей ее инновацией. Последняя, будучи воспринятой коллективом, постепенно подвергается стереотипизации и превращается в традицию.

Рассмотрены носители СКП и их эволюция, охарактеризованы основные их типы.

4. Рассмотрен феномен избирательности СКП. Важным ее звеном являются структуры и механизмы, связанные с социальным забыванием - совокупностью способов переработки текущей информации на этапе включения ее в СКП. Постулировано исключительно важное значение этого феномена для сепарирования новейшей и ранее адсорбированной памятью информации. Проанализировано содержание и функции осуществляемой благодаря забыванию тройной (синтаксической, семантической и аксиологической) цензуры этой информации. Показаны формы воздействия забывания на информацию, поступающую и уже содержащуюся в социокультурной памяти -вплоть до формирования ложных воспоминаний и изоморфного им современного "мифотворчества'1. Последнее проиллюстрировано анализом трансформаций конкретного сюжета (истории рода Демидовых) в отечественной исторической беллетристике. Феномен забывания, по мнению автора, может стать предметом будущего более детального изучения и осмысления.

5. Помимо сохранения информации система СКП обеспечивает управление ею путем мониторинга потребности общества в отложенной информации и динамического перераспределения ее между уровнями СКП. По отношению к самой информации это выражается в изменяющейся степени ее востребованности - актуализации и обратном ей процессе утраты актуальности. Это явление и управляющие его развитием закономерности - один из наиболее значимых в практическом плане аспектов теории СКП. Актуализация прослежена на конкретном примере - материале современного "демидовского" движения.

6. Трансляции включенной в СКП информации осуществляется при посредстве двух основных механизмов: простейшего - личностного и более сложного (а исторически и более позднего) институционального. Рассмотрены отдельные типы трансляционных (по функции) институтов, существующих в системе СКП: библиотеки, архивы, музеи, учреждения охраны историко-культурного наследия и некоторые другие.

7. Рассмотрены вопросы генезиса СКП; влияния на него трудовой деятельности, языка и ранних форм изобразительного искусства. Наиболее древней формой СКП следует признать сохранение ее в продуктах производственной деятельности человека - в орудиях труда, оружии, жилище, одежде и т.д. Важнейшую роль в генезисе сыграло изобретение письменности и положенное этим начало письменной культуре. Формирование системы СКП является закономерным результатом развития человеческого общества; структурно-функциональная эволюция этой системы чутко отражает изменения в жизни общества и его институтов, являясь одновременно и условием и результатом их развития. Развитие общества приводит ко все большей специализации деятельности, в том числе деятельности, обслуживающей интересы системы СКП, к развитию и совершенствованию ее институтов.

8. Результатом проникновения в культуру новейших информационных технологий и их продуктов является системная трансформация СКП, не исключающая (в перспективе) качественной перестройки отдельных ее подсистем.

Проведенное исследование со всей очевидностью доказало, что в условиях тотального перехода к информационному обществу проблема СКП приобретает особую актуальность, становясь чрезвычайно важной как с общегуманитарной, так и с чисто культурологической позиции. Хотя в процессе настоящего исследования были решены (с разной степенью исчерпанности) все сформулированные на "постановочном" его этапе задачи, становится все более очевидным, что дальнейшее совершенствование теоретических и прикладных разработок по проблемам СКП требует новых исследований, включая проведение ряда организационных, социологических и других мероприятий.

Автор надеется, что осуществленное им теоретико-эмпирическое исследование окажется полезным в разнообразной по формам научно-практической деятельности, содействующей совершенствованию использования накопленного человечеством огромного культурного наследия - эффективного и доступного средства сохранения межпоколенного опыта и передачи во времени лучших достижений человеческого мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Калита, Светлана Павловна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Абрамова 3. А. Древнейшие формы изобразительного творчества (Археологический анализ палеолитического искусства) // Ранние формы искусства: Сб-к статей. - М.: Искусство, 3972. -С. 9-28.

Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гип-понского. - М.: Ренессанс, 3993. - 490 с.

Автографы современников Пушкина на книгах из собрания Государственного музея А. С. Пушкина: Аннотированный каталог. -М: Книга, 1988.

Автономова Н. С., Караулов Ю. Н., Муравьев Ю. А. Культура, история, память // Вопросы философии. - 1988. - №3.- С. 70-87.

Адыгбай Ч. 0. Человек и природа в традиционной культуре. Дисс. .. канд. филос. наук. - Томск, 1995.- 135 с.

Алексеев В.П. Антропогеосфера и охрана памятников // Па-мятниковедение науки и техники:теория, методика, практика. -М., 1988,- 216 с.

Алексеев В. П. Возникновение человека и общества // Первобытное общество. Основные проблемы развития. - М.: Наука, 1979. - С. 74-124.

Аристотель. Поэтика //' Собр. соч. в 4 т. - М. : Мысль, 1984.- Т. 1.- С. 645-685.

Анисимов С.Р. Духовные ценности: производство и потребление . - М.: Мысль, 1988. - 253 с.

Антонова И. А. Метрические книги XVIII - начала XX в. в России: источниковедческое исследование. Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 3998. - 263 с.

Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М.:

Прогресс, 1980. - 528 с.

Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М. : Политиздат, 1975. - 408 с.

Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. О сущностях, видах, свойствах и функциях социальной информации // Научное управление обществом. Вып. II.- М.: Мысль, 1977. - С. 150-185.

Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс.. . канд. филос. наук. - М. , 1994.- 123 с.

Бакиева Г. А. Социальная память науки и концептуальное моделирование // Знание: семантика и прагматика.- Фрунзе, 1991.-С. 67-74.

Бартлет Ф. Человек запоминает // Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. - М. : Изд-во МГУ, 1979.-С.93-104.

Барсегян И.А. Традиция как механизм воспроизводства общественной жизни. Дисс... канд. филос. наук, - Ереван, 1985. -146 с.

Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987. - 158 с.

Берк П. Сила и слабости истории ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология.- М.: Изд-во РГГУ, 1996. - С. 56-60.

Бергсон А. Материя и память // Собр. соч. в 4 т. - М.: Московский клуб, 1992. - Т. 1. - С. 157-316.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М.: Наука, 1986.- 254 с.

Блонский П.П. Память и мышление. - М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. - 214 с.

Бобахо В.А., Чучайкина И. Е. Проблемы генезиса культуры. -М. , 1995. - Деп. в ИНИ0Н РАН 27.04.95. №50351.

Бобоедова Н. Д. Правовая реформа и законодательство об ох-

ране и использовании памятников истории культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1990. - С. 8-20.

Бойматов А.X. Традиция как способ функционирования исторической памяти // Известия АН ТаджССР. Сер.: Философия, экономика, правоведение. - Душанбе, 1991. - №4,- С. 51-58.

Борисова Т. Н. Творчество и культура. Дисс.. . канд. филос. наук. - Саратов, 1993 .- '185 с.

Боярский П. В'. Введение в памятниковедение. - М., 1990. -219 с.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. -412 с.

Борхес X.Л. Сочинения в 3 тт. Т. 1: Эссе. Новеллы. Изд-е 2-е. - М.: Полярис. 1997.

Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения /7 Общественные науки. - 1985.- №3,- С. 84-98.

Брес И. Психоанализ и психология /7 Вопросы философии.-1993.- №12. - С. 51-57.

Булгаков С. Н. Сочинения в 2 т. - Т. 1. - М., 1993.

Бурганова Л. А., Царев В. В. Методологические проблемы исторического опыта /7' Историческая наука в меняющемся мире. -Казань, 1993.- Вып.1. - С.21-24.

Бюргьер А. Понятие ментальности у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История ментальностей. Историческая антропология. - М.: Изд-во РГГУ, 1996,- С. 43-45.

Васильева И. В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу. Дисс. ..канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 1996,- 178 с.

Веденин Ю.А., Кулешова М. Е. Современное законодательство об охране и использовании наследия // Наследие и современность: Информ. сб-к. - Вып. 5. - М.: Институт Наследия, 1997. -

С, 3-14.

Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №44. -Ст. 628.

Вихалемм Р.А. Понятие "логика развития науки и некоторые методологические вопросы анализа истории науки //Философские науки. - 1977. - №5. - С. 105 - ИЗ.

Выготский Л.С. Проблемы развития психики. История развития высших психических функций. Полн. собр. соч. в 6 т. Т. 3. -М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

Выгодский Л.С. Педагогическая психология.- М., 1926.

Годфруа 1. Что такое психология. Собр. соч. в 2 т. Т. 1.- М. : Мир, 1992. - 496 с.

Горский В.С. Социальная детерминация познания.- Тарту.~

1985.

Генон Р. Язык птиц: о смысле карнавальных праздников: традиция и бессознательное // Вопросы философии.- 1991,- №4.-С. 31-57.

Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.- М., 1992. - 507 с.

Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии.-1989. - №7. - С. 118-127.

Гердер И. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.

Герцен А. И. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 26. - М., 1954.

Г'недовский М. В. Книга в музее и музей книги // Визуальная пропаганда книжных памятников. Сб~к науч. трудов. - М., 1989. - С.93-102.

Гриценко В.И. Социальная память и механизм культурной трансляции // Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы. - Краснодар, 1993,- С. 16-18.

Гулыга А.В. Гердер и его "Идеи к философии истории чело-

вечества" // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М. : Наука, 1978. - С.-612-648.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. - Л.: Гидромете-оиздат. - 1990. - 528 с.

Гумилев Л.Н. Искусство и этнос // Декоративное искусство СССР. - 1972. - №1,- С. 41-50.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство; 1984.- 350 с.

Дридзе Т.М., Орлова Э.А., Райкова Д.Д. Теоретико-методологические аспекты исследования общения и обособления в структуре образа жизни // Философские науки. - 1981. - № 6.

Дукельский В.Ю. Библиотека в структуре музея с позиции музееведения // Общие вопросы содержания и организации работы библиотек (отделов книжных фондов) историко-краеведческих музеев: Материалы научно-методического семинара. - М., 1993. -40 с.

Дюркгейм 3. Социология: ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - 349 с.

Дюркгейм 3. 0 разделении общественного труда. Метод социологии. - М. : Наука, 1991,- 572 с.

Ерасов Б. С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 591 с.

Ефимов Ю. И. Философские проблемы теории антропосоциогене-за. - Л., 1981,- 167 с.

Ефремова Е. Б. Место культуры в историческом процессе.-М., 1992.- 14 е. - Деп. в ИНИОН РАН № 46547.29.05.92.

Жане П. Эволюция памяти и понятие времени // Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - С. 51-93.

Жук В.Н. Историческое познание и социальный опыт // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение,

историография.. - Брянск, 1993,- С. 9-11.

Жуков Ю.Н. Теоретическое и практическое значение первого государственного списка недвижимых памятников РСФСР (1935) /7 Вопросы освоения историко-культурного наследия. - М., 1987.-С.75-102

Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества. Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1997. - 21 с.

Зейгарник В. В. Воспроизведение незавершенных и завершенных действий // Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти. - М. : Изд-во МГУ, 1979,- С. 120-135.

Забродин Ю. М., Зинченко В. П., Ломов Б. Ф. Анализ структуры и организации памяти // Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М. : Прогресс, 1980. - С. 5-22.

Иванова И. Н. Временные аспекты функционирования культуры. - Дисс... канд. филос. наук. - Саратов, 1996,- 183 с.

Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания // Вопросы философии. 1985. - №8. - С. 60-66.

Ивонин Ю.П. Социальные механизмы преемственности в развитии социальной духовной культуры.- Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Новосибирск, 1988.- 16 с.

Йейтс Ф. Искусство памяти. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 480 с.

Казанков А. И. Становление социального (социогенез) как философско-методологическая проблема. - Дисс... канд. филос. наук. - Пермь. 1995. - 195 с.

Касавин И. Т. Познание в мире традиции. - М.: Наука, 1990. -202 с.

Клацки Р. Память человека. - М. : Мир, 1978.

Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого

интеллекта. - М.: Прогресс, 1983,- 302 с.

Ключевский В. 0. Курс русской истории /7 Соч. в 9 т. М., 1987.- Т. 1,- 425 с.

Книга хожений: Записки русских путешественников Х1-ХУ вв. - М.: Сов. Россия, 1984. - 448 с.

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

Козлова Н.Н. Российский опыт: приглашение к критике // Философские науки. - 1992,- №3,- С. 183-187.

Козьякова М. И. Образ жизни и его стилизация как функция исторической динамики социокультурной среды. - СПб, 1996,- 147 е. - Деп. в ИНИОН РАН 30.12.96 №52197.

Колеватов В. А. Социальная память и познание. - М. : Мысль,

1984. - 190 с.

Копанев В.Н. Диалектика традиции и новаторства в становлении традиционного типа культуры. Автореф... дисс. канд. фи-лос. наук, - Л., 1982,- 22 с.

Копанев В.Н. Нарастание рефлексивного момента в историческом развитии духовно-практической деятельности.- Л. 1981.10 е. - Деп. в ИНИОН РАН 23.06.81 №7812.

Кропотов С.Л. Актуализация как феномен культуры. Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Свердловск, 1982.- 21 с.

Куркин В. В. Социальная память и ее- возраст: опыт анализа социокультурной дифференциации /7 Средние века. - М., 1993.-Вып. 56. - С. 167-192.

Курсак В.А. Проблемы социального наследия в переходном обществе. - Дисс... канд. филос. наук . - М., 1996 - 152 с.

Кучмаева И. К. Культурное наследие: современные проблемы.-М.: Наука, 1987,- 174 с.

Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука,

1985. - 536 с.

о

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Республика, 1994. - 412 с.

Леонтьев А.Н. Развитие памяти. - М., 1931.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2 т. Т. 1. - М., 1983.

Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая наука в СССР. Т. 1,- М., 1959.

Лихачев Д.С. О национальном характере русских /7 Вопросы философии. - 1990. - №~4.~ С. 3-7.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. - СПб.: Искусство-СПБ, 1994,- 399 с.

Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин: Александра, 1992. - С.200-202.

Лурия А. Я. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Наука, 1974. - 172 с.

Лурия А.Р. Вопросы психической памяти // Психологическая наука в СССР. - Т.1.- М, 1959,- С. 41-52.

Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М.: Наука, 1974. - 172 с.

Макейкина Н. Ю. Традиции как элемент механизма социокультурной трансляции. - Пенза, 1996. - 9 с. - Деп. в ИНИОН РАН 25.09.96. №51899. .

Малиновский А. А. Проблема соотношения социального и биологического // Биологическое и социальное в развитии человека. - М.: Наука, 1977. - С. 200-232.

Маркарян 3. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

Межуев В.М. Культура и история. - М.: Политиздат. 1977. - 199 с.

Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в

переходном состоянии общества. Дисс... канд, филос. наук.-Волгоград, 1996. - 143 с.

Мельников П.И. Письма о расколе // Андрей Печерский (Мельников П.И.). Старые годы: Рассказы и очерки. - М. : Моск. рабочий, 1986.

Минц С.С. О содержании курса культурологии // Социально-политический журнал. - 1998. - Ш2. - С. 146-157.

Миролюбова Л. Р. Вещная среда как феномен культуры. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 141 с.

Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. -408 с.

Морару Т. П. Культурное наследие и механизмы его освоения. Дисс... канд. филос. наук. - М., 1991.- 149 с.

Молдобаев К.К. Этносоциальная память. Дисс... канд. филос. наук. - СПб., 1995. - 130 с.

Моторина Л.Е. Взаимосвязь личного и надличностного знания // Философские науки. - 1982. - №2,- С. 52-58.

Музееведение. Музеи исторического профиля. Под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербста. - М.: Высшая школа, 1988,- 431 с.

Назарова М. П. Социальная память как предмет философского анализа. Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Волгоград, 1997. - 23 с.

Немировский Е. Л., Ляхов В.Н. Книга // Книговедение: Энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1982. С. 251-^52.

Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре: История: миф, время, загадка, - Гнозис, 1994,- 208 с.

Общая психология. - М., 1970.- 257 с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка, - М., 1983,- 507 с.

Основные материалы по отраслям культуры и искусства за 1965-1988 годы,- Вып.7. Музей РСФСР: Научно-фондовая работа //

Мин-во культуры РСФСР. - М., 1988,- 244 с.

Оруэлл Дж. "1984" и эссе разный лет: Роман и художественная публицистика. - М.: Прогресс, 1989.

Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. -367 с.

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. - М.: Педагогика, 1989.

Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая наука в СССР. Т.1.- М., 1959.

Пантыкина М. И. Взаимосвязь символа и социального опыта.-Дисс.. . канд. филос. наук. - Самара, 1996. - 186 с.

Пастернак Б. Л. Охранная грамота // Воздушные пути.-М., 1982,- С. 256-257.

Платон. Собр. соч. в 3 т. Т. 1. - М., 1968.; Т. 2. - 1970.

Платон. Избранные диалоги. - М.: Худ. лит-ра, 1965.- 443

с.

Плотин. Космогония. - М.; Киев: REFL-book Баклер, 1995. -304 с.

Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. - М.: Наука, 1971. - С. 736-742.

Поршнев Б.Ф. 0 начале человеческой истории. Проблемы па-леопсихологии. - М.: Мысль, 1974. - 487 с.

Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. - Минск, 1961 - 152 с.

Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: трудные пути становления // Очерки социальной антропологии.- СПб: Петрополис, 1995,- С. 7 - 17.

Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. - М., 1982. - 152 с.

Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии, 1994.

№4. - С. 14-35.

Ранние формы искусства: Сб. статей / Сост. С. Ю. Неклюдов, отв. ред. Е. М. Мелетинский. - М. : Искусство, 1972. - 480 с.

Разенкова Д.Ф. Правовые аспекты информатизации России // Духовные ценности и молодое поколение.- М.: МГУК, 1998.-С. 172-173.

Раульф У. Рождение понятия. Разговоры о ментальности во времена дела Дрейфуса. // История ментальностей. Историческая антропология.- М. : Изд-во РГГУ, 1996.- С. 45-47.

Ребане Я. К. Информация как мигрирующая структура// Ученые записки Тартусского государственного университета. Труды по философии. Вып. 225. - Тарту, 1969. - С. 14-33.

Ребане Я. К. 0 социальной детерминации познания. Автореф. дис. . . докт. филос. наук. - М., 1970.- 59 с.

Ребане Я. К. 0 биологических предпосылках социальной памяти // Ученые записки Тартусского государственного университета. Труды по философии. Вып. 273.- Тарту, 1971,- С. 31-70.

Ребане Я. К. Принцип социальной памяти // философские науки, 1977.- №5,- С. 94-104.

Ребане Я. К. Социальная детерминация познания - комплексная проблема исследования // Общественные науки. - 1980.- № 4.

- С. 102-115.

Ребане Я. К. Информация и социальная память; к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии.- №8.-1982. - С. 44-53.

Ребрин В. А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск: Изд-во Новосиб. высш. парт, школы, 1974.- 169 с.

Ребрин В. А. Природа и специфика общественного сознания.

- М.: Знание, 1977. - 34 с.

Рибо Т. Память в ее нормальном и болезненном состояниях.

- СПб., 1894.

Роговин М. С. Философские проблемы теории памяти. - М.: Высшая школа, 1966.- 168 с.

Роговин М. С. Проблемы теории памяти. - М. : Высшая школа, 1977.- 183 с.

Розов А. И. Некоторые психологические вопросы проблематики социокультурных норм /У Вопросы психологии. - 1990. - N15. С. 113-117. ё

Розов М. А. Знания и социальная память /7 На пути к теории научной мысли. - М. : Наука, 1984. - С. 24-32.

Розов М. А. Научное знание к механизмы социальной памяти: Автореф. дисс. ... докт. филос. наук, - М., 1990. - 45 с.

Розов М.А, Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс М. : Изд-во МГУ, 1989.- 224 с.

Роуз С. Устройство памяти. - 11: Мир, 1995,- 384 с.

Савельев В. В. Новая парадигма в отечественном культуроз-нании // Высшее образование в России. - 1998. - №3. - С. 83-88.

Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. 4.1. - М., 1993. - 112 с.

Савинова Т.Н. Проблема преемственности в культуре. Автореф.. . канд. филос. наук, - М., 1993. - 21 с.

Самарцева Е.И. Русская интеллигенция до октября 1917 года (историографический очерк). - Тула, 1998. - 192 с.

Самородов В. Н. Проблемы генезиса первичных цивилизаций. -СПб. 1995. - 14 с.

Симкина H.H. Традиции и их роль в развитии культуры.-Брянск, 1990. - 27 с. - Деп. в ИНИОН. 20.04.1990. №43347.

Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти, - М., 1966.- 423с.

Соколов А.В. Библиотеки и социальные коммуникации /У научные и технические библиотеки. - М., 1994. - №9. - С. 41-55.

Соколов Э. В. Культура и личность, - Л.: Наука, 1972,- 228

с.

Социология. - СПб.: Изд-во СПбПТШ МВД РФ, 1994. - 245 с.

Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания (К постановке проблемы) // Ранние формы искусства: Сб-к статей. - М.; Искусство, 1972. - С. 31-75.

Спасенко Н. Н. Трансцендентально-философская интерпретация феномена воспоминания /У философская и социальная мысль. - Киев, 1993. - №7-8. - С. 14-28.

Спенсер Г. Основания психологии // Ассоциативная психология. - М. : АСТ-Лтд., 1998. - С. 11-309.

Сподарева Н. И. Традиционная культура: виды, пути развития. К.: "Магистр-8'!, 1997,- 144 с.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 346 с.

Сорокин П. А. Система социологии. Т.1.- М.: Наука, 1993. -447 с.

Спиркин А. Г, Традиции в истории культуры. - М., 1978.

Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М. : Политиздат, 1976.- 216 с.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М. : Политиздат, 1989. - 573 с.

Терещенко Н. А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития.- Автореф. дисс... канд. филос. наук.-Казань, 1992,- 21 с.

Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.1: А-К. - М. : Сов. энциклопедия, 1991. -С. 12.

Тростников В. Н. Человек и информация. - М., 1970. - 187

с.

Угринович Д.М. Обряды: за и против.- М.: Политиздат,

1975,- 375 с.

Уйбо А. С. Информационный подход к проблеме объективности реконструкции исторического прошлого // Философские науки.-3982.- т. - С. 26-35.

Уотсон Д. Удерживание видимых телесных навыков или "память" // Психология как наука о поведении. - М.; Л., 3926.

Устьянцев В.Б. Проблема становления социального. - Саратов. : Изд-во Сарат. ун-та, 1982,- 373 с.

Устьянцев В.Б. Социальный и гносеологический аспекты становления исторического знания. - Авторефер. дисс.. канд. фи-лос. наук. - Саратов, 3972.- 37 с.

Устьянцев В.Б. Социальная память и начало исторического познания /./ Философские вопросы социального познания. - Саратов, 3980.- 332 с.

Уханов И. С. Рычков. - М.: Мол. Гвардия, 3996. - 235 с.

Хайрушин 1. К. Традиция в социокультурной динамике. - Авто-реф. дисс... канд. филос. наук. - М., 3993.- 23 с.

Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции: (На примере культуры Японии). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, пединститута, 3995. - 83 с.

Хоперская Л.В. Актуализация в системе культурной преемственности. - Ростов-на-Дону, 3988,- 24 е. - Деп. в ИНИОН РАН 27.02.88. №52347.

Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 3937-1980 гг. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. - 3994,- 360 с.

Фирсов A.B. Опыт социальной памяти как анализ современности // философия, творчество, культура. - Саратов, 1994.-С. 54-60.

Февр Л. Бои за историю, - М. : Наука, 3993. - 630 с.

Фрейд 3. Психология бессознательного. - М.: Просвещение, 3989. - 447 с.

Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов.- М.: Политиздат, 1989. - С. 94-343.

Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. -М.: Политиздат, 1980. - 702 с.

Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. - М.: Прогресс, 3977.- 488 с.

Человек и его символы / Юнг К.Г., фон Франц М.-Л., Хен-дерсон Дж.Л. и др. - М.: Серебрянные нити, 3997.- 368 с.

Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальное-тей // История ментальностей. Историческая антропология.- М.: Изд-во РГГУ, 1996. - С. 47-49.

Швец Л.П. Философский анализ социальной памяти. Дис. ... канд. филос. наук. - М., 1987. - 354 с.

Шевченко Б.П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социально-культурного опыта.- Дисс... канд. филос. наук. - М., 1990.- 149 с.

Шлыкова 0. В. Особенности библиотечно-информационного образования в американских университетах // Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы. - М.: МГУК, 1996. -С. 103-116.

Шпрандель Р. Мои опыты в области истории ментальностей //История ментальностей. Историческая антропология.- М.: Изд-во РГГУ, 1996,- С. 49-53.

Шуман Г., Скотт 1. Коллективная память поколений // Социологические исследования. - 1992. - Ш. ~ С. 47-61.

Циген Т. Физиологическая психология в 14 лекциях // Ассоциативная психология. - М.: АСТ-Лтд., 1998. - С. 311-510.

Зскин Ю. М. Необязательные к прочтению рассуждения о человеке и предмете в допетровской и петровской Москве // Лаврентьев А. В. Люди и вещи: Памятники русской истории и культуры XVI-XVIII вв., их создатели и владельцы. - М.: Археографичес-

кий центр.. 3997.

Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. - Киев: Гос. биб-ка Украины для юношества, 3998. - 384 с.

Юнг Г. К. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. - 3988. - №3. - С. 333-353.

Юркин И. Н. Абрам Булыгин: нудности, веселости, "непонятная философия"... - Тула: Рарус, 3994. - 388 с.

Юркин И. Н. Музеефикация объектов индустриального наследия Тулы "демидовского" периода: подходы и проблемы // Российское предпринимательство: история, традиции, памятники. - М. ; Тула: Рарус, 3995. - С. 56-60.

Ярошевский М.Г., Гургенидзе Г. С. Л.С. Выготский о природе психики // Вопросы философии. - 3983. - №3. - С.342-354.

Ярошевский М. Г. История психологии. - М.: Мысль, 3985. -574 с.

Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. - М. : Политиздат, 3973. - 368 с.

Яранцева Н. А. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества.- Киев: Наукова думка, 1990. -357 с.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

Ellade M. Der Schamanismus. - Zurich, 3947.

Mead M. Twentieth century faith: Hope and survival.-N. Y,, 1972.

Historische Theorie und Geschichtsforschung der Gegenwart, Hrsg. von R. Dietrich. - Berlin, 3964.

Enzensberger H. The consciousness indastry: on literature, politics and the media. - N. Y., 3974.