Взаимодействие государства и бизнеса: принципы, инструменты, институциональная трансформация в посткризисной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Демченко, Дмитрий Николаевич

• Демченко, Дмитрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Демченко, Дмитрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА: СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ.

1.1. Стратегические цели развития государства и бизнеса: механизмы взаимного согласования и модели эффективного сотрудничества.

1.2. Формирование системы социальной ответственности корпоративного бизнеса в условиях рыночной экономики.

2. СТРАТЕГИЯ ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННОСТИ И ИНСТРУМЕНТЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НЕФТЯНЫХ КОРПОРАЦИЙ В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА.

2.1. Макро- и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии и благоприятной нефтяной конъюнктуры.

2.2. Налоговые и рентные платежи как инструменты перераспределения доходов нефтяных корпораций в интересах государства и общества.

3. СПЕЦИФИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА В НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ.

3.1. Перспективные направления взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития.

3.2. Социальный вектор реструктуризации системы управления бизнесом в нефтяном комплексе России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государства и бизнеса: принципы, инструменты, институциональная трансформация в посткризисной экономике»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики объективно обусловила снятие с приватизированных предприятий многих социальных функций через приватизацию жилья, передачу муниципалитетам объектов социальной инфраструктуры, что привело к характерной для капитализма начала XX в. полной социальной безответственности бизнеса. Однако с середины 1990-х гг. в развитых странах произошла реконфигурация государства благосостояния, основанная на кардинальной перестройке взаимоотношений трех основных субъектов экономики - государства, гражданского общества и бизнеса - в социальной области. Эти парадигмальные сдвиги детерминировали развитие социальных функций крупного бизнеса, превратившегося из пассивного донора социальных программ в равноправного партнера государства в социальной сфере.

Выход российского общества из системного трансформационного кризиса в условиях сформировавшихся рыночных механизмов обеспечения интересов граждан создает материальные предпосылки для решения отложенных практически на полтора десятилетия социальных проблем. Этому способствует также благоприятная конъюнктура мировых рынков, позволившая перейти к практическим шагам в реализации приоритетных национальных проектов в важнейших социальных сферах - здравоохранении, образовании, жилье, которые «определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества»1. Однако эти инициативы государства должны поддерживаться конструкt тивной, соответствующей современным требованиям, социальной политикой бизнеса, которая предполагает существенное повышение социальной ответственности предприятий и организаций перед своими работниками и обществом в целом.

В последние годы не только зарубежные, но и российские предприниматели осознали выгоду вложений в человеческий капитал, свою социальную от

1 Путин В.В. Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России // Российская газета. - 2005. - 8 сентября. - С.2. ветственность перед обществом, что выражается в создании значимых социальных пакетов для персонала как важнейшего конкурентного преимущества интегрированных бизнес-структур на профессиональном рынке труда. Однако для бизнеса необходим механизм четкой идентификации зоны и степени рисков в осуществлении социальных проектов вложений в человеческий капитал. Это требует выявления параметров рисков, которые могут быть использованы в качестве критериев эффективности реализуемых проектов государственно-частного и социального партнерства как стратегических целей государства, адекватно воспринимаемых бизнесом и гражданским обществом.

С учетом сложившейся в значительной степени сырьевой ориентации российской экономики, важным направлением исследования выступает взаимодействие нефтяных корпораций, аккумулировавших значительные активы за счет экспорта невозобновляемых природных ресурсов и детерминирующих основные источники глубокой социальной дифференциации общества. Воспроизводство неравенства на расширенной основе, высокий экологический риск нефтяного сектора, исчерпание запасов нефти - все эти факторы резко увеличивают степень социальной ответственности нефтяных компаний, являются источниками острых политических дискуссий и требуют усиления управляюще-регулирующего воздействия со стороны государства и общества. Поэтому поддержание долгосрочного экономического роста, как основного результата посткризисного развития российской экономики, на наш взгляд, невозможно без разработки, апробации и применения эффективного механизма государственного управления взаимосвязями бизнеса и общества, первым элементом которого стало создание Общественной палаты.

Область исследования, которая является предметом данной работы, по своей сути междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения научных интересов представителей экономической теории, макроэкономики, социологии, экономики отраслевых рынков, теории управления, политологии. Анализ системных свойств экономики, целей государственного регулирования проведен Зарнадзе А., Радченко А., Тамбовцевым В., Трещевским Ю. и др.

Бринкерхофф Д., Верхайен Т., Козакова А., Овчинников В., Сироткин С. проанализировали механизмы участия общественности в процессе принятия экономических решений.

Вопросы социальной ответственности бизнеса исследованы в работах Аристова С., Гонтмахера Е., Докторовича А., Комаровского В., Литовченко С., Ляховецкой Е., Романовой О., Смыкова В., Ткаченко И., Хахулиной Л. и др. Активную работу в сфере взаимодействия бизнеса и власти ведут российские и иностранные фонды и объединения предпринимателей - CAF Russia, Фонд «Евразия», Ассоциация менеджеров России, Национальный совет по корпоративному управлению, Аналитический центр «Эксперт», Межотраслевой комитет по корпоративным инновациям, Центр социальной ответственности бизнеса при Академии народного хозяйства и др.

Проблемы изъятия природной ренты и налогообложения нефтяного сектора экономики как инструмента государственного регулирования исследованы Дынкиным А., Матвеевым Ю., Симония Н., Стейнером Р., Субботиным М. и др. В работах Куралбаевой К., Эйсмонта О. и др. проведен анализ проблем истощения природных ресурсов и перспектив развития российской экономики. Значение и роль интегрированных структур в экономике России выявлены Белокры-ловой О., Золотаревым В., Кетовой Н., Матвеевой Л., Рожковым А. и др. Основные направления и закономерности поведения корпоративных предприятий в неоэкономике исследованы Гурковым И., Долгопятовой Т. Применение принципов институционального анализа интеграции в нефтяном комплексе нашло отражение в работах Алекперова В., Арбатова А., Крюкова В. и др. Новацион-ные инструменты государственного регулирования нефтяного сектора предложены Глазьевым С., Коноплянником А. и др.

Однако обзор научных публикаций по данной проблематике показал, что относительно краткий период трансформации плановой экономики в рыночную обусловливает доминирование эмпирических исследований, адаптирующих сформированные в зарубежной экономической науке модели к российской экономике. Отсутствие теоретической модели формирования целостного механизма взаимодействия бизнеса и власти в условиях устойчивого экономического роста, на наш взгляд, снижает эффективность государственного макроэкономического регулирования. Обобщение отечественного и зарубежного опыта повышения корпоративной социальной ответственности свидетельствует о необходимости теоретического осмысления посткризисной модернизации взаимоотношений государства и нефтяных корпораций и моделирования институтов, обеспечивающих перераспределение растущих в условиях благоприятной мировой конъюнктуры доходов нефтяных корпораций в пользу общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического обоснования принципов взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающего рост социальной ответственности бизнес-структур в условиях посткризисной экономики, разработать рамочную конструкцию макроэкономических инструментов согласования стратегических целей государства и бизнес-структур и предложить институциональные формы их эффективного сотрудничества.

Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

- выявить принципы формирования эффективного взаимодействия государства и бизнеса;

- содержательно охарактеризовать стратегические цели развития государства и бизнеса на основе взаимного согласования их интересов;

- идентифицировать составляющие системы корпоративной социальной ответственности;

- разработать инструменты эффективного взаимодействия государственных, предпринимательских и общественных структур, обеспечивающие снижение социальной напряженности российского общества;

- выявить на основе эмпирического анализа и пролонгировать тенденции развития российского нефтяного сектора в сценарных вариантах исчерпания месторождений, снижения и роста мировой рыночной конъюнктуры;

- проанализировать эффективность экспортоориентированной стратегии нефтедобычи в России;

- определить принципы и тенденции государственного регулирования нефтедобывающей отрасли, прежде всего, в целях реаллокации нефтяных сверхдоходов в пользу государства и общества;

- выявить направления модернизации механизма взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисного развития;

- оценить социальную эффективность реструктуризации в нефтяном комплексе России;

- идентифицировать социальные результаты институциональной трансформации взаимоотношений государства и субъектов нефтяного бизнеса, оценить их толерантность к управленческим воздействиям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают интегрированные бизнес-структуры как имманентные институциональные единицы хозяйственной структуры посткризисной экономики, выступающие, с одной стороны, объектом регулирующего воздействия государства, а с другой, взаимодействующие с местным сообществом в социальной сфере.

Предметом исследования является взаимодействие государства и бизнеса, прежде всего, интегрированных формирований нефтяного комплекса, и его институциональная трансформация в эффективное государственно-частное партнерство, обеспечивающая рост социальной ответственности бизнеса.

Теоретико-методологической основой изучения системных изменений институциональной организации взаимодействия бизнеса и власти в трансформирующейся экономике послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего положения об объективной обусловленности формирования новых институтов, обеспечивающих согласование интересов государства, бизнеса и местного сообщества, об институционализации механизмов лоббирования интересов бизнес-структур, о необходимости и инструментах перераспределения сверхдоходов нефтяных корпораций в пользу общества, о реструктуризации управления интегрированными структурами нефтяного сектора с целью повышения их социальной ответственности и др.

Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной теории, теории переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований принципов, инструментов и институтов взаимодействия бизнеса и власти, реализующих системный и неоинституциональный подходы к анализу взаимосвязей государства и бизнеса. В процессе разработки концепции были использованы также положения общей экономической теории, теории общественного выбора, теории общественного благосостояния, теории отраслевых рынков и др.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования взаимосвязей бизнеса и власти и инструментов повышения их эффективности использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системно-функциональный, компаративистский, монографический методы научного анализа. При разработке перспективных форм государственно-частного партнерства использовались различные частные методические подходы, методы и инструментарные технологии, в т.ч. методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, экспертные оценки независимых исследователей, материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, а также аналитические материалы, разработайные с участием автора во время работы в нефтяной компании «ЮКОС».

Нормативно-правовую базу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты по вопросам социальной и экономической политики, создания и функционирования корпоративных структур, реструктуризации предприятий и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости перманентной модернизации механизмов согласования стратегических целей всех субъектов социально-экономической деятельности: государства, бизнеса, общества. Динамичное развитие сырьевого сектора экономики, присвоение нефтяными корпорациями экспортных сверхдоходов в условиях высокой мировой конъюнктуры детерминируют необходимость трансляции полученных выгод путем разделения социальной ответственности бизнеса с государственными и муниципальными органами власти в целях повышения устойчивости социально-экономической системы России в рамках новых институциональных форм их взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Экономико-политическое взаимодействие основных экономических агентов рыночного хозяйства - государства и бизнеса - осуществляется на основе использования определенных (формальных и неформальных) принципов, инструментов и институтов, обеспечивающих консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих механизмов государственного регулирования национальной экономики, инфраструктурных и общественно-значимых национальных проектов.

2. Поскольку предпринимательство в посткризисный период рыночной трансформации становится все более значимым субъектом не только экономических, но и социальных отношений, то формирующийся в России механизм взаимодействия государства и бизнеса базируется на оптимальном использовании следующих системных принципов:

- достижения консенсусности интересов власти, бизнеса и гражданского общества в ходе общественной дискуссии по идентификации основных направлений экономической стратегии государства;

- институционализации взаимоотношений предпринимательских структур, гражданского общества и органов власти через создание институтов Общественной палаты, лоббирующих структур, саморегулируемых организаций предпринимателей, работодателей и др., реализацию социальных и благотворительных программ;

- участия градо-, бюджетообразующих и крупных фирм в социально-экономической жизни местного сообщества через институт государственно-частного партнерства и др.;

- транспарентности государства, с одной стороны, и бизнеса, с другой;

- демократизации процессов принятия стратегических решений;

- повышения социальной ответственности бизнеса и власти.

3. Важным элементом эволюции системы взаимодействия государства и предпринимательства в процессе проведения рыночных реформ служит рост социальной ответственности бизнеса. Это проявляется на соответствующих уровнях экономической системы России в:

- институционализации механизма взаимоотношений государства и бизнеса с гражданским обществом;

- содействии росту образовательного уровня населения и рыночной образованности предпринимательства и сотрудников (корпоративные университеты);

- развитии культуры, искусства и спорта для консолидации общества и повышения качества жизни (благотворительность);

- поддержке института экологических организаций.

4. Макроэкономическим эффектом экспортоориентированной стратегии нефтедобычи в условиях благоприятной внешней конъюнктуры стало снижение темпов и качественных характеристик экономического роста во всех секи торах экономики, кроме нефтяного и значительный приток валютных ресурсов («голландская болезнь»), а на микроэкономическом уровне это проявилось в снижении затрат нефтяных корпораций на геолого-разведочные работы из-за отсутствия специальных экономических стимулов для вложения средств в поисково-разведочное бурение и льгот при эксплуатации низкодебитных скважин. Состояние ресурсной базы российского нефтяного сектора характеризуется деградацией, а нефтепереработка стала периферийной сферой аллокации капитала нефтяных компаний, что ведет к снижению конкурентоспособности отечественных нефтепродуктов и финансовой эффективности их экспорта.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

1. Неэффективность российской системы макроэкономического регулирования, проявляющаяся в разбалансированности прямых и обратных связей в национальной экономике, усиливается сопротивлением социальных групп со специфическими интересами - чиновников, бизнес-структур и общественных объединений с рентоориентированным поведением. Расширение самостоятельности органов местного самоуправления и рост степени экономической свободы на всех уровнях государственно-управленческой иерархии усиливает негативные последствия рассогласования целей функционирования экономических агентов. Разрешению сложившихся противоречий макро-, мезо- и микроэкономических интересов и преодолению инерционности развития макроэкономической системы способствует формирование общественных институтов взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, обеспечивающих институционализацию механизмов взаимного согласования их стратегических целей.

2. Достижение стратегических целей развития экономики как целого возможно при их самоидентификации бизнесом и гражданским обществом. Разрешение противоречий между целями функционирования макро-, мезо- и микроэкономических систем обеспечивается выстраиванием системной иерархии целей и требует согласования и гармонизации следующих разноуровневых целей:

- федеральный центр настойчиво внедряет либерально-шоковую модель модернизации экономики и общества (реформа здравоохранения, «монетизация льгот», реформа межбюджетных отношений и т.д.);

- подавляющая часть населения страны поддерживает умеренно-либеральный сценарий развития России (экономическая и личная свобода),

- региональные и местные органы управления стремятся законсервировать существующий кланово-бюрократический уклад (многолетнее, часто неэффективное руководство регионом, административные барьеры для межрегиональной торговли и миграции капиталов и т.д.).

Механизмом гармонизации этих разнонаправленных предпочтений выступает целенаправленная государственная политика поддержки предпринимательства, реализующего либеральный сценарий экономического развития через постепенное повышение своей роли в социальной и экономической жизни страны и развитие социального партнерства.

3. Адекватным для экспортоориентированной сырьевой экономики инструментом государственного регулирования нефтяного бизнеса является институционализированная в России система налогообложения его доходов, обеспечивающая их перераспределение и достаточно полное изъятие, что подтверждается профицитностью госбюджета и ростом Стабилизационного фонда в условиях высокой нефтяной конъюнктуры. Однако природная рента не оптимально распределяется в экономике через перекрестное субсидирование: её получателями, помимо бюджета, являются энергоёмкие сектора экономики, домохозяйства, сфера государственных услуг, а также полугосударственные монополии («Транснефть», «Транснефтепродукт» и др.). В силу этого увеличение изъятий за использование невозобновляемых природных ресурсов возможно за счет дифференциации налогообложения, применения справочных цен, снижения издержек на транспортировку нефти и т.д.

4. Повышение эффективности государственного регулирования нефтяной отрасли, обеспечивающее рост общественного благосостояния, достигается на основе:

- ликвидации инфляционной зависимости ставки налога на добычу полезных ископаемых, составляющего около 50% цены бензина, от динамики мировых цен на нефть;

- реформирования механизмов таможенно-тарифного и антимонопольного регулирования в направлении сдерживания роста внутренних цен на энергоносители, увеличения платежей в бюджет от экспорта природных ресурсов;

- финансовой амнистии (по примеру Казахстана, Ирландии, Турции) на основе ликвидации института недобросовестного налогоплательщика и окончательного признания итогов приватизации 1990-х гг.;

- независимого компетентного анализа структуры ресурсных рент (в т.ч. соглашений о разделе продукции) и корректировки государственной политики их перераспределения в пользу общества;

- разработки и внедрения системы государственного мониторинга операций с нефтью в целях достижения необходимой транспарентности отрасли;

- институционализации гражданского Консультативного совета по нефти, обеспечивающего, с одной стороны, надзор над отраслью, а с другой - контроль действий правительства;

- реформирования концепции Стабилизационного фонда РФ, позволяющего использовать нефтяные сверхдоходы для модернизации экономики (общенациональные и инфраструктурные проекты);

- создания Фонда по борьбе с разливами нефти и восстановления природной среды, нарушенной в процессе эксплуатации нефтяных скважин;

- оценки эффективности сложившейся экспортоориентированной стратегии нефтедобычи и консервации разведанных ресурсов в связи с будущей высокой конъюнктурой нефтяного рынка и «поверхностным» извлечением нефти в целях максимизации текущего, а не будущего дохода;

- обеспечения с помощью изымаемой ренты финансирования масштабных общенациональных проектов модернизации энергетической и транспортной инфраструктуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании принципов, инструментов и институтов экономико-политического взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающих перераспределение в пользу общества микро- и макроэкономических эффектов экспортоориентированной стратегии нефтяного бизнеса как необходимого условия роста общественного благосостояния через повышение социальной ответственности корпоративного бизнеса. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Выявлены принципы формирования (согласование интересов и целей, транспарентность, демократизация процессов принятия стратегических решений; повышение социальной ответственности бизнеса) и основные институты системы государственно-частного партнерства (Общественная палата, лоббирующие структуры, региональные и отраслевые саморегулируемые организации бизнеса и др.), что позволило выделить институционализацию в качестве доминирующего направления её модернизации.

2. Доказана необходимость государственных мер по стимулированию роста социальной ответственности бизнеса на всех уровнях экономической системы и систематизированы приоритетные институционально-экономические инструменты её повышения — институционализация взаимоотношений с гражданским обществом; формирование корпоративных университетов, благотворительность; экологические организации общества, бизнеса и власти. Это позволило обосновать необходимость проведения общественных дискуссий для поддержки обществом и бизнесом государственной и муниципальной экономической политики, снижающей степень социальной напряженности вследствие высокой дифференциации общества и спрогнозировать необходимость перехода от патерналистского к корпоративному принципу организации социальной системы.

3. Выявлены макро- («голландская болезнь») и микроэкономические эффекты экспортоориентированной стратегии нефтяных корпораций, проявляющиеся в недофинансировании геолого-разведочных работ и нефтепереработки. На этой основе обоснованы в качестве приоритетных направлений модернизации налогово-рентных отношений: ликвидация зависимости ставки налога на добычу полезных ископаемых от мировых цен на нефть, дифференциация налогообложения, применение справочных цен, снижение транспортных издержек за счет возвращения российского танкерного флота из офшорных зон и т.д.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

1. Проанализирована бюджетно-налоговая составляющая системы государственного регулирования нефтяного комплекса России, характеризующаяся разбалансированностью прямых и обратных связей, оппортунистическим поведением предпринимателей и государственных менеджеров с рентоориенти-рованным поведением, что позволило дополнительно обосновать ведущую роль государства в процессе разрешения противоречий мезо- и микроэкономических интересов и предложить механизм взаимодействия государства и интегрированных корпоративных образований, основанный на формировании рамочной конструкции индикативного управления, определяемого корпоративной социальной ответственностью перед обществом в целом, рентными и налоговыми платежами корпораций.

2. Показано, что активная государственная политика, сформированная на основе самоидентификации бизнесом национально-государственных целей, стимулирует социальную ответственность корпораций на основе институцио-нализации соответствующих бюджетно-налоговых механизмов взаимодействия государства и бизнеса, обеспечивающих получение существенных народнохозяйственных эффектов. Это позволило концептуально обосновать в качестве стратегических целей развития предпринимательства - наряду с традиционной неоклассической максимизацией прибыли - гармонизацию взаимоотношений с гражданским обществом (прежде всего, на местном уровне), развитие образования (в рамках корпоративных университетов), культуры и здравоохранения (благотворительность), охрану окружающей среды и др.

3. Выявлена разнонаправленность предпочтений сценарных вариантов модернизации экономики России на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях, проявляющаяся в отсутствии самоидентификации стратегических целей экономической стратегии государства предпринимательством и гражданским обществом, что позволило в качестве приоритетных направлений модернизации механизма взаимодействия государства и бизнеса предложить:

- эффективную государственную поддержку предпринимательства, обеспечивающую повышение его роли в экономике (например, через доступ к государственному заказу) и рост его социальной активности;

- трансформацию потенциальной заинтересованности всех субъектов и объектов государственного управления в технологии сотрудничества, обеспечивающие получение синергетического эффекта (институционализация лоббирования интересов корпораций, развитие общественных организаций и т.д.).

4. Предложены организационно-экономические и бюджетно-налоговые инструменты государственного регулирования нефтяной отрасли, обеспечивающие рост общественного благосостояния: корректировка государственной политики по извлечению природной ренты; формирование системы мониторинга финансового состояния операций с нефтью; создание гражданского Консультативного совета по нефти; разработка долгосрочной концепции использования средств Стабилизационного фонда РФ; создание Фонда по борьбе с разливами нефти; консервацию разведанных ресурсов в связи с будущей высокой конъюнктурой нефтяного рынка; привлечение инвестиций в модернизацию энергетической инфраструктуры и др. Это позволило обосновать принципы модернизации системы государственного регулирования сферой недропользования и предложить инструменты повышения его эффективности, обеспечивающие рост общественного благосостояния.

Теоретическая значимость работы состоит в концептуальном обосновании системы корпоративной социальной ответственности нефтяного бизнеса в условиях посткризисного развития экономики России на базе интеграции системного и экономико-теоретического подходов, позволившей смоделировать механизм взаимодействия государства и бизнеса как совокупность принципов, институтов и инструментов, обеспечивающих высокие устойчивые темпы развития как национальной экономики целом, так и отдельных корпораций. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, макроэкономике, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике, а также специальных теоретических курсов «Экономическая политика», «Корпоративная социальная ответственность». Они могут стать теоретическим обоснованием создания целостного общенационального механизма взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества.

Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации моделями взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, а также предложениями по использованию её результатов органами власти для разработки социально-экономической политики и создания институциональной среды её реализации. Авторские предложения по институциональному обеспечению реализации концепции социальной ответственности бизнеса носят универсальный характер и применимы в других регионах России.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных и научно-практических конференций, проводимых в 1999-2005 гг. в гг. Ростов-на-Дону, Москва, Волжский, Адлер. По теме диссертации опубликованы 4 научных работы, общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Демченко, Дмитрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование особенностей механизмов взаимодействия государства и нефтяных корпораций в условиях посткризисной экономики позволило сделать следующие выводы и обобщения.

1. Система государственного управления России характеризуется раз-балансированностью прямых и обратных связей, действиями групп чиновников с рентноориентированным поведением, что требует разработки механизма взаимного согласования стратегических целей развития всех субъектов российской экономики, обеспечения процесса взаимодействия государства, бизнеса и граждан.

2. Организационно-управленческий механизм взаимодействия государства и нефтяных корпораций включает принципы, инструменты и институты, обеспечивающие консолидацию усилий государства и частного капитала на институциональной основе соответствующих инструментов государственного программно-целевого управления развитием отрасли, депрессивных регионов, реализации инфраструктурных и общественно-значимых национальных проектов.

3. Механизмом гармонизации разнонаправленных предпочтений (правительства, регионов, бизнеса, общества) выступает эффективная государственная поддержка бизнеса (прежде всего, малого и среднего), реализующего либеральный сценарий экономического развития через постепенное повышение своей роли в социальной и экономической жизни страны и развития социального партнерства.

4. Условия, необходимые для запуска консолидирующего механизма государства:

- выбор стратегической цели развития страны, консолидирующей различные группы в обществе;

- формирование механизма «социального контракта» между властью, бизнесом и обществом;

- создание системы социального порядка, регулирующей поведение различных групп в обществе и направленной на реализацию стратегических целей государства.

5. Поскольку власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, то возникает проблема очередности, приоритета в осуществлении тех или иных интересов. Отсюда закономерно вытекает стремление различных групп воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для себя управленческие решения. Поэтому лоббизм становится неустранимым элементом механизма регуляции политических, социальных и экономических процессов в современном обществе.

6. Лоббизм имеет широкий спектр возможных последствий и поэтому нуждается в институционализации. Общество, бизнес и государство совместно участвуют в налаживании механизмов трансформации негативных моментов лоббирования в позитивные, в использовании эффективных инструментов минимизации вредных результатов от лоббирования и в наращивании позитивных. Следует создавать легальные формы лоббирующих организаций с тем, чтобы их можно было контролировать.

7. Социальное партнерство рассматривается как форма сотрудничества в области социально-экономических отношений и как механизм, посредством которого предприниматели (бизнес), представители трудящихся (общество) и правительства (государство) разрабатывают комплекс согласованных и многосторонних действий для решения всех важнейших вопросов экономической и социальной политики в национальном масштабе путем поиска компромиссов. Механизм социального партнерства представляет собой «канал связи» между бюрократической системой государства, бизнесом и обществом. Одной из форм консолидации общественного сектора и власти, их деятельности в режиме социального партнерства является Общественная палата. Это совещательный орган, основная цель которого организация и упорядочение диалога между обществом и государственной структурами.

8. Государственно-частное партнерство, наряду с социальным, является одним из механизмов взаимодействия государства и бизнеса и представляет собой совместное развитие объектов, полностью или частично принадлежащих государству. Власти, ограниченные в финансовых и управленческих ресурсах, намерены привлекать частный капитал. После приватизации в России власть практически утратила реальные рычаги прямого управленческого влияния на хозяйственный механизм страны.

9. Цели реализации функций государства и предпринимательства могут совпадать, вступать в противоречие, дополнять друг друга или находиться в совершенно различных плоскостях. При рассмотрении стратегических целей государственной экономической политики, можно выявить точки пересечения интересов органов власти и отдельных хозяйствующих субъектов. Стратегическими целями государственной экономической политики в дальнесрочной перспективе являются создание основ социально-рыночной экономики, формирование перспективных направлений хозяйственной специализации страны и обеспечение ее конкурентоспособности в международной системе рынков товаров, услуг, технологий, капиталов и инвестиций и на этой основе - достижение устойчивого роста уровня жизни населения.

10. Цели достижения устойчивого уровня жизни населения и роста предприятия находятся во взаимозависимости. Некоторые приоритеты экономической политики региона и приоритеты развития хозяйствующих субъектов будут совпадать в большей степени, чем другие. Например, развитие инфраструктуры регионального финансового рынка представляет больший интерес для субъектов микроуровня, чем совершенствование межбюджетных отношений, что требует согласования приоритетов развития при формировании программ и планов деятельности.

11. Ряд функций государства тесно корреспондирует с интересами пред-. ставителей бизнеса, поскольку они активно способствуют повышению эффективности предпринимательской деятельности, прежде всего, институциональные реформы, защита конкуренции, создание адекватных рыночному хозяйству организационных структур и механизмов управления на микроуровне.

12. В условиях посткризисной экономики необходимость взаимодействия государственных и предпринимательских структур усиливается рядом обстоятельств, порождаемых российской спецификой. Во-первых, у государственных структур отсутствует достаточный опыт решения сложных социально-экономических проблем, порождаемых условиями рыночной экономики, когда единственно возможным способом их решения становится конструктивный диалог и сотрудничество с новыми хозяйствующими субъектами в целях наиболее полного использования их экономического потенциала. Во-вторых, не решен комплекс проблем, сдерживающих становление и развитие российского предпринимательства.

13. В процессе превращение региональных систем из объекта в субъект управления, предопределяемого ростом степени экономической свободы на всех уровнях государственно-управленческой иерархии усиливаются негативные последствий рассогласования целей функционирования экономических субъектов. Указанное обстоятельство вызывает необходимость разрешения или перевода на новый уровень противоречий мезо- и микроэкономических интересов.

14. Для достижения стратегических целей развития необходима их самоидентификация бизнес-структурами и обществом. Для разрешения противоречия целей функционирования макро-, мезо- и микроэкономических субъектов недостаточно, чтобы цели экономики страны в целом спускались на региональный уровень, а оттуда — на уровень каждого отдельного хозяйственного субъекта. Необходимо согласование, синхронизация целей развития на основе создания таких условий в процессе целеполагания и достижения целей деятельности, при которых субъекты управления каждого уровня будут заинтересованы в достижении целей других уровней, признавая поставленные цели своими.

15. При выборе варианта стратегического развития экономики необходимо формировать согласованные решения, позволяющие находить компромисс между макро- и мезоэкономическими целями, с одной стороны, и целями отдельных хозяйствующих субъектов — с другой. Это возможно, когда осуществляется постоянное двустороннее взаимодействие экономических субъектов, развивается социальное и экономическое партнерство, результатом которого является достижение целей национального хозяйства посредством достижения целей отдельных хозяйствующих субъектов с учетом синергетического эффекта. Это приводит к тому, что суммарный вклад отдельных хозяйствующих субъектов в достижение целей экономической системы больше простой суммы отдельных вкладов в экономическое развитие.

16. Корпоративная социальная ответственность — это' ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Сюда включаются:

- ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами;

- ответственность в отношении потребителей;

- ответственную политику в отношении работников;

- экологическую ответственность;

- ответственность компании перед обществом в целом.

17. Социальные инвестиции компании включают:

- прямые инвестиции в социально значимые проекты, которые могут окупиться;

- денежные пожертвования;

- предоставление бесплатно времени своих сотрудников, включая топ-менеджмент;

- пожертвование товаров или услуг;

- предоставление возможности работникам жертвовать деньги на социальные проекты из своей зарплаты (многие компании добавляют корпоративные средства к пожертвованиям своих работников);

- использование влияния компании для продвижения той или иной социально значимой программы, решения общественной проблемы.

18. Характерными чертами новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

- наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

- сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний;

- конкурсный отбор программ для социальных инвестиций;

- связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компаний.

19. Эффективность проведения политики социальной ответственности компании определяется не только объемом выделенных на социальные программы средств, но и:

- соответствует ли практика компания заявленным принципам и целям;

- имеют ли представление работники компании об её усилиях, и разделяют ли работники позицию и подходы компании (в особенности это важно для среднего звена менеджмента);

- есть ли взаимосвязь между тем, как компания ведет бизнес, и ее социальными программами;

- имеют ли представление потребители, партнеры, клиенты компании об её политике и социальной программе, как они к этому относятся;

- как относится общество в целом к усилиям компании, причем как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в целом в стране.

20. Разработка новых экспортируемых ресурсов может обернуться для страны-экспортера рядом проблем. Так, расширение экспорта может привести к падению мировых цен и ухудшению финансового положения государства. Такая ситуация характеризуется как разоряющий рост: если приток денег от экспорта ресурсов не приводит к их реинвестированию, возникает спад в промышленных отраслях, начинается деиндустриализация.

21. В экономической теории причины голландской болезни раскрывает теорема Рыбчинского: при неизменных ценах и наличии в экономике только двух секторов количественный рост одного из факторов производства (труд, земля или капитал) ведет к сокращению выпуска одного из товаров. Голландекая болезнь интерпретируется также как валютно-финансовый феномен, связанный с притоком «избыточной» иностранной валюты. Разработка экспортного природного ресурса может привести к росту стоимости национальной валюты, повышение валютного курса ведет к снижению конкурентоспособности страны. В итоге темпы роста падают.

22. Важным фактором, связанным с относительной избыточностью природных ресурсов, является борьба за ренту. Развивающиеся экономики обычно характеризуются относительно несовершенными рынками, нечетко определенными правами собственности и плохой системой их защиты, а также рядом проблем институционального характера. В таком случае наличие существенных запасов природных ресурсов может привести к обострению борьбы за эти ресурсы между различными экономическими, политическими, этническими, религиозными и криминальными группировками. Для поддержания своего положения эти группировки вынуждены тратить существенные ресурсы, большая часть которых расходуется непродуктивно.

23. Российские ВИНК являются конкурентоспособным сектором экономики на национальном и на международном уровнях, и достаточно эффективно используют активы и ресурсы. Однако для активного развития национальной нефтепереработки необходимо выходить на экспортные рынки с продукцией принципиально иного качества, строить современные комплексы глубокой переработки нефти вблизи портовой инфраструктуры в регионах, имеющих доступ к океанским акваториям (в первую очередь на Баренцевом море), развивать транспортные и перевалочные мощности для экспорта нефтепродуктов через действующие морские порты.

24. Анализ динамики показателей экономической эффективности позволяет сделать вывод о том, что нефтяные компании сумели преодолеть последствия кризиса и выйти на эффективный режим работы. Эти результаты были достигнуты за счет лучшего среди энергетических компаний финансового менеджмента, ориентации на рынок, а не на производственно-технические показатели (объемы бурения, разведки, вводов в эксплуатацию). Динамика инвестиций свидетельствует о том, что только нефтяные компании располагают достаточными собственными финансовыми возможностями для капиталовложений и проявляют заинтересованность в их наращивании.

25. Нестабильность налоговых условий является свойством, имманентно присущим действующей налоговой системе. Неизбежность применения административных механизмов изъятия нефтяных доходов обусловлена низкой гибкостью действующей налоговой системы. В развитых странах дополнительные налоговые доходы государства обеспечиваются за счет уже имеющихся налогов (преимущественно - за счет налога на прибыль и роялти) и ставки этих налогов не изменялись. Стабильность экономико-правового режима и доверие инвесторов к этим государствам, в конечном счете, является необходимым условием благоприятного инвестиционного климата. Единый налог на V добычу полезных ископаемых (вместо роялти и налога на ВМСБ) применительно к нефтедобыче представляет собой дополнительный акциз с переменной ставкой, поскольку не зависит от эффективности деятельности нефтедобывающих предприятий.

26. Цель налоговой системы для нефтяного сектора российской экономики состоит в том, чтобы государство получало адекватную плату за природные ресурсы и распределяло доходы от их эксплуатации в интересах поддержания устойчивого экономического роста. Для этого налоговая система должна быть

Щ простой, контролируемой, прозрачной и основанной на доступных данных.

Необходимость применения специальных налоговых инструментов при налогообложении нефтяного сектора обусловлена ограниченностью и невозобнов-ляемостью ресурса. Основными видами платежей при производстве минерально-сырьевых ресурсов являются бонусы, ренталс, роялти и налоги.

27. Налоговый режим, основывающийся не только на подоходном налогообложении, но и на роялти, генерирует относительно более стабильные и бо

Щ лее равномерно распределенные во времени налоговые поступления. При налоговом режиме, включающем налог на доход и роялти, доходы поступают государству в течение всего периода реализации проекта и вариация налоговых поступлений меньше, чем при налоговом режиме, основанном только на налоге на доход.

28. Основой реформирования системы налогообложения нефтяного сектора должен быть переход к применению для целей исчисления налогов рыночных цен на нефть, который позволит преодолеть негативные налоговые последствия трансфертного ценообразования. Рыночные цены на нефть должны определяться на основе ее мировой цены, скорректированной с учетом разницы в качестве нефти и величины транспортных затрат. В переходный период, пока сохраняется существенная разница в уровне внутренних и мировых цен на нефть, рыночные цены должны определяться как средневзвешенные на основе расчетных рыночных цен по поставкам нефти на внутренний и внешний рынок. Расчетные рыночные цены по поставкам нефти на внутренний рынок должны определяться на основе розничных цен реализации нефтепродуктов, а по поставкам нефти на экспорт — на основе мировых цен. Рыночные цены должны определяться по основным нефтегазовым провинциям (регионам) страны на основе обобщенных (усредненных) данных о затратах и прибыли при транспортировке и переработке нефти и реализации нефтепродуктов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Демченко, Дмитрий Николаевич, 2005 год

1. Конституция РФ. М., 2002.

2. Налоговый кодекс РФ // Правовая база «Консультант Плюс».

3. Федеральный закон РФ от 04.04.05 №32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 7 апреля.

4. Федеральный закон РФ от 30.12.95 №224-ФЗ «О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы» // Правовая база «Консультант Плюс».

5. Федеральный закон от 30.12.95 №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Правовая база «Консультант Плюс».

6. Закон РФ от 21.02.92 №2395-1 «О недрах» // Правовая база «Консультант Плюс».

7. Постановление Правительства РФ от 28.10.92 №828 «Об утверждении положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна» // Правовая база «Консультант Плюс».

8. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 №597 «О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» // Правовая база «Консультант Плюс».

9. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М.: Минэкономразвития РФ, 2001.

10. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль: Специальный выпуск. 2000. - №1.

11. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. М., 2002.

12. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, М., 1996-2003.

13. Россия в цифрах. 2004. М.: Росстат, 2004.

14. Федеральная служба государственной статистики // www.fsgs.ru

15. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в 1 полугодии 2004 г. // Российская газета. — 2004. 7 сентября.

16. Алекперов В. Локомотив российской экономики // Нефть России. 2003. -№1.

17. Алекперов В. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М.: Классика, 2001.

18. Алекперов В. Нефтяной потенциал: Потребность в новой целевой модели экономики России // Нефть России. 2002. - №9.

19. Александрович С.В., Гришанков Д.Э., Друзенко Е.А. и др. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК). М.: Журнал «Эксперт», 2001.

20. Анализ динамики средних цен на газ, нефть, уголь и электроэнергию и их влияния на экономику Российской Федерации за 1992-2002 гг. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ. — М.: Минэкономразвития РФ, 2003.

21. Анализ товарных рынков: обзор рынка нефтепродуктов, 2003 // www. maprf.ru.

22. Ананьев А.Н. Среднесрочная программа правительства на 2003-2005 гг. и корпоративная социальная политика // Человеческий ресурс региона и корпоративная политика. Норильск, 2004.

23. Арбатов А. Пути становления российских неинтегрированных компаний // Нефтегазовая вертикаль. 2001. - № 4.

24. Арбатов А., Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых компаний? // Нефть России. 1999. - №8.

25. Арбатов А., Фейгин В. «Черное золото» на черный день: Зачем и какой нефтяной резерв нужен России? // Нефть России. 2003. - №4.

26. Арбатов А.А. Российская нефтедобыча в свете событий на мировом рынке нефти // Нефть, газ и бизнес. 2002. - №3.

27. Аристов С.В. Социальная политика градообразующего предприятия ОАО «ГМК «Норильский никель» // Человеческий ресурс региона и корпоративнаяполитика. Норильск, 2004.

28. Атиашев М.М., Конопляник А.А. К вопросу о рациональном взаимодействии государства и других участников инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе // Нефтяное хозяйство. — 2001. №№ 5,6

29. Баев В.А. Моделирование сложных вертикально интегрированных производственных систем в нефтегазовой отрасли // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №4.

30. Баскаев К. Сэкономить основной ресурс // Нефть России. 2005. - № 3

31. Басов А.В. Правовые аспекты режима раздела продукции в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001.- №10.

32. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России). М.: Знание, 2000.

33. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-н/Д., 2002.

34. Белокрылова О.С., Своеволии В.Ю. Рациональная открытость трансформационной экономики. Ростов-н/Д.: РГУ, 2004.

35. Березинская О., Миронов В. Новая налоговая политика, нефтяной комплекс и экономический рост. М.: Центр развития, 2004.

36. Бизнес и власть ищут эффективную модель сотрудничества // Российская газета. 2004. - 20 июля. - С.4.

37. Билык Р.А. Привлечение прямых иностранных инвестиций в нефтегазовую отрасль России на основе соглашений о разделе продукции // Некоторые направления антикризисного регулирования экономики России. М., 2001.

38. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф., Свечников A.JI. и др. Современный глобальный капитализм. М.: OJIMA-Пресс, 2003.

39. Бобылев Ю.Н. Налогообложение в минерально-сырьевом секторе экономики. М.: ИЭПП, 2001.

40. Бороненко В. Когда запас карман не тянет: Обзор мирового опыта создания стратегических нефтяных резервов // Нефть и капитал. 2002. - №12.

41. В Минприроды задумались над удвоением ВВП // Коммерсант. 2005. -№34.

42. Велетминский И. Не доберем, так доначислим // Российская газета. -2005. 18 октября.

43. Вертлюгина А.Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития // Нефть, газ и бизнес. 2003. - №1.

44. Виноградова О. 2002. Мировая нефть в отсутствии мира // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №2.

45. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998.-№11-12.

46. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.

47. Влияние налоговой системы на перспективы нефтяной отрасли России. -М.: Аналитический центр «Эксперт», ИФИ, 2004.

48. Волынская Н., Газеев М., Ежов С. Возможно ли в России эффективное налогообложение нефтяной ренты? // Мировая энергетическая политика. -2003.-№3.

49. Всемирный бизнес-конгресс за устойчивое развитие // Making Good Business Sense, 2003.

50. Гайдар E.T. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

51. Галаджий И. Десятилетие возрождения: Основные тенденции в развитии нефтеперерабатывающей отрасли США в 90-е годы XX века // Нефть России. -2001.-№2.

52. Гапоненко А.Л. Стратегии социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

53. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. — №4.

54. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.

55. Голомолзин А. Монополии нефтяных рынков // Нефтегазовая вертикаль. -2005.-№1.

56. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. — М.: Аспект Пресс, 1999.

57. Гонтмахер Е.Ш. Корпорации и органы власти. Роль и ответственность // Человеческий ресурс региона и корпоративная политика. Норильск, 2004.

58. Гончарук В.А. «Мягкое» внедрение изменений // www.cfin.ru.

59. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности. -М.: РИТЭК, 2000

60. Грирогов В. Бензиновые заморозки // Российская газета. 2005. - 22 сентября.

61. Грозовский Б., Егорова Т., Иванова С. и др. Российские нефтяники отдадут в казну $65 млрд. // Ведомости. 2005. - №49.

62. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: Теис, 2004.

63. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5.

64. Данилов-Данильян В. Налог на олигархов // Мировая энергетика. — 2004. -№1.

65. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-бизнес, 2000.

66. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования.

67. Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, бренды, сценарии). М.: ФАЗИС, 2003.

68. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №4.

69. Драчева E.JL, Либман А.М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

70. Дынкин А.А. Природная рента: великий шанс или великая иллюзия? М., 2003.

71. Зайко А., Сухой П. Нефтяные компании готовятся к новой реорганизации бизнеса // Компания. 2004. - №31.

72. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. — 2000.-№1.

73. Золотарев B.C., Наливайский В.Ю., Губарь О.В., Калашникова Н.А., Тур-чина О.И. Формирование микроэкономических условий рыночного хозяйства: Монография/ РГЭА. Ростов-н/Д., 1997.

74. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3.

75. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укрепления вертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). — Ростов-н/Д.: СКАГС, 2001.

76. Исследование корпоративной филантропии в России. — М.: CAF, 2002.

77. Исследование отношения населения к благотворительности. — М.: CAF, 1999.

78. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. — №5.

79. К вопросу об оценке налоговой нагрузки для отраслей промышленности. Институт комплексных стратегических исследований. М.: Горст, 2002.

80. Калюжный В. Нефть России // Международная жизнь. 2003. - №5.

81. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К., Овчинников В Механизм посткризисного развития экономики регионов России Ростов-н/Д., 2002.

82. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Вековой поиск модели хозяйственного развития России // Материалы V международной научно-практической конференции. Ростов-н/Д, 2002.

83. Киселева Т., Глазырин М. Корпоративные формы территориальной интеграции производства//Экономист. 2003. -№2.

84. Классон М. Выступления на конференции «Курс на качество» // Новые Известия. — 2003. 30 сентября.

85. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3.

86. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - №10.

87. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1.

88. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.

89. Ковальский Б.А. Формирование системы корпоративного управления отделениями организаций на основе интеграционного механизма: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Москва, 2003.

90. Кокшаров А. Нефть после ЮКОСа // Эксперт. 2005. - №1-2. -СМ.

91. Колганов А. К вопросу власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - №6.

92. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. - №6.

93. Коллисон П., Родионов Д. Налоги и нефтегазовый сектор // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №5.

94. Колесников Ю.С., Юрков A.M. Региональная политика университетов: Приоритеты и механизм // Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003.

95. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Социологические исследования. 1998. - №2.

96. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Доклад по материалам Ученого совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

97. Конопляник А. Борьба против СРП: кому она выгодна и почему? Некоторые вопросы экономической теории и последствия их применения на практике // Нефть и капитал. 2003. - №6.

98. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М., 2002.

99. Конторович А. Заглядывать за 2020 год тревожно // Мировая энергетика.-2004.-№7-8.

100. Конторович А., Коржубаев А. Сверхприбыль на службе отрасли // Нефть и капитал. 2004. - №7-8.

101. Корзун Е.В. Проблемы независимого нефтяного бизнеса России в условиях реформ // Проблемы прогнозирования. 2004. - №2.

102. Корнев А.К. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности // Проблемы прогнозирования. -2001.-№6.

103. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. М.: CAF Россия, 2002.

104. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. М.: Аналитический центр «Эксперт», 2003.

105. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

106. Коршунова Т. Социальное партнерство //Человек и труд. 2002. - № 6.

107. Крупнейшие компании: итоги года // Эксперт. 2004. - №37.

108. Крутихин М. Добыча нефти растет: Надолго ли ее хватит России при таких темпах? // RusEnergy.com. 2004. - 11 мая

109. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

110. Кузнецов А.В. Темпы экономического роста. «Голландская болезнь». — М.: ИФС, 2003.

111. Кукес С.Г. Прогноз добычи и распределения российской нефти. — М., 2003.

112. Куралбаева К., Эйсмонт О. Истощение природных ресурсов и долгосрочные перспективы российской экономики // Научные труды РПЭИ. №99/07.

113. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. — М.: Новости, 2000.

114. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и Труд. - 2002. - №6.

115. Логан С.А. Стратегия развития нефтегазового комплекса России. М.: МАКС Пресс, 2001.

116. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

117. Ляховецкая Е.Р. Социальная ответственность бизнеса функция корпоративного управления. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н.-М., 2001.

118. Макаренко В.Л. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования. СПб., 1996.

119. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб., 1996.

120. Малько А. Лоббизм. Саратов, 2003.

121. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. — №5.

122. Матвеев Ю., Субботин М. Рентный подход в недропользовании. — М, 2003.

123. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-н/Д: СКНЦВШ, 2000.

124. Матвейчук А. Первые инженеры нефтяники России. - М., Интердиа-лект+, 2002.

125. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика — М.: Новый век, Институт микроэкономики, 2002.

126. Матыцын А.К. Интеграция и дезинтеграция российских нефтяных компаний//ЭКО. 2003. - №10.

127. Мещанинова Л. Искалеченная идея. Отнимая доходы у нефтяников, мы загубим производство и // Мировая энергетика. 2004. — №5

128. Мещерин А. Откладывая на черный день // Нефтегазовая вертикаль. -2003.-№4.

129. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России //Социологические исследования. 2000. - № 9.

130. Мизес Л. Либерализм. М., 2001

131. Михайлова О. Налог на добычу принят //СМИ.ги. — 2003. 6 июля.

132. Минфин готов ослабить нефтяную хватку // Коммерсант. 2004. - №226

133. Мун Д. Нефтяная биржа: назад в будущее //Нефтегазовая вертикаль. -2003.-№2.

134. Мухин В. Российский вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопросы экономики. 1998. - №5.

135. Назарова 3., Ястребинский М., Арутюнов К. Налог на запасы полезных ископаемых // Налоги. 2003. - Вып.1.

136. Налоги снижают нефтедобычу // Коммерсант. — 2004. — №206.

137. Налоговики назначают цены // Коммерсант. 2004. - №208.

138. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС, 2002.

139. Наумов С. Государственная машина как объект и субъект лоббистской деятельности (доклад на семинаре «Современные технологии лоббистской деятельности» в Российском Медиа-центре, г. Киев, 01.09.2004 г.) // www.stratagema.org.

140. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад. М.: Журнал «Эксперт», ТЭНИ, 2000.

141. Независимое нефтяное обозрение «Скважина» // www.nefte.ru.

142. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

143. Нещадин А.А., Блохин А.А., Верещагин В.В. и др. Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 1996.

144. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Дискуссионная аналитическая записка. — М.: Институт энергетической политики, 2004.

145. Паскаль Т. Захват или Обмен: лоббирование в России (по материалам исследования Университета штата Огайо) // www.stratagema.org

146. Писклюков В. Рентные платежи в системе государственных финансов и идея устойчивого развития // Юрист и бухгалтер. 2002/2003. - №4.

147. Политология. Словарь. Екатеринбург, 1998.

148. Плоский налог станет круче // Нефть и капитал. 2004. - № 5.

149. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М.: ИЭПП, 2000.

150. Путин В.ВЧ. Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России // Российская газета. 2005. - 8 сентября.

151. Радзиховский Л. Гений чистой красоты // Российская газета. — 2004. -28 декабря.

152. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-н/Д: Ростиздат, 2001.

153. Рассадин В.В. Пути совершенствования существующей системы взаимоотношений государства с российскими нефтедобывающими компаниями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. — М., 1998.

154. Рассадин В.В. Совершенствование системы взаимоотношений государства с российскими нефтедобывающими компаниями / Сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: МГАПИ, 1998.

155. Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

156. Рожков А.А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления. Ростов-н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

157. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. Екатеринбург, 2003.

158. Салина А.И. Налогообложение деятельности, связанной с реализацией соглашений о разделе продукции // Налоговый вестник. 2001.- №12.

159. Салмин В. Экономика бензина // Профиль. 2005. - 12 сентября.

160. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Гл.19. -М., 1999

161. Своеволии В.Ю. Рациональная открытость трансформационной экономики как фактор её развития. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2003.

162. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №3. - С. 10.

163. Сергеева В., Мягких М., Сухецкий С. Проблема 2005: налоговая цена нефти // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №4.

164. Симония Н. Дешевой нефти больше не будет // ГАЗЕТА. 2004. - 2 июня.

165. Симония Н. Энергобезопасность Запада и роль России // Финансовые известия. — 2004. — 26 апреля.

166. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: НПК «РОСТ», 2003.

167. Словарь- справочник менеджера /Под ред. М.Г. Лагусты. — М.: ИНФРА1. М, 1996.

168. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте //Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 5.

169. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

170. Современные тенденции в технологиях лоббизма // www.stratagema.org.

171. Социальные ресурсы и социальная ответственность корпорации. — М.: МККИ, 2003.

172. Социальный маршрут для нефтяного рубля // Российская газета. — 2004. — 9 декабря.

173. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (Поучительный опыт американского штата Аляска) // Регионология. -2004.-№1.

174. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. - №1.

175. Субботин М. Простота хуже воровства // Нефть России. 2004. - № 8.

176. Субботин М. Рента природная игра народная // Российская газета. — 2003. - 16 сентября.

177. Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // www.stratagema.org.

178. Тамбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством.-М.: Экономика, 1992.

179. Танги Э., Ананысина Е. Нефтяники в роли заемщиков // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №5.

180. Тиммерманс В. Правовое регулирование прав собственности на природные ресурсы в странах с федеративным государственным устройством (на примере Соединенного Королевства (Шотландия), Германии и Канады). — М., 2001.

181. Титова Н.Л. Разработка управленческих решений. М., 2004

182. Титов А., Зайцев А., Зайцева А.А. Налогообложение нефтяной отрасли вразрезе экономической безопасности государства// Финансовое право. 2003. -№1.

183. Турсунова А.Р. Корпоративная социальная политика: зарубежный опыт. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. — М., 2003

184. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. 1999. - №2-3.

185. Фролова Н.В. Правовое регулирование системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Тюмень, 2000.

186. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001

187. Хахулина JI.A. Социальная политика предприятия: вынужденная мера или добровольный выбор // Человеческий ресурс региона и корпоративная политика. — Норильск, 2004.

188. Хайруллин Т. Рынок нефти — ралли продолжается // Южная столица. — 2005.-№ 15.

189. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции, аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Альпина, 2000.

190. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №9.

191. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996.

192. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика. - 1999.

193. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — М.: ТЕИС, 2002.

194. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2000.

195. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация. М., 2002.

196. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

197. Эдуардов Р. Проглотить или выплюнуть? Мы продолжаем «проедать» запасы углеводородов // Мировая энергетика. -2004. №7-8.

198. Энергетическая стратегия РФ до 2020 г. М.: Минпромэнерго РФ, 2001.

199. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. -М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001.

200. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. - №4.

201. Яковлев Я. Нефтяная отрасль России: реалии и перспективы // Вестник НАУФОР. 2003. -№1.

202. BP Statistical Review of World Energy. 2004. - June.

203. Bentley A. The Process of Government. Cambrige, 1967

204. Business for social responsibility // Overview of Corporate social responsibility. 2003.

205. Companies in Communities. Kent: Kings Hill, CAF, 1999.

206. Cordon W.M. Booming Sector and Dutch Disease Economics Survey and Consolidation // Oxford Economic Paper. 1984. - November.

207. Corporate Social Responsibility: A business contribution to Sustainable Development/ Communication from the Commission) // www.europa.eu.int.

208. Europe-Asia. 2002. - Vol. 54. - № 7.

209. International Energy Agency. Key World Energy Statistics 2003.

210. Johnston D. Current Status of Petroleum Fiscal Systems in the World Oil & Gas Industry. Production Sharing Contracts Conference Proceedings, AIC Conference. Houston, 1994.

211. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts. Tulsa: PennWell Publishing Co, 1994.

212. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

213. Oslon M. The Rise and Deeline of Nations: Economic Growth, Stagflation and

214. Social Rigidities. New Haven, 1982.

215. Smith D. Comparison of Fiscal Terms in the Far East, South America, North Africa and C.I.S. Oil & Gas Production-Sharing Contracts, Concessions and New Petroleum Ventures in the Asia-Pacific Basin. Institute for International Research, 1993.

216. Statistical review of world energy. 2004. - June.

217. Sunley E., Lane Chr., Nellor D. The Russian Federation: Taxation of the Oil and Gas Sectors. IMF, 1994. Dec. 19.

218. Taxing Energy: Why and How. OECD/Intemational Energy Agency, 1993.

219. Why Isn't Big Oil Drilling More? // BusinessWeek. 2004. - 21 June.

220. Woo W., Nasution A., Indonesian Economic Policies and Their Relation to External Debt Management // Sachs J., Collins S. Developing Country Debt and Economy Ptifonnance. Vol. 3. Chicago, 1989.

221. Wilson J. The Politics of Regulation. New York, 1980; Waiktr D. The Origins and Maintenance of Interests Groups in Amerika // Amerikan Political Science Review. 1983. -№ 77

222. World Development Indicators. Washington: World Bank, 2002.