Социальная ответственность: содержание и механизм реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Белов, Алексей Вячеславович

• Белов, Алексей Вячеславович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Белов, Алексей Вячеславович

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Белов Алексей Вячеславович

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Токарева Светлана Борисовна

Волгоград

Содержание

Введение

Глава 1. Социальная ответственность как объект философского анализа

1.1 Эволюция подходов к анализу социальной ответственности

1.2 Понятие социальной ответственности в современном социально-философском знании

Глава 2. Специфика социальной ответственности

2.1 Содержание и формы социальной ответственности

2.2 Механизм реализации социальной ответственности в современном обществе

Глава 3. Социально ответственное поведение: философский анализ

3.1 Социальная ответственность как принцип практической деятельности

3.2 Социальное благо как ценностный ориентир социально ответственного поведения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность: содержание и механизм реализации»

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX -нач. XXI в. человечество столкнулось с комплексом проблем, обусловленных глобализацией различных сфер общественной жизни. Их решение требует кардинально новых концептуальных подходов к объяснению мотивов и последствий человеческой деятельности. Парадигмальные установки индустриальной цивилизации, ориентированной на прагматизм, технократизм и опирающейся на научную рациональность как господствующую форму освоения мира, обнаружили свою несостоятельность в качестве средств преодоления глобальных рисков, затрагивающих различные сферы жизни общества. Это привело к кризису системы ценностей и основанного на ней индивидуального и группового поведения, в котором доминировало стремление к удовлетворению эгоистических потребностей и интересов, пренебрежение к другим членам социума и оценивание окружающего мира с позиции «выгодно — не выгодно». Особенно остро проблема социально ответственного поведения стоит в современной России, где процессы социальной трансформации затронули не только все сферы материальной и духовной жизни, но и изменили духовно-нравственные ориентиры.

Актуальность исследования связана с увеличением масштабов и мощи антропогенного воздействия на природу и социум, с глобальным характером последствий принимаемых решений, с осознанием необратимости социальных процессов и невосполнимости большинства жизненно важных ресурсов. В связи с этим возникает потребность в разработке теории социальной ответственности, позволяющей осмыслить ее в качестве важнейшего инструмента разрешения самых разных социальных проблем: бедности, ухудшения экологической обстановки, проблем биоэтики (эвтаназия, клонирование, аборты), экстремизма, терроризма, невысокой эффективности экономики и управления в большинстве стран, мирового финансово-экономического кризиса и т.п.

Имеющиеся исследования феномена социальной ответственности в конкретно-научном знании — юриспруденции, социальной психологии, социальном управлении, социологии, экологической этике — носят по большей части фрагментарный характер, давая противоречивые ответы относительно этических и социально-психологических механизмов реализации социальной ответственности в обществе. В связи с этим социально-философский анализ теоретических и эмпирических оснований социальной ответственности представляет собой важную задачу, имеющую не только теоретическое, но и практическое значение. Ее решение будет способствовать осознанию общих и специфических черт социальной ответственности, специфики ее проявления в различных областях деятельности, пониманию диалектики объективных и субъективных факторов ее реализации.

Степень разработанности проблемы. Обращение к проблематике ответственности связано с тем, что взаимоотношение свободы и ответственности в деятельности человека всегда являлось одним из наиболее значимых вопросов. Данное взаимоотношение в качестве мировоззренческой проблемы представлено в работах известных западных философов, культурологов, социологов. Морально-этические аспекты ответственного мироотношения представлены в работах Конфуция, Мэн-цзы, Сюнь-цзы, Платона, Аристотеля, И. Канта, А. Шопенгауэра, М. Вебера, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма. С возникновением в середине прошлого века и последующим нарастанием экологических проблем мыслители-гуманисты пытаются разработать нормы ответственного отношения людей к природе не только в утилитарно-потребительском, но и в этическом смысле. Материалом, способствующим осмыслению социокультурного кризиса и противоречий технико-технологического развития, послужили работы

1 о Л л западных философов К.-О. Апеля , Г.Ионаса, К. Митчема , Ю.Хабермаса4, А Швейцера^, чьё творчество сопряжено с пересмотром оснований традиционного подхода в исследовании проблем современной этики ответственности. На малоразработанность некоторых аспектов методологии ответственности указывают многие современные авторы, так как из поля зрения исследователей социальной ответственности выпадает главное в её содержании — анализ совокупности взаимоотношений личности и общества как ведущей детерминанты социально ответственной деятельности человека. Поэтому для диссертационной работы большое* значение имели I общефилософские подходы к исследованию данного феномена в аспекте существующих проблем становления техногенной цивилизации (Ж.

1 Я О

Бодрийяр , X. Ленк Г. Риккерт , К. Ясперс и др.).

Морально-этический аспект социальной ответственности, связанный с деятельностью человека, изучался П. Бергером10, Т. Лукманом11, Т.П. Парсонсом12, а также отечественными философами, этиками и психологами, рассматривавшими процессы усвоения этических норм и механизмов морального развития (М.М. Бахтин13, В.А.

1 Апель, К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. - М., 2001. - С. 47 - 69.

2 Йонас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М.: Айрис-пресс, 2004.-480 с.

3 Мнтчем, К Что такое философия техники? - М.: Аспект пресс, 1995. - 149 с.

4Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Московские лекции и интервью). - М.: ACADEMIA, 1995.-245 с.

5 Швейцер, А. Культура и этика. — М.: Прогресс, 1973. - 420 с

6 Ясперс, К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. - М : Алгоритм, 2007. -272 с.

7 Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники. - М.: Прогресс, 1982 . - 398 е.; Ленк X. Размышления о современной технике. - M.: Аспект Пресс, 1996. — 246 с.

8 Риккерт, Г. Философия жизни. - Минск: Харвест, 2000.-479 с.

Ясперс, К. Духовная ситуация времени / Пер. с нем. М. И. Левиной // Ясперс К. Смысл и назначение истории. - M.: Политиздат, 1991. - С. 288 - 420.

10Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — M.: Медиум, 1995.-323 с.

Лукман, Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации. - М.: Интеллект, 1998.-255 с.

12 Парсонс, Т.П. О структуре социального действия. — M.: Академический Проект, 2000. — 474 с.

13 Бахтин, M.M. К философии поступка. - М.: Логос, 2002. - С. 157 - 160.

Канке14, C.JI. Рубинштейн15, Г.Л. Тульчинский16 и др.). Этические аспекты соотношения свободы и ответственности в социальной сфере представлены в работах П.А. Гаджикурбановой17, A.A. Гусейнова18, Э. Петри19, М.С. Солодкой20, Р. Фредерик и др.

Анализ исследований по указанной проблематике позволяет сделать вывод, что в них раскрыты большей частью отдельные аспекты и проявления социально ответственного поведения, в то время как теоретические проблемы, касающиеся дифференциации и механизма функционирования социальной ответственности, остаются недостаточно изученными. Несмотря на большое разнообразие концепций, содержание понятия «социальная ответственность» остается до конца не разработанным и в большинстве случаев определяется контекстом его использования.

Объект исследования — совокупность общественных отношений, в сфере которых формируется социально ответственное поведение субъектов.

Предметом исследования выступают виды, формы и механизм функционирования социальной ответственности в современном обществе.

Актуальность и отсутствие обобщающих социально-философских исследований по данной теме определили цель исследования, его содержание и задачи.

Основной целью диссертационной работы является выявление сущности, специфики и механизмов функционирования социальной

14Канке, В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. - M.: Логос, 2003. — 352 с.

15 Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. - М., 1957. - 328 с.

16 Тульчинский, Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности.

- СПб.: Алетейя, 2002. - 678 с.

17 Гаджикурбанова, П.А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса.

- М.: ИФ РАН, 2003. - 57 с.

18 Гусейнов, A.A. Ценности и цели: как возможен моральный поступок? // Этическая мысль. - Вып. 3.

- М.: ИФ РАН, 2002. - С. 3 - 38.

19 Фредерик, Р., Петри, Э. Деловая этика и философский прагматизм // Вопросы философии. — 1996. -№3.-С. 70-78.

20 Солодкая, М. С. Морально-этическая ответственность субъекта управления [Электронный ресурс] / М. С. Солодкая. - 2007. - Режим доступа: http://www.orenburg.ru/culture/credo/l l/3.html. ответственности, а также процесса ее превращения в современном обществе в принцип практической деятельности. Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические основания исследования ответственности и выявить концептуальные подходы, в рамках которых формируется представление о социально-ответственном поведении.

2. Выявить сущностные характеристики социальной ответственности и проанализировать их интерпретацию в современных социально-философских теориях.

3. Выявить специфику социальной ответственности, а также механизм ее реализации в современных условиях.

4. Рассмотреть процесс дифференциации социальной ответственности, ее основные формы и тенденции развития.

5. Обосновать обусловленность социально ответственного поведения ориентацией на социальное благо, позволяющей оптимально сбалансировать частные и общественные интересы.

6. Показать, что в современных общественных условиях социальная ответственность из элемента социального действия превращается в принцип практического поведения.

Методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования использовались принципы объективности, историзма, системности, единства теории и практики, диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В результате анализа эволюции взглядов на социальную ответственность выявлены основания социально ответственного и помогающего поведения, коренящиеся в коллективной потребности в социальном благополучии и закрепленные в цивилизационных механизмах.

2. Сформулировано содержательное определение социальной ответственности как осознанного и добровольного возложения на себя субъектом обязательств прогнозировать и учитывать в своей деятельности социально значимые ее последствия, предотвращать или минимизировать риски и ущерб по отношению к другим субъектам и природе, а также проявлять заботу о других членах общества.

3. Предложена многоуровневая модель механизма реализации социальной ответственности, включающая: субъектный уровень (представлен мотивационно-целевой сферой); личностно-психологический уровень (представлен аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов); практический уровень (включает поступки и реальные достижения). Установлено, что в мотивации социально ответственного поведения смыслообразующая функция преобладает над побудительной.

4. Выявлены тенденции развития социальной ответственности в современном обществе: дифференциация, приводящая к образованию новых форм, и институализация, препятствующая диффузии коллективной ответственности.

5. Разработана концептуальная схема функционирования механизма социальной ответственности ценность — ответственность — поступок.

6. Представлена интерпретация социальной ответственности как этического принципа человеческого поведения, обеспечивающего гармонию общественных и частных интересов и направленного на достижение социального блага.

Основные результаты диссертационного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Классическая трактовка социально ответственного поведения, связывающая его с добровольным или вынужденным преодолением индивидуального эгоизма, является ограниченной и должна быть дополнена указанием на генетическую связь с прасоциальным поведением и такими личностными атрибуциями, как склонность к состраданию, сопереживанию, бескорыстию, альтруизму. Основанием социальной ответственности является базовая и жизненно значимая коллективная потребность в социальном благополучии. При этом норма социальной ответственности в обществе возрастает (и, соответственно, готовность к оказанию помощи и проявлению заботы усиливается) по мере формирования и распространения образцов ответственного и помогающего поведения.

2. Социальная ответственность представляет собой осознание субъектом последствий его деятельности для окружающих и для общества в целом и добровольное принятие на себя обязанностей, связанных с социальными ожиданиями и заботой о других. Специфика социальной ответственности заключается в том, что она носит инициативный характер, т.е. мотивируется не угрозой санкций, а субъективной волей, чувством сопереживания и совестью принимающего на себя ответственность (помогающего). Главный смысл социальной ответственности состоит в побуждении субъекта к общественно полезной деятельности в различных сферах общественной жизни. Таким образом, социальная ответственность носит характер субъектной прескрипции.

3. Механизм реализации социальной ответственности включает три уровня:

Субъектный уровень (представлен целями, ценностями, мотивами и выбором). Непосредственная связь ценностных ориентаций с предвидимыми социальными последствиями и принятием за них ответственности возникает в момент выбора и принятия решения и обусловлена тем, что в основе социально ориентированной деятельности лежит общий метафизический принцип уважения к человеку.

Лично стно-психологический уровень (включает систему личностных смыслов, инициативу и волевое усилие). Отличительной особенностью социально ответственного поведения являются его инициативность и добровольность, когда волевое усилие направлено на преодоление затрудняющих помогающее действие обстоятельств (страха, предубеждения окружающих, необходимости организации других участников, финансовых затрат и т.п.). Мотивы социально ответственного поведения характеризуются низким уровнем развития побудительной функции (поскольку затраты усилий и ресурсов преобладают над выгодой) при одновременно высоком уровне смыслообразования (формирования личностных смыслов, обусловленных ответом на вопрос ради чего (кого)?).

- Практический уровень (поступок). Высшим проявлением социальной ответственности является поступок как целостное личностно значимое и нравственно окрашенное действие человека, ориентированное на социальное благо, реализацию экзистенциальных ценностей и свобод.

4. По мере развития общества социальная ответственность изменяется, с одной стороны, в направлении выработки механизмов, препятствующих распылению (диффузии) коллективной ответственности, а с другой — в направлении дифференциации ее форм. Это приводит к появлению новых форм социальной ответственности: корпоративной ответственности; экологической и информационной ответственности, обусловленных необходимостью решения глобальных проблем в условиях социальных рисков; предотвращающей (охраняющей) ответственности за трудно прогнозируемые, но потенциально опасные виды деятельности (связанные, например, с генной инженерией). При этом появление каждого нового вида социальной ответственности вызывает к жизни поддерживающие ее цивилизационные механизмы.

5. Для становления социальной ответственности в качестве нормы общественной жизни необходим новый способ организации социального порядка (терминологически закрепленный в понятии социально ориентированного государства), целью которого является достижение социального благополучия.

6. В современном обществе социальная ответственность из завершающего элемента социального действия (описываемого схемой ценность — поступок — ответственность) превращается в принцип практического поведения, предваряющий поступок и позволяющий гармонизировать деятельность человека (схема ценность — ответственность — поступок). Социальная ответственность как принцип практического поведения может рассматриваться в качестве основания всей социальной жизни, задающего общие требования к человеческому общежитию, социальным отношениям и нормам поведения в обществе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предпринятое исследование мотивов и механизмов реализации социально ответственного поведения позволяет глубже понять сущность социальной ответственности как общественного феномена, выяснить условия его превращения в этическую норму социальной деятельности, а также инициирует поиск философских оснований для дальнейшей разработки предметного поля исследования. Результаты исследования могут быть использованы в сфере регулирования социальных отношений внутри гражданского общества, а также в сфере социального проектирования.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на IV международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград,2007), XII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007), Всероссийской научной конференции «Человек, общество, история: инновации и региональный контекст» (Волгоград, 2008).

Содержание и результаты работы отражены в 11 опубликованных статьях, из которых 4 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Белов, Алексей Вячеславович

Заключение

Проведенное исследование показало, что содержание и концептуальный статус понятия социальной ответственности в современном социально-философском знании существенно изменились. Это обусловлено несколькими факторами: возросшим уровнем значимости ответственности человека не только за ближайшие, но и отдаленные последствия глобальной человеческой деятельности; появлением новых форм социально ответственного поведения; усилением инициативного характера социальной ответственности и изменением механизма ее функционирования, благодаря чему социальная ответственность из элемента социального действия превращается в этическое основание человеческого поведения. Современные теории рассматривают социальную ответственность не только в контексте ролевых предписаний или профессиональных функций, но и в предельной форме — как ответственность людей за собственное бытие, а также за продолжение существования человечества.

Изменение функций, а также статуса социальной ответственности в современном обществе заключается в том, что она из элемента социального действия превращается в общий принцип практической деятельности и в этом качестве обнаруживает динамику превращения в этическое основание поведения человека в социуме.

В работе выделены новые содержательные проблемы теоретического осмысления социально ответственного поведения. Во-первых, это проблема его мотивации, которая не может быть сведена к сугубо рациональным схемам взаимной выгоды или баланса «затрат и пользы». Исследование показало, что объяснение социально ответственного поведения требует, с одной стороны, укоренения его в прасоциальном поведении, а с другой - обнаружения его связи с такими личностными атрибуциями, как сопереживание и готовность к помогающему поведению, имеющими социально-психологическую природу.

Во-вторых, анализ феномена распыления, диффузии ответственности, имеющий место в условиях, когда речь идет о коллективном субъекте деятельности, показал, что его преодоление обеспечивается единством индивидуального и социального, когда инициатива принятия ответственности дополняется рациональным и эффективным ее распределением.

В-третьих, исследование показало, что наибольшие методологические трудности возникают при рассмотрении предельной формы социальной ответственности, связанной с требованием, согласно которому люди должны принять на себя глобальную ответственность в планетарном масштабе за возможно необратимые последствия коллективной деятельности людей в науке и технике, а также в политике и экономике. Поставленная таким образом проблема коллективной ответственности людей перед будущим порождает много вопросов, главный из которых связан с непроясненностью субъекта и объекта ответственности: как возможно, чтобы отдельный человек испытывал чувство ответственности за действия, к которым он не может иметь непосредственно причастности, как должна выражаться подобная ответственность в его поведении, каким образом он может это чувство реализовать? Исследование показало, что глобальная ответственность не должна превращаться в некую «гипермораль», но должна быть диалектически связана с общепринятым пониманием индивидуальной ответственности, предполагая при этом определенные обязательства, реализуемые в рамках социальных сообществ (в том числе профессиональных) и связанных с их деятельностью социальных ролей. Глобальная ответственность не исключает своеобразного «общественного разделения ответственности» (по аналогии с общественным разделением труда), когда она разветвляется на серию конкретных взаимосвязанных микрорешений в тех областях, которые затрагивают основы человеческого существования, будь то область передовой техники, космос, генетика, информатика и т.п. В этих случаях действия, совершаемые человеком, подчинены системной причинности.

Особого внимания заслуживает разработка механизма порождения социальной ответственности. Любая инициатива первоначально исходит от конкретного лица, однако, несмотря на это, ответственность имеет статус солидарной. Солидарная ответственность не освобождает человека от личной ответственности и не противопоставляется ей, но оказывается формой со-ответственности за обнаруженные опасности и предполагает участие в общественной практике, направленной на их предотвращение.

Проведенное исследование призвано инициировать поиск новых концептуальных схем, в рамках которых социальная ответственность рассматривалась бы не только как инструментальный принцип, но и как смысловое основание новой этики техногенной цивилизации. Центральное место в ней должна занять категория долга, понятого предельно широко и имеющего своим субъектом коллективное человечество, а объектом — всю биосферу и будущие поколения людей. Вектор новой этики направлен в будущее, включая самые отдаленные последствия, с ним связанные.

Исследование показало, что социально ответственное поведение определяется, главным образом, ожиданиями других людей в отношении социальной позиции данного субъекта. Это требует выхода за привычные рамки понимания социальной ответственности как результата компромисса различных интересов и целей (общественных, индивидуальных, профессиональных и т.д.) и не ограничивает механизм социально ответственного поведения исключительно формами социального контроля. На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что пусковым механизмом социальной ответственности является осознание общественных проблем и последующее добровольное взятие на себя представителями различных социальных групп ответственности за последствия своих или чужих общественных деяний.

Таким образом, проблема социальной ответственности носит не только теоретический, но и практический характер, поскольку она связана с коренной перестройкой общественной морали, этического знания и воспитания, с созданием новой системы ценностей, адекватной изменившимся условиям и перспективам развития цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Белов, Алексей Вячеславович, 2011 год

1. Абрамов, Р. Социальная ответственность — адекватный ответ на вызовы XXI века / Р. Абрамов // Советник. 2005. - № 5. — С. 1217.

2. Аврелий, М. Наедине с собой / М. Аврелий. М. : Алетейя, 2000. — 263 с.

3. Агеев, В. С. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии / В. С. Агеев // Вопросы психологии. 1982.-№ 6. - С. 101-111.

4. Адорно, Т. В. Проблемы философии морали / Т. В. Адорно. — М. : Республика, 2000. 239 с.

5. Алейников, Б. Н. Социальное государство / Б. Н. Алейников // Государство и право. 2008. - № 1. — С. 5-13.

6. Алексеева, Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти / Т. А. Алексеева // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 58-65.

7. Андреева, И. С. Шопенгауэр / И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М. : Молодая гвардия, 2003. — 367 с.

8. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 399 с.

9. Анцыферова, Л.И. Психологическая опосредованность социальных воздействий на личность, ее развитие и формирование // Психологические исследования социального развития личности / Отв. ред. И.А. Джидарьян. М.: ИП АН СССР, 1991. - С. 5-38.

10. Ю.Апель, К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики / Карл-Отто Апель // Философия без границ : в 2 ч. -М., 2001. -Ч. 1. С.47-69.

11. П.Апресян, Р.Г. Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности / Р.Г. Апресян // Рациональное иэмоциональное в морали / Под ред. А.И. Титаренко, E.JI. Дубко. -М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 6-26.

12. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. — М. : Мысль, 1983. — 293 с.

13. Аристотель. Политика / Аристотель. М. : Мысль, 1983. - 462 с.

14. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. — М. : Мысль, 1997.-458 с.

15. Арсеньев, A.C. Философские основания понимания личности. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 592 с.

16. Архангельский, JT. М. Индивидуальное сознание и моральные ценности / JL М. Архангельский // Вопросы философии. — 1995. — №7.-С. 23-30.

17. Асеев, В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: ИП РАН, 1993.-224 с.

18. Асеев, В.Г. Мотивация поведения в ситуации ожидания события // Тезисы научных сообщений советских психологов в XXII Международному психологическому конгрессу. — Ч. II. — М.: Наука, 1981.-С. 316-317.

19. Асмолов, А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. 1982. — № 2. - С. 14-27.

20. Апресян, Р.Г. Когнитивный аспект функционирования эмоций и интеллекта в нравственности // Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И. Титаренко, E.JI. Дубко. — М.: Изд-во МГУ, 1983.-С. 6-26.

21. Багзученков, В. Опробуйте социальную ответственность на своих сотрудниках / В. Багзученков // Советник. 2005. — № 2. — С. 3032.

22. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. М. : М-НОРМА, 1997. - 145 с.23 .Барт, К. Очерк догматика / К. Барт. СПб. : Алетейя, 2000. - 272 с.

23. Баталов, Э. Я. Доживет ли Россия до социального государства / Э. Я. Баталов // Российская Федерация. 1997. - № 8. - С. 15-19.

24. Бауман, 3. Свобода / 3. Бауман. — М. : Новое издательство, 2006. — 132 с.

25. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. — М. : Логос, 2002.-390 с.

26. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. — М.: Наука, 1986. С. 157-160.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Академия, 1999. -956 с.

28. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : Медиум, 1995. -323 с.

29. Бобров, В. В. Устойчивое социальное развитие : аксиологический аспект / В. В. Бобров // Гуманитарные науки в Сибири. — 1998. — № 1.-С. 49-53.

30. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000.- 106 с.

31. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Республика, 2006. - 269 с.

32. Борисенко, Е. Н. Социальная ответственность малого предпринимательства / Е. Н. Борисенко. М. : Клистар, 2002. - 93 с.

33. Братусь , С. Н. Юридическая ответственность и осознание долга / С. Н. Братусь // Вопросы теории государства и права. — 1983. — № 6.-С. 58-63.

34. Буслов, К. П. Социальное единство, противоречия, ответственность / К. П. Буслов. Минск : Наука и техника, 1972. — 79 с.

35. Бусова, Н. А. Этика блага и мораль справедливости / Н. А. Бусова // М. : Прогресс. 2002. - № 3. - С. 10-14.

36. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. — М. : Прогресс, 1990.-633 с.

37. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер. -М. : Прогресс, 1996.-497 с.

38. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М. Вебер. -М. : Прогресс, 1990. 382 с.

39. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Социологический журнал. — 2001. — № 3. — С. 25-31.

40. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. — М. : Прогресс, 1990. — 633 с.

41. Войтович, А. Г. Глобальные проблемы мира / А. Г. Войтович. М. : Прогресс, 1999. - 132 с.

42. Волков, Ю. Г. Человек как космопланетарный феномен / Ю. Г. Волков, В. С. Поликарпов. — Ростов н/Д : Изд-во Ростовского университета, 1993. — 192 с.

43. Вохменцева, Н. В. Философия конфликта / Н. В. Вохменцева. -Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2004. 132 с.

44. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. — М. : ACT, 2002. — 976 с.

45. Гаджиев, К. С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 2008. - № 5. - С. 14-31.

46. Гаджикурбанова, П. А. Страх и ответственность: этика технологической цивилизации Ганса Йонаса / П. А. Гаджикурбанова. // Этическая мысль. — 2003. — № 4. — С. 161-178.

47. Гайденко, П. П. История и рациональность : социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М. : Политиздат, 1991. — 367 с.

48. Глазырин, А. Социальная ответственность в бизнесе PR или необходимость / А. Глазырин // Советник. - 2003. — № 3. - С.44-47.

49. Гобозов, И. А. Философия права составная часть социальной философии / И. А. Гобозов // Философия и общество. — 2008. — № 1.-С. 5-25.

50. Голик, Н. В. К истокам идеи ответственности / Н. В. Голик. — СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — 46 с.

51. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога. М.: ACT, Харвест, 2001. -437 с.

52. Голубев, В. С. Кто ты, человек? / В. С. Голубев. — М. : Наука, — 2005.-111 с.

53. Гончаров, П. К. Социальное государство: сущность и принципы / П. К. Гончаров // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. - № 2. - С. 46-59.

54. Гусейнов, А. А. Закон и поступок / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. М.: ИФ РАН, 2001. - № 2 - С. 3-26.

55. Гусейнов, А. А. История этических учений / А. А. Гусейнов. М. : Гардарики, 2003. — 911 с.

56. Гусейнов, А. А. Ценности и цели : как возможен моральный поступок? / А. А. Гусейнов // Этическая мысль. — М. : ИФ РАН, 2002.-№3.-С. 3-38.

57. Давыдов, Ю. Н. Этика убеждения и этика ответственности : Макс Вебер и Лев Толстой / Ю. Н. Давыдов // Этическая мысль. 2006. — №7.-С. 11-25.

58. Дарвин, Ч. Происхождение человека и половой отбор / Ч. Дарвин. СПб. : Наука, 1991.-734 с.

59. Дашичев, В. И. Какая модель общественного развития нужна России / В. И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания. — 2008. -№2.-С. 3-27.

60. Джеймс, У. Прагматизм / У. Джеймс. М. : Республика, 1997. -254 с.

61. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М. : Ассоциация менеджеров, 2004. - 196 с.

62. Докторович, А. Б. Социальный потенциал: социальные взаимодействия и отношения / А. Б. Докторович // Вестник Московского университета. Социология и политология. — 2008. -№4. С. 35-46.

63. Емельянов, С. А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация России / С. А. Емельянов // Философия и общество. 2008. — № 2. — С. 112-127.

64. Иванов, Р. JI. Некоторые вопросы юридической ответственности / Р. JL Иванов // Вестник Омского университета. 1998. — Вып. 1. — С. 94-97.

65. Ионас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. М. : Айрис-пресс, 2004.-480 с.

66. Кант, И. Сочинения. Т. 1. / И. Кант. М.: Мысль, 1963. - 543 с.

67. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. — М. : Искусство, 1994. — 368 с.

68. Канке, В. А. Этика ответственности: теория морали будущего / В. А. Канке. М. : Логос, 2003. - 352 с.

69. Канке, В. А. Современная этика / В. А. Канке. М. : Омега-Л, 2007.-213 с.

70. Качоха, В. Проблема общего блага в современной демократии / В. Кахоча // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 57-64.

71. Киселев, Г. С. Смыслы и ценности нового века / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 2006. - №4. - С. 3-16.

72. Клейнер, Б. И. Социальная причинность, её природа и специфика. / Б. И. Клейнер. -М. : Высшая школа, 1991. 128 с.

73. Кляйнеберг, М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения / М. Кляйнеберг // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - № 1. — С. 134-153.

74. Кожевников, С. Н. Социально-правовая активность: содержание и субъекты / С. Н. Кожевников. // Правоведение. 1981. - № 3. - С. 26-32.

75. Козлова, Н. П. Концепция моральной ответственности в философии Г. Йонаса / Н. П. Козлова. // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2006. - № 2. - С. 71-82.

76. Колдаева, Н. П. Об ответственности в законотворчестве / Н. П. Колдаева // Концепции стабильности закона / под ред. В. П. Казимирчука. М. : Проспект, 2000. - С. 161-170.

77. Кондратьев, Н. Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. М. : Экономика, 1993. - 543с.

78. Конституции государств Европейского Союза. М. : ИНФРА-М : Норма, 1997.-411 с.83 .Корпоративная социальная ответственность в современной России : теория и практика. — 2005. — 278 с. (Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 26).

79. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М. : Ассоциация менеджеров, 2003. - 100 с.

80. Кравченко, Е. И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам Электронный ресурс. / Е. И. Кравченко. — 2007. — Режим доступа: http://www.nationalism.org/library/science/sociology/ кгаусЬепко/кгаусЬепко-Б]-200l.htm. Загл. с экрана

81. Краснов, М. А. Ответственность власти (государство в открытом обществе) / М. А. Краснов. М. : Магистр, 1997. - 139 с.

82. Краткий психологический словарь. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.

83. Кузнецов, Н. С. Человек. Потребности и ценности / Н. С. Кузнецов. Свердловск. - 1992. - 90 с.

84. Лебедев, В. Н. О некоторых закономерностях развития общества / В. Н. Лебедев. СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2006. - 78 с.

85. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность / С. А. Левицкий // Социологические исследования. 2003. — № 9. — С. 130-136.

86. Лейбниц, Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. / Г. В. Лейбниц. М. : Мысль, 1982.-471 с.

87. Ленк, X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / X. Ленк. М. : Прогресс, 1982. - 398 с.

88. Ленк, X. Размышления о современной технике / X. Ленк. — М. : Аспект Пресс, 1996. 246 с.

89. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. — 431 с.

90. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1972.-575 с.

91. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. — С. 265.

92. Лосский, И. О. Избранное / И. О. Лосский. — М. : Правда, 1991. — 495 с.

93. Личность. Внутренний мир и самореализация : идеи, концепции, взгляды. / сост. Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская. — СПб. : Тускарора, 1996. 149 с.

94. Лукьянова, Е. Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России / Е. Г. Лукьянова // Государство и право. 2006. - № 3. - С. 86-89.

95. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М. : Логос, 2004. - 232 с.

96. Лучко, М. Л. Этика бизнеса фактор успеха / М. Л. Лучко. - М. : Эксмо, 2006. - 320 с.

97. Лэдд, Дж. Т. Очерк по элементарной психологии / Под ред. Б.А. Кистяковой. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1900. — 164 с.

98. Маккарти, Т. Либеральный империализм и дилемма развития / Т. Маккарти // Логос. 2006. - № 5. - С. 14-38.

99. Малинин, Е. Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России / Е. Д. Малинин // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. — 2000. -№ 10.-С. 177-187.

100. Мальцев, В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность / В. В. Мальцев // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 152-155.

101. Мамут, JI. С. Социальное государство с точки зрения права / JI. С. Мамут // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 5-14.

102. Матузов, Н. И. Право как мера свободы и ответственности личности : / Н. И. Матузов // Атриум. Серия «Юриспруденция» : межвуз. сб. науч. ст. — Тольятти, 1999. — № 1. — С. 21-26.

103. Методологическое и практическое значение категорий : свобода, ответственность, демократия : межвуз. темат. сб. / под ред. Б. П. Шубникова. Ярославль : ЯрГУ, 1979. - 115 с.

104. Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем. М. : Аспект пресс, 1995. — 149 с.

105. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М. : Норма-Инфра, 1997. 652 с.

106. Новая философская энциклопедия. — В 4 т. М.: Мысль, 2010.

107. Петрицкий, В.А. Альберт Швейцер и его «Письма из Ламбарене». -Л.: Наука, 1978.-392 с.

108. Платон. Диалоги / Платон. М. : ACT, 2001.-384 с.

109. Плахотный, А. Ф. Свобода и ответственность : социологический аспект / А. Ф. Плахотный. Харьков : Изд-во Харьков, ун-та, 1972. -161с.

110. Попов, Л.А. Этика: Курс лекций. -М.: Центр, 1998. 160 с.

111. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги / К.Р. Поппер. -В 2 т. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

112. Пригожин, И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М. : Прогресс, 1986. — 432 с.

113. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт. Минск : Харвест, 2000.-479 с.

114. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. — Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. 535 с.

115. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн. — М. : Мысль, 1957.-328 с.

116. Рубинштейн, С. Л. Основы общей? психологии / С. Л. Рубинштейна — СПб. ::Питер, 2007. — 713 с. .

117. Сандере, Д. Скверный привкус ответственности* / Д. Сандерс //'. Советник. 2005. - № 10. - С. 25-30.130;Сартр- Ж.-П: Экзистенциализм это гуманизм; / Ж.-Ж Сартр // Сумерки богов. — М*: Политиздат, 19891 — 398 :с.

118. Г.Сидорова, Т. Н. Особенности социальной5 ответственности; у старшеклассников / Т. II. Сидорова // Вопросы психологии. — 1987. -№5.-С. 98-116.

119. Солодкая, М. С. К единству социального и технического : проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению / М; С. Солодкая. Оренбург : ДИМУР, 1997. - 208 с.

120. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. — М. : Наука, 1993.-443 с.139; Социальная ответственность малого предпринимательства / Е. Н. Борисенко. М.: Клистар, 2002. — 93 с.

121. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск : Современный литератор, 1999. — 1408 с.

122. Спиноза, Б. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1 / Б. Спиноза. -М. : Политиздат, 1957. С. 727.

123. Стризое, A.JL, Токарева, С.Б. Трансформация социальной ответственности и развитие общества модерна // Вестник ВолГУ. -Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. — 2010.-№2 (12).-С. 45-53.

124. Струве, П. Б. Избранные сочинения / П. Б. Струве. — М. : Росспэн, 1999.-487 с.

125. Супоницкая, И. Грабители или герои? Возникновение крупного бизнеса в США Электронный ресурс. / И. Супоницкая. 2008. -Режим доступа: http:/ his.lseptember/ru/articlef.php?ID=200501108. -Загл. с экрана.

126. Султанова, JI. И. Теоретические основания исследования категории социальной ответственности / J1. И. Султанова // Вестник Башкирского университета. — 2009. — Т. 14, № 1. С. 246249.

127. Тадевосян, Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. -М.: Знание, 1996. -272 с.

128. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. -781с.

129. Тульчинский, Г. JI. О природе свободы / Г. JI. Тульчинский // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 17-31.

130. Тульчинский, Г. JI. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Г. Л. Тульчинский. — СПб. : Алетейя, 2002. 678 с.

131. Тульчинский, Г. Л. Разум, воля, успех / Г. Л. Тульчинский. — Ленинград : Изд-во Ленинградского университета, 1990. — 216 с.

132. Фейербах, Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. В 2 т. - М.: Госполитиздат, 1955.

133. Фельдштейн, Д. И. Взаимосвязь возможностей образования и психологических закономерностей развития мотивационно-потребностной сферы личности // Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. — М., 1984. — С. 3-31.

134. Философия. Краткий тематический словарь. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

135. Фредерик, Р. Деловая этика и философский прагматизм / Р. Фредерик, Э. Петри // Вопросы философии. — 1996. № 3. - С.70-78.

136. Фромм, Э. Душа человека / Э Фромм. М. : Республика, 1992. -292 с.

137. Фромм, Э. Здоровое общество. -М.: Юристь, 1995. 599 с.

138. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : ACT, 2000. - 448 с.

139. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М. : Республика, 1993.-287 с.

140. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М. : Academia, 1995. - 245 с.

141. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. / X. Хекхаузен. — М. : Педагогика, 1986. 545 с.

142. Хеннис, В. Макс Вебер воспитатель / В. Хеннис. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. — 114 с.

143. Чухвичев, Д. В. Свобода личности и юридическая / Д. В. Чухвичев // Государство и право. 2005. - № 3. — С. 103-108.

144. Шамилева, Р. К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии / Р. К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5. - С. 70-76.

145. Шамилева, Р. К. Проблема справедливости в контексте интересов и потребностей / Р. К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. — 2008. № 6. - С. 84-90.

146. Швейцер, А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. — 420 с.

147. Шестакова, Е. П. Формирование экологического мировоззрения / Е. П. Шестакова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5.-С. 333-338.

148. Шопенгауэр, А. О свободе воли // Две основные проблемы этики : афоризмы житейской мудрости : сборник / А. Шопенгауэр. — Минск, 2005. С. 49-188.

149. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М. : Республика, 1992. - 448 с.

150. Элиас, Н. О процессе цивилизации. В 2 т. - М., СПб.: Университетская книга, 2001. — 332 + 382 с.

151. Это человек : антология / сост. и авт. вступ. ст. П. С. Гуревич. -М.: Высшая школа, 1995. 321 с.

152. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия / И. Ялом. М. : Римис, 2008. - 608 с.

153. Ясперс, К. Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр. М. : Алгоритм, 2007. - 272 с.

154. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М. : Политиздат, 1991. 527 с.

155. Bair, Н. Ehrlichkeit im Sozialstaat / Н. Bair. — Zurich : Edition Interfrom, 1988. 152 p.

156. Gehlen, A. Moral und Hypermoral / A. Gehlen. Frankfurt am Main : Athenaeum Verlag, 1973. - 151p.

157. Horos, W. The crisis of responsibility : man as the source of accountability / by William Horosz. Norman : University of Oklahoma Press, 1975. - xvi, 324 p.

158. Mckeon, R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility / R. Mckeon // Revue Internationale de Philosophie. -1957.-№39.-P. 3-32.