Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности: Философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Брызгалова, Наталья Владимировна

• Брызгалова, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Брызгалова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Становление концепции социально-экологической ответственности

1.1. Основные этапы осмысления проблемы ответственности.

1.2. Философско-методологические основания социальной ответственности.

1.3. Сущность социально-экологической ответственности.

Глава II. Социально-экологическая ответственность в стратегии устойчивого развития.

2.1. Социально-экологическая ответственность в эпоху глобализации

2.2. Информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности.

2.3. Формирование культуры ответственности как предпосылка устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные аспекты социально-экологической ответственности: Философско-методологический анализ»

На рубеже третьего тысячелетия человечество переживает глобальный кризис. Он выражается в частности в ускоренном росте негативных тенденций во взаимоотношениях общества и природы и возрастании социальной напряженности в самом обществе. Конфликт с природой, сопровождаемый обострением экологической проблемы и ее планетарным масштабом, требует решения вопроса о сохранении устойчивости биосферы и о выживании человечества как вида. Эта ситуация обостряется в связи с глобализацией: быстрая интеграция рынков, движение капиталов, значительное расширение инвестиционных потоков по всему миру и неравномерное распределение благ и издержек глобализации обусловливают новые проблемы на пути к обеспечению устойчивого развития.

Глобальный характер экологической проблемы ставит человечество, независимо от его разделения на различные социальные системы, в отношения объективной ответственной зависимости в деле спасения среды обитания, сохранения ее для будущих поколений. Это объективное единство, диктуемое необходимостью формирования субъекта ответственности в лице всего мирового сообщества, выдвигает задачу формирования ответственности за выживание человечества и сохранение жизни на Земле перед будущими поколениями людей.

Именно такой подход был подтвержден участниками Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, проходившей в августе-сентябре 2002 года. В Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию сказано, что страны-участницы берут на себя коллективную ответственность за усиление и упрочение основ устойчивого развития на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях, а также заявляют об ответственности друг перед другом, перед всем человечеством, перед настоящими и будущими поколениями людей1.

Еще более отчетливо и остро проблема всеобщей ответственности поставлена в Хартии Земли - международном документе, отражающем фундаментальные принципы устойчивого развития. Главная идея принципа всеобщей ответственности заключается в том, что все люди, живущие на Земле, должны отождествлять себя как со всемирным, так и местным сообществами, поскольку живут в едином мире, где локальное и глобальное взаимосвязано. Поэтому человечество должно разработать систему общечеловеческих ценностей, которые станут этической основой для развивающегося мирового сообщества. В основе этих ценностей -дух солидарности и общности со всем живым, формирующийся на основе благоговения перед таинством жизни, благодарности за дар жизни и смирения относительно места человека в природе2.

Немецкий философ X. Ионас утверждает, что на смену "человеку tt tt *-> 113 ^ разумному должен придти человек ответственный , а американскии философ аналитической ориентации Дж. Лэдд предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека: "Люди - это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица, ответственные за последствия своих действий"4.

Таким образом, проблема ответственности не только не потеряла свою актуальность, но и встала со всей очевидностью как проблема, основания которой определяются предельными параметрами существования человечества и жизни на Земле. Именно на современном этапе развития человечества осуществляется переход к обоснованию

Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа - 4 сентября 2002 г. http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf. С.1-2.

2 Хартия Земли// Безопасность Евразии. №3, 2001. С.574.

3 См.: Йонас X. Изменившийся характер человеческой деятельности// Человек. 1999, №3.

4 Ladd J. The Ethics of Participation// Participation in Politics. N.Y., 1975. C.l 09. изменения представлений о субъекте ответственности: им становится все человечество в целом, и именно его коллективные действия определяют его зрелость как субъекта ответственности, способного отвечать перед живущими и будущими поколениями людей за устойчивое развитие цивилизации. Глубокая связь перспектив социоприродного взаимодействия с проблематикой ответственности определяют актуальность темы исследования, в частности ее философско-методологического анализа.

Проблема ответственности возникла в философии с момента ее зарождения, хотя само понятие "ответственность" появилось как теоретическое понятие в XIX веке1, (некоторые исследователи утверждают, что в английском и французском языках слово "responsibility" было впервые употреблено в XVII веке).

В античной философии проблема ответственности рассматривалась как проблема справедливости и свободы воли, что характерно, например, для философских воззрений Анаксимандра, Демокрита, Платона, Аристотеля.

В философии Нового времени такой подход к ответственности нашел свое дальнейшее развитие, но для нее в решении проблемы свободы воли и ответственности исходными служили принципы детерминизма и индетерминизма. Наиболее четкое обоснование проблемы ответственности с позиций детерминизма характерно для философии Гоббса, Локка, Юма, Дж. Милля, для современной западной философии и теоретиков психоанализа Дж. Хосперса, К.Хорни, Э.Фромма. С точки зрения индетерминизма проблему ответственности рассматривали экзистенциалисты, что особенно ярко выражено в творчестве Ж.-П.Сартра. Особая роль в разработке проблематики ответственности принадлежит Канту и Гегелю. Кант, хотя

См.: Черменина А.П. Проблема ответственности в этике. Ленинград, 1965. непосредственно проблемой ответственности не занимался, своим учением о долге, свободе воли, вменении, принуждении, обязанностях внес существенный вклад в содержание категории «ответственность».

Весомый вклад в разработку проблемы ответственности был внесен западными христианскими мыслителями, последователями Августина Блаженного, жившего в IV веке н.э.

Проблеме ответственности уделено значительное внимание в восточной философии, а также русской религиозной философии. В целом для русских философов характерно воззрение на социальную ответственность в ракурсе религиозно-нравственной проблематики. Такой позиции придерживались Н.Бердяев, С.Булгаков, К.Леонтьев, В.Розанов, В. Соловьев и др.

Важное место занимала проблема ответственности в марксистско-ленинской философии, где она рассматривалась под углом зрения классового подхода. Этот подход преобладал в отечественной философии до конца 80-х годов двадцатого столетия, хотя и в это время выходили работы, которые отличались глубиной историко-философских исследований данной проблемы. Это касается трудов В.Ф. Асмуса, К. Муздыбаева, А.Ф. Плахотного, А.А. Столярова, Н.И. Фокиной, А.П. Чермениной, В.Н. Ярхо и др.

Теория социальной ответственности нашла свое отражение в работах Т.И. Арсеньевой, В.И. Василенко, С.И. Дмитриевой, С.В. Карпухина, Р.И. Косолапова, С.И. Кравченко, Е.В. Левченко, Г. Ленка, Р. Маккиона, Л.С. Мамута, Н.А. Минкиной, С.А. Могильного, А.В. Мельничука, К. Муздыбаева, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, И.М. Парамоновой, А.Ф. Плахотного, Л.А. Рудковского, В.И. Сперанского, В.П. Трухина и др.

Кроме того, проблема ответственности рассматривается в исследованиях по философским аспектам взаимодействия общества и природы и социальной экологии Т.А. Акимовой, М.М. Будыко, Н.Г.

Васильева, Б.А. Вороновича, J1.B. Голованова, А.А. Горелова, Б.И. Козлова, В.Д. Комарова, Б. Коммонера, A.M. Кочергина, К.С. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Р.С. Пермякова, Н.Ф. Реймерса, Ф. Сен-Марка, Р. Смита, А.Д. Урсула, Е.К. Федорова, Дж. Форрестера, Г.П. Щедровицкого, и др.

Существуют работы по социально-экологической ответственности, в которых она исследуется с позиций деятельностного подхода и природоохранной деятельности1. В связи с философско-методологическими разработками оснований устойчивого развития проблематика социально-экологической ответственности в той или иной степени затрагивается в работах Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Х. Делокарова, Н.А. Ермоленко, Н.М. Мамедова, Д. Марковича, М.А. Мунтяна, А.И. Муравых, Е.В. Никоноровой, Е.Н. Пасхина, Г.В. Петрищевой, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, А.С. Шилова, А.Н. Яницкого и др. Особое место занимают среди них труды Н.Н.Моисеева, в которых проблема ответственности рассматривается не только в контексте формирования этики ответственности, но и нравственного императива, то есть обязательного условия и практически единственного способа кардинального изменения взаимоотношения между обществом и природой и выживания человечества. Среди современных западных философов близкой к нему является позиция Х.Йонаса.

Вместе с тем, нет философско-методологической базы, на основе которой можно было бы выстроить структурные и содержательные составляющие, концептуальные основания социально-экологической

1 См.: Карпенко Е.И. Социально-экологическая ответственность и ее роль в разрешении противоречий природы и общества. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Харьков, 1986.; Кучма Д.Я. Социально-экологическая ответственность: сущность, этапы развития, проблемы перестройки природоохранной деятельности. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филос. наук. М., 1992. ответственности как необходимого элемента развития социоприродных отношений на пути к устойчивому развитию ноосферной ориентации.

Исследовательская гипотеза автора. Проведенный анализ свидетельствует о том, что понятие «ответственность» возникает в классической науке и идентифицируется с социальной ответственностью. Понятие социально-экологической ответственности формируется на определенном этапе развития социоприродного взаимодействия, а именно на этапе возникновения экологической проблемы, и рассматривается как вид социальной ответственности.

Предполагается, что развитие процессов глобализации, особенно в направлении к устойчивому развитию, становление информационного общества и ноосферы, раздвигающих границы экологических проблем до глобальных границ биосферы, опирающихся на человечество как целостность и трансформирующих систему ценностей, таким образом, что основной ценностью становится жизнь во всех ее проявлениях, усиливают роль ответственности в обществе.

На основании этого делается предположение, что социально-экологическая ответственность формируется как новый тип ответственности. Ее становление характеризуется глобализацией субъекта и объекта ответственности, вектором направленности на будущее (футуризацией), а также усилением роли разумного начала, сочетающего необходимость использования научных знаний (рационализацию) с возрастанием роли нравственной ответственности (этизацией). Этот процесс связан также с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Дальнейшее развитие социоприродного взаимодействия становится невозможным без формирования культуры ответственности как необходимой предпосылки гармонизации социоприродных отношений и устойчивого экологобезопасного развития человечества.

Объектом диссертационного исследования является социально-экологическая ответственность в системе "человек - общество - природа".

Предметом исследования являются философско-методологические и социально-философские аспекты концептуальных оснований социально-экологической ответственности.

Цель исследования заключается в философском обосновании концепции социально-экологической ответственности, направленном на дальнейшее углубление и теоретизацию понятия «социально-экологическая ответственность» в условиях перехода человечества к устойчивому развитию.

В соответствии с целью и гипотезой исследования автор предполагает решить следующие задачи:

• выделить основные этапы философского и научно-теоретического осмысления проблемы ответственности;

• проанализировать философско-методологические подходы к исследованию ответственности;

• раскрыть сущность социально-экологической ответственности;

• обосновать важную роль социально-экологической ответственности в процессах глобализации и устойчивого развития;

• выявить информационно-коммуникативные аспекты социально-экологической ответственности;

• определить основные тенденции формирования культуры ответственности как предпосылки устойчивого развития.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе осуществлен философско-методологический и социально-философский анализ объекта исследования, применен системный и комплексный подход к обобщению результатов исследований проблемы ответственности, нашедших отражение в философско-методологических, социально-философских и научно-теоретических трудах классиков и современных ученых и специалистов.

В работе были использованы принципы историзма и развития; синергетического, информационно-коммуникативного, социально-экологического и ноосферного подходов.

Философское осмысление поставленной проблемы было бы неполным без опоры на отечественные разработки в области социальной и социально-экологической ответственности, глобализации и устойчивого развития, а также на некоторые монографические исследования российских и зарубежных авторов, отражающие изучение проблемы ответственности с позиции эколого-ноосферного развития.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором научные результаты вносят определенный вклад в разработку системы философско-методологических оснований, методологии исследования и типологизации социально-экологической ответственности в условиях перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации. Выявленные в нем концептуальные основания социально-экологической ответственности будут способствовать дальнейшему углублению теории социальной ответственности, ее связи с теорией устойчивого экологобезопасного развития и решению экологических проблем.

Основные научные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе чтения курсов философии науки и техники, социальной философии и социальной экологии в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в учебных заведениях дополнительного профессионального образования и повышения квалификации государственных служащих.; при подготовке специалистов в высших учебных заведениях; в процессе экологизации образования; в изучении курса "Охрана природы" в высших, средних специальных учебных заведениях и школах.

Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы обсуждены на методологических семинарах и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ; на научно-практической конференции "Проблема безопасности и устойчивое развитие" (РАГС, 2002 г.) и на «круглом столе» "Проблемы истории и философии науки" (РАГС, 2003 г.). Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Брызгалова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях экологического кризиса человек должен не просто осознать себя как частицу природного Космоса, но и самое главное -понять свою созидательную, поддерживающую роль в этом процессе. С позиции такого осознания становится возможным переход от концепции саморазрушительного антропоцентризма к более конструктивной и дальновидной концепции витацентризма с органически присущей ей культурой ответственности человека за все живое на планете.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, дополняющие и углубляющие понимание социально-экологической ответственности.

Проблема ответственности разрабатывалась как в зарубежной, так и в русской историко-философской литературе, причем ее исследование началось задолго до появления понятия ответственность». Этот период может быть назван донаучным.

Понятие ответственности появляется на этапе становления классической науки и его дальнейшее философское осмысление связано с формированием ответственности как философско-социологического понятия: в западно-европейской культурной традиции оно связано с индивидуализацией деятельности, а в российской культурной традиции с коллективизацией деятельности и развитием понятия социальная ответственность, имеющем корни в русской философии, а позднее в философии марксизма.

Этот момент знаменует собой начало нового этапа философско-теоретического осмысления ответственности - научного. Если в предыдущий период осмысление проблемы ответственности осуществлялось только в рамках философских размышлений, то с возникновением классической науки и введением в научный оборот понятия ответственность оно активно начинает разрабатываться как в философии, так и в конкретных науках. Причем понятие ответственности вводится в научный оборот и начинает использоваться в философии только во второй половине XIX века.

Философско-методологический подход к исследованию ответственности формируется на основе концепции социальной ответственности, использующей в качестве философских оснований ответственности такие категории как свобода и необходимость. В диссертационном исследовании предложено следующее определение: ответственность - это способность субъекта (индивидуума или группы) предвидеть результаты и последствия деятельности, а также готовность ее осуществить в соответствии с ожидаемым социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм.

Сущность ответственности по сути дела сводится к гарантиям субъекта ответственности ненанесения ущерба любому объекту ответственности (индивидууму, социальной группе, обществу, природе и т.д.). Именно этими рамками необходимости и определяется свобода действий субъекта ответственности: индивидуальная свобода личности должна всегда принимать во внимание интересы и цели других людей, т.к. личность существует не в социальном вакууме: в этом проявляется необходимость соблюдать интересы общества.

Интересы общества, в свою очередь, отражены в праве, в том числе в сфере прав человека, включающих не только права и обязанности личности перед обществом и государством, но и права и обязанности общества и государства перед личностью. Поэтому исследование проблемы ответственности становится невозможным без использования методологии социально-философского подхода, в частности его морально- правовых аспектов. Свобода отдельного индивида кончается там, где она ограничивает свободу другого человека, интересы общества: в принятии необходимости, в понимании сущности своей свободы проявляется ответственность личности. Таким образом, необходимость раскрывается в общественных отношениях как непосредственная предпосылка свободы, а ответственность - как мера свободы и форма выявления необходимости.

В рамках этой методологии скорректирована и обоснована четырехзвенная структура социальной ответственности, включающая субъект ответственности (кто отвечает?), объект (предмет) ответственности (за что отвечает?), конкретные субъект-объектные (субъект-субъектные) отношения, в которые включен субъект ответственности, предполагающие ответ на вопрос: перед кем отвечает субъект ответственности?; ценности и нормы, на основании которых формируется ответ на вопрос: на каком основании отвечает субъект ответственности?

Экологизация ответственности сложный и многоступенчатый процесс, сущность которого заключается в проникновении экологических идей в концептуальные основания ответственности. Прежде всего, это отражается на изменении объекта ответственности: им становится окружающая природная среда. В научной литературе формируется понятие социально-экологической ответственности как вида социальной ответственности; экологизируется понятие ответственности в конкретных науках; формируются эколого-этические аспекты ответственности как составной части этики ответственности.

В условиях, когда гибель угрожает не только человечеству, но и всему живому на Земле, изменяется структура социальной ответственности. Впервые поставлен вопрос об ответственности за сохранение окружающей природной среды в глобальном масштабе, то есть изменяется объект ответственности - им становится биосфера нашей планеты. Таким образом, социально-экологическую ответственность следует рассматривать как тип социальной ответственности, характеризующий способность субъекта ответственности, которым становится все человечество, предвидеть результаты и последствия человеческой деятельности с точки зрения их влияния на жизненные ресурсы биосферы, имея в виду качественное жизнеобеспечение не только ныне живущих, но и будущих поколений людей, а также готовность ее осуществить в соответствии с социально значимым эффектом на основе принятой в обществе системы ценностей и морально-правовых норм. Социально-экологическая ответственность ставит субъект ответственности перед необходимостью осознавать меру ответственности за результаты и последствия социоприродной деятельности. Мера ответственности представляет собой соотношение свободы собственного выбора и необходимости ненанесения ущерба объекту социально-экологической ответственности, т.е. сохранения его экологической и других видов безопасности.

Экологические права, закрепленные в соответствующих международных документах1, в Конституции и законодательстве Российской Федерации, а также иные основополагающие права, обеспечивающие жизнедеятельность человека и его благополучие, включают принципы, определяющие приоритет прав человека на

1 См.: Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.," Декларация Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей среды, 1972 г.," Декларация по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992 г.; Декларация о праве на развитие человека, принятая ООН в 1996 г.; Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, Йоханнесбург, 2002. благоприятную окружающую среду и устойчивое развитие1. В них также отражено право граждан требовать от государства и его институтов выполнения обязанностей по защите их интересов, связанных с экологическим правом и функционированием экосистем. Таким образом, экологическое право является основанием для определения меры социально-экологической ответственности как меры свободы воли субъекта и необходимости соизмерять свое поведение с его последствиями и морально-правовыми санкциями. Мера ответственности отягощается в случае социально-экологической ответственности тем, что результаты и последствия социоприродной деятельности не всегда могут быть предсказаны с определенной точностью, так как имеют опосредованный пространственно-временной эффект и потому могут быть непредсказуемы по масштабам.

Анализ различных мнений на содержание процесса глобализации и соотнесение их с взглядами на устойчивое развитие позволяют рассматривать глобализацию как элемент и предпосылку перехода к устойчивому развитию человечества в том случае, если последнее определено в качестве цели глобализации. В условиях глобализации, направленной на устойчивое развитие, трансформируется субъект ответственности: им становится все человечество {глобализация субъекта ответственности). Формируется социально-экологическая ответственность за выживание и сохранение жизни на Земле, то есть фактически за сохранение биосферы как сферы жизни в жизнеспособном для человека состоянии {глобализация объекта ответственности). Это ответственность перед будущим, перед новыми будущими поколениями людей {футуризация ответственности).

Рассматривая социально-экологическую ответственность фактор

1 Миронов О.О. Экология и нарушение прав человека// Безопасность Евразии. №3(9), 2002. С. 448-449. устойчивого развития, ее следует рассматривать и как фактор глобальной экологической безопасности: переход к устойчивому развитию так же, как и безопасность возможны только в глобальном масштабе, поэтому глобализация социально-экологической ответственности представляет собой процесс, сопряженный и с устойчивым развитием и с глобальной безопасностью. Объектом обеспечения безопасности становится биосфера, во всяком случае с тех пор, как стали развиваться процессы глобализации и обострились общецивилизационные проблемы, связанные с взаимодействием природы и общества. И именно биосфера как сфера жизни становится объектом социально-экологической ответственности как ответственности нового типа.

Вместе с тем, следует отметить, что при этом возникает еще один аспект проблемы безопасности, отражающий конкретные отношения ответственности, функционирующие как субъект-объектные или субъект-субъектные отношения. Эти отношения ставят и дают ответ на вопрос о том, перед кем или чем отвечает субъект ответственности? Поскольку в глобальнозависимом мире человечество как субъект ответственности отвечает не только перед собой, но и перед будущими поколениями людей, формирование социально-экологической ответственности выступает как фактор безопасности и риска для будущих поколений людей. Таким образом, можно говорить о футуризации безопасности и риска, о своеобразном страховании будущего в настоящем. Дальнейшая разработка этой проблематики может иметь важное научное и практическое значение.

Формирование ответственности перед будущими поколениями людей опирается на этическую составляющую. Формируется этика ответственности, без которой невозможен дальнейший прогресс человечества на пути к устойчивому развитию (этизация ответственности). Наметившийся в социально-экологической ответственности вектор нравственной ответственности возрастает и становится важнейшим регулятором отношений в обществе. Вместе с тем, человечество не сможет жить, не изменяя природу, поэтому в будущем, скорее всего, преобладающей парадигмой отношения человека к природе станет не ее сохранение, а окультуривание, основанное на применении научной методологии и знаний.

Таким образом, переход к устойчивому развитию ноосферной ориентации связан с формированием социально-экологической ответственности, сочетающей необходимость использования научных знаний (рационализацию ответственности) с нравственной ответственностью в рамках формирования этики ответственности (этизацией ответственности).

Становление социально-экологической ответственности как нового типа социальной ответственности связано с формированием ноосферно-экологической культуры, основу которой составляют информационно-коммуникационные связи и отношения, развитие интеллекта и духовной жизни. Ответственность рассматривается как одно из базисных качеств личности, ее способность и готовность прогнозировать свои действия с точки зрения результатов их воздействия на других людей, на природу, формирование ценностей экологобезопасного устойчивого развития. Основными принципами культуры ответственности являются: принцип использования научных знаний, принцип прогнозирования результатов социоприродной деятельности, принцип диалогизма и согласованности действий, принцип безопасности социоприродной деятельности и учета социально-экологического риска.

Синтез восточной и западной культуры будет связан с корреляцией, взаимной зависимостью этих двух векторов. Это будет не западная и не восточная культура, а нечто третье, синтезирующее достижения современной техногенной культуры и некоторых идей традиционных культур, обретающих сегодня новое звучание. Предпосылки такого синтеза возникают не только благодаря осознанию опасности глобальной экологической и антропологической катастрофы, угрозы грядущего апокалипсиса, осознанию, стимулирующему поиск новых ценностей и этических регулятивов деятельности. Эти предпосылки порождаются также и современными тенденциями научно-технического развития, которое составляет один из базисных компонентов всей современной цивилизации.

Все большую моральную и политическую значимость приобретают ответственность за сохранение экосистем и биоразнообразия; за использование земли и природных ресурсов, которых становится все меньше; ответственность за поддержание экологического баланса; ответственность за сохранение условий для выживания будущих поколений; ответственность за умеренное и разумное использование природных ресурсов и их восстановление; ответственность за побочные эффекты и отдаленные последствия своих действий.

Эта тенденция, еще не до конца осознанная, а потому слабо реализуемая, обусловлена расширением сферы и укрупнением масштабов влияния общества на среду обитания в ходе исторического развития, умножением негативных последствий этого влияния. Сложившаяся в мире экологическая ситуация диктует необходимость резкого повышения ответственности всех членов мирового сообщества за судьбы природы и человечества. Именно такой подход был подтвержден участниками Всемирной встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге, проходившей в августе-сентябре 2002 года.

Новый тип ответственности, ориентированной на будущее -сложная и многогранная проблема. В данной работе, естественно, раскрыты не все ее стороны. Дальнейшие исследования целесообразно вести в плане углубленного изучения реальной экологической обстановки на всей планете, обобщения опыта деятельности по обеспечению экологической безопасности всеми государствами и разработку на этой основе деятельностной социоприродной модели социально-экологической ответственности как типа социальной ответственности, в рамках концепции устойчивого развития ноосферной ориентации и теоретического обоснования путей и способов принятия ответственных решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Брызгалова, Наталья Владимировна, 2003 год

1. Абалкина И.Л. Экологическая ответственность: правовые и экономические механизмы. М.: Рос. Акад. наук. Ин-т США и Канады, 2002. 96с.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика - Биота -Среда: Учебник для вузов. - 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 566с.

3. Ануфриев Е.А. Человек обществу, общество - человеку. М.: Политиздат, 1975. 80с.

4. Антология мировой философии. Т.1, 4.1. М., 1969. 576с., Т.1, 4.2. М.,1969. 936с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 830с.

6. Бганба В.Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения // Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ф.н. М., 1992. 46с.

7. Бердяев Н.А. О назначении человека // Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М., 1993. 357с.

8. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. 541с.

9. Будущее России: доктрина возрождения и устойчивого развития страны / Под ред. Л.А. Майбороды. Спб., 1997. 288с.

10. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1972. 582с.

11. М.Введение в социальную экологию. 4.1/ Ч.Н. М., 1993/1994. 237с./ 255с.

12. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций. М.: СТУПЕНИ, 2002. 240с.

13. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990. 804с.

14. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. 271с.

15. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. 334с.

16. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965. 374с.

17. Винокурова JI.B. Правовые вопросы ответственности за продукт: Характеристика европейского, российского и американского законодательства. Н.Новгород, 1996. 28 с.

18. Взаимодействие общества и природы (философско-методологические аспекты экологической проблемы). М., 1986. 347с.

19. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа и логика // Работы разных лет. В 2-х томах. Т.2. М., 1973. 630с.

20. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 524с.

21. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч.З. Философия духа. М.: Госполитиздат, 1956. Т.З. 371с.

22. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. 180с.

23. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. М., 1998. 455с.

24. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. М., 1990. 64с.

25. Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002. 472с.

26. Гранин Ю. Власть и экологическое сознание // Свободная мысль. 1994. № 2-3. С.39-50.

27. Грачев В.А. Законодательное обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности (к вопросу об Экологической доктрине России) // Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2002. С. 87-94.

28. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 589с.

29. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1865. 4.2. 1351с.

30. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: "Экопресс", 1998. 20с.

31. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 712с.

32. Делокаров К.Х. Глобализация и законы нелинейного мира. Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировозрений. Н. Новгород, 2001.

33. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М., 1997. 131с.

34. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.:ЗелО, 1998.244с.

35. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. М.ЮГИЗ, 1935. С. 224.

36. Джекобсон Х.К., Прайс М.Ф. Система исследований человеческих измерений глобальных экологических изменений. Пер. с англ./ Отв. ред. Панченко А.И. М., 1992. 70с.

37. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997. 223с.

38. Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982. 304с.

39. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека. Киев, 1994. 198с.

40. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. Спб., 1914. 207с.

41. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность. // Свободная мысль XXI. № 1, 2000. С.26-36.и

42. Ионас X. Изменившийся характер человеческой деятельности// Человек. 1999. № 2. С. 5-19, № 3. С. 5-18.

43. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа 4 сентября 2002 г. http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf. 204с.

44. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Спб.: Петрополис, 1997. 544с.

45. Каландаров К.Х. Общественное сознание в условиях новой коммуникативной среды. М.: Гуманитарный центр "Монолит", 1998. 140с.

46. Каландаров К.Х. Экологическое сознание. Сущность и способы формирования. М.: Гуманитарный центр "Монолит", 1999. 48с.

47. Кант И. Критика практического разума/ Т.4, 4.1. М., 1965. 544с.

48. Кант И. Критика чистого разума// Т.З. М., 1964. 799с.

49. Карпенко Е.И. Социально-экологическая ответственность и ее роль в разрешении противоречий природы и общества: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. философ, наук. Харьков, 1986. 26с.

50. Карпухин С.В. Проблема социальной ответственности в традиции русской философии. Санкт-Петербург.: "СТУПЕНИ", 2000. 52с.

51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608с.

52. Катастрофы и образование / Под редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: Эдиториал УРССД999. 176с.

53. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук: Опыт историко-теоретического исследования. Л., 1987. 248с.

54. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720с.

55. Кочетов Э.Н. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Фрагменты словаря)// Безопасность Евразии. №3 (9), 2002. С. 211385.

56. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997. 55с.

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448с.

58. Култыгин В.П. Дискурс по проблемам глобализации и международная безопасность в социальной сфере // Безопасность Евразии. № 1(7), 2002.

59. Кучма Д.Я. Социально-экологическая ответственность: сущность, этапы развития, проблемы перестройки природоохранной деятельности/ Дис. на соиск. уч. степени канд. философ, наук. М., 1992. 191с.

60. Кушнаренко И.А. На пути к ноосферному государству. М.: Изд-во РАГС, 2000. 258с.

61. Кушнаренко Н.А. Становление ноосферы: проблемы информатизации и экологизации. Пятигорск, 1997. 150с.

62. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994. 504с.

63. Кэндзюро Янагида. Философия свободы. М.: Соцэкгиз, 1958. 211с.

64. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и практика. № 1. М., 2002. С. 19-38.

65. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / В кн.: Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. С. 372-392.

66. Ленк X. Проблемы ответственности в этике экономики и технологии //Вопросы философии, 1998, №1. С. 31-41.

67. Лосев А.Ф. Человек // Философские науки. №10, 1988. С. 66-77.

68. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. М., 1989. 64с.

69. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972/1973. Т. 1. -363С./Т.2.- 384с.

70. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. 51с.

71. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. №8, 1999. С. 19-28.

72. Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986. 176с.

73. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.42. М., 1974. С.41-174.

74. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. Пер. с англ. A.M. Татлыдаевой. М., 1997. 430с.

75. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994. 304с.

76. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: Высшая школа, 1990. 144с.

77. Миронов О.О. Экология и нарушение прав человека // Безопасность Евразии. № 3 (9). 2002. С. 448-488.

78. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995. 150с.

79. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999.

80. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993. 175с.

81. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. 473с.

82. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.

83. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М., 1988. 251с.

84. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983, 240с.

85. Муравых А.И. Системный подход к проблеме экологической безопасности // Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. М.: Изд-во Экономика и информатика, 1998. С. 34-58.

86. Наше общее будущее. М., 1989. 376с.

87. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: Философско-социологический аспект проблемы: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора философ, наук. М., 1994. 48с.

88. Никонорова Е.В. Философско-культурологические и эволюционно-исторические аспекты тендерного подхода к устойчивому развитию // Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию (опыт тендерного подхода) / Под ред. Никоноровой Е.В. М., 1997. С. 6-21.

89. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1995. 94с.

90. Никонорова Е.В., Сивочалова О.В., Филатов А.И. Медико-экологические проблемы устойчивого развития. М.: Из-во РАГС, 2000. 76с.

91. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1990. 829с.

92. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975.

93. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982. 223с.

94. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс: Проблемы формирования экологической культуры молодежи. М., 1990. 272с.

95. Ореховский А.И. Методологический анализ проблемы ответственности// Философские науки. №1, 1983. С. 17-23.

96. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: Методологический аспект. Томск: Изд. ТГУ, 1978. 230с.

97. О состоянии окружающей природной среды РФ в 2000 году / Государственный доклад. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. 336с.

98. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988. 272с.

99. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. 302с.

100. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: Изд. ХГУ, 1981. 191с.

101. Проблемы экологии и управление природопользованием/ отв. ред. Н.М. Мамедов. М.: Изд-во РАГС, 2001. 186с.

102. Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. 199с.

103. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993. 70с.

104. Ребане Я.К. Ответственность как предмет комплексного исследования// Ученые записки Тартусского ун-та, 1982, вып. 609, с. 9-30.

105. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. М.: Просвещение, 1992. 317с.

106. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637с.

107. Ремизов И.Н., Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу (некоторые теоретико-методологические и прикладные аспекты социальной экологии)/ Под общ. Ред. проф. И.Н. Ремизова. Краснодар: "Экоинвест", 2000. 288с.

108. Романович А.Л. Перспективы развития и обеспечение безопасности: философско-методологические проблемы. М.: МГУК, изд. дом "Друг", 2002. 256с.

109. Русская идея/ Сост. и. авт. вступ. ст. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. 494с.

110. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368с.

111. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Человек и его ценности. 4.1. М., 1988.

112. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Сумерки богов. М., 1989. 396с.

113. Сен-Марк. Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. 435с.

114. Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. 342с.

115. Словарь современного русского литературного языка. М., 1959.

116. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / Соч. в 2-х томах . Т. 1. М., 1988.479с.

117. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования// "Credo", 1998, № 1(7). 23с.

118. Солодкая М.С. Субъект управления: проблема определения, границы активности и ответственности // "Credo", 1997, № 5. С. 50-61.

119. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества. М., 2002. 204с.

120. Социальная экология и устойчивое развитие. Вып.2. М., 1997. 193с.

121. Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сборник статей. М.: Изд-во Экономика и информатика, 1998. 192с.

122. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М.: Изд. МГУ, 1987. 152с.

123. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 263с.

124. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка. Т. 1-3. М.: ГИС, 1958.

125. Степин B.C. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен// Устойчивое развитие. Наука и практика. №1, 2002. С.143-152.

126. Степин B.C. Философия науки и техники. М., 1996. 400с.

127. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 240 с.

128. Типухин В.Н. Свобода и ответственность субъекта/ Проблемы общественного сознания. Томск, 1983.

129. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 730с.

130. Тузова Т.М. Ответственность. Минск: Наука и техника, 1987. 158с.

131. Ури У.О. О структуре ответственности // Методологические вопросы социальной детерминации познания: Труды по философии. XXII. Тарту, 1981.

132. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000. 271с.

133. Урсул А.Д, Романович A.JI. Глобализация, устойчивое развитие и безопасность системно-синергетический подход/ Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002. С. 106-123.

134. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М.:"Ноосфера", 1998. 500 с.

135. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 269с.

136. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 275с.

137. Урсул А.Д., Уледов В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., 1994. 274с.

138. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сборник статей. М.: Изд. Экономика и Информатика, 2000. 308 с.

139. Философия и методология науки / Под. ред. Купцова В.И. М., 1994. 200с.

140. Философия техники в ФРГ. Пер. с нем. и англ. М.: Прогресс, 1989. 528с.

141. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.719с.

142. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1999. 576с.

143. Философия и экологическая проблема / Отв. ред. Мамедов Н.М. М., 1990. 313с.

144. Форрестер Дж. Мировая динамика. Пер. с англ. М.: Наука, 1978. 167с.

145. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992. 510с.

146. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Спб., 2001. 381с.

147. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 447с.

148. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. 415с.

149. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. М., 1993. 333с.

150. Хесле В. Философия и экология. Пер. с нем. М., 1994. 192с.

151. Хомяков А.С. О старом и новом: Ст. и очерки. М.: Современник. 1988. 461с.

152. Черменина А.П. Проблема социальной ответственности / Сб. научн. ст. Л, 1975. С. 82-103.

153. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике. Ленинград: Наука, 1965.

154. Черников В.Г. Философия диалектико-материалистического гуманизма. Рыбинск, 1998. 373 с.

155. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. 572с.

156. Швейцер А. Культура и Этика. М., 1973. 343с.

157. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993. 512с.

158. Экология и экономика природопользования/ Под ред. проф. Э.В. Гирусова, проф. В.Н. Лопатина. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. 519с.

159. Экологическое образование: концепции и методологические подходы / Отв. ред. Мамедов Н.М. М., 1996. 135с.

160. Экологическое право: Учебник для вузов/Под ред. В.В. Гучкова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 415 с.

161. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом "Ноосфера", 2002. 930с.

162. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. 336с.

163. Ярхо В.Н. Вина и ответственность в гомеровском эпосе// Вестн. древней истории. 1962. № 2. С. 3-26.

164. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527с.

165. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Philosophic. Paris, 1957, N 39, p. 33-50.

166. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y.: Harper & Row, 1974. 840 p.

167. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago and London: The University of Chicago Press, 1984. 255 p.

168. Ladd J. The Ethics of Participation In.: Participation in Politics. N.Y.: Atherton-Lieber, 1975.

169. Liedman S.-E. Condorcet and the Postmodernists. Science, Ethics, the Arts and Progress //History of European Ideas. Elmsford, 1994, vol. 19, № 4-6, p. 691-697.

170. Mckeon R. The Development and the Significance of the Concept of Responsibility// Revue Internationale de Philosophic. Paris, 1957, № 39, p.3-32.

171. Robertson R. Interpreting Globality. R. Robertson. World Realities and International Studies. Glenside (Pa.), 1983.

172. R. Robertson. The Relativization of Societies: Modern Religion and Globalization. T. Robbins, W. Shepherd, J. McBride (Eds.). Cults, Culture, and the Law. Chicago, 1985.

173. R. Robertson. Globalization. L., 1992.

174. J.A. Scholte. Beyond the Buzzword: Towards a Critical Theory of Globalization.-E.Kofman, G.Youngs (Eds). Globalization: Theory and Practice. L., 1998.

175. Wallerstein I. Utopistics, Or Historical Choices of the Twenty-First Century. N.Y., 1988.

176. Waters M. Globalization. L. N.Y., 1995.1. ГОГ<"осу; .1. Г.Г.ГЛ- * СхЬ