Социальная идентификация асимметричного по возрасту брака в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Быкова, Наталья Олеговна

• Быкова, Наталья Олеговна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Быкова, Наталья Олеговна

Введение

Глава 1. Асимметричный брак в социологическом дискурсе

1.1. Теоретико-методологические основы исследования асимметричной

формы брачных отношений в институциальной структуре семьи

1.2. Структурные особенности асимметричного брака

Глава 2. Социальное восприятие асимметричного брака

2.1.Содержательный анализ тендерных моделей асимметричного брака

2.2. Социальные представления асимметричного брака: анализ эмпирического исследования

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная идентификация асимметричного по возрасту брака в современном российском обществе»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями института семьи и брака, в результате которых формируются новые модели семейно-брачных союзов, складываются различные стили и формы семейного функционирования. Социально-демографические показатели фиксируют низкую рождаемость, низкое качество социализации детей, многочисленные и разнообразные по характеру проблемы в области семейных отношений, в этой связи необходимо теоретическое осмысление и разработка новых аналитических подходов к изучению вариативности форм семьи и брака, в частности, асимметричного партнерства. В этих условиях актуализируются исследования не только характера изменений семейных отношений, но и непосредственно специфики современных моделей семейно-брачного поведения. Развитие инновационных биомедицинских технологий, повышение степени доступности альтернативных традиционным репродуктивных методов актуализирует изучение феномена асимметричного брака. Происходит выявление изменений в доминирующих социокультурных паттернах, в отношении общества к бракам со значительной возрастной дистанцией между супругами. Результаты исследований брачного поведения населения фиксируют тенденции к сокращению общего числа браков, к снижению количества браков между ровесниками, особенно в первых браках, к увеличению разницы в возрасте супругов1. В современных обществах на протяжении последних десятков лет наблюдаются существенные изменения в области тендерных отношений, демографического и семейного-ролевого поведения мужчин и женщин.

Во второй половине XX века проводилось значительное количество социологических исследований, анализирующих различные аспекты измене-

1 См.: Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0191/analit04.php; Брачность и брачное состояние // Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад, 2006. С. 204-239.

ний в структуре семейно-брачных отношений. Один из основных вопросов, беспокоящих современных ученых, связан с будущим моногамной семьи.

Сегодня модели брачного поведения становятся также специфическим во-

«

просом, обсуждаемым в рамках биоэтики и репродуктивного права.

Изучение асимметричных форм брачных союзов представляет особый интерес на фоне существующей в современной России половозрастной диспропорции среди населения и более чем десятилетней разницы в продолжительности жизни женщин и мужчин . Сегодня тема асимметричного по возрасту брака приобрела новизну в связи с новыми возможностями репродуктивных и биомедицинских технологий. В этом проблемном поле тема асимметричного партнерства только начинает обсуждаться в междисциплинарном дискурсе и, безусловно, еще не вошла в обиход отечественной социологической науки. Практически отсутствует объективная и достоверная информация о содержательных характеристиках асимметричных по возрасту форм брачных союзов. Соответственно, актуализировано исследование мотивов вступления в асимметричный по возрасту брак, его структурных особенностей, специфики его социального восприятия и необходимости дальнейших социальных преобразованйй в правовой, социокультурной, административной областях общественной жизни. Становится очевидной необходимость оценки кардинальных перемен, происходящих в семейно-брачной сфере, анализа моделей брака и факторов, обусловливающих их развитие на современном этапе.

Познание альтернативных моделей организации семейно-брачных систем позволит пересмотреть те схемы, которые, как правило, в отечественном

2 См.: Браки, разводы и общие коэффициенты брачности и разводимости по субъектам Российской Федерации за 2004-2005 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://statistika.ru/stat/stat3/2007/12/ll/stat3_9913.html; Данные Росстата о демографической ситуации на 1 января 2008г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://statistika.ru/stat/stat3/2008/ll/12/stat3_14194.htrnl; Население России за 100 лет 1998 Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1998; Хомченко Ю. Москвичи предпочитают не оформлять семейные узы в условиях экономических потрясений [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.dernoscope.ru/weekly/2009/0361/gazeta09.php

дискурсе рассматриваются многими авторами как должное, будут способствовать теоретико-методологическому и эмпирическому приращению знания.

Степень научной разработанности темы. Непреходящая важность семьи в жизни каждого индивида и общества в целом обусловливала стабильность интереса к исследованию семейно-брачных отношений.

Анализу исторической эволюции семейно-брачных отношений посвящены работы Л.Моргана (теория социальной эволюции родства и семьи), Г.Спенсера (эволюционистский подход), Г.Тарда (теория функционирования общества), Ф.Энгельса (о происхождении семьи и частной собственности), П.Сорокина (теория социальной мобильности, брак как социальный лифт). В развитии отечественной социологии семьи рельефно обозначены персоналии и направления исследований: теоретико-методологические основания исследования семейно-брачных отношений (М.Мацковский, А.Харчев), вопросы стабильности и продолжительности брака (И.Бестужев-Лада, А.Волков, И.Голод, Л.Гордон, Н.Римашевская, В.Сысенко), проблемы рождаемости и детности (А.Антонов, В.Борисов, Г.Вишневский, И.Герасимова), супружеские конфликты (Д.Кутсар, Н.Малярова, Н.Юркевич, М.Соловьев, С.Седельников,), изучение отдельных типов и функций семей (Э.Васильева, Т.Гурко, З.Янкова, В.Голофаст)

Вопрос кризисного состояния современных семейно-брачных отношений рассматривали западные исследователи Э.Гидденс (идея партнерства на всю жизнь), Н.Луман (концепция общества, основанного на коммуникации), М.Фуко (концепция дисциплинарных практик). Среди отечественных авторов отметим работы А.Антонова, В.Борисова, В.Розина, В.Синельникова, посвященные анализу семейно-демографических процессов.

Изучение института семейно-брачных отношений характеризуется исследованиями на макроуровне (классификация различных типов браков, оценка тенденций брачности, влияния страновых и национальных макропоказателей на изменения уровня брачности) и микроуровне, где ключевыми

позициями исследования являются выявление на индивидуальном уровне де-

5

терминант вступления (или не вступления) в брак, детерминант выбора партнеров по браку.

В рамках микроанализа процессов брачности, как правило, используется подход, характеризующий поведение при заключении брака как взаимодействие на «брачном рынке». Традиция данного подхода восходит к экономическим исследованиям, в частности, к концепции «брачного рынка» Г.Беккера.

Изучение брачного выбора является мультидисциплинарным, теории, объясняющие добрачное и брачное поведение факторами и причинами, объединены термином «mate selection». Значительный вклад в изучение данного вопроса внесли работы И.Голод, Р.Зидер, в которых с позиции историко-антропологического подхода рассматриваются особенности брачного поведения в ретроспективе.

В западной исследовательской практике механизмы заключения брачных союзов и их распада являются одним из ключевых вопросов изучения добрачного поведения как социальной системы. Научный интерес центрируется на причинах вступления в брак и моделях поиска партнера, определении возраста создания семьи, факторов стабильности брака. Так роль физической привлекательности в контексте брачного поведения рассматривали Р.Костнер и Л.Вилер, М.Линн и В.Шаргот, Г.Стивене и Е.Шафер, Х.Суман, Дж.Таунсенд и Г.Леви, А.Хусейн и К.Фирдус; вопросы самооценки в брачных объявлениях - Р.Костнер, Л. Вилер. Кросс-культурный подход к анализу брачно-семейных практик исследован в работе М.Сиддики и Е.Риви; роль образования при выборе брачного партнера - Г.Стивене и Е.Шафер; полоро-левые отличия в подходе к выбору партнера - С.Ситтон, Е.Риппи, А.Фурхэм. Требования к супругу изучал Х.Суман; роль одежды при выборе брачного партнера - Г.Леви и Дж.Таунсенд; мотивы асимметричности брачного выбора - Д.Вулдредж и Р.Шоуен.

Существенное влияние на изучение брачности оказали теории брачного

выбора: теория комплементарных потребностей (Р.Ф. Уинч); инструменталь-

6

ная теория влечения и любви (С.Климова. Р.Сентер); теория обмена (Дж.Хоманса, П.Блау); теория «стимулов-ценностей-ролей» (Б.Мурштейн). В контексте данных теорий разрабатываются механизмы, фильтры и схемы отбора брачного партнера; мотивы и причины вступления в брак. Изучению брачности, брачного поведения асимметричных по возрасту пар в отечественной науке в целом уделяется незначительное внимание, их исследование носит фрагментарный характер, отдельные результаты разнесены по работам, посвященным исследованию других феноменов. В качестве оформленного направления в исследовании гетерогамных семейно-брачных союзов можно отметить изучение межнациональных браков: динамики межнациональной брачности, факторов стабильности межнациональных семей, проблемы детей в смешанных семьях (У.Абдуллаев, Р.Ачылова, С.Гаджиева, О.Гусейнов, Л.Дробижева, Ю.Евстигнеев, Н.Киселева, В.Кривоногое, М.Меретуков, Т.Савина, А.Сусоколов), этнических особенностей выбора брачного партнера (Ю.В. Арутюнян, О.Маховская. A.A. Сусоколов).

За пределами социологического осмысления остаются вопросы содержательного наполнения различных моделей асимметричного по возрасту брака, особенностей их социального восприятия, идентификации мотивов брачного выбора в контексте проблематики возрастной дистанции, что и определило выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования является асимметричный по возрасту брак в институциальной структуре семьи.

Предмет исследования - социальное восприятие моделей асимметричного брака.

Цель исследования идентификация асимметричного брака как социального конструкта.

Достижение цели предполагает решение следующих задач: - разработать понятийный аппарат посредством социологических процедур интерпретации и операционализации;

- выявить продуктивные теоретико-методологические подходы к осмыслению асимметричного брака;

- определить основные факторы, обусловливающие тендерные модели асимметричного брака в контексте историко-социологического анализа;

- эксплицировать содержательные характеристики тендерных моделей асимметричного брака с точки зрения интерсубъективных значений брачных пар;

- разработать методику и провести количественное социологическое исследование возрастной дистанции и причин асимметричного брака в структуре его социального восприятия.

Исследовательская гипотеза: В контексте современного этапа модернизации институциальной структуры семьи имеет место противоречие между расширением зоны рассогласования установок в отношении асимметричного брака, которые изменяются во временных интервалах и имеют тендерную обусловленность, и практиками семейно-брачных отношений.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теория социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана, что позволило рассмотреть феномен асимметричного брака как социальный конструкт и сформированное общественное отношения к асимметричным бракам как к норме или отклонению. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П.Сорокина, где брак рассматривается как одна из форм социального лифта. Структурно-функциональный (Р.Мертон) подход позволяет рассмотреть распространение асимметричных браков в контексте изменения иерархии потребностей личности, степени значимости ряда семейных функций. Социологическая парадигма Дж.Хоманса3 позволила рассмотреть семейные процессы сквозь призму обмена ценностями. Постструктуралистский анализ дискурсивной природы социальных отношений, в том числе половых и сексуальных идентичностей, представленный работами М. Фуко, позволил раз-

3 Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб. 2002. С. 321-328; Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен / Современная зарубежная социальная психология. М., 1984. С. 82-91.

мышлять о деконструкции идеи единой, твердой, универсальной нормы брака.

В процессе написания диссертационной работы в качестве основных исследовательских стратегий асимметричного брака использовались социокультурный подход, позволяющий сконцентрироваться на асимметричной модели брака как культурном конструкте, феноменологический (А.Шюц, М.Мерло-Понти), определяющий брачный выбор с точки зрения интерсубъективных значений, выработанных его участниками, тендерный, анализирующий асимметричный брак в аспекте социальных и репродуктивных взаимоотношений полов.

Интегративное объяснение феномена асимметричного брака осуществлялось посредством социологических теорий П.Бурдье4, Э.Гидденса, позволяющих выделить как мотивационные основания брачного выбора, так и структурные условия, обусловливающие процесс моделирования асимметричного брака. Асимметричные союзы анализировались с позиции современных теорий социальной эксклюзии (М.Елютина, О.Краснова, Е.Ярская-Смирнова). Важным методологическим и теоретическим источниками исследования социального неравенства в сфере брачно-семейных отношений явились работы П.Бурдье, М.Крозье, Дж.Мида.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, результаты авторских исследований:

- анкетный опрос «Особенности социального восприятия асимметричного брака», проведенный в г. Саратове и Саратовской области совместно с Центром социальных исследований «РОСС-ХХ1» в 2010 году. При формировании выборочной совокупности применялась методика квотного отбора по признакам пола, возраста, образования (N=501);

- качественное исследование «Асимметричный брак в оценках супругов» методом полуструктурированного интервью, проведенное в 2010-

4 Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 2. С. 44-59; Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология. М., 2002.

2013гг. (N=32, все информанты состояли в асимметричном браке с разницей в возрасте между супругами от 10 до 30 лет).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в контексте изменений институциальной структуры семьи сформулирована авторская трактовка концепта «асимметричный брак», общим дифференцирующим признаком которого является возрастная дистанция партнеров, как в сторону супруга, так и в сторону супруги;

- в авторской интерпретации проанализированы и обобщены основные подходы к изучению асимметричного брака;

- по-новому вскрыты и определены комплексы факторов, обусловливающих тендерные модели асимметричного брака в историко-социологическом контексте;

на основе эмпирических данных представлены содержательные характеристики моделей асимметричного брака с точки зрения интерсубъективных значений брачных пар;

- получена новая социологическая информация о возрастной дистанции и причинах асимметричного брака в структуре его социального восприятия.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут служить основой для дальнейших научных исследований проблем института семьи и брака, а также асимметричных браков по возрастному критерию.

Практическая значимость. Основные положения и результаты работы могут служить основой для формирования государственной региональной семейной и национальной политики, разработки и совершенствования методик исследования брачно-семейных практик, асимметричных браков. Обобщения и выводы диссертации также могут быть использованы при построении курсов лекций по общей социологии и социальной психологии, социологии семьи, социальной геронтологии при подготовке методических пособий и практикумов, могут найти практическое применение в воспитательной и

педагогической работе в учреждениях системы образования и социального развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Асимметричный брак в институциальной структуре семьи представляет разновидность гетерогамного брака. Его дифференцирующим признаком выступает возраст партнеров, принадлежность супругов к разным возрастным группам. Эмпирически обосновано, что определение брачного союза как асимметричного по возрастному критерию актуально в том случае, когда брачный союз характеризуется возрастной дистанцией, превышающей социально одобряемые пределы. Пределы социально допустимой возрастной дистанции в структуре брачных отношений конструируются обществом посредством выработки морально-этических, социальных и юридических норм брачного поведения.

2. Теоретико-методологическим основанием анализа является мульти-парадигмальный подход. Постструктуралистский подход выступает основанием анализа проблемы через процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду (материальную или нематериальную) и минимизировать затраты. Феноменологический - определяет брачный выбор с точки зрения интерсубъективных значений, выработанных его участниками. Применение тендерного подхода дает возможность анализировать асимметричный брак в аспекте социальных взаимоотношений полов. Социокультурный подход позволяет сконцентрироваться на асимметричной модели брака как культурном конструкте, то есть, сформированными паттернами отношения к асимметричным бракам как к норме или отклонению; допустимость или недопустимость какой-либо разницы в возрасте между супругами также является общественно сконструированным феноменом, который сильно подвержен дальнейшей трансформации. Использование сравнительно-исторического метода дает возможность зафиксировать преемственность практик семейно-брачных отношений в различные исторические периоды.

Разнообразие подходов отражает лишь многообразие взаимно дополняющих взглядов.

3. Асимметричный по возрасту брак не является инновативным феноменом, акцентирует аспекты социальных взаимоотношений полов, декодируется в логике структурирования представлений о норме и девиации, определяется господствующими функционалистскими установками общества и системой религиозно-культурных норм. Содержательные характеристики тендерных моделей асимметричного брака обусловлены социокультурным контекстом, связаны с базовыми семейными паттернами поведения, хранящимися в социальной памяти семьи, со структурой доминирующих социальных ожиданий, задающей референтные возрастные рамки брачных партнеров, а также с развитием инновационных репродуктивных технологий.

4. Эмпирически обосновано, что разницу в возрасте супруги, состоящие в асимметричном по возрасту браке, относят к числу факторов, которые не влияют на достижение успешного взаимодействия в семье. Они выделяют позитивные и негативные характеристики как «Он-модели», так и «Она-модели». В качестве выигрышных моментов «Он-модели» называют высокую степень защищенности женщины в таком браке. В качестве негативных характеристик данной модели респонденты назвали большую вероятность проблем со здоровьем старшего по возрасту супруга, жесткий контроль со стороны старшего супруга; ревность со стороны детей от прежних браков; проблемы в сексуальных отношениях. В качестве позитивных характеристик «Она-модели» названы: опыт, мудрость супруги. При этом подчеркивается неодобрение значимых других, особенно со стороны родственников мужа, констатируются или прогнозируются проблемы с деторождением и воспитанием детей; отмечаются разновозрастные интересы. Объединяющим паттерном в рамках рассмотренных моделей асимметричного брака выступает наличие ведомых и ведущих. Такое ролевое распределение проявляется либо в явной, либо латентной формах.

5. Эмпирический анализ показал, что, во-первых, в структуре социального восприятия обозначились две полярные группы респондентов - это «пенсионеры» (около 50% от числа опрошенных), демонстрирующие, как правило, достаточно лоялвное отношение к разновозрастному браку, и «студенты и учащиеся» (81,6% от числа всех респондентов), выступившие в подавляющем большинстве «против» него, рассматривающие его скорее как мезальянс. Во-вторых, идентификация минимального порога возрастной дистанции асимметричного брака в значительной степени зависит от его моделей: для «Он-модели» разница в возрасте определяется в 10 и более лет, что соответствует определению классического асимметричного брака, для «Она-модели» эта разница сжимается до 5 и более лет. В-третьих, наиболее распространенной причиной заключения асимметричного брака с точки зрения опрошенных респондентов (42,7%) оказался расчет (деньги, карьера); любовь и взаимная симпатия как причины асимметричного брака оказались на последнем месте в выборе респондентов (19% из всех опрошенных).

6. Наибольшей изменчивостью отличается социальная практика семей-но-брачного поведения, эксплицирующаяся в различных моделях семейно-брачного поведения, в то время как система основных общественных ценностей, выполняющих функцию регулятора социального поведения, обладает значительной устойчивостью. Оказалось, что социальные представления об асимметричном браке находятся в противоречии с реальным поведением людей, что фиксирует наличие разных тенденций к консервации или инновации тендерных отношений. С одной стороны, имеет место доминирование патри-архатных схем в социальном восприятии асимметричных браков, с другой -практики семейно-брачных отношений демонстрируют укрепление либеральных ценностей, в которых индивидуализм и возможности выбора различных моделей брака, в том числе и асимметричного, начинают играть одну из ключевых ролей.

Глава 1. Асимметричный брак в социологическом дискурсе

1.1. Теоретико-методологические основы исследования асимметричной формы брачных отношений в институциальной структуре семьи

Асимметричный брак анализируется в данном разделе с позиции основных социологических парадигм: структурный функционализм, символический интеракционизм, теория обмена, социальный конструктивизм, феминистская перспектива.

Для решения исследовательских задач мы опираемся на модель структурного функционализма, задающую макросоциологическую логику для оценки института семьи и брака в целом, а также базируемся на положениях теории социального конструктивизма, позволяющих сконцентрироваться на асимметричной модели брака как социокультурном конструкте, феноменологической перспективы, определяющей брачный выбор с точки зрения интерсубъективных значений, выработанных его участниками, интеракционист-ской логики, объясняющей формы брачных союзов как результат социальных взаимодействий.

Сторонники функционалистского подхода5 рассматривают семью с позиций ее функций и социальных потребностей, которые ею реализуются. Изменению функций семьи, происходившему в течение последнего времени, в функционализме придается особое значение. За последние два века семья перестала быть трудовым объединением, что связано, прежде всего, с развитием промышленного производства. Члены семьи получили возможность трудовой занятости вне дома. В современном обществе исчезло строгое закрепление семейных ролей. Одной из ключевых позиций современной трансформации семьи является изменение важнейшей функции семьи - социализации детей как следствие введения системы массового образования, в результате

5 Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 464-481; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 448-464.

функционирования которой увеличилось число агентов социализации, параллельно с семьей выполняющих эту функцию. С позиции функционализма, семья является стабильным элементом общества, тесно связанным своими

6 7

функциями с обществом как целым . Т.Парсонс характеризовал все социальные системы, в том числе и семью, с точки зрения наличия четырех основных функций. Адаптационная функция выражается в способности любой социальной системы приспосабливаться или адаптироваться к изменениям как внутреннего, так и внешнего порядка. Кроме того, система должна приспосабливать среду к своим потребностям. Функция, связанная с целедости-жением, обеспечивает саморазвитие системы, ее дееспособность; имеется в виду, что система определяет и достигает поставленные цели. Интеграционная функция объединяет все свои компоненты и функции между собой в систему. При всей изменчивости социального явления для его самосохранения и устойчивости необходимой является способность сохранять и передавать образцы поведения, культурные принципы и ценности, что обеспечивается наличием функции удержания образца. Данная функция делает семью агентом передачи традиций, обычаев, обеспечивая их преемственность поколениями. Будучи социальной системой, семья должна быть устроена таким образом, чтобы быть способной совмещаться с другими социальными системами. В классификационной схеме одно из центральных мест Т.Парсонс выделяет для системы родства, контроля сексуальных отношений и социализации. Феномен родства как социальное явление характеризуется кровными отношениями, полом и возрастом. Теории Т.Парсонса и Р.Бейлза придавалось важное значение в социологии 195 0-х-1960-х годов, рассматривалась дифференциация мужских и женских ролей в структурно-функциональном плане. Сторонники структурно-функционального подхода пришли к выводу о том, что и на макросоциальном, и на микросоциальном уровнях половые роли чаще

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Быкова, Наталья Олеговна, 2013 год

Библиографический список

1. Абалакина, М.А. Анатомия взаимопонимания /М.А. Абалакина, B.C. Агеев. - М.: Знание, 1990. - 64 с.

2. Абдуллаев, У.С. Изучение однонациональных и национально-смешанных семей в сельских местностях Андижанской обл. Узбекской ССР / У.С. Абдуллаев // Новое в этнографии. - 1989. - Вып. 1. С. - 85-90.

3. Алексеева, С.А. Семья и брак у эвенов (конец XIX-начало XX вв): дис... канд. ист. наук: 07.00.07 /Алексеева Сардаана Анатольевна. - Якутск, 2004. - 167 с.

4. Алимова, Б.М. Брак и свадебные обычаи в прошлом и настоящем: (Равнинный Дагестан) / Б.М. Алимова. - Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1989. -112 с.

5. Амаль, Э.-Ж. Социально-психологические проблемы современной ливанской семьи: дисс... канд. псих, наук: 19.00.05 / Эль-Журди Амаль. - Воронеж, 2001. - 177 с.

6. Андреева, Г.М. Современная социальная психология на Западе: (Теоретические направления) / Г.М. Андреева, H.H. Богомолова, JI.A. Петровская. - М.: МГУ, 1978. - 270 с.

7. Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.

8. Антонов, А.И. Демография семьи — проблемы моделирования семейной жизни / А.И. Антонов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. - № 2. - С. 25-32.

9. Антонов, А.И. Семья: какая она и куда движется? / А.И. Антонов // Семья в России. - 1999. - №1-2. - С. 30-40.

Ю.Антонов, А.И. Демографические процессы в России XXI века / А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский; под ред. А.И. Антонова. - М.: ИД «Грааль», 2002. - 168с.

П.Антонов, А.И. Социология семьи / А.И.Антонов, В.М.Медков. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. - 304с.

12. Антонов, А.И. Судьба семьи в России XXI века/ А.И. Антонов, С.А. Сорокин. - М.: Грааль, 2000. - 416 с.

13.Антонов, А.И. Феминизм и семья: историко-социологический анализ [Электронный ресурс] /А.И. Антонов, Ч. Томас Филлипс; под ред. А.И. Антонова. - М.: Грааль, 2002 // Режим доступа: http://ethnocid.netda.ru/books/feminism/feminismOO.htm

14.Анурин, В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт [Электронный ресурс] / В.Ф. Анурин // Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/03/0000271554/012. ANOURI N.pdf

15.Арзамасцева, A.A. Стратегии брачного выбора: тендерный аспект [Электронный ресурс] / A.A. Арзамасцева // Режим доступа: http://lomonosov.econ.msu.ru/2007/17/arzamasceva_aa.doc.pdf

16. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; общ ред. и предисл. П.С. Гуревича. - М.: Изд. группа «Прогресс»-«Политика», 1992.-608 с.

17.Барри, Д. Супружество и/или секс / Д. Барри. - М.: Логос, 1990. - 127

с.

18.Баховен, И. Мужское и женское начало в культуре / И. Баховен. -М.: Фробениус, 1989. - 567 с.

19.Беккер, Г. Выбор партнера на брачных рынках / Г. Беккер // THESIS. - 1994. - Вып. 6. - С. 12-36.

20.Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход: избранные труды по экономической теории: перевод с английского / Г. Беккер. - М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2003. - 672 с.

21.Бергер, П. Приглашение в социологию. Гуманитарная перспектива /

П. Бергер. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 168 с.

----------" _ 123

22.Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с англ. / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Academia-Центр; Медиум, 1995.-323 с.

23.Берджес, Э. Американская социология / Э. Берджес, С.Р. Парк. - М.: Алконост, 1996. - 290 с.

24.Бердяев, H.A. Размышления об Эросе // Эрос и личность / H.A. Бердяев. - М.: Флинта, 1989. - 434 с.

25.Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК; М.: Олма-Пресс, 2002. - 320 с.

26.Бим-Бад, Б.М. Модернизация института семьи: социологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография /Б.М. Бим-Бад, С.Н. Гавров; предисл. Л.С. Перепелкин. Федеральная целевая программа «Культура России». - М.: Интеллектуальная книга - Новый хронограф, 2010. - 352 с.

27.Блюм, А. Взросление во Франции и России: различия в перспективе поколений // Эволюция семьи в Европе: Восток-Запад / А.Блюм, П.Себий, С.Захаров; под ред. C.B. Захарова, Л.М. Прокофьевой, О.В. Синявской. - М.: Независимый институт социальной политики, 2010. С. 141-173.

28.Богданова, Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации [Электронный ресурс] / Л.П. Богданова, A.C. Щукина. - Режим доступа http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0191 /analit04.php

29.Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла /Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000.-258 с.

30.Борисов, В.А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / В.А. Борисов, В.А. Синельников. - М.: НИИ семьи, 1996. - 117 с.

31.Бочаров, В.В. Антропология возраста / В.В. Бочаров. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. -196с.

32.Браки, разводы и общие коэффициенты брачности и разводимости по субъектам Российской Федерации за 2004-2005 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l 1/stat3_9913.html

33.Брыскина, Ю.Б. Пробный брак как первый опыт семейной жизни [Электронный ресурс]/ Ю.Б. Брыскина, У.А. Ермолаева, В.В. Петрова / Ломоносовские Чтения. - 2002. - Том №1. - Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d

34.Булах, A.M. Социальный статус женщины в традиционном обществе осетин и их предков: дис.......канд. ист. наук: 07.00.02 / Булах Анна Михайловна. - Владикавказ, 2005. - 165 с.

35.Бурдье, П. Структура, габитус, практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том 1. - № 2. - С. 44-59.

36.Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алатейя, 2001. - 991 с.

37.Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер: Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

38.Вебер, М. Протестанская этика и дух капитализма / М. Вебер/ Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. 808 с. С. 44-271.

39.Владыкина, А. Неравный брак: его года - твое богатство? [Электронный ресурс] / А. Владыкина. - Режим доступа: http://sex.passion.rU/l.php/neravnyi-brak-ego-goda—tvoe-bogatstvo.htm

40.Гаджиева, С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX-начале XX в./ С.Ш. Гаджиева. - М.: Наука, 1985. - 359 с.

41.Гаспарян, Ю.А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы /Ю.А. Гаспарян; под ред. К.Н. Хабибуллина. - СПб.: Петрополис, 1999.-320 с.

42.Гидденс, Э. Пол, патриархат и развитие капитализма / Э. Гидденс // Социологические исследования. - 1992. - № 2. - С. 10-17.

43.Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э.Гидденс. - М.: Академический Проект, 2003. - 528с.

44. Голод, С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / С.И. Голод. - СПб.: Алатейя, 1996. - 192 с.

45.Голод, С.И. Интимная сфера в России в 20-е годы [Электронный ресурс] /С.И. Голод. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0259/analit01 .php

46.Голод, С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов / С.И. Голод. -Л.: Знание, 1990.-32 с.

47.Голод, С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? / С.И. Голод // Социально-политический журнал. - 1995. - № 6. - С. 174-187.

48.Голод, С.И. Сексуальное поведение и субкульутрная дифференциация полов / С.И. Голод // Социологический журнал. - 1994. - № 4. - С. 127133.

49.Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. - СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с.

50.Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С.И. Голод. - Л.: Наука, 1984. - 136 с.

51. Гончаров, Ю.М. Городская семья второй половины XIX-начала XX века [Электронный ресурс] / Ю.М. Гончаров. - Режим доступа: http ://new.hist. asu.ru/biblio/gon1/174-208.html

52.Гончаров, Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX-начала XX вв. / Ю.М. Гончаров. - М.: РАН, 1998. - 244 с.

53.Гордон, Л. Ловушка любви: как избавиться от повседневных неприятностей и споров, которые мешают нам быть счастливыми с любимым человеком / Л. Гордон. - M.: КОНСЕНТ, 1993. - 204 с.

54. Гофман, А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии / А.Б. Гофман. - М.: Наука-М, 2003. - 783с.

55.Гофман, И. Социальное конструирование тендера /И. Гофман / Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. И.А. Жереб-киной - Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 306-335.

56.Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб.: Изд-во «Ольга», 1996. - 288 с.

57.Гурко, Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи /Т.А. Гурко // Социс. - 1982. - № 2. - С. 88-93.

58.Гурко, Т.А. Критика концепции половых ролей. Применение феминистской методологии к анализу супружества и родительства /Т.А. Гурко / Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. - М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. - 416 с.

59. Гурко, Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин/ Т.А. Гурко // Социс. - 2002. - № 11. - С. 83-91.

60.Гурко, Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях /Т.А. Гурко // Социс. - 1997. - № 1. - С. 72-78.

61. Гурко, Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи / Т.А. Гурко // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. - М.: Московский общественный научный фонд. Вып. 7, 1996. - С. 71-78.

62.Гурко, Т.А. Социология пола и тендерных отношений / Т.А. Гурко / Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - С. 173-195.

63.Гурко, Т.А. Трансформация института современной семьи /Т.А. гурко // Социс. - 1995. - № 10. - С. 95-99.

64.Гурко, Т.А. Тенденции брачности и брачный выбор в России / Т.А. Гурко, А.П. Карпушова // Россия в глобальном контексте: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейн, Австралия, 7-13 июля 2002 г. - М.: ИСПИ РАН, 2002. - С. 372-376.

65.Гусейнов, О.М. О некоторых характеристиках функционирования и развития межнациональных семей / О.М. Гусейнов // Научный коммунизм. -1983.-№2.-С.75-82.

66. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии /Э. Гуссерль / Картезианские размышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. - СПб.: Наука; Ювента, 1998. - 316 с.

67. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология / Ю.Н. Давыдов. - М.: Мартис, 1998. - 510 с.

68. Данные Росстата о демографической ситуации на 1 января 2008г. [Электронный ресурс]. - Режим досту-па:1Шр:// statistika.ru/ 81а1Уз1а13/2008/11/1И$ШЪ_\4194 .Ь1:т1

69. Девятко, И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Де-вятко. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.- 208 с

70.Дворкин, А. Гиноцид, или китайское бинтование ног /А. Дворкин/ Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Га-повой, А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. С. 7-28.

71. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1995. / под ред В.Л. Соколина. - М.: Госкомстат России, 1996. - 554 с.

72.Денисенко, М.Б. Сексуальное поведение российской молодежи / М.Б. Денисенко, Ж.-П. Дала Зуанна // Социс. - 2001. - № 2. - С. 83-87.

73.Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: в 15 тт.: Т. 10: Ген-дер; Брак; Семья / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: Инфра-М, 2006. -1094 с.

74.Долбик-Воробей, Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социс. - 2003. - № 11. - С. 78-83.

75.Долотова, Е. Неравный брак [Электронный ресурс] / Е. Долотова. -Режим доступа: http://society.pravda.rU/society/2003/8/81/324/15139_neravnbrak.html

76. Домострой / Сост. В.В. Колесова. - М.: Сов. Россия, 1990. - 304 с.

77.Дробижева, Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений / Л.М. Дробижева. -М.: Мысль, 1981.-263с.

78.Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. / Э. Дюркгейм - М.: Наука, 1991. - 572 с.

79.Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Э. Дюркгейм / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1995.-352 с.

80.Ермолаева, Е.М. Выбор брачного партнера в кросс-культурной перспективе / Е.М. Ермолаева // Социс. - 1989. - № 2. - С. 13-25.

81. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / под ред. А.И. Антонова. - М.: ИС АН СССР, 1990. - 127 с.

82.Жирнова, Г.В. Брак и свадьба. Русских горожан в прошлом и настоящем: (По материалам городов средней полосы РСФСР) /Г.В. Жирнова; под ред. М.Г. Рабинович. - М.: Наука, 1980. - 150с.

83.3аворотняя, М.И. Вторая молодость - от 45 до 57 лет [Электронный ресурс] / М.И. Заворотняя. - Режим досту-na:http://www.psyvita.ru/vtorayamolodost/6/

84. Захаров, С. Возрастная модель брака в России / С. Захаров // Отечественные записки. - 2006. - №4. - С. 271-300.

85.3дравомыслова, Е. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е. Здравомыслова, А. Темкина // Социс. - 2000. -№11. -С. 15-24.

86.3идер, Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв): Пер. с нем./ Р. Зидер. - М.: Гуманит. центр ВЛА-ДОС, 1997. - 302 с.

87.Иванов, С. Новое лицо брака в развитых странах [Электронный ресурс] / С. Иванов // Демоскоп Weekly. № 67-68. 20 мая-2 июня 2002. - Режим flocTyna:http://www.demoscope.ru/2002/067

88.История социологии в Западной Европе и США / Ответственный редактор Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2001. - 576с.

89.История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 1 / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002.-496 с.

90.Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения. Сочинения: в 6 т. Т.6 / И. Кант. - СПб.: Макет, 1999. - 471 с.

91. Карцева, JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева// Социс. - 2003. - № 7. - С. 92-100.

92.Кернберг, О.Ф. Отношения любви: норма и патология/ О.Ф. Керн-берг; пер. с англ. М.Н. Георгиевой. - М.: Незаивисимая фирма «Класс», 2004. -256 с.

93.Киселева, Г.П. Браки, разводы и неполные семьи /Т.П. Киселева, А.Б. Синельников // Население и общественное развитие. - М., 1988. - Кн.2. -С.96-120.

94.Клецин, A.A. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание /A.A. Клецин // Рубеж. - 1994. - N 5. - С. 166-179.

95.Клецин, A.A. Социология семьи //A.A. Клецин / Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

96.Климова, C.B. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста / C.B. Климова // Социс. - 2002. -№11. - С. 142-145.

97. Климова, C.B. Социальный феномен любви /C.B. Климова // Социс. - 2009. - №9. - С. 79-88.

98.Кнорр-Цетина, К. Социальность и объекты / К. Кнорр-Цетина //Социология вещей. Сборник статей / Под. ред. В. Вахштайна. - М.: Издательский дом «Территория будущего. - 2006. - С. 267-306.

99. Ковалевский, М.М. Клан у аборигенных племен России / М.М. Ковалевский // Социс. - 2002. - № 5. - С. 129-138.

100. Ковалевский, М.М. Современные социологи / М.М. Ковалевский. -М.: ЛКИ, 2008. -414 с.

101. Кон, И.С Мужское тело как эротический объект / И.С. Кон // Гендерные исследования. - 2000. - № 3. - С. 297-317.

102. Кон, И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века /И.С. Кон. - Дубна: Феникс +, 2001. - 207 с.

103. Кон, И.С. Психологические предрассудки (О социальных корнях этнических предубеждений) / И.С. Кон // Новый мир. - 1966. - № 9. - С. 188204.

104. Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. - М.: ОГИ, 2005. - 448 с.

105. Краснова, Т.В. Гражданский брак и фактические супружеские отношения / Т.В. Краснова // Российский юридический журнал. - 2008. - N 3. -С. 53-57.

106. Красовский, Б.П. Выбор брачного партнера / Б.П. Красовский // Социс. - 1994. - № 12. - С. 89-93.

107. Кратохвил, С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний/ С. Кратохвил. - М.: Инфра-М, 1991.-520 с.

108. Кривоногов, В.П. Межэтнические браки у хакасов в современный период / В.П. Кривоногов // Советская этнография. - 1980. - №3. - С. 73-86.

109. Летурно, Ш. Ж. - М. Социология по данным этнографии/ Ш. Ж.-М. Летурно: Пер. с фр. - М.: КомКнига, 2007. - 376 с.

110. Лисовский, В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование) / В.Т. Лисовский. - СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

111. Ловцова, Н. «Здоровая, благополучная семья - опора государства». Тендерный анализ семейной социальной политики / Н. Ловцова// Журнал исследований социальной политики. - 2003. - № 3/4. - С. 323-341.

112. Луман, Н. Любовь и брак. Идеология репродукции / Н. Луман // Социология сексуальности: антология. - СПб.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1997.- 128с.

----- — — --------------------- - -- 131

113. Любимова, А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции: Социал.-филос. аспект / А.Б. Любимова/ Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н.Новгород, 1998. -251 с.

114. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. - СПб.: Питер, 2002. - 794 с.

115. Майофис, М.. Новое родительство и его политические аспекты / М. Майофис, И. Кукулин // Рго&Соп1ха. - 2010. - Т. 14. - № 1-2 (январь-апрель). -С. 6-19.

116. Малышкина, И. Неравный брак [Электронный ресурс] / И. Ма-лышкина. - Режим доступа: http://www.goroskop.ru/publish/open_article/25954/

117. Марковская, Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности / Н.Г. Марковская. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 23 с.

118.Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

119. Маслюк, Н.В. Тендер и социальная структура/ Маслюк Н.В., Е.Р. Ярская-Смирнова. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. — 52 с.

120. Маховская, О. Межкультурные браки и модели семейных отношений [Электронный ресурс] / О.Маховская. - Режим доступа: http://www.fw.ru/Lib/Text/St/761 (у).Ьйп

121. Мацковский, М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. - М.: Наука, 1989. - 116 с.

122.Медков, В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во 2-й половине 90-х гг. / В.М. Медков // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. - 1996. - №3. - С. 79-88.

123. Меретуков, М.А. Семья и брак у адыгских народов (Х1Х-70-е гг. XX в.) /М.А. Меретуков; отв. ред. А.И. Першиц; Адыг. НИИ экономики, яз., лит. и истории. - Майкоп: Краснод. кн. изд-во. Адыг. отд-ние, 1987. - 380 с.

124. Мерло-Понти, М. В защиту философии: Сборник /М. Мерло-Понти; пер. с фр., послесл. и примеч. И.С. Вдовиной. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996. - 248 с.

— ---"--------------_ ~ 132

125. Мерло-Понти, M. Феноменология восприятия / M. Мерло-Понти; пер. с фр. под ред. И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. - СПб.: Ювента; Наука, 1999. - 608 с.

126. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мер-тон. - M.: ACT, Хранитель, 2006. - 880 с.

127. Мид, Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / Дж.Г. Мид; отв. ред. Д.В. Ефременко. - М.: РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии, 2009.- 290 с.

128. Мид, Дж. Интернализованные другие и самость / Дж. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова, сост. Е.И.Кравченко. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - С.222-224.

129. Мид, Дж.Г. От жеста к символу - Дж.Г. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова, сост. Е.И.Кравченко. - М.: МГУ, 1994. - С.227-237.

130. Мид, М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире/ М.Мид. - М.: РОССПЕН, 2004. - 412 с.

131. Михалева, Ю. Неравный брак: закономерность или исключение из правил? [Электронный ресурс] / Ю. Михалева. - Режим доступа: http ://shkolazhizni.ru/ archive/0/n-15744/

132. Морозов, С.Д. Крестьянская. семья центральной России в 18971917 гг.: социально-демографическое развитие / С.Д. Морозов / Семья в ракурсе социального знания: Сборник научных статей. - Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2001. - С. 159-173.

133. Мотивы создания семьи [Электронный ресурс]/ Семейная жизнь. Мужчина+женщина: Понять и покорить. - Режим доступа: http://www.real-woman.ru/ee_muzshina/m+g/glava6/02glava6.html

134. Нарицын, H.H. Неравный брак [Электронный ресурс] / H.H. Нари-цын. - Режим доступа: http://www.naritsyn.ru/read/all/lubvi/nerbrakl.htm

135. Народы Западной Сибири: Ханты. Манси. Селькупы. Ненцы. Эн-цы. Нганасаны. Кеты / отв. ред. И.Н. Гемуев, В.И. Молодин, З.П. Соколова. -М.: Наука, 2005. - 805 с.

136. Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. редактор А.Г. Вишневский. - М.: Наука, 2006. - 356с.

137. Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сборник / Госкомстат России. - М.: Московский издательский дом, 1998. - 222с.

138. Неравный брак - любовь, расчет или ловушка? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.semya2008.ru/digest/20080416/55193997.html

139. Неравный брак: каким он бывает [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://medkrug.ru/article/show/3718?print= 1

140. Неравный брак: психология отношений [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.med-mir.info/33-neravnyjj-brak.html

141. Нерегистрируемые браки [Электронный ресурс] // Население России 2000. 8-й ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека / под ред. А.Г. Вишневского. - М.: ИНП РАН, 2001. - Режим доступа: www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g_2.html

142. Новодержкин, Б. Капканы неравного брака [Электронный ресурс] / Б. Новодержкин. - Режим доступа: http://www.bori.ru/public/articles-49.htm

143. Новые направления в социологической теории / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: «Прогресс», 1978. - 392с.

144. Новый быт в современной России: тендерные исследования повседневности: коллективная монография (Труды факультета политических наук и социологии; Вып. 17) / под ред. Е.Здравомысловой, А.Роткирх, А.Тёмкиной. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. - 524 с.

145. Обозова, А.Н. Аксиомы супружества (Психология супружеских

отношений) / А.Н. Обозова, В.И. ., Штильбанс. - Л.: Наука, 1984. - 288 с.

.

146. Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. - Москва: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 2. - 424 с.

147. Осипова, М.В. Обычаи и обряды айнов в системе культурного

взаимодействия с аборигенами нижнего Амура и о.Сахалин: дис.......канд

ист наук: 07.00.07/ Осипова Марина Викторовна. - Хабаровск, 2006. - 337 с.

148. Пандей, Р.Б. Древние индийские домашние обряды (обычаи) / Р.Б. Пандей. - М.: Высшая школа, 1990. - 317 с.

149. Парсонс, Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Т. Парсонс // О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - С. 280-310.

150. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс / Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд во МГУ, 1994. - С. 448^464.

151. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс / Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 464-481.

152. Переведенцев, В. Лепта вдовиц и девиц [Электронный ресурс] / В.Переведенцев. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0167/analiy05.php

153. Петренко, В.Ф. Россиянки и американки: стереотипы поведения (психосемантический анализ) /В.Ф. Петренко, Митина О.В.// Социс. - 2001. -№8.-С. 70-81.

154. Петрова, Р.Г. Гендерология и феминология / Р.Г. Петрова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 272 с.

155. Печерская, Н. Мифология родительства: анализ дискурсивного производства идеальной семьи /Н.Печерская // Журнал исследований социальной политики. - 2012. - Т. 10. - № 3. - С. 323-342.

156. Печески, Р. Аборт и выбор женщины / Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Р. Печески; сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - С. 141-170;

157. Писаренко, Д. Брак по-московски: жениться, чтобы... развестись [Электронный ресурс] / Д.Писаренко. - Режим доступа: http://moskva.aif.ru/issues/585/17_01

158. Полеев, А. Когда жена старше мужа [Электронный ресурс] / А.Полеев. - Режим flocTyna:www.psychology-online.net/articles/732/

159. Полеев, А. Притяжение старины [Электронный ресурс] / А. Полеев. - Режим доступа: wvvw.mssiamiy.comNewDesign/Medical/2006/6/19/index_medical.asp?ACTION= MEDICAL&ARTNUM= 10892125 84

160. Пономарев, П. Женщина в асимметричном браке [Электронный ресурс] / П.Пономарев. - Режим flOCTyna:http://www.psychology-online.net/articles/doc-836.html

161.Попеное, Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка /Д. Попеное //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. -1996.-№3-4.-С.14-17.

162. Попова, У.Г. Эвены Магаданской области. Очерки истории хозяйства и культуры эвенов Охотского побережья 1917-77 гг. /У.Г. Попова. - М.: Наука, 1981.-303 с.

163. Проблемы родительства и планирования семьи / под ред. А.И. Антонова. - М.: Изд-во Ин-т социологии РАН, 1992. - 156 с.

164. Райх, В. Сексуальная революция / В.Райх; перевод с немецкого В.А. Брун-Цехового, под редакцией доктора медицинских наук В.П. Наталенко. -СПб.: Университетская книга. - 1997. - 352с.

165.Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

166. Роговин, В.З. Проблемы семьи и бытовой морали в советской социологии 20-х годов / В.З. Роговин // Социологические исследования. - 1970. -Вып. 4.-С. 88-115.

167.Розин, В.М. Судьба молодой семьи: психологические размышления о современной любви и семье / В.М. Розин. - М.: Московский рабочий, 1990. - 109 с.

168. Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В. Осипо-ва. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

169. Российский тендерный порядок: социологический подход: Коллективная монография / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. - 306 с.

170. Роуз, Ф. Аборигены Австралии. Традиционное общество/ Ф.Роуз;: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 320 с.

171. Рощин, С.Ю. Тендерные различия в заработной плате: микроэкономический анализ факторов и тенденций / С.Ю. Рощин, O.A. Горелкина // Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 130-146.

172. Рощина, Я.М. Брачный рынок в России: выбор партнеров и факторы успеха. Москва, ГУ-ВШЭ, 2006. С. 22-26 [Электронный ресурс] /Я.М. Рощина, С.Ю. Рощин. - Режим доступа: http://new.hse.ru/sites/ecsoclab/docs/WP4_2006_04.pdf

173. Рыбцова, J1.JI. Жизненные ценности женщин / JI.JI. Рыбцова // Со-цис. - 1997. - №10. - С. 45-48.

174. Савинов, Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее / Л.И. Савинов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - 144 с.

175. Санкова, К.А. Социально-гетерогенная семья в развитом социалистическом обществе: дис. ... канд. филос. наук: / Санкова Клавдия Алексеевна. - Саратов, 1981.-234 с.

176. Семенов, Ю.И. Брак и семья: возникновение и развитие [Электронный ресурс] / Ю.И. Семенов. - Режим доступа: http://www.follow.ru/article/248

177. Семья в кризисном обществе / Под ред. М.С. Мацковского, Н.В. Фотеева. - М.: Институт социологии РАН, 1993. - 95 с.

178. Семья в новых социально-экономических условиях: материалы Международной научно-практической конференции (2-10 октября 1997 г.). -Н.Новгород, 1998. - Т.2. - 475 с.

179. Семья в ракурсе социального знания: Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2001. - 272 с.

180. Сиволобов, В.В. Общественная среда как условие формирования демографической политики современной России /В.В. Сиволобов. - СПб.: ООО «ЮПИ», 2010. - 256 с.

181. Совместимость супругов / Семейная жизнь. Мужчина+женщина: Понять и покорить [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.real-woman.ru/ee_muzshina/m+g/glava6/04glava6 .html

182. Современная американская социология: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

183. Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, JI.A. Петровской. - М.: Изд-во МГУ, 1984.-256с.

184. Современная семья у народов зарубежной Европы. Опыт этносоциального исследования / O.A. Ганцкая, H.H. Грацианская, М.С. Кашуба и др. - М.: Наука, 1993.- 192 с.

185. Соловьев, Н.Я. Брак и семья сегодня / Н.Я. Соловьев. - Вильнюс: Минтис, 1977. - 256с.

186. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин. - М.: Наука, 1997. - 351 с.

187. Сорокин, П.А. Кризис современной семьи / П.А. Сорокин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. -№ 3.- С. 65-79.

188. Сотникова, И. Неравный брак [Электронный ресурс] / И.Сотникова. - Режим доступа: http ://www.profilaktika.ru/index.php?id_mag=71 &id_st=1243&id_rub=73 4

189. Статистический бюллетень № 140(7549)-5/14. Естественное и миграционное движение населения Саратовской области. 1995. - Саратов. Июнь 1996 г. - 116 с.

190. Сусоколов, A.A. Межнациональные браки в СССР / A.A. Сусоко-лов. - М.: Мысль, 1987. - 144 с.

191. Сысенко, В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия / В.А. Сы-сенко // Социс. - 1982. - № 2. - С. 99-104.

192. Сысенко, В.А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. - М.: Издательство «Мысль», 1989. - 173 с.

193. Сысенко В.А. К вопросу о комплексном анализе системы факторов устойчивости семьи / В.А. Сысенко, Е.Г. Гукова // Проблемы семьи. - Тарту, 1988. - Вып.7. - С.20-28.

194. Тавокин, Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие / Е.П, Тавокин. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 239 с.

195. Тартаковская, И.Н. Социология семьи и пола / И.Н.Тартаковская. -Самара: Международный Институт «Открытое общество». Самарский филиал, 1997. - 132 с.

196. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. - М.: Наука, 1994. - 383 с.

197. Теории символического интеракционизма / Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

198. Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика / под ред. К.Бейкер, А.Я. Варги. - М.: Когито-Центр, 2005. - 496 с.

199. Тимшина, O.JI. О правовом значении государственной регистрации расторжения брака как акта гражданского состояния / O.JL Тимшина //Гражданское право. - 2010. - N 1. - С. 20-23.

200. Токарев, С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) / С.А. Токарев // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. - М., 1987. С. 15-34.

201. Толстокорова, A.B. Украинская транснациональная семья как модернизированная модель семейных отношений: панацея, яд или плацебо? / A.B. Толстокорова // Социологический журнал. - 2013. - № 3. - С.43-64.

202. Торохтий, B.C. Психология социальной работы с семьей / B.C. То-рохтий. - М.: ТЦ Сфера, 1996. - 218 с.

203. Тхакахов, В.Х. Социальные и этнокульутрные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии / В.Х. Тхакахов. - СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2002.-212 с.

204. Факторы семейного благополучия, стадии и кризисные периоды брака [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vince2009.narod.ru/newfile_4.html

205. Федорова, Т.А. Мотивы создания семьи [Электронный ресурс] / Т.А. Федорова. - Режим доступа: http://www.nauka-i-zizn.ru/WIN/NAUKA/01/20.htm

206. Филиппова, С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений / С.Ю. Филиппова // Семейное и жилищное право. - 2010. - N 3. - С. 3-7.

207. Фихте, И.Г. Ясное, как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии: попытка принудить читателя к пониманию / И.Г. Фихте. - М.: Тетра, 1993. - 120 с.

208. Фокина, Н. Береги жену смолоду: Юный жених при зрелой невесте - мода или закономерность? [Электронный ресурс] /Н.Фокина. - Режим доступа: http://www.ruscourier.ru/archive/1269

209. Формирование супружеской пары [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vince2009.narod.ru/newfile_l .html

210. Форсова, В.В. Православные семейные ценности / В.В. Форсова // Социис. - 1997. - №1. - С.65-71.

211. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М.Фуко. - М.: Магистериум: Изд. Дом «Касталь», 1996. - 446 с.

212. Фуко, М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 / М.Фуко; пер. с фр. В. Каплуна. - СПб.: Академический проект, 2004. -432с.

213. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю.Хабермас; пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. -СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

214. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР / А.Г. Харчев. - М.: Политиздат, 1979.-340 с.

215. Харчев, А.Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности/ А.Г. Харчев. - М.: Политиздат, 1990. - 222 с.

216. Хоманс, Дж. Социальное поведение как обмен / Современная зарубежная психология / Дж.Хоманс; под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 82-91.

217. Хомченко, Ю. Москвичи предпочитают не оформлять семейные узы в условиях экономических потрясений [Электронный ресурс] / Ю. Хомченко. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/gazeta09.php

218. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здра-вомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - 303 с.

219. Ценёв, В. Неравный брак. О психологии и экономике брачного союза [Электронный ресурс] / В. Ценев. - Режим доступа: http://psyberia.ru/psyhodiary/neraven

220. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. - М.: Наука, 1996.586 с.

221. Чернова, Ж. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ / Ж. Чернова. - СПб.: Норма, 2008. - 328с.

222. Чернова, Ж. Семейная политика современной России: тендерный анализ и оценка эффективности / Ж.Чернова // Женщина в российском обществе. - 2011. -№ 3. - С. 44-51.

223. Чернова, Ж. Молодые взрослые: супружество, партнерство и роди-тельство. Дискурсивные предписания и практики в современной России / Ж.Чернова, Л. Шпаковская // Laboratorium. Журнал социальных исследований. Тендерные отношения в приватной сфере: постсоветские трансформации семьи и интимности. - 2010. - № 3. - С. 19-43.

224. Черняк, Е.М. Трансформация семьи в двадцать первом веке / Е.М.Черняк //Семья в России. - 2008. - № 4. - С.4-6.

225. Чеснокова, Е. «Неравный» брак» [Электронный ресурс] / Е.Чеснокова, И.Симонова. - Режим доступа: http://www.rt-online.ru/articles/105-106_25961/71924/

226. Чечот, Д.М. Социология брака и развода [Электронный ресурс] / Д.М. Чечот. - Режим доступа: http://www.a-z.ru/women/texts/chechotr.htm

227. Чистякова, Т.С. Ценность информации в ситуации выбора брачного партнера / Т.С. Чистякова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия социальные науки. - 2007. - № 3(8). - С. 137-143.

228. Шапиро, Б.Ю. От знакомства - к браку / Б.Ю. Шапиро. - М.: Просвещение, 1989. - 166 с.

229. Шахбанова, М.М. Отношение к межнациональным бракам в этническом сознании дагестанцев / М.М. Шахбанова // Социс. - 2008. - № 11. - С. 72-76.

230. Шершень, Т.В. О праве на семью и принципе приоритета семейного воспитания детей / Т.В. Шершень // Семейное и жилищное право. -2010.-N2.-С. 3-8.

231. Шибутани, Т. Социальная психология / Т.Шибутани; пер. с анг. В.Б. Ольшанского. - Ростов-н-Д.: изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

232. Шнейдер, Л.Б. Основы семейной психологии / Л.Б. Шнейдер. - М.: Изд-во Моск. Психолого-соц. Института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК»,

2003.-928 с.

233. Шортаева, И.Х. Кабардинская семья: традиции и современность: дис. ... канд ист наук: 07.00.07 / Шортаева Инесса Хабасовна. - Нальчик,

2004.- 162 с.

234. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка; пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

235. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной. - М.: Логос, 2005. - 664 с.

236. Штомпка, П. Теоретическая социология и социологическое воображение / П. Штомпка // Социологический журнал. - 2001. - №1. - С. 148-158.

237. Штомпка, П. Формирование социологического воображения. Значение теории / П.Штомпка // Социс. - 2005. - № 10. - С. 64-72.

238. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А.Шюц; сост. Смирновой Н.М.; пер. с нем и англ. Николаева В.Г., Ромашко C.B., Смирновой Н.М.). - М: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

239. Щеглов, В.Г. Положение и права женщины в семье и обществе в древности, средние века и новое время. Историко-юридический очерк / В.Г. Щеглов. - Ярославль: Тип. Э.Г. Фальк. 1898. - 175 с.

240. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под ред. Вишневского А.Г. - М.: Наука, 1992.- 140 с.

241. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф.Энгельс. - М.: Политиздат, 1989. - 222 с.

242. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства /К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. В 3 х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с. С. 137-362.

243. Эрштейн, Л.Б. Запретная теория ценностей: психологические и социологические следствия представления ценностей как динамических запретов [Электронный ресурс] /Л.Б. Эрштейн. - Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x3725.htm

244. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. - М.: Добросвет, 2000. - 596 с.

245. Якимова, Е.В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: научно-аналитический обзор / Е.В. Якимова; РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. - М.: ИНИОН, 1999. - 115 с.

246. Ямпольская, Е. Неравный брак. На сколько жена младше? [Электронный ресурс]/ Е.Ямпольская. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/Story/article3092106/

247. Янкова, З.А. Городская семья / З.А. Янкова. - М.: Наука, 1979. -

184 с.

248. Янкова, З.А. Мужчина и женщина в семье / З.А. Янкова, Е.Ф. Ачильдиева, O.K. Лосева. - М.: Финансы и статистика, 1983.- 80 с.

249. Ярская-Смирнова, Е. «Да-да, я вас помню, вы же у нас неблагополучная семья!» Дискурсивное оформление современной российской политики / Е. Ярская-Смирнова // Женщина в российском обществе. - 2010. - № 2. -С. 14-25.

250. Ярская-Смирнова, Е.Р. Одежда Адама и Евы: Очерки тендерных исследований / Е. Ярская-Смирнова. - М.: РАН ИНИОН, Саратов. Гос. техн унт Центр соц. политики и тендерных исслед., 2001. - 254 с.

251. Becker, Gary S. Assortative Mating in Marriage Markets / A Treatise on the Family / Gary S. Becker. - Cambridge; London: Harvard University Press, 1991. - ch.4. - P. 108-134.

252. Biello, D. What Is the Best Age Difference for Husband and.Wife? [Электронный ресурс] / D.Biello. - Режим доступа: http://www.sciam.com/article.cfm?id=what-is-the-best-age-difference-for-husband-and-wife.

253. Foucault, M. The History of Sexuality / M.Foucault. - London: PEN-GUINSBOOKS. V.3: The Care of the Self. 1990. - 279 p.

254. Hennessey, R. Introduction: Reclaiming Anticapitalist Feminism / Materialist Feminism / R. Hennessey, C. Ingraham (ed). New York, London: Rout-ledge, 1997. P. 1-14.

255. Husain, A. Physical factors of mate selections: testing assortative mating theory / A.Husain, K.Firdous// Psychologia: An International Journal of Psy-chologyin the'Orient. - 1990. (Jun.). - V. 33 (2). - P. 118-122.

256. Kerckhoff, A., Value Consensus and Need Complementary in Mate Selection / A.Kerckhoff, K. Davis // American Sociological Review. - 1962. - Vol. 27. - P. 295-303.

257. Kernberg, O.F. Contemporary controversies in psychoanalytic theory, techniques and their application / O.F.Kernberg. - New Heaven; London: Yale Univ. Press, 2004. - 342 p.

258. Koestner, R. Self-presentation in personal advertisements: The influence of implicit notion of attraction and role expectation / R.Koestner, L. Wheeler// Journal of social and personal relationships. - 1988. - V. 5. - № 2. - P. 149-160.

259. Lynn, M. Responses to lonely hearts advertisements: Effects of reported physical attractiveness, physique and coloration / M.Lynn, B.Shurgot // Personality and Social Psychology Bulletin. - 1984. - V. 10. - P. 349-357.

260. Parsons, Т. Prolegomena to a Theory of Social Institutions / T.Parsons // American Sociological Review. - 1990. - June. - Vol.55. - №3. - P. 319-333.

261. Parsons, T. The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure/ Parsons Т., Bales R. // Family, Socialization and Interaction Process. - Glencoe, IL: Free Press, 1955. - P. 3-33 (переведено И. Тартаковской).

262. Schoen, RJ. Marriage Choice in North Carolina and Virginia, 1969-71 and 1979-87 / R. Schoen, J. Wooldredge // Journal of Marriage and the Family. -Vol.51. № 2 (May 1989). - P. 465-481.

263. Siddiqi, M. A comparison of marital preference of Asian Indians in two different cultures / M.Siddiqi, E.Reeves// International Journal of Sociology of the Family. - 1989. - V. 19. - № 1. - P. 21-36.

264. Sitton, S. Women still want marriage. Sex differences in lonely hearts advertisements / S.Sitton, E. Rippee // Psychological Reports. - 1986. - V. 58. - P. 257-258.

265. Sooman, H. Some antecedents of mate selection: An experimental study on perception of spouse / H. Sooman // Psychologia: An International Journal of Psychology in the Orient. - 1990. - V. 32. - P. 123-127.

266. Stevens, G. Education and attractiveness in marriage choices / G.Stevens, E. Shaefer // Social Psychology Quarterly. - 1990. - V. 53. - № 1. - P. 62-70.

267. Tymieniecka, A.-T. Phenomenology World-Wide: Foundations, Expending Dynamics, Life-Engagements: A Guide for Research and Study / A.-T. Tymieniecka / Edited by A.-T. Tymieniecka. - NY: Springer, 2002. - 740 p.

268. Townsend, J. Effects of potential partner's costume and physical attractiveness on sexuality and partner selection/ J.Townsend, G. Levy // Journal of Psychology. - 1990. (Jul.). - V. 124 (4). - P. 371-389.

269. Winch, R.F. The Theory of Complementary Needs in Mate Selection / R.F. Winch // American Sociological Review. - 1955. - Vol. 20. - P. 552-555.

Гид интервью

1. ЗНАКОМСТВО

1. Как давно вы познакомились?

2. При каких обстоятельствах (где)?

3. Кто был инициатором знакомства?

4. Кто старше в вашей паре и на сколько?

5. Каким образом развивались ваши отношения - друзья, любовники, супруги?..

6. Кто первым предложил жить вместе, пожениться?

7. В настоящее время это первый опыт совместной жизни? Был ли у вас прежде брак (официальный, гражданский)? Если был, то что стало причиной развода?

8. Как вы оцениваете прошлый брак и настоящий - какой более зрелый?

9. Если ли у вас общие дети? Планируете ли?

10. Готовились ли вы к созданию настоящего брака? Если да, то каким образом, в чем это заключалось?

11 .Что стало главным мотивом вступления в брак?

12.Были ли у вас сомнения относительно того стоит ли вступать в брак в связи с разницей в возрасте? Какие мысли вас посещали?

13.Как давно вы живете совместно?

2. СЕМЬЯ, ДОСУГ

1. Кто первым познакомил свою половину с семьей? Кто из членов семьи это был?

2. Как семья отреагировала?

3. кто-то был против? Вы выясняли этот момент с этим членом семьи? Почему он против?

4. Как отреагировали дети от первого брака на появление нового члена семьи? Каково было их отношение на разницу в возрасте?) (как воспринял супруг ваших детей от прежнего брака? С какими трудностями, проблемами вы столкнулись при построении отношений ваших детей и супруга?)

5. Общается ли ваша пара со всеми членами семьи? Если нет, то с чем это связано? Изменилось ли что-то в отношениях с семьей после появления вашего супруга?

6. Изменился ли круг ваших родственников и знакомых с которыми вы тесно общаетесь?

7. С какими проявлениями родственников вы столкнулись в связи с разницей в возрасте в вашей паре?

8. Были ли в вашем круге общения друзья, знакомые, приятели, кто негативно отнесся к разнице в возрасте между вами и вашим супругом? Изменились ли ваши отношения с ними? Если да, то каким образом?

9. Как вы проводите свой досуг? Какие у вас хобби? Возникают ли у вас разночтения при выборе формы досуга? Связано ли это с разницей в возрасте?

10.Какие плюсы находят ваши близкие в отношениях с человеком старше (младше) вас? Какие минусы они видят?

3. ВЛАСТЬ И ТЕНДЕР В СЕМЬЕ

1. Кто является главой в семье?

2. В чьем ведении находится семейный бюджет? ч

3. Кто водит детей в д/сад (школу)? кто помогает им с уроками?

4. Кто занимается домашними делами?

5. В чьей квартире вы живете?

6. Имеет ли ваш партнер собственную квартиру?

7. Каким образом делятся ваши доходы?

8. Каким образом распределяются домашние обязанности?

9. У кого из супругов большие доходы? Ю.Кем работаете Вы, а Ваш супруг?

1 ¡.Возникают ли конфликты с детьми? У кого из супругов они возникают чаще? По какому поводу?

12. как часто возникают конфликты между супругами?

13. По какому поводу? кто инициатор?

14. Как разрешаете? Кто первым идет на примирение?

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ

1. Приведите примеры из своей жизни отношения окружающих к разнице в возрасте между супругами?

2. Как вы считаете, что думают окружающие вас посторонние люди о вашей паре?

3. Сталкивались ли Вы с осуждением, недоброжелательным отношением к вашей паре? Расскажите, а ваши знакомые?

4. В чем Вы видите плюсы и минусы неравных браков?

5. Вам мешает или помогает то, что у вас есть разница в возрасте?

6. Как реагировали ваши сослуживцы, узнав о вашем выборе партнера?

7. Изменилось ли к вам отношение коллег, соседей?

Схема брачного отбора

Множество возможных брачных партнеров (партнеров в любовных отношениях)

Множество взаимодействующих (находящихся в интеракциях) возможных партнеров

Пары, привлекательные друг для друга

Множество схожих возможных партнеров

Фильтр социального происхождения

Пары с ролевой гармонией

184Kerckhoff A., Davis K. Value Consensus and Need Complementary in Mate Selection // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. P. 295-303.

Культурные, социологические и психологические фильтры брачного от-бора185

Культурные фильтры

Для партнеров, решивших вступить в брак Факторы эндогамии Факторы экзогамии

I

Должны быть учтены

у

После удовлетворения социокультурных предусловий начинают действовать социологические и психологические фильтры Социологические фильтры Близость

Гомогамия в следующих направлениях: Возраст Физический облик

Раса (этнос) Совместимость внутренних часов

Образование Религия (убеждения)

Социальный статус Брачный статус (состояние)

Интеллект (ум)

Психологические фильтры

Чувство любви (страсть) Комплементарные потребности Соотношение цены и прибыли в обмене Схожесть с родителем противоположного пола Личностные характеристики

185 Knox D., Schacht C. Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. 3-rd Ed. Saint Paul, etal., 1991. P. 186.

Приложение 4 Список информантов

1. Оксана

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Оксана Владимир 1984 г.р. 1971 г.р. 5 месяцев Нет Нет Нет Нет Нет 12 лет

2. Алексей

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Алексей Илона 1982 г.р. 1964 г.р. 7 лет Нет Гражданский брак Нет Нет Нет 18 лет

3. Альбина

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Альбина Николай 1984 г.р. 1965 г.р. 10 лет Нет Нет Сын Нет Нет 19 лет

4. Владимир

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Владимир Людмила 1935 г.р. 1955 г.р. 20 лет Да Да Нет Нет Сын 20 лет

5. Светлана

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Светлана Владимир 1985 г.р. 1969 г.р. 6 месяцев Нет Нет Нет Нет Нет 16 лет

6. Кирилл

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Кирилл Оксана 1971 г.р. 1985 г.р. 5 месяцев Нет Нет Нет Нет Нет 14 лет

7. Руслан

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Руслан Ольга 1985 г.р. 1972 г.р. 2 года Нет Нет Нет Нет Нет 13 лет

8. Елена

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Елена Гельмут 1986 г.р. 1957 г.р. 2,5 года Нет Да Сын Нет Сын, дочь 29 лет

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте г

Инга Ренат 1992 г.р. 1975 г.р. 1,5 года Нет Нет Да Нет Нет 17 лет

10. Андрей

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте

Андрей Кристина 1956 г.р. 1977 г.р. 10 лет Да Нет Дочь 2 сына Нет 22 года

11. Анна

Возраст Брачный Брачный Общие Дети от Разница в

стаж опыт дети прежнего брака возрасте

Анна 1990 г.р. 1 год Да Нет Сын 15 лет

Константин 1975 г.р. Да Сын

12. Игорь

Возраст Брачный Брачный Общие Дети от Разница в

стаж опыт дети прежнего брака возрасте

Игорь 1966 г.р. 2 года Да Дочь Нет 25 лет

Алла 1991 г.р. Нет Нет

13. Роза

Возраст Брачный Брачный Общие Дети от Разница в

стаж опыт дети прежнего брака возрасте

Роза 1957 г.р. 26 лет Нет Сын, дочь Нет 28 лет

Григорий 1930 г.р. Нет Нет

14. Виталий

Возраст Брачный стаж Брачный опыт Общие дети Дети от прежнего брака Разница в возрасте