Практики брачно-семейных отношений в студенческой среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Стельмах, Анастасия Михайловна

• Стельмах, Анастасия Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Стельмах, Анастасия Михайловна

Введение.3

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию брачно-семейных отношений студенческой молодежи.17

1.1. Брачно-семейные отношения студентов: социологическая проблематизация.17

1.2. Социализационные возможности формирования брачно-семейных ориентиров студентов в вузовском пространстве.36

Глава 2. Особенности брачно-семейных отношений в студенческой Среде.49

2.1. Социальная обусловленность выбора брачно-семейных практик студентов.49

2.2. Активизация социальной политики государства в отношении студенческих семей.82

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практики брачно-семейных отношений в студенческой среде»

Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение брачно-семейных отношений студенческой молодежи актуализируется, во-первых, в силу того, что именно молодёжь выступает социальной детерминантой процесса воспроизводства населения и социальной структуры общества в целом, а феномен студенческого родительства может быть рассмотрен как потенциальный резерв для трансляции опыта поколений. Во-вторых, важным обстоятельством, актуализирующим тему диссертационного исследования, является осмысление брачно-семейных отношений студенческой молодежи в контексте исследований проблем семьи и семейной политики в условиях, когда трансформируется ценностно-ориентационный каркас социального института семьи. При этом особого внимания заслуживает система социально-правовых гарантий призванных обеспечить современной семье, особенно студенческой, стабильный социальный статус.

Актуальность исследования определяется также тем, что брачно-семейные отношения в студенческой среде коррелируются с кризисом семьи, проявляющимся в снижении престижа института семьи и его неспособности удовлетворительно выполнять основные функции, что принципиальным образом изменяет социальную значимость брачно-семейных практик. Так, показатель брачности россиян, по данным статистики, в 2008 году составил 8,9 (на 1000 человек), в 2009 году - 8,3, в 2010 - 8,5. В Саратовской области он также снижался с 8,2 (2008 год) до 7,7 (2009 год), и в 2010 году составил -7,6. Показатель разводимости населения в прошедшем году составил 4,9 - в России и 4,8 - в Саратовской области. С 2008 года наметилась положительная динамика по количеству браков и разводов. В 2009-2010 гг. - при сохранении этой тенденции по отношению к разводам, в динамике заключения брака наметилась тенденция к снижению. С начала 2010 года в области зарегистрировано 19519 браков и 12208 развода. Число браков сократилось почти на 3%, доля разводов увеличилось на 1%. В расчете на

100 образовавшихся брачных союзов пришлось почти 160 расторгнутых. Иными словами, россияне реже стали жениться, но чаще - разводиться1. Причем, 2/3 всех разводов (66%) составляют семейные пары с «брачным стажем» до 9 лет. Повседневные брачно-семейные практики студенческой молодежи оформлены в специфическую ценностную систему и представляют синтез формальных правил и неформальных договоренностей, в рамках которых складываются статусные взаимодействия молодых людей, воспроизводятся семейные практики, формируются социальные ценности и нормы, обусловливающие соответствующие образцы действий. Вследствие чего социальная значимость изучения брачно-семейных отношений студенческой молодежи определяется в силу их биполярности: с одной стороны, студенты как передовая когорта молодежи обеспечивает обществу инновационное развитие, избавление от застывших социальных форм; а с другой - именно студенческая молодежь призвана обеспечивать обществу сохранение его социально-значимых ценностей и норм.

Фокусирование научного интереса на исследовании брачно-семейных отношений студенческой молодежи способствует усилению интеграционных процессов в обществе посредством конструирования социально значимого поведения, формирующего позитивные семейно-ценностные ориентации молодежи.

Степень разработанности проблемы. Социологический анализ брачно-семейных отношений студенческой молодежи до последнего времени осуществляется эклектично. Брачно-семейные отношения студенчества как предмет научной рефлексии социологии встречается в исключительно редких публикациях. Внимание в научных трудах чаще всего уделяется студенчеству в целом, молодежи, семье, рождаемости, брачности (Г. Беккер, В. Боровик, С. Голод, И. Дементьева, Г. Карелова, Е. Иванова, Ю. Левада, В.

1 Демографический ежегодник Саратовской области. 2010 год: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. - Саратов, 2010. - С. 104109.

Медков, С. Мезенцев, В. Пуляев, С. Сивахина, А. Соколов, И. Щербакова, В. Ярская).

Проблемы добрачных отношений, распределения супружеских ролей в браке и перспективы их реализации рассматривались в работах И. Бестужева-Лады, А. Волкова, М. Денисенко, Л. Карцевой, Б. Кваши, Г. Навайтис. Важное место в брачно-семейных отношениях студенческой молодежи принадлежит сожительству (данное понятие подразумевает отсутствие штампа в паспорте). Изучению и анализу нерегистрируемых браков посвящены работы Т. Богдановой, Е. Вовк, Е. Лаптевой, И. Самойловой, В. Сысенко, Ю. Талалай, А. Щукиной. Причины распространенности и влияние сожительства на институт семьи анализируют Т. Долбик-Воробей, Е. Иванова, А. Левин, Л. Левина, Л. Михеева, А. Синельников.

Общетеоретические основания исследования института семьи, проблемы брачно-семейных отношений, некоторые аспекты жизнедеятельности студенческой семьи, представлены в работах А. Авдеева, И. Голода, Т. Гурко, О. Конта, Ю. Кострова, А. Кузьмина, В. Лисовского, С. Мезенцева, А. Харчева. Проблемы стабильности семьи и брака в современном мире были сформированы в трудах Н. Дунаевской, Е. Кожевникова, С. Сивохиной, П. Сорокина, Е. Холостовой, 3. Янковой. Т. Асташев, Б. Бим-Бад, В. Боровик, Н. Гордиенко, С. Лозанский, Г. Силласте, Н. Шевченко изучают влияние университетской (вузовской) среды на формирование ценностной системы студенческой молодежи. Исследование роли образования в процессе социализации и развитии творческого потенциала студентов отражено в работах отечественных и зарубежных социологов: П. Бурдье, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, Д. Зайцева, И. Захарова, Д. Константиновского, Е. Ляхович, Т. Стюарта.

Концептуально важным для диссертационного исследования является рассмотрение социального пространства студенческой молодежи, ее жизненного пути, проблем сексуальных и внутриличностных отношений описанных в работах А. Антонова, И. Волосковой, И. Кона, В. Магун, В.

Медкова. Особое место в изучении брачно-семейных отношений занимает вопрос о социализационных практиках. Механизмы осваивания социального мира и причины появления новых социальных практик в процессе социализации анализируются в работах П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Т. Парсонса, Э. Эриксона.

Особое значение для понимания социальной реальности имеет анализ тендерных отношений в семье и тендерных стереотипов в обществе, рассматриваемых в трудах Л. Бондаренко, О. Ворониной, Е. Здравомысловой, М. Римашевской, А. Темкиной, М. Тулузаковой, Е. Ярской-Смирновой. Тендерный анализ социальной семейной политики, а также ее реализация отражены в трудах Н. Ловцовой, Е. Ярской-Смирновой. Характер внутрисемейного распределения обязанностей и власти изучался в работах Е. Балабановой, И. Козиной.

Определенный вклад в изучении института семьи и брака, а также реализации социальной политики внесли саратовские исследователи. Особенности развития социального пространства молодежи и их проблемы описаны в работах Л. Яковлева, В. Ярской. Сущность социальной политики как объекта социологического исследования раскрывают такие ученые как И. Григорьева, П. Романов, В. Ярская.

Однако, несмотря на значительный массив литературы, за пределами социологического осмысления остаются вопросы институциального статуса студенческой семьи, социальной защищенности, отсутствуют работы, посвященные разработке направлений стабилизации жизнедеятельности семейных студентов. Ее изучение скорее намечено, чем глубоко проанализировано. Это позволяет считать изучение брачно-семейных отношений студенческой молодежи актуальным в теоретическом и практическом плане. Тема диссертационного исследования в определенной мере носит междисциплинарный характер. В рамках работы акцент сделан на рассмотрении социологических аспектов брачно-семейных отношений студенческой молодежи.

Цель диссертационной работы - выявление практик брачно-семейных отношений в студенческой среде с исследованием их проблемного поля. Реализация поставленной цели предполагает решение серии взаимосвязанных задач:

- осуществить социологическую рефлексию теоретико-методологических подходов к институту брачно-семейных отношений;

- эксплицировать и систематизировать практики институциальной трансформации брачно-семейных отношений студенческой молодежи;

- провести анализ теоретических источников и раскрыть сущность вузовского пространства как поля формирования брачно-семейных отношений студенческой молодежи;

- разработать программу, инструментарий и провести авторское социологическое исследование с целью выявления брачно-семейных практик в студенческой среде; провести вторичный анализ данных по тематике диссертационного исследования;

- классифицировать, типологизировать брачно-семейные практики студенческой молодежи и конфигурируемые ими проблемные поля;

- исследовать основные направления социальной политики государства в области брачно-семейных отношений студентов, с последующей оценкой возможности конструирования в студенческой среде социально-значимых образцов поведения;

- предложить направления по поддержке семейной студенческой молодежи в условиях изменяющегося социума.

Объект исследования - брачно-семейные отношения студенческой молодежи. Предмет исследования - социальная обусловленность выбора брачно-семейных практик в студенческой среде.

Гипотеза исследования. В современной ситуации полярности традиционных и модернистских брачно-семейных ценностей социума, в студенческой среде наблюдается ряд противоречий процесса реализации брачно-семейных установок. В условиях, затрудняющих реализацию традиционного подхода к брачно-семейным отношениям, студенческая молодежь предпочитает фактические брачные отношения и квазисемейный образ жизни. Подмена традиционного института брака фактическим сожительством не означает отрицания его как такового, но предполагает изменение официального статуса в неопределенном будущем.

Теоретико-методологические основы диссертации. Методологической основой диссертации выступают положения структурно -функционального подхода, заложенные в трудах Т. Парсонса, П. Сорокина, помогающие проанализировать брачно-семейные отношения как часть социальной системы и способы ее приспособления к более широкой системе. Особую значимость представляют идеи эволюционной теории развития института брачно-семейных отношений, представленные в работах И. Бахофена, Л. Моргана, Ф. Энгельса. Полезным для осмысления институциальных изменений брачно-семейных отношений оказался подход П. Бергера и Т. Лукмана. Теоретические разработки П. Бурдье позволили рассмотреть брачно-семейные отношения с точки зрения конструирования социальных ролей. Работы П. Блау, Дж. Хоманса способствовали объяснению сожительства в рамках теории социального обмена. Тематический дискурс фактического брака анализировался в рамках модели публичных арен С. Хилгартнера и Ч. Боска. Автор опирался на фундаментальные идеи социального времени, пространства и культуры, разработанные В. Ярской. Методология инструментария исследования основана на разработках следующих авторов: П. Романова, А. Страуса, В. Ядова, Е. Ярской-Смирновой.

Эмпирическая база диссертационной работы сочетает триангуляцию количественных и качественных социологических методов, позволивших выявить брачно-семейные отношения студенческой молодежи, типизировать их проблемное поле в зависимости от выбранной практики. С помощью количественного исследования был накоплен массив данных, который помог выявить основные брачно-семейные практики студенческой молодежи, определить степень распространенности сожительства, узнать отношение студентов к этой и другим формам брака. Количественные данные получены методом анкетирования студенческой молодежи города Балаково с сентября по ноябрь 2010 года. Исследование проводилось среди студентов Балаковского филиала Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (ПАГС) и Балаковского института техники, технологии и управления (БИТТУ). При формировании выборочной совокупности учитывались пол, возраст и форма обучения. Объем выборки составил 182 человек.

Для целостного понимания проблемы диссертационного исследования проведено 10 интервью (февраль-март 2010 года), в ходе которых изучались мотивы сожительства молодых людей и проблемы семейных студентов, независимо от официального статуса. Интервьюировались студенческие семьи, молодые люди, проживающие фактическим браком. При проведении интервью соблюдались основные этические принципы: осознанное согласие, конфиденциальность. Поиск респондентов происходил через профком (студенческие семьи), а также через знакомых молодых людей соответствующего возраста. В отличие от количественного исследования, рассматривающего факты и проблему с количественной стороны, качественное исследование направлено на индивида, его внутренний мир, мотивацию. Данное исследование позволило автору описать проблему изнутри, понять причины, обусловливающие выбор определенной брачно-семейной практики студентами.

Значимым эмпирическим источником для диссертационного исследования является экспертное интервью с председателем студенческого профсоюзного комитета Балаковского института техники, технологии и управления, специалистами социальной работы Балаковского центра социальной помощи семье и детям «Семья», инспекторами управления социальной защиты населения Балаковского района, в силу специфики должностного функционирования занимающихся проблемами студентов, вступивших в брак. В результате было получено 8 экспертных интервью.

Результаты диссертационного исследования дополняет контент-анализ материалов трех периодических печатных изданий: «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Аргументы и Факты - Саратов», а также некоторые Интернет-ресурсы за 2006-2010 гг. Общий объем интерпретируемых источников составил 236 газетные статьи и 11 Интернет-ресурсов. Для анализа печатных изданий использовался сплошной тип выборки. Единицей контент-анализа были заявлены смысловые категории -фактический брак, «гражданский брак», сожительство, студенческая молодежь, ценности. Целью контент-анализа являлось изучение репрезентации сожительства в прессе. В указанный анализируемый период была выявлена временная эскалация исследовательской тематики, что по нашему мнению связано с объявлением 2008 года «годом Семьи».

Надежность полученных результатов обеспечивалась научно-методологической обоснованностью исследования, использованием необходимого комплекса методов, обоснованностью целевой выборки, применением международно признанного стандарта обработки количественных данных - статистического пакета SPSS и корректностью использования описательной статистики для анализа данных. Для достижения наибольшей достоверности результатов проведен вторичный анализ данных, полученных по интернет-запросу: исследования ВЦИОМа «Любовь, деньги или жилье - без чего не построить крепкую семью» (N=1600, 2009), «Любовь и дружба - превыше всего» (N=1600, 2010).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа брачно-семейных отношений студенческой молодежи и может быть сформулирована следующим образом:

1.в авторской интерпретации выделены, проанализированы и систематизированы основные теоретико-методологические подходы к изучению брачно-семейных отношений, в частности, историко-эволюционный, институциальный, структурно-функциональный, конфликтологический и тендерный, на основе которых предложена имплицированная интерпретация брачно-семейных отношений в студенческой среде;

2. по-новому раскрыты структурные особенности вузовского пространства как социализирующей основы студенческой молодежи, выяснено, что социализирующая среда вузовского пространства направлена преимущественно на профессиональную идентификацию молодых людей;

3. представлена оригинальная позиция в определении вузовского пространства как социального поля институциального функционирования брачно-семейных практик;

4. установлено, что современные брачно-семейные отношения характеризуется следующими тенденциями: плюрализацией брачно-семейных практик, эгалитарностью, малодетностью, стремлением к индивидуализации, а в структуре брачно-семейных отношений студенчества доминируют квазисемейные практики;

5. обоснована, противоречивость семейно-ценностных оценок студенческой молодежи, что ослабляет процесс преемственности позитивного социокультурного семейного опыта, затрудняющих процесс формирования конструктивных брачно-семейных практик студентов;

6. впервые студенческая семья заявлена в качестве самостоятельного объекта социологической рефлексии, как специфическое объединение в структуре брачно-семейных отношений;

7. доказано, что приоритетной брачно-семейной практикой студенческой молодежи является фактическое сожительство, а традиционная студенческая семья выступает лишь одной из возможных трактовок семейного поведения;

8. осуществлен авторский анализ социальной обусловленности выбора студенческой молодежью брачно-семейной практики, типизированы проблемные поля брачно-семейных отношений в терминах «традиционное», «фактическое», «родительское»; выявлены основные факторы, обусловливающие социальную предопределенность выбора брачно-семейной практики студенческой молодежью: отсутствие материально-бытовых условий; неуверенность в партнере; недостаточная профессиональная самореализация;

9. с учетом региональной специфики предложена авторская модель социальной поддержки семейных студентов и механизмы вторичной социализации студенческой молодежи, направленные на развитие в вузовском пространстве навыков семейного сосуществования, способствующих формированию у студентов позитивных, осмысленных форм брачно-семейного поведения и их ответственного отношения к родительству.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивым теоретическим обоснованием концепции исследования, применением социологических подходов в ходе исследования брачно-семейных отношений студенческой молодежи, комплексным анализом процессов институциализации этих отношений, соответствием методов и методологии исследования современным подходам к интерпретации социологических данных, соотнесением полученных результатов с исследованиями отечественных и зарубежных ученых.

В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены научные результаты, формулируемые автором диссертации как Положения, выносимые на защиту:

1. Современные брачно-семейные отношения, носящие эгалитарный характер и предполагающие равенство полов, характеризуются индивидуальностью и малодетностью. Плюрализация брачно-семейных практик, модернизационные процессы в социуме затрудняют формирование у молодежи конструктивных брачно-семейных ориентиров и идеалов. Проходя этапы хабитуализации, сожительство выполняет специфический набор функций, оказывая тем самым прямое или опосредованное влияние на социально-демографические процессы в жизни общества. Латентность или альтернативность сожительства как брачного института преодолевается его легитимизацией на уровне общественного сознания, что пролонгирует существование названного феномена в современном социуме.

2. Культура индивидуализации демонстрирует независимость молодежи по отношению к классической модели семьи и предполагает, прежде всего, свободу брачно-семейной самореализации, не ограниченной традиционным социальным опытом и стереотипами. В условиях дезинтеграции социальных институтов молодежь стремится освободиться от социального контроля и построить новую неформальную семью, конструируя более доступные и конформные отношения, соответствующие социальному окружению. Традиционная брачно-семейная практика студенческой молодежи в современном обществе не воспринимается как единственная абсолютно идеальная модель, а скорее служит ориентиром.

3. Социализирующая среда современного вузовского пространства направлена преимущественно на профессиональную идентификацию молодых людей. В результате социализация студенческой молодежи происходит посредством постижения институциальных норм и правил через практики повседневной культуры. Вузовское пространство не в полной мере использует социально-воспитательный потенциал для конструирования позитивных брачно-семейных ценностей студенческой молодежи, как в учебное, так и внеучебное время.

4. Содержательные изменения брачно-семейных отношений инициируют возникновение новых брачно-семейных практик, делая стратегию сожительства наиболее приемлемой. В таком союзе, согласно данным авторского исследования, проживают 57,7% респондентов. Эмпирически подтверждено, что студенческая молодежь не отказывается от семейных практик, но отказывается своевременно и официально регистрировать свои отношения. Стремление к вступлению в брак сдерживается не только ответственностью или увлеченностью учебой, а в большей мере отсутствием соответствующих социальных условий.

5. В ходе проведенного анализа типизированы следующие поведенческие установки по отношению к сожительству: эмоционально захваченные, но не готовые к браку; рационалистические, живущие вместе по материальным причинам; адаптационные, собирающиеся вступать в брак и живущие совместно в ожидании этого; и социальное отторжение официального брака. Согласно результатам анализа основной спецификой семейно-ценностной основы молодежи выступает ее тесная взаимосвязь с жизненными ценностями (например, карьера, материальное благополучие) и возрастание прагматичности. Семейно-ценностная эклектичность мировоззрения студенческой молодежи затрудняет процесс преемственности конструктивного брачно-семейного опыта.

6. Жизненное пространство семейных студентов представлено в конструкциях повседневных практик, идентифицированных в результате субъективных представлений акторов о семейной жизни. В зависимости от социальной идентификации происходит формирование пространства семейных отношений в студенческой среде и выделение «традиционного», «фактического» и «родительского» проблемного поля брачно-семейных практик.

7. Анализ социальной политики в области брачно-семейной сферы показал, что в настоящее время семейная политика сфокусирована на социальной поддержке традиционной нуклеарной семьи с детьми. В структуре брачно-семейных отношений студенческая семья юридически не выделяется, а квазисемейные отношения исключаются из фокуса ее внимания. Мобилизация социальной поддержки брачно-семейных практик студенческой молодежи, ограниченная социальной политикой, представляет собой совокупность ресурсов вузовского пространства в сочетании с различными стратегиями выживания: экономное распределение доходов, включенность партнеров в сферу трудовых отношений, родительская поддержка.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные идеи автора расширяют теоретическое знание о социальных процессах внутривузовского пространства с точки зрения формирования позитивных практик студенческих брачно-семейных отношений. Значимость работы определяется новым качественным подходом к проблеме выбора брачно-семейных практик студенчества. Выводы, представленные в диссертационной работе, могут иметь ценность с точки зрения использования их в разработке и совершенствовании методик оказания действенной социальной помощи студенческим семьям. Работа имеет теоретическое значение для социологии семьи, социологии молодежи, фамилистики, социальной политики, теории и технологии социальной работы.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов социологии семьи, социологии молодежи, фамилистики, теории и практики социальной работы для студентов вузов, магистрантов, сотрудников и преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, а также в работе органов социальной защиты, отделов по делам молодежи на всех уровнях, во внутривузовском менеджменте. Данная диссертационная работа может найти практическое применение в деятельности социальных служб всех уровней, занимающихся проблемами поддержки и помощи современным семьям. Выводы и полученные результаты могут быть востребованы в формировании социального сервиса в образовательном пространстве вуза.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальных и гуманитарных наук БИТТУ (2007-2011), на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях: Международная научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры» (Самара, 2010); Всероссийская научная конференция «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Сибай, 2010); Всероссийская научная конференция - школы молодых ученых «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2009); Международная научная студенческо-аспирантская конференция «Актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии» (Пермь, 2009); Всероссийская научная конференция «Инновационное общество: национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (Саратов, 2008); Научная конференция «Специфика организации социальной работы в студенческой среде» (Балашов, 2008).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Стельмах, Анастасия Михайловна

Заключение

Проведенный социологический анализ и систематизация основных подходов к изучению брачно-семейных отношений показали, что в современном обществе прослеживается тенденция изменения привычных форм интеграции. Вследствие чего осложняется процесс социализации, приводящий к формированию особого типа социального развития, в частности к выработке новых брачно-семейных практик. Авторское социологическое исследование брачно-семейных отношений в студенческой среде показало всю многовариантную сущность проявления брачно-семейных практик студенческой молодежи. Результаты эмпирического исследования подтвердили гипотезу о том, что в современной ситуации полярности традиционных и модернистских брачно-семейных ценностей социума, в студенческой среде наблюдается ряд противоречий процесса реализации брачно-семейных установок.

Формирование ценностных ориентаций большинства студенческой молодежи в значительной мере происходит за счет средств массовой информации, что во многом объясняется недостатком жизненного опыта. Современные социально-экономические и культурно-духовные условия формируют у студенческой молодежи предпочтения и ориентации на деньги, карьеру, самореализацию. Такие консервативные ценности как семья отходят на второй план, а определенная ценностно-нормативная эклектичность студенческой молодежи затрудняет процесс преемственности конструктивного брачно-семейного опыта. В результате потенциальные возможности студенческой молодежи реализовать традиционные брачно-семейные практики откладываются на неопределенный срок и подменяются фактическими брачными отношениями и квазисемейным образом жизни. В то же время, либеральные брачно-семейные отношения студенческой молодежи проходя этапы хабитуализации, выполняет специфический набор функций, оказывая тем самым прямое или опосредованное влияние на социально-демографические процессы в жизни общества. Латентность или альтернативность сожительства как брачного институту преодолевается его легитимизацией на уровне общественного сознания, что пролонгирует существование названного феномена в современном социуме. На данный момент фактический брак является приемлемым и наиболее доступным в реализации для студенческой молодежи. Он выполняет многие функции, присущие официальной семье, но, по сути, не способен удовлетворить потребность в защите.

Современные брачно-семейные практики в студенческой среде строятся на двух противоречащих друг другу тенденциях. Первая связана с сохранением гомеостаза, а вторая с изменениями. То есть, молодые люди стремятся к сохранению стабильности в обществе, и созданию традиционной семьи, но окружающая их социальная реальность настолько не стабильна, что приводит к росту числа незарегистрированных союзов (фактическому браку), которые подчас недолговечны. В результате автор приходит к выводу, что традиционная брачно-семейная практика студенческой молодежи в современном обществе не восприниматься как единственная абсолютно идеальная модель, а скорее служит ориентиром. Конструируя либеральную модель на основе отклонения от общепринятого семейного габитуса, молодежь образует собственную специфическую группу, где институт фактического брака является нормой, этапом предшествующий юридически оформленному союзу. Вследствие этого государственная семейная политика требует уточнений и дополнений. В рамках диссертационной работы автор предлагает собственное видение семьи, как совместное, достаточно длительное объединение двух совершеннолетних людей, вне юридического оформления отношений. Данная дефиниция соответствует действительности, к сожалению, пока только в повседневной практике. Внесение поправки в законопроект, уравнивающих в правах законных и фактических супругов, позволит судить о гибкости семейной политики и ее способности удовлетворять потребности всех брачно-семейных поведенческих практик.

Важную роль в обеспечении социальной защищенности брачно-семейных отношений студенческой молодежи, в формировании позитивных форм брачно-семейного поведения играет вузовское пространство. На основании вышеизложенного следует отметить необходимость создания информационно-образовательного сервиса в вузовском пространстве, основывающегося на гуманистическом подходе. Организация брачно-семейного воспитания в вузовском пространстве активизирует эффективность адаптации студенческой молодежи к семейной жизни и успешной ее интеграции в общество.

Автор приходит к выводу, что в вузовском пространстве заложен огромный потенциал для решения многих проблем, касающихся статуса студенческой семьи и студенчества в целом. Семейные студенты нуждаются не только в материальной и правовой поддержке, но также в информационной и психологической. Основной задачей информационного сервиса будет являться вторичная социализация студенческой молодежи с формированием позитивных и осмысленных форм брачно-семейного поведения, ответственного отношения к родительству. В деятельность сервиса будет входить разрешение проблем, затрудняющих реализацию социальной защиты студенчества. Создание такого рода сервиса будет способствовать совершенствованию психологического климата в внутривузовском пространстве.

Социальные и психологические проблемы семейных студентов, вне зависимости от официального статуса представляются актуальной областью научных исследований и практической работы особенно. По мнению автора, значительный эвристический потенциал заключает в себе разработка прикладных вопросов слияния вузовского пространства и семейных ценностей. С вступлением человечества в постмодернистскую эпоху происходят институциальные изменения в брачно-семейной сфере, в репродуктивном поведении молодых людей. От представлений студенчества о семье, от качества их семейных отношений, родительства зависит будущее детей, а значит, и будущее государства. Нерешенность многих вопросов студенческой семьи замедлит интеграцию ценностной значимости семьи в обществе, что не желательно для него, так как семья выполняет функцию воспроизводства и воспитания здорового поколения. Повышение значимости брачно-семейных отношений для студенческой молодежи видится автору в совершенствовании вузовского пространства, в изучении студенческой молодежи непосредственно во взаимосвязи основных элементов ее жизнедеятельности: образовательном, трудовом, семейном.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Стельмах, Анастасия Михайловна, 2011 год

1. Авдеев A.A. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Под ред. А.И. Антонова. М.: Наука, 1990. - 127 с.

2. Азарова В.Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. М.: Инфра -М - Норма, 1997.-244 с. ISBN 5-8912-3144-1

3. Алагаджиева З.М. Семья как субъект общественной жизнедеятельности. М.: Статистика, 1996.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. -376 с. ISBN 5-7567-0206-7

5. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М, 2005. -368 с. ISBN: 5-16-002250-3.

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России 21 века. М.: Грааль, 2002. - 416 с. ISBN: Д5-7873-0006-2

7. Антонович И.И. Т. Парсонс основатель функционализма, создатель теории социальной системы / Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд. МГУ, 1994.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

9. Артюхов А. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологические исследования. 2002. - №7. ISSN 0132-1625

10. Асташев Т., Лозанский С. Социальная интеграция как способ освоения культуры в рамках образовательного пространства // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып.6. М.: Изд-во Инноватор, 1997.

11. Балабанова Е.С. Тендерные различия стратегий совладания с жизненными трудностями // Социологические исследования. 2002. - № 11.

12. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социологические исследования. 2005. - № 6.

13. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия // Социологические исследования. 2006. - № 4.

14. Баразгова Е.С. Американская социология (Традиции и современность). Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

15. Барбьери Р. 7 шагов к здоровой беременности // Будь здоров! -2002. № 8.

16. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2004. - №4. // http:// www.hse.ru Обращение к ресурсу 14.10.2010.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. ISBN 5-94010-155-0

18. Бахофен И. Материнское право (Предисловие и Введение) // Классики мирового религиоведения. М., 1996.

19. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс - Традиция, 2001. ISBN 5-89826-109-5

20. Беляева H.A., Зуева C.B. Нужна ли семья современной молодежи? // Социальная работа. 2010. - № 2.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. ISBN 5856910362

22. Бикметов ЕЛО. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социологические исследования. 2007. - № 9.

23. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996.- № 1.

24. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль / Под. ред. В.И. Добренькова. М., 1994. - 560 с.

25. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. -№ 7. ISSN 0132-1625

26. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

27. Боровикова Н.В. Психолого-акмеологический тренинг зрелого отцовствования и материнствования // http://www.rusmedserv.com обращение к ресурсу 10.05.2008.

28. Боек Ч., Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2000.

29. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии-СПб.: Питер, 2001.-352 с. ISBN 5-272-00337-3

30. Бурдье П. Система образования и система мышления // Высшее образование в России. 1997. - № 2.

31. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. - № 1/2; 1994. - № 5.

32. Бурдье П. Структуры, habitus, практики / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. A.B. Леденевой. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995.

33. Бурова С. Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии. Минск: 11раво и экономика, 2010. - 455 с.

34. Варламова С.П., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. -№ 11.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с. ISBN 5-7357-0048-0.

36. Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернатива ему? // http:// www.bd.fom.ru Обращение к ресурсу 24.02.2009.

37. Волков А. Г. Почему изменилась российская семья // Семья в России. 1999. - № 1-2.

38. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарики, 2002. -432 с. ISBN 5-8297-0061-1

39. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Функциональный подход к семье. //http://society.polbu.ru.

40. Волосков И.В. Закон социальной поляризации П.А. Сорокина и динамика системы ценностей студенческой молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 1.

41. Воронина O.A. Теоретико-методологические основы тендерных исследований // Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. — 416 с. ISBN: 5-85133-072-4

42. Выбор молодежью жизненного пути / Под редакцией Е.М. Бабосова, М.Х. Титмы. Минск: Наука и техника, 1988.

43. Гамологический подход к гражданскому браку. // http:// www.lovepr.by.ru Обращение к ресурсу 12.08.2008.

44. Тендер для чайников. Часть 1, 2. Коллектив авторов. М.: Просв-изд. центр «Звенья», 2006. ISBN 5-7870-0097-8, 978-5-7870-0110-5

45. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М.: Академический проект, 2005. 528 с. ISBN: 5-8291-0629-9

46. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. A.B. Леденевой. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. 120 с.

47. Голод И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. -1995. № 9.

48. Голод И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // Социологические исследования. -2008. -№ 12.

49. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. -272 с. ISBN 5-86708-113-3

50. Григорьев С.И., Демина Л.Д. Психолого-педагогические основы социальной педагогики. Барнаул. 2006.

51. Григорьева H.A. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. Том 1. - № 5.

52. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования 2000. - № 11.

53. Гурко Т.А. Теоретические подходы к изучению семьи. М.: Институт социологии РАН, 2010. - 176 с. ISBN 978-5-89697-193-1

54. Дармодехин C.B. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития // Семья в России. 2008. - № 1.

55. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.-208 с. ISBN 5 -7525 0611 - 5

56. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования. 2001. -№11.

57. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. М.: Наука, 1991. - 111 с.

58. Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. - № 9. ISSN 0132-1625

59. Демографический ежегодник Саратовской области. 2010 год: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2010.

60. Денисенко М.Б. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. - №2.

61. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

62. Долбик-Воробей Т.А. Жизнь студента сегодня: учеба, семья, профессия // Народонаселение. 2003 - № 1.

63. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодёжь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. -№11.

64. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999. - 640 с.

65. Думнова D.M. Репродуктивные установки в молодых семьях. // http://e-lib.gasu.ru Обращение к ресурсу 15.10.2008.

66. Дунаевская Н.Г. Социальные проблемы семьи и социальная работа с семьями на современном этапе. // http:// www.sexology.narod.ru Обращение к ресурсу 20.06.2007.

67. Дьюи Д. Школа и общество. М.: Народное просвещение, 1925.

68. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. Собкина B.C., Нечаева В.Я. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с. ISBN: 5-87199-036-3

69. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств / Жеребин В.М., Романов А.Н. М.: Финансы, IOI1ИТИ, 1998. - 231 с. ISBN 5-238-00004-9

70. Забелина Т.10. Молодые женщины // Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой. М.: Информация XXI век, 2002. - 256 с. ISBN: 586391-022-4

71. Запесоцкий A.C. Влияние СМИ на молодежь как проблема отечественной педагогики // Педагогика. 2010. - № 2.

72. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М.: Новое тысячелетие, 1994. - 240 с. ISBN 5-86947-005-6

73. Здравомыслова. О. М. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - № 3 - 4.

74. Змеева С.А. Социально-демографическое поведение населения современной России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.03. Саратов, 2010.

75. Иванова Е. И. Трансформация брачности в России в XX веке: основные этапы П Население и общество. 2002. - №4.

76. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках (социологическое исследование). Л.: Лениздат, 1969. - 134 с.

77. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос.гос.гумани \. ун-т, 1995.- 151 с.

78. Капусткина Е. В. Теория и практика социального развития: социологические проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том I.

79. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - № 7. ISSN 0132-1625

80. Карцева Л.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субьектоцентризму. // http://lib.socio.msu.ru Обращение к ресурсу 10.02.2010.

81. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. СПб. : Изд-во СПб. юридич. института МВД России, 1997. - 166 с.

82. Кипшидзе В.Н. Влияние института семьи на стратификацию современного российского общества: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. Новочеркасск, 2010. -142 с.

83. Козина И.Н. Профессиональная сегрегация: тендерные стереотипы на рынке труда // Социологический журнал. 2002. - № 3.

84. Кон И. С. Клубничка на березке. Сексуальная культура в России. -М.: ОГИ, 1997. 464 с. ISBN 5-900241-33-5.

85. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже 21 века // Вопросы философии. 2001. - №8. ISSN 0042-8744

86. Константиновский Д.А. Молодежь в системе образования // Социологический журнал. -1997. №3.

87. Концепция семейной политики Саратовской области на 2006-2010годы.

88. Кострова Ю.А. Институциализация социологических исследований молодой семьи в России // Социальная политика и социология. -2005 №4.

89. Коц А. Как Россию будут спасать от вымирания? // Комсомольская правда 2007 - 15октября.

90. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. - №1.

91. Кунц С. Будущее брака // http://www.inliberty.ru/library Обращение к ресурсу 03.06.11.

92. Лаптева Е. Гражданские браки любовь или враки? // Комсомольская правда - 2005 - 19 октября.

93. Левин А.И., Левина Л.В. Современная семья и её эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Курск.: Кур. ин-тут соц. образования, 2001. - 188 с.

94. Ловцова H.H. «Здоровая, благополучная семья опора государства?» Тендерный анализ семейной социальной политики // Журнал исследований социальной политики. - 2004 - Том 1 - №3/4. ISSN 1727-0634

95. Ловцова H.H. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика. Саратов: Научная книга, 2005. ISBN 5-93888-743-7

96. Ловцова H.H. Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов // Социальная политика и социальная работа визменяющейся России / под. ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. -Москва: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-248-00126-9

97. Ловцова Н.И. Трансформация семейной политики в современной России. Саратов: ООО издательство «Научная книга», 2005. ISBN 5-93888899-9

98. Магун B.C. Динамика ресурсных стратегий молодежи // Вопросы воспитания. 2010. - JVu 1.

99. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2002. - 752 с. ISBN 5-318-00039-8

100. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

101. Маркина И.В. Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. Саратов, 2011. - 195 с.

102. Медков В.М. Демография Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -448 с. ISBN 5-222-01 106-8

103. Мезенцев С.Д. Семья не просто ячейка общества / Мезенцев С.Д., Агавелян A.C. // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2001. - № 2.

104. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - № 2-4.

105. Мизулина Е. Минимальные стандарты для семьи // Социальная защита. 2009. - №2.

106. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - № 3.

107. Миронов Н. Россию учат курить и заниматься фитнесом // Комсомольская правда 2008 - 15 мая.

108. Михеева А. Р., Иванова Е.И. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования. 1999. - № 6.

109. Морган Л. Древнее общество. М.: Наука, 1983. - 368 с.

110. Навайтис Г.А. Отношение молодежи к добрачным половым связям. М.: Инфра-М-Норма, 1991.

111. Немецкая классическая философия. -М.: Прогресс, 1989.

112. Немов P.C. Основы психологического консультирования М.: Гуманит. изд. цешр ВЛАДОС, 1999. - 394 с. ISBN 5-691-00268-6.

113. Нечаева H.A. Идеал женщины в структуре тендерных картин мира // Тендерные тетради / Под ред. А.А.Клецина. СПб.: Ин-т социологии РАН. Вып.2. 1999.

114. Никулина Ж.А. Охрана здоровья матери и ребёнка: региональные социальные проблемы / Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых. Саратов: ПАГС, 2000.

115. Огнева Т. Брак будущего: Погостил у жены и домой! // Комсомольская правда - 2008 - 16 августа.

116. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. - 880 с. ISBN 5829100169

117. Пресс выпуск № 1524. Семья и дружба превыше всего. // http:// www.wciom.ru Обращение к ресурсу 24.07.2010.

118. Пулясв В.Т. Размышления о семье российской // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №6.

119. Рассел П. Брак и мораль. М.: Крафт+, 2004. - 272 с. ISBN 593675-073-6

120. Римашевская П., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь: супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. 272с. ISBN 5874440941

121. Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России // Народонаселение. 2000. - № 2.

122. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003.-392 с.

123. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2002. ISBN 5-318-00687-6

124. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Исследования в социальной работе: Оценка, анализ, экспертиза. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. -258 с. ISBN 5-7433-1408-Х

125. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н., Пацук A.C. Современная студенческая семья: функциональный и тендерный аспекты // Педагогическое образование в России. 2010. - № 2.

126. Рыбаковский Л.Л., Карелова Г.Н. Демографическое будущее России. М.: Права человека, 2001. - 53 с.

127. Сазонова А. Проблемы формирования государственной семейной политики // Власть. 2007. №4. ISSN 2071-53-58

128. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 455 с.

129. Самарина О. Социальная защита женщин и семейная политика в современной России // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

130. Самойлова И. Гражданский брак: боязнь ответственности или любовь без штампа // Вопросы социального обеспечения. 2007. - № 22.

131. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.

132. Семенова A.B., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения / Под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН, 2010. - 324 с. ISBN 978-5-89697-188-7

133. Сивохина C.B. Понятие брака в условиях его действительности в современном праве России и Франции: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. Москва, 2006.

134. Синельников А.Б. Трансформация семейных отношений и ее значение для демографической политики в России // Демографические исследования. 2006. - № 5.

135. Современная западная социология. Словарь! М.: Политиздат, 1990. -432 с.

136. Соколов A.B., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003.- № 1.

137. Сорокин П. Кризис современной семьи // Вестник московского университета. Сер. Социология и политология. 1997. - № 3.

138. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М.: Изд-во Астрель, 2006. - 1176 с. ISBN: 5-2711-3359-1

139. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-2480-0126-9

140. Социальная работа: Методология, теория, технологии. Части I, П. Коллектив авторов / Под ред. Е. Смирновой. Саратов: ПМ УЗ, 1998. - 360 с.

141. Социология образования П. Бурдье. // http://vvww.i-u.ru Обращение к ресурсу 10.05.2009.

142. Социология молодежи / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с. ISBN 5-288-01660-7

143. Стельмах A.M. Изменение процесса социализации молодежи Текст./ A.M. Стельмах // Стратегии инновационного развития современного общества. Сборник научных статей. Саратов: Изд. Дом «Марк», 2009. С. 162166. (0,28 п.л.) ISBN 978-5-904325-07-7

144. Стельмах A.M. Либеральные ценности и сложности студенческой молодежи Текст./ A.M. Стельмах // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 3 (48). Вып.2. С. 338-341. (0,35 п.л.) ISSN 1999-8341

145. Стельмах A.M. Репрезентация феномена «гражданского брака» в российской прессе Текст./ A.M. Стельмах // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. №2 (19). С. 136-141. (0,35 п.л.) ISSN 16822358

146. Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования: Обоснованная теория. Процедуры и техники. Пер. с англ. / Закл. ст. Т.С. Васильевой. М.: КомКнига, 2010. - 256 с. ISBN: 5-8360-0299-1, 5-48400770-4

147. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. Мн.: Университетское, 1991. - 104 с.

148. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В. Я. Иноземцева. М.: Academia. 1999.

149. Талалай Ю.С. Социологические методы как инструмент исследования феномена гражданского брака в российском обществе. // http:// www.lib.socio.msu.ru обращение к ресурсу 24.02.2009.

150. Тараданов A.A. О понятии, уровне и показателях семейного благополучия // Социальная политика и социология. 2003 - № 3.

151. Тесно, скучно и папа на работе. // Комсомольская правда 2008 - 11 февраля.

152. Тулузакова М. В. Проблема формирования ценностных оснований возможного будущего студенческой молодежи Текст./ М.В. Тулузакова // Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей. -Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2009.

153. Тулузакова М.В. Социальное творчество женщин как фактор становления российского гражданского общества / Под ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004.

154. Уинч II. Идея социальной науки и ее отношение к философии. -М.: Рус.феномен.общ., 1996. 107 с.

155. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 года № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики». // http:// www.mo76.ru Обращение к ресурсу 21.04.2009.

156. Фатенкова Т.А. Идентификация и самоидентификация в структуре современных семейных отношений: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.04. Н. Новгород, 2010. -150 с.

157. Федеральный Закон от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

158. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изменениями от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.). -Режим доступа: www. meduhod. ru от 21.04.2009.

159. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудис. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 235 с.

160. Фофанова К.В. Социальная политика в сфере тендерных отношений (региональный аспект). Саратов: Научная книга, 2005. - 216 с.

161. Фуллер Р. Стадии социальной проблемы. Контексты современности-2 / Р. Фуллер, Р. Майерс. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. ISBN 5-7464-0681-3.

162. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетили и созидание благосостояния. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. М: Academia, 1999. // http:// ihtik.lib.ru от 15.10.2009

163. Холостова И.И. Модели центров социального обслуживания семьи // Бюллетень департамента проблем семьи, женщин и детей Министерств социальной защиты населения Российской Федерации. М.: 1995. - № 1.

164. Холостова Е.И. Социальная политика'Текст. / Е. И. Холостова . -М. : ИНФРА-М, 2001. 204 с. ISBN 5-16-000565-Х

165. Хоманс Дж. Социальное поведение и его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 1 1 «Социология». -2001. № 2.

166. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. // http:// ecsocman.edu.ru от 10.06.2010.

167. Хубиев Б.Б. Семья как условие формирования человеческого капитала // Социальная поли гика и социология. 2005 — № 1.

168. Целуйко В.М. Психология современной семьи: книга для педагогов и родителей. М.: Владос, 2004. - 288 с. ISBN 5-69-101083-2

169. Чернова Ж. «Демографический резерв»: молодая семья как объект государственной политики // http:// www.womaninrussia.ru Обращение к ресурсу 10.02.2011.

170. Чернова Ж.В., Шпаковская ЛJI. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России // Laboratorium. Журнал социальных исследований. -2010. -№ 3.

171. Черных С"., Хрусталева С. Гражданский брак: так мы женаты или как? // Комсомольская правда 2006 - 22 апреля.

172. Черняева Т.Н. Архитектоника социального пространства. Диссертация доктора социологических наук: 22.00.04. Саратов, 2004. - 306 с. ,

173. Шапанова Л.Ф., Ховрин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика // Социально-гуманитарные знания. -2007. № 4.

174. Шевченко H.H. Методологические проблемы социологии образования. Саратов: СГТУ, 1997. - 218 с.

175. Шеховцов Е.В. Современная российская студенческая семья: социокультурный анализ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.06. Ставрополь, 2009.

176. Шмидт В. Либерализация: единственный путь деинституциализации или одна из возможных стратегий // Журнал исследований социальной политики. 2005. - Т.З. - № 4. ISSN 1727-0634

177. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 512 с. ISBN 5-04-005780-6

178. Шнейдер Л.Б. Социально-психологическая и консультативная работа с семьей. М.: Воронеж: МПСИ: НПО «Модэк», 2004. - 728 с. ISBN 5-89-502554-4

179. Шопенгауэр А. Сборник произведений / Пер. с нем. Мн.: Попурри, 1999. - 464 с. ISBN 985-438-169-2.

180. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Прогресс, 1991.

181. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Общ. ред. и предисл. Толстых A.B. М.: Издательская группа Прогресс, 1996. - 344 с. ISBN 5-01004479-Х

182. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ В.А. Ядов. — 3-е изд., испр. Москва: Омега-Л, 2007. - 567 с. ISBN 5-365-00446-9. - ISBN 978-5-36500446-7.

183. Яковлев Л.С. Притязания молодежи, ожидания общества // Человеческие ресурсы. 1998. - № 2.

184. Ясавеев И.Г. Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. - Том IX. - №1.

185. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И. Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. ISBN 5-7464-0527-2.

186. Ярская B.II. Методология диссертационного исследования: как защитить диссертацию. Полезно молодому ученому, соискателю ученой степени. М.: ООО Вариант, ЦСПГИ, 2011. - 172 с. ISBN 978-5-903360-58-1

187. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. - Том I. - № 1. ISSN 1727-0634

188. Ярская В., Лошакова И., Зайцев Д., Шалаева Л., Григорьева О. Социология образования / Под ред. Д.В. Зайцева. Саратов: Изд-во СГТУ, 2004. // http:// www.ecsocman.edu.ru Обращение к ресурсу 20.10.2009.

189. Ярская B.H., Яковлев Jl.С., Печенкин В.В., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений. Саратов: Научная книга, 2004. ISBN 5-93888-470-5

190. Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Слепухин А.Ю., Петров Д.В., Добрин К.Ю., Барябина E.H. Социология молодежи в контексте социальной работы. -Саратов: Научная книга, 2004.

191. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: ИНИОН РАН, 2002.

192. Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии. // http://lib.mexmat.ru Обращение к ресурсу 20.10.2010.

193. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов, 1997.

194. Adorno, Th. W. Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben, Frankfurt/ M., 1951.

195. Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. -Frankfurt/M., 1986.

196. Beck-Gernsheim, E. Was kommt nach der Familie? Einblicke in neue Lebensformen. München, 1998.

197. Loviscach, P. Soziale Arbeit im Arbeitsfeld Sucht. Eine Einführung, Freiburg i. В г., 1996.

198. Martin, H.-P./ H. Schumann. Die Globalisierungsfalle. Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand, Reinbek b. Hamburg, 1996.

199. Peuckert, R. Familienformen im sozialen Wandel, Opladen, 1991.

200. Peuckert, R. Destabilisierung der Familie; in: Heitmeyer, W (Hrsg.): Was treibt die Gesellschaft auseinander? Bundesrepublik Deutschland: Auf dem Weg von der Konsens- zur Konfliktgesellschaft, Bd. 1, Frankfurt/ M., 1997.

201. Ziehe, Th. Pubertät und Narzißmus. Sind Jugendliche entpolitisiert? Frankfurt/M. Köln, 1975.