Матримониальное поведение студенческой молодежи в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Софронова, Татьяна Григорьевна

• Софронова, Татьяна Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Софронова, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1 Формы браков и трансформация представлений о браке.

1.2 Источники информации о брачном состоянии населения в России.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ БРАЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В РОССИИ

2.1 Динамика брачности, незарегистрированные браки и внебрачная рождаемость

2.2 Тенденции разводимости и повторной брачности в российских регионах.

2.3 Межнациональные браки в России: территориальная дифференциация.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ МАТРИМОНИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

3.1 Установки российской молодежи на брак и рождение детей: региональные особенности.

3.2 Отношение российской молодежи к межнациональным бракам

ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ БРАЧНОСТИ И ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ.

4.1 Влияние семейной политики на брачность, разводимость и рождаемость.

4.2 Рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере стимулирования брачности и поддержки семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Матримониальное поведение студенческой молодежи в России»

Актуальность темы исследования. Причины и последствия депопуляции, наблюдаемой в России в последние десятилетия, требуют глубокого научного осмысления. Одним из факторов снижения рождаемости, начавшейся в-середине XX века, отечественные и зарубежные исследователи- считают трансформацию матримониального поведения.

Результативность мер демографической политики, направленной на повышение рождаемости1, зависит от степени применения научного анализа закономерностей и тенденций брачного поведения, а также репродуктивных установок населения.

Особенно важно изучить поведенческие аспекты молодых граждан Российской Федерации, находящихся- в самом репродуктивном возрасте. Студенческая молодежь занимает особое место среди молодежной когорты населения2, будучи наиболее передовой^ и перспективной группой в части реализации образовательного, трудового и демографического потенциала. Численность студентов вузов в 2009г. достигла 7513,1 тыс. человек, или 22,3% численности населения 14-30 лет (5,3% общей численности населения страны).

Несмотря на весомую долю в населении и особую значимость в процессе воспроизводства, студенческая молодежь не является самостоятельным объектом демографической политики и не выделена, отдельной графой для демографического анализа. Внимание государства и общества к матримониальным проблемам студенчества можно считать недостаточным, а государственную политику в этой области - малоэффективной. Этим определяется актуальность данной работы.

Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

2 «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации» определяет «молодежь» как граждан в возрасте от 14 до 30 лет.

Цель диссертационного исследования - выявить тенденции изменения и региональные особенности матримониального поведения (установок на заключение брака, создание семьи и рождение детей) студенческой молодежи в России (на примере Москвы и Ставропольского края), а также разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в области поддержки семьи и устойчивой зарегистрированной брачности среди молодежи.

Объектом исследования является студенческая молодежь очной и очно-заочной (вечерней) формы обучения, получающая первое высшее образование. Предмет исследования — матримониальное поведение (брачные и репродуктивные установки) студенческой молодежи России.

В диссертационном исследовании ставились следующие задачи:

- изучить различные теоретические подходы к социально-демографическому понятию «брак»;

- определить особенности и недостатки системы учета брачности и разводимости в российской статистике и предложить рекомендации по ее совершенствованию;

- выявить установки студенческой молодежи в России на заключение официального брака, создание семьи и рождение детей;

- определить региональные особенности брачного поведения и тенденции распространения незарегистрированных браков, внебрачной рождаемости, разводимости и повторной брачности среди молодежи, включая студенческую;

- выявить отношение и распространенность межнациональных браков среди студенческой молодежи в России с учетом региональной специфики;

- оценить степень влияния демографической политики и действующего семейного законодательства на матримониальное поведение;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в области стимулирования брачности и рождаемости применительно к молодежи.

Теоретическую w методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных демографов, экономистов, социологов, юристов. Формы брака и их трансформация' в историческом процессе рассмотрены в работах Волкова А.Г., Голода С.И., Гурко Т.А., Дарского Л.Е., Клецина A.A., Синельникова A.B.«, Солодникова В.В., Фарбер Б. Юридическим аспектам проблемы, месту и роли понятия брак в российском законодательстве посвящены' работы Антокольской- М.В., Беляковой А. М., Бошко В. М., Брандербургского Я. И., Ворожейкина Е. М., Кашанина A.B., Кашаниной Т.В., Ковалевского М.М., Максимович Л.Б., Матвеева Г.К., Нечаевой A.M., Полянского П.Л., Рясенцева В.А., Седугина Я.И., Хазиной Н.Б., Шахматова В.Н.

Математический инструментарий статистической обработки данных о брачном поведении населения предложен в работах отечественных и зарубежных ученых: Мюре И. (1764г., разработал первые таблицы брачности), Бернулли Д. (1768г., таблица овдовения), Дювильяр Э. (1787г., таблица овдовения), Спрейг Т. (1879г., таблицы брачности для первых браков), Бек Р. и Ратс Й. (1875, 1885, 1895 гг., таблицы прекращения брака для Берлина), Юбер М. (1913г., таблицы прекращения брака для Франции за 1906-1609 гг.), Корчак-Чепурковский Ю.А. (1926г., таблица разводимости; 1934г., таблицы брачности для женщин Украины за 1925-1928 гг.), Анри Л. (1966г., дифференцированные таблицы брачности для партнеров с разными характеристиками), Дарский Л.Е. (1968г., таблицы брачности для женщин СССР за 1949-1959гг.), Христов Э. (1974г., таблицы прекращения брака для реального поколения болгарского населения), Тольц М.С. (1975-1976 гг., дифференцированные таблицы брачности), Синельников А.Б. (1978г., оценки средней продолжительности брака), Дарский Л.Е. и Ильина И.И. (вторая половина 1980-х гг., таблицы брачности для мужчин и женщин Украины за 1980-1984 гг.), ВолковА.Г. (таблицы прекращения брака для СССР за 19881989 гг.).

Социальные и экономические аспекты брачного поведения населения, а также репродуктивное поведение раскрыты в работах Антонова А.Щ, Архангельского B.H., Борисова В.А., Гурко Т.А., Доброхлеб В.Г., Захарова, C.B., Кируты АЛ;, Медкова В.М., Рпмашевской U.M., Синельникова А.Б., Гольца М.С., Шевякова А.Ю., Чечот Д.М., Вопросы внутрисемейных отношений в межнациональных браках затронуты в работах Козлова В.И., Кон И.С., Крысько В .Г., Мархинина В .В., Саракуева Э.А., Сусоколова A.A., Топилина А.В., Удаловой И.В., Холмогорова А.И., .Ярской ВН.

Бюджетной сфере семьи и политике доходов посвящены работы Бессоловой O.A., Дармодехина C.B., Елизарова В;В., Ржаницыной JI.C. Государственную политику в области семейных отношений и ее влияние на репродуктивное поведение населения рассмотрели Дармодехин C.B., Каминский JI.C., Рыбаковский JT.JI.

Источниками информации для данной диссертации стали статистические данные Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) по рождаемости, брачности и разводимости; результаты социологического обследования студентов высших учебных заведений в двух городах - Москве и Ставрополе в октябре-ноябре 2008 г. и апреле-мае 2009 г., социологических обследований других авторов, проведенных в нескольких регионах России. В том числе, использованы материалы социологических опросов: опрос 1080 разведенных женщин в Москве, (проведен в 2006 г. по заказу Департамента семейной молодежной политики Москвы); опрос 526 молодых семей в Москве о составе семей, их проблемах и условиях жизни (проведен в 2008 г. в рамках проекта «Молодая семья с детьми»); социально-демографическое обследование 11200 респондентов в нескольких регионах России (проведено в 2004 г. при-участии Независимой исследовательской группы «Демоскоп»), данные международного исследования «Гендер и поколения». В диссертации рассмотрены нормативные правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие семейно-брачные отношения. Для международных сопоставлений использовались статистические данные Евростата и Бюро цензов США. Обработка результатов опроса проводилась в программном продукте SPSS.

В диссертационном исследовании применяются следующие методы.

Статистический метод, включающий обработку и анализ данных текущего учета и переписей населения по проблемам рождаемости, брачности, разводимости. Социологический метод предполагает первичный и вторичный анализ специальных опросов относительно реализации репродуктивных установок, рождаемости, брачности и разводимости в России. Аналитический метод включает анализ нормативно-законодательных актов, регулирующих семейно-брачные отношения, а также различные аспекты демографической политики. Графоаналитический метод позволяет наглядно представить основные тенденции и выявить закономерности матримониального поведения населения, в том числе молодежи.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- обнаружены особенности в матримониальном поведении студенческой молодежи в отличие от российской молодежи в целом, которые выражаются в большей рационализации брачного поведения, в откладывании браков и рождения детей; выявлены региональные различия матримониального поведения студенческой молодежи Москвы и Ставрополя, которые проявляются в отношении к формам брака (зарегистрированному, незарегистрированному, межнациональному), оптимальному возрасту вступления в брак, уровню образования партнера, репродуктивными установками;

- разработана типология российских регионов по величине коэффициентов брачности и разводимости, индексов разводимости, доле внебрачных рождений в общем числе рожденных детей, доле межнациональных браков в структуре брачности;

- методом корреляционно-регрессионного анализа установлена линейная зависимость между количеством незарегистрированных браков и внебрачных рождений в российских регионах;

- обоснована необходимость сбора статистических данных органами государственной статистики применительно к студенческой молодежи (студенческому контингенту) по следующим демографическим характеристикам: пол, возраст, состояние в браке, наличие детей. I

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и рекомендации диссертации могут быть использованы для:

- разработки приоритетных направлений демографической и молодежной политики в стране и регионах;

- выработки федеральных и региональных нормативно-законодательных актов, позволяющих эффективно реализовывать права молодежи на получение качественного образования и создание семьи; совершенствования системы сбора статистических данных по демографическим характеристикам для студенческой молодежи; подготовки учебно-методических материалов в системе высшего профессионального образования.

Апробация работы. Материалы диссертации использовались при подготовке учебно-методических материалов и чтении лекций по курсам «Демография», «Территориальная организация населения» и «Региональная экономика и управление» в Институте государственного администрирования. Основные положения диссертации представлены на научно-практических конференциях и семинарах: X научной конференции молодых ученых экономического факультета Российского университета дружбы народов (16 мая 2008г., Москва), всероссийской научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (19-21 сентября 2008г., Москва), международном научно-практическом семинаре «Социально-демографические проблемы молодежи в условиях кризиса» (23-24 ноября 2009г., Москва), международном симпозиуме «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией в условиях экономического кризиса» (1-4 ноября 2010г., Москва, Худжанд). По теме диссертации опубликовано восемь статей общим объемом 3,6 п.л., в том числе две в журналах «Сегодня и завтра российской экономики» и «Инициативы XXI века: Научный и общественно-просветительский журнал», рекомендованных ВАК для публикации результатов научных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определены особенности матримониального поведения студенческой молодежи в сравнении с общей молодежной когортой. В" частности установлено, что количество браков в студенческой среде в 3 раза, а число рожденных детей в 9 раз меньше, чем в соответствующей возрастной группе населения России. Среди студенческой молодежи сохраняются достаточно высокие ориентиры на двухдетную и трехдетную модель семьи. Создание условий для реализации их репродуктивных установок может повысить общую рождаемость в России.

2. Выявлены региональные особенности матримониального поведения студенческой молодежи по следующим характеристикам: тендер, место учебы, состав семей респондентов (количество братьев и сестер, национальная однородность).

3. Выявлены современные тенденции брачного поведения молодежи России: растет количество незарегистрированных партнерских союзов, которые в большинстве своем не заканчиваются официальной регистрацией брака; увеличивается количество повторных незарегистрированных союзов и частота их образования; растет доля внебрачных рождений; расширяется официальная и неофициальная разводимость, теряет значение демографическая составляющая факторов разводимости (наличие детей, количество лет, проведенных в браке, возраст супругов).

4. Определены наиболее неблагополучные регионы по состоянию брачно-семейных отношений, в числе которых, прежде всего, следует отметить Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, включая Магаданскую область и Чукотский автономный округ.

5. Предложены новые формы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) и дополнения к формам отчетности по студенческому контингенту относительно ключевых демографических характеристик, которые могут и должны реализовывать вузы.

Публикации автора по теме диссертации

Г. Софронова Т.Г. Особенности межнациональных браков в России// Сегодня и завтра российской экономики: Научно-аналитический сборник. - № 20, 2008. - С. 70-72.

2. Софронова Т.Г. Межнациональные браки в России: современные тенденции// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения»/ Ред.-сост. С.В.Рязанцев и Р.В.Маныиин. - М.: Academia, 2008. - С. 445-449.

3. Софронова Т.Г. Современные тенденции брачности в России// Актуальные проблемы глобальной экономики: Материалы X научной конференции молодых ученых экономического факультета/ Отв. ред. И.Н.Белова. - М.: Экон-информ, 2008. - С. 365-370.

4. Софронова Т.Г. Динамика и перспективы разводимости в России: Сборник научных трудов № 6. — М: НОУ Институт государственного администрирования, 2009. — С. 16-21.

5. Софронова Т.Г. Особенности брачного и репродуктивного поведения молодежи России: Сборник научных трудов № 7. — М: НОУ Институт государственного администрирования, 2010. — С. 78-88.

6. Софронова Т.Г. Региональные особенности брачного поведения населения России: Сборник научных трудов № 7. - М: НОУ Институт государственного администрирования, 2010. - С. 185-200.

7. Софронова Т.Г. Матримониальное поведение студенческой молодежи в России// Миграционный мост между Центральной Азией и Россией в условиях экономического кризиса/ Ред.-сост. Рязанцев C.B. и Каримов O.K. - М.: Изд-во «Экономическое образование», 2010. — С. 451-458.

8. Софронова Т.Г. Особенности и тенденции брачности в России// Инициативы XXI века: Научный и общественно-просветительский журнал.- № 3, 2010. — С.53-55

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе 35 таблиц, 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Софронова, Татьяна Григорьевна

Заключение

Неизгладимый след на демографическое состояние России оказали социально-экономические и политические потрясения: революции, войны, репрессии, смены режимов, «перестройка», экономические реформы методом «шоковой терапии». Государство неоднократно вносило изменения в семейно-брачное законодательство. Также изменялись представления о ценностях семьи и законного брака у самих людей. Юридически не оформленные отношения периодически приравнивались к оформленным с точки зрения юридических последствий. Рождение детей вне официального брака то поощрялось, то подвергалось публичному осуждению, разводы то подвергались жесткому контролю со стороны правящей партии, то становились вполне обыденным явлением. В результате в начале XXI века на территории России сложилась весьма своеобразная модель брачного поведения. От традиционных патриархальных семей с многочисленными детьми до периодически сменяющихся незарегистрированных союзов с детьми и без детей. Свою роль в сложившейся ситуации играет крайне лояльная политика современного государства ко всем проявлениям брачного, репродуктивного и сексуального поведения населения.

Отсутствие интереса к брачному поведеншо населения со стороны государства находит свое продолжение в отсутствии системы продуманного текущего статистического учета браков и разводов. Отсутствие единого научно-методологического подхода к определению брака и форм брака приводит к несовершенству теоретического инструментария. Помимо прочего семейно-брачное законодательство РФ не соответствует международным нормам и создает юридические прецеденты при заключении трансграничных браков, особенно при оформлении разводов и опеки над общими детьми.

О перспективах брачности в России можно судить, суммируя результаты анкетирования и общие тенденции брачного поведения, рассмотренные в данной работы. Говоря о трансформации возрастной модели брачности, т.е.

150 сдвига среднего возраста вступления в брак к более старшим возрастам, некоторые исследователи предрекают дальнейшее увеличение возраста вступления в брак. В 2002г. средний возраст вступления в первый брак составлял 23,5 года у женщин и 26,2 года у мужчин. По результатам! анкетирования идеальным возрастом для вступления в брак считается 20-30»лет у женщин, 22-30 лет у мужчин в провинции и 25-35 лет у мужчин в столице. Оценив средний возраст вступления в брак, представления студентов об оптимальном возрасте заключения брака и реальный возраст, а также процентное соотношение уже вступивших в брак, можно сделать вывод, что4 средний возраст вступления в первый брак будет увеличиваться и в, дальнейшем. Все большее значение для современной студенческой молодежи приобретает образовательный уровень потенциального партнера, особенно для женского контингента. По данным исследования 38% женщин желают, чтобы их избранник имел более высокий уровень образования, чем у них и только 0,5% - ниже их уровня.

Проблема незарегистрированных браков остается крайне актуальной' для России. К сожалению, вести их статистический учет невозможно, а судить об их численности можно только по результатам последних переписей населения ■ и социологических опросов. Судя по результатам Всероссийской переписи населения, проведенной в 2002г., 22,8% молодежи в возрасте 18-30 лет состоят в незарегистрированных браках. По результатам нашего исследования 24,5% студентов Москвы и 20% студентов Ставрополя в настоящее время состоят в незарегистрированных браках. Тревожит отношение студенческой молодежи к проживанию в незарегистрированных союзах: 87% студенток и 92% студентов вузов Москвы допускают проживание в незарегистрированных союзах. В. Ставрополе 59% студенток и 68% студентов не отрицают возможность жить в незарегистрированном браке. Такой либеральный подход к браку среди молодежи будет способствовать дальнейшему увеличению количества незарегистрированных союзов. Проблема незарегистрированной брачности не являлась бы проблемой сама по себе, поскольку всегда существовала

151 определенная доля населения, проживающая в юридически не оформленных союзах, особенно в периоды действующих брачных законодательств, уравнивающих в правах зарегистрированные и незарегистрированные союзы.

С проблемой незарегистрированной брачности тесно переплетена более весомая проблема современности - внебрачная рождаемость. Обращает на себя внимание неоднозначное отношение к рождению внебрачных детей в зависимости от пола опрашиваемого и места учебы. 24% студенток и 42% студентов вузов Москвы не видят ничего предосудительного в рождении детей вне зарегистрированного брака. В Ставрополе всего лишь 4% студенток допускает для себя возможность рождения внебрачных детей, правда среди мужчин настроения несколько иные: 29% согласны на рождение детей вне зарегистрированного брака. Исходя из исследований некоторых авторов, наибольшее количество детей вне брака рождается у матерей с самым низким уровнем образования. Наше исследование проводилось среди контингента с незаконченным высшим образованием и в областях с показателями внебрачной рождаемости приближенными к средне статистическим по России (около 30%). В то же самое время в России существуют области, характеризующиеся весьма высокими показателями внебрачных рождений: Ненецкий, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Чукотский автономный округа, Бурятия, Иркутская, Сахалинская, Магаданская область, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Пермский край, Тыва. Не все дети, рожденные вне брака, живут в неполных семьях. Почти половина из них зарегистрированы по совместному заявлению матери и отца. Правда этот факт не является доказательством их совместного проживания, но есть доля вероятности, что отец ребенка принимает участие в его воспитании. Другое дело, дети, зарегистрированные только по заявлению матери, таких детей в России 52%. Именно они пополняют ряды детей, проживающих в неполных семьях только с матерью.

С проблемой увеличения количества неполных семей связана проблема, казалось бы, совершенно из другой области жизни общества - терроризм. Рядом социологов доказано, что террористами являются выходцы из социально-дезадаптированных семей. Членами террористических организаций становятся выходцы из неполных семей, люди, которые по тем или иным причинам испытывали трудности в рамках существующих общественных структур.167

Одним из элементов стабилизации политической обстановки в СССР являлось распространение межнациональных браков. Брачные узы скрепляли не только конкретные пары, но и нации между собой, а их потомки, неся в себе признаки обоих родителей, скрепляли их еще прочнее. Помимо этого, из проведенного анкетирования следует, что, дети, рожденные в межнациональных союзах, обладают большей толерантностью к представителям других национальностей и готовы вступить с ними в брак.

С развалом СССР стали рваться складывающиеся десятилетиями отношения между бывшими союзными республиками, увеличилось количество конфликтов на национальной почве. Стало уменьшаться количество межнациональных браков между национальностями, населявшими уже бывший Советский Союз. Межнациональные браки в России постепенно трансформируются в браки «по месту проживания» потенциального партнера. На вопрос анкеты: «С представителями какой национальности Вы бы хотели вступить в брак?» - подавляющее большинство студентов Москвы и Ставрополя выбирают жителей Европы или США. Ни один не выбирает себе в потенциальные супруги представителей других национальностей России (за исключением детей, рожденных в межнациональных браках в Советском Союзе). Процесс трансформации межнациональных браков в России затрагивает и проблему национального самоопределения и идет по пути

Ярская В.Н., Щебланова В.В., Суркова И.Ю. Социальная антропология насилия/ Под ред. В.НЛрской. - Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2005. — С.91 превращения межнациональных браков в мононациональные, что в конечном итоге, приведет к дальнейшему сокращению числа межнациональных браков:

Важно отметить, что нормальной семьей в глазах студентов является; все-таки семья с детьми: Только один человек из 685 опрошенных не пожелал иметь детей даже при всех необходимых для этого условиях. Причем, большинство выбирает семью с несколькими детьми. Доля опрошенных, считающих идеальной семью с 1 ребенком составила 5% среди студентов Москвы и 4% среди студентов Ставрополя. При этом если 52% студенческой молодежи Москвы при всех необходимых условиях хотели бы иметь двух детей, то 45% студентов Ставрополя предпочли бы воспитывать троих детей, а 19% (каждый пятый) - более троих детей. Следовательно, стремительное увеличение количества бездетных семей и семей с одним ребенком в РФ продиктовано не нежеланием иметь детей, а отсутствием возможностей для их рождения и воспитания, существованием социальных препятствий, мешающих ' 168 реализовывать первоначальные планы. Это подтверждают и следующие статистические данные - 60% работников в России (40 млн. человек)? не обеспечивают заработком даже минимальных своих потребностей и потребностей одного ребенка; десятая часть не обеспечена даже продуктовой корзиной; половина российских детей живет в состоянии бедности:169 Семьи с детьми имеют вдвое меньшие доходы, чем без детей.170Отказ от деторождения российского студенчества объясняется, помимо выше сказанного, отсутствием эффективного правового механизма, обеспечивающего комплексную реализацию прав человека на получение качественного образования и создание семьи.

168 Гурко Т.А. Брак и родительство в России - М.: Институт социологии РАН, 2008.-С.111

169 Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России// Вестник Российской академии наук. - Том 74, № 3, 2004. - С. 209-218

170 Ржаницына Л.С. Молодые семьи с детьми в Москве: состав, условия жизни, проблемы.-М.: ООО «Вариант», 2010.-С. 11

Пути развития института брачности в России определены социально-экономической и политической ситуацией в стране, а также вниманием государственных структур к проблемам семьи и брака. Как показала практика, население России очень чутко реагирует на изменения в семейно-брачном законодательстве. Даже небольшие вливания в семейный бюджет в виде денежных пособий вызывает немедленный отклик неизбалованных вниманием к себе органами власти россиян. Продуманная государственная политика в области сексуального просвещения, юридического образования касаемо вопросов брака, семьи и рождения детей, реальная материальная поддержка семей с детьми, приведение семейно-брачного законодательства к международным стандартам, финансирование науки о семье и браке, введение новых форм статистической отчетности — вот далеко не полный перечень актуальных задач, которые нужно решить в сжатые сроки, чтобы полностью не разрушить уникальный институт семьи и брака в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Софронова, Татьяна Григорьевна, 2011 год

1. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву. М.: Юристъ., 1995.

2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 1999.

3. Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления . М.: ИСАИ СССР, 1990.

4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: ИНФРА М, 2005.

5. Архангельский А. И. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации.//Семья в России, 1994, №1.

6. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости — М.: ТЕИС, 2006.

7. Башлачев В.А. Демография: Русский прорыв. Независимое исследование. -М.: Белые Альвы,2006.

8. Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М.: МАКС Пресс, 2000.

9. Белякова А. П., Ворожейкин Е. М. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1974.

10. Ю.Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М.: Знание, 1989.11 .Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 3.

11. Большой юридический словарь / Под ред. АЛ.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997.

12. Борисов В.А., А.Б.Синельников. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ.- М.: НИИ семьи, 1995.

13. Ы.Бранденбургский Я.И. Брак и его правовые последствия., М.: Изд-во юридической литературы, 1926.

14. Введение в демографию / Под ред. В.А.Ионцева, А.А.Саградова. Издание второе, исправленное и дополненное.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

15. Хб.Возрастно-половой состав и состояние в браке. Итоги всероссийской переписи населения 2002г. Том 2.,М.,2004

16. П.Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986.

17. Волков А.Г. Об ожидаемой продолжительности брака и ее демографических факторах. Демографическое развитие семьи: Сб.статей / Под ред. А.В.Волкова, М.: Статистика, 1979.

18. Тендерные стереотипы в современной России./ Сост., общ.ред.И.Б.Назарова, Е.В.Лобза; Гос.университет — Высшая школа экономики. — М.: МАКС Пресс, 2007.

19. Гниденко Т.В., Кузнецов И.М., Максимович JI.B., Власов Ю.И., Хазова O.A. Семейный кодекс и брачный договор// Библиотека журнала «Социальная защита» 1996, №5.

20. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. Социологические исследования. 2008.№1.

21. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998.

22. Голод С. И., Клецип A.A. Состояние и перспективы развития семьи. С 116,1994.

23. Гражданский брак в современной демографической ситуации. Богданова J1.JI., Щукина A.C. Социологические исследования. 2003. №7.

24. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи.//Социс, 1995,№10.

25. Дарский JT.E. Формирование семьи. М., «Статистика», 1972.

26. Демографические перспективы России / Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. -М.: Экон-Информ, 2008.32Демографическое развитие России в XXI веке / Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского JI.JI. — М.: Экон-Информ, 2009.

27. Демографический ежегодник России, 2010. Статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

28. Демографический ежегодник России, 2009. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

29. Демографический ежегодник России, 2008. Статистический сборник. М.: Росстат,2008.36Демографический ежегодник России, 2007. Статистический сборник. М.: Росстат,2007.37Демографический ежегодник России: Стат.сб./ Госкомстат России, -М.,2002.

30. Демографический понятийный словарь! Под ред. проф. Л.Л.Рыбаковского. -М.: ЦСП, 2003.39Демография: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Г.Глушковой — М.:КНОРУС, 2004.

31. А2.3ахаров C.B. Трансформация брачно- партнерских отношений в России.-М.: НИСП, 2007

32. Захаров C.B. Меняющиеся параметры матримониального поведения. // Демографическая модернизация России 1900 2000. Под ред. А.Г.Вишневского- М.: Новое издательство, 2006.

33. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегии выживания//Семья в России. 1995, № 3-4.45 .Игнатенко А. , Скрыпников П. Б. Брачный договор. Законный режим имущества. М.: ИИД «ФИЛИНЪ», 1997.

34. Лб.Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР (по материалам выборочного обследования). // Изучение воспроизводства населения. (Сб. статей. Научн. ред. А.Г. Волков). М.: Наука. 1968.

35. AI.Информационно-консультативный вестник по вопросам семьи и детства. М.: Правительство Москвы, 2007.

36. Кабузаи В. М. Народонаселение России в XVIII-первой половине XIX в. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.

37. А9.Кашанина Т.В., Каманин A.B. Основы российского права. 2-е изд. М. .: ИНФРА-М: НОРМА, 2000.

38. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб. 1895.5Х.Козлов В.И.Этническая демография -М.; «Статистика», 1977.

39. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Под общ.ред. П.В.Крашенинникова и Я.И.Седугина, 2-е изд., перераб. и доп. М .:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2001.

40. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология / Под ред. Б.Ф.Поршнева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971.

41. Конвенция ООН от 20 ноября 1989 года — О правах ребенка. http://siroty.ru/page.html751

42. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года www.demoscope.ru/weekly/kiiigi/koncepciya/koncepciya.html

43. JКрысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. М. Институт практической психологии, 1996.

44. Крысько В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций / В.Г. Крысько. — М.: Издательство «Экзамен», 2002.

45. Курганов И.А. Женщины и коммунизм. Нью-Йорк, 1968.

46. Левин Б. М. , Петрович М. Б. Экономическая функция семьи . -М.: Финансы и статистика, 1984.

47. Мацковский М. С. Социология семьи. М.,: Наука, 1989.

48. Медков В.В. Рождаемость: есть ли повод для эйфории?// Демографическиеисследования, 2008, №7. 61 .Монсон П. Современная западная социологи я. СПб.: NOTA BENE, 1992. 68Москва: пути решения проблемы алиментов на детей. М.: ООО «Норт Медиа», 2008.

49. Немцов А.В. Потребление алкоголя и смертность в России//Население и общество. Информационный Бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1996. №10.

50. Нечаева А.М. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984.7А.Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристь, 2001.

51. Паевский В.В. «Вопросы медицинской и демографической статистики», М., 1970.

52. Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1830. СТ. 106,107.11 .Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство: от

53. КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал российского права, 1997.№10. 1%.Практическая демография I Под редакцией Л.Л.Рыбаковского. — М.: ЦСП, 2005.

54. Пчелинцева JT.M. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: НОРМА — ИНФРА, 2001.

55. Пчелинцева JT.M. О семейном законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. №3.

56. Пчелинцева'Л.М. Практикум по семейному праву. 3-е изд., перераб. и доп., М.: Издательство "Норма",2001.

57. Ржаницына JJ.C., Бессолова О.А. Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми в Москве М.: ООО «Вариант», 2008.

58. Рэ1саницына JI.C., Гурко Т.А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. М., Институт экономики, 2007.$4.Ржаницына JI.C. Молодые семьи с детьми в Москве: состав, условия жизни, проблемы.-М.: ООО «Вариант», 2010

59. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН РАН, 2003.

60. Римашевская Н.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России// Народонаселение. №3. 2002.

61. Римашевская Н.М. Вестник Российской Академии наук, том 74, 2004,№3

62. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т.М.Малевой, О.В.Синявской; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007.

63. Российский статистический ежегодник.2008:Стат.сб./Росстат.- М.,2008.

64. Российский статистический ежегодник. 207 0: Стат. сб ./Ро сстаг.- М.,2010.

65. Рываковский JI.JI. Региональные особенности российской демографической политики.// Демографические перспективы России / Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. — М.: Экон-Информ, 2008.

66. Россия в цифрах.2008:Крат.стат.сб./Росстат-М.,2008.9Ъ.СадвокасоваЕ. А. Роль аборта в осуществлении сознательного материнства в СССР// Изучение воспроизводства населения. М. 1968

67. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. J1.M. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. 2-е изд. М.: Норма Инфра-М„ 2000.

68. Синельников А. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России. Научный общественно-политический журнал. 1997. №1.

69. Синельников А. Б. Деструктивное брачное поведение в зеркале общественного мнения // Демографическое поведение: опыт социологического изучения. Институт социологии. Академия наук СССР М., 1990.

70. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука, 1989.-104с.

71. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации // Семья в России. 1997.№2.

72. Синельников А.Б. Специфика брачности и разводимости в России// О положении семей в Российской Федерации. — М.: Исток, 2004.

73. Советское семейное право / Под ред. В.А.Рясенцева.-М.: Юрид. лит., 1982.

74. Солодников Б.В. Семья: социологические и социально-психологическая парадигмы. // Социологические исследования. №б, 1994.

75. Солодников В.В. Социология социально дезадаптированной семьи. — СПб: Директ. 2007.

76. Сорокин П.А. Американская сексуальная революция.- М.: Проект «Барьер», 2006.

77. Социальная антропология насилия./ В.Н.Ярская, В.В.Щебланова, И.Ю.Суркова и др.; под ред.В.Н.Ярской. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2005.

78. Социальная энциклопедия М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

79. Статистика СНГ. Статистический бюллетень. №9.М.,2004.

80. Сто наций и народностей: этнодемографическое развитие СССР. Руководитель А.А.Сусоколов. М. «Мысль», 1985.

81. Стратегия демографического развития России /Под редакцией В.Н.Кузнецова и Л.Л.Рыбаковского. М.:ЦСП, 2005.

82. Су соколов A.A. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль, 1987.

83. Су соколов A.A. Межнациональные браки. M., 1996.

84. Тольц М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака. // Демографическое развитие семьи: Сб.статей / Под ред. А.В.Волкова, М.: Статистика, 1979.

85. Тольц М.С. Брачность населения России в конце XIX — начале ХХв. // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР / Под ред. А.Г.Вишневского.-М.: Статистика, 1977.

86. ИЗ. Тольц М.С., Антонова О.И., Андреев Е.М. Рождаемость и трансформация семьи в современной России// Вопросы статистики. 2005.№7 •

87. Толчинский JI.E. Оценка уровня разводимости в СССР. Демографическое развитие семьи: Сб.статей / Под ред. А.В.Волкова. — М.: Статистика, 1979.

88. Топилин A.B. Межнациональные семьи и' миграция: вопросы взаимовлияния. // Соц Ис: Соц. Исслед. 1995. - №7.

89. Фаузер В.В. Демографические и миграционные проблемы развития Российского Севера // Демографические перспективы России / Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рязанцева C.B. — М.: Экон-Информ, 2008.

90. Указ президента РФ №712 от 14 мая 1996 г. Об основных направлениях семейной политики http://siroty.ru/page.html751.

91. Федеральная целевая программа "Дети России" на 2003-2006 годы. http://www.mcrt.ru/index.php?nodeid=741

92. Федеральная целевая программа "Дети России" на 2007-2010 годы от 21 марта 2007 г. № 172http://www.ed.gov.ru/files/materials/4471/ppl72.doc.

93. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских наций. M., 1970.

94. Чечот Д.М. Брак, семья, закон.- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.

95. Чечот Д.М. Социология брака и развода. Л., Знание, 1973.

96. Численность, состав и движение населения в Российской Федерации, М., 1992.

97. Число и состав домохозяйств. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. В 14 т.; т.6 (Итоги Всероссийской переписи населения 2002г.)

98. Шевяков А.Ю., Киру та А.Я. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы // Народонаселение. 2007 №4

99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995.

100. Эволюция семьи и семейная полшпика СССР. М., Наука, 1992.

101. Экономико-демографическое развитие регионов России: проблемы и перспективы: Сб.статей / Под ред. А.А.Саградова.- М.: МАКС Пресс, 2005.

102. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия,1984.

103. Юридическая энциклопедия! Под ред. М.Ю.Тихомирова М.: Юринформцентр, 1997.

104. Ярская В.Н. Повседневный расизм крупного города // Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Т.П.Фокиной. Саратов, 2004.

105. Ярская В.Н. Социальная семантика этноса // Современные проблемы этничности. Саратов, СГТУ, 2001.

106. Ярская В.Н. Этнологический дискурс конфликта // Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты. Саратов, 4.1. Изд. ПАГСС, 1997.

107. Avdeev A., Blum A., Troitskaya I. Peasant Marriage in Nineteenth-Century Russia // Population. English Edition. Vol. 59(6)/ 2004. p. 732-733.

108. Bampass L., Sweet J. National Estimates of Cohabitation: Cohort Levels and ' Union Stability// NSFH Working Papar. №2. Center for Demography and

109. Ecology, University of Wisconsin- Madison. 1989. P. 10.

110. Eurostat/ U.S. Bureau of the Census; Демоскоп weekly, №295-296, 2 июля — 19 августа 2007г.

111. Farber В., Family: Organization and Interaction. San Francisco, 1964. P. 109:

112. Handbook of Marriage and the FAMILY//ED. M.Sussman @ S. Steinmetz.N/Y. 1987.

113. Knax D., Schacht С/ Choices in Relationships. An Introduction to Marriage and the Family. Saint Paul, N. Y., Las Angeles, San Francisco, 1991.P. 150

114. Murphy M.Y. The Family. Life Circle// Reading in Population Research Methodology Vol. 4. Chicago, 1993.P.3-15.

115. The social protection in Europe; Eurostat, Statistics in focus. Population and Social Conditions; Europe in figures — 2005 - Eurostat yearbook, 2005.1. Интернет-ресурсы1. http://demographv.narod.ru/abortions/vs-4.html

116. Официальный сайт Минздравсоцразвития РФ: http: www.mzsrrf.ru/userdata/Dep-med-soc-moth-babv/vanv-2007.XLS3.http://www.gks.ru/wps/portaI/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7 0A/.s/702UKyth/J069/s.7 0 А/7 0 IRK/ s.7 О А/7 0 2UK

117. Программа регистрации брака

118. Фамилия (до и после регистрации Орака), имя, отчество1. Дата и место регистрации

119. Дата рождения и возраст в исполнившихся годах1. Место гюжпения1. Ппежнес бпачное состояние

120. Очередность заключаемого брака

121. Сколько лет прошло после развода, овдовения

122. Причина предыдущего развода (при повторном браке)1. Уровень образования1.де и кем работает (источник средств существования)

123. Место постоянного жительства и с какого года постоянно проживает в данном месте жительства

124. Сведения о детях от предыдущего брака до 18 лет (возраст, пол, с кем из родителей проживают)

125. Сведения об общих детях до 18 лет (возраст, пол)1. Национальность

126. Программа регистрации расторжения брака1. Сведения о браке1. Дата прекращения брака

127. Дата заключения расторгаемого брака1. Очередность брака

128. Сведения о детях до 18 лет (возраст, пол) В том числе общих детях

129. Фамилия до и после расторжения Орака, имя, отчество

130. Дата рождения и возраст в исполнившихся годах1. Место рождения1. Национальность

131. Место постоянного жительства и с какого года постоянно проживает в данном месте

132. В каком по счету браке состоял1. Причина развода1. Уровень образования1 де и кем работал (для нераОотаюших—источник средств существования)