Социально-психологические детерминанты брачных намерений региональной молодежи: на примере муниципальных поселений центра России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Пахолков, Александр Владимирович

• Пахолков, Александр Владимирович
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Пахолков, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ И 16 СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ

1.1 .Понятие «семья» в психологии и социальных науках

1.2. Типологические характеристики семьи

1.3.Брачное поведение

1.3.1. Характеристика понятия "брачное поведение"

1.3.2. Факторы брачного выбора

1.3.3. Теории брачного выбора

1.4. Тендерные различия процесса выбора партнера для брака

1.5. Влияние стереотипов и установок на выбор партнера по браку

1.5.1.Социальные установки. Установки молодёжи на брак

1.5.2. Влияние социальных стереотипов на брачный выбор

1.6. Отражение образцов родительской семьи на брачные намерения, репродуктивные установки и жизненные сценарии молодых граждан

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ БРАЧНЫХ НАМЕРЕНИЙ МОЛОДЕЖИ ИВАНОВСКОГО

РЕГИОНА

2.1. Методологические основы эмпирического исследования

2.2. Социально-психологические методы, организация и этапы эмпирического 98 исследования

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ БРАЧНЫХ НАМЕРЕНИЙ МОЛОДЕЖИ ИВАНОВСКОГО РЕГИОНА

3.1. Общие результаты исследования

3.1.1. Источники формирования стереотипов партнера по браку

3.1.2. Тендерные различия стереотипных представлений об идеальной семье

3.2. Исследование соответствия образов идеального супруга и возможного партнера 136 по браку

3.3. Тендерные особенности аутостеротипов, стереотипов идеального и реального 141 партнера по браку и представлений о семье

3.4. Анализ факторов, формирующих брачные намерения

3.5. Исследование мотивации выбора брачного партнера 161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 179 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические детерминанты брачных намерений региональной молодежи: на примере муниципальных поселений центра России»

Актуальность исследования. Изучение развития семьи как социального института в России было исторически связано со складывающейся социальной, экономической и политической ситуацией. Сегодняшнее положение дел предполагает всесторонний анализ социокультурных, философских, социологических и, что особенно востребовано, психологических аспектов в изучении динамики и функционирования семьи. Многочисленные работы авторов указывают на обстоятельства, в силу которых брачные намерения и поведение во все большем объеме приобретают социально-психологическую детерминацию. Это становится следствием масштабных изменений мировоззренческой парадигмы современного человека, его ухода от традиционных воззрений в понимании своих возможностей и устремлений в социальном мире. От изученности этой «новой» социальной психологии во многом зависит как реализация планов укрепления семейного института в стране, так и будущее России в целом, особенно учитывая неутешительные прогнозы демографов, утверждающих, что при нынешнем соотношении смертности и рождаемости в течение двадцати ближайших лет под угрозу будет поставлено функционирование государства в связи с отсутствием минимально требуемой численности трудоспособного населения.

Поэтому практический интерес представляет изучение социально-психологических детерминант создания, развития и укрепления института семьи в условиях современной российской действительности, когда общество, пережившее этап коренного реформирования всех сторон своей жизни, выходит на этап стабилизации, одновременно переходя на новый виток своего развития.

Специфическую группу социально-психологических феноменов брачного поведения молодых граждан можно обнаружить в регионах, экономика которых нуждается в существенном росте темпов развития.

Действующие здесь факторы редукции института семьи отличны от территорий мегаполисов, хотя и ведут к сходным результатам.

Пока же, треть заключаемых в настоящее время молодыми супругами браков оказывается нежизнеспособной в течение первых 3-х лет их совместной жизни. В ряде случаев положение является критическим. Например: на пять заключенных браков в ивановском регионе - четыре развода. Положение усугубляется негативной тенденцией роста количества временных отношений мужчин и женщин вне брака с частой сменой партнеров, не включающих в перспективное жизненное целеполагание оформление отношений и рождение детей. Усиливается деградация этических семейных норм, растет их бездуховность, снижается осознание ценности материнства и отцовства, деформируется традиционная семейная культура, растет число психологического и физического насилия между партнерами внебрачных и семейных отношений, в ряде случаев происходит десоциализация и криминализация поведения супругов и детей.

Такие негативные социальные явления как сиротство, девиации, детские суициды, школьная дезадаптация входят в перечень проблем общества, связанных с деструкцией института семьи. Несомненно, многое из перечисленного имеет корни в ранее сформированных представлениях молодых супругов о семейной жизни, примерах социального окружения и, прежде всего, родительских образцах взаимоотношений. Однако сам феномен редукции семьи выходит за пределы только такой преемственности. В этих случаях речь может идти о психологии тендерной массовой субкультуры, которая в силу недостаточной изученности практически не учитывается в комплексе принимаемых мер по улучшению демографической ситуации. Эти меры носят, в основном, стимулирующий - экономический характер. В целях реализации политики различных уровней исполнительной власти создаются комиссии по демографической политике. Их основной задачей является координация деятельности органов государственной власти, неправительственных организаций по формированию и осуществлению демографической стратегии. Как правило, принимается комплексный план мероприятий по реализации демографической политики в том или ином регионе.

С 1 января 2007 г. в соответствии с федеральным законодательством расширилась категория неработающих граждан, имеющих право на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В соответствии с этим проводится соответствующая информационно-разъяснительная работа. С целью оптимизации демографической ситуации с 2006 года введен ряд мер государственной поддержки женщин. Реализуется программа родовых сертификатов, дающих беременной женщине право выбора родильного дома, что способствовало развитию конкуренции среди учреждений здравоохранения, повышению качества предоставляемых родовспомогательных услуг.

Перманентно осуществляется выдача сертификатов на материнский (семейный капитал). Однако практика показывает, что демографическая динамика и причины изменения семейных отношений детерминируются не только действием социально-экономических факторов как объективных условий образования и развития семьи, но и субъективными изменениями поведенческих ориентации молодежи в отношении временной перспективы создания семьи и рождения детей. Суть этих изменений - трансформация усвоенных в детстве, как первичном периоде тендерной социализации, установок, стереотипов, моделей семейных отношений. Субъективная ценность семьи при этом отражается в широком спектре реальных аттитюдов поведения и взаимоотношений личности. Это обусловливает влияние усвоенных тендерных установок личности на выбор модели семьи, реализуемый личностью впоследствии.

Таким образом, актуальной задачей социально-психологических исследований становится познание психологических механизмов восприятия и преломления в сознании молодежи социальной реальности как перспективы реализации традиционных (глубинных) планов продолжения рода с помощью института семьи.

Изучение тендерных особенностей социально-психологических установок молодежи на выбор партнера по браку и модели семьи даст возможность глубже проникнуть в структуры ценностного пространства личности будущих супругов и предпосылок сохранения семьи как социального института, позволит расширить научные знания о взаимосвязи стереотипов, установок и брачных намерений молодежи, прогнозировать успешность браков. Этой практической, жизненно важной задачей в первую очередь и вызвана потребность серьезного научного социально-психологического анализа поставленной проблемы, и обусловленность актуальности темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ предшествующих научных работ по теме диссертационного исследования показал, что проблематика семьи активно разрабатывалась в психологии, философии, социологии, истории, культурологи.

Одновременно в мировой науке накоплен большой опыт по исследованию семьи, ее места, роли в жизни современного общества (Л.Б.Шнейдер, В.Г.Крысько, М.Аргайл, А.Я.Варга, В.Н.Дружинин). Значительный интерес исследователей был посвящен социально-психологическим аспектам общения и взаимодействия в семье и ее роли в процессе формирования личности (А.В.Петровский, Л.И.Божович,

A.А.Бодалев, Б.П.Парыгин), изучались социально-перцептивные процессы в супружеских парах, распределение супружеских ролей (Е.М.Дубовская, Ю.Е.Алешина, Т.М.Панкратова, Л.Я.Гозман, А.С.Волович, Т.А.Гурко,

B.Р.Федоров). Освещались основные научные взгляды на проблему развития отношений внутри семьи, влияния родительской семьи на молодых супругов (А.Н.Обозова, И.С.Кон, С.В.Ковалев, А.Н.Волкова, Р.В.Овчарова).

Исследования тендерных отношений в семье представлены в работах Т.А.Гурко, О.М.Здравомысловой, Н.М.Давыдовой, М.Н.Хегай, Г.В.Турецкой,

О.А.Хасбулатовой, З.Х.Саралиевой, З.А.Хоткиной и других. В социально-психологической парадигме исследований следует также выделить В.М.Целуйко, Д.А.Фаэрштэйн, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова, Е.Г.Силяева.

И.В.Головлева провела исследование молодой семьи в историческом ракурсе Российского государства. Е.А.Соболевой изучались тендерные взаимоотношения в философском аспекте современной культуры. Проблема формирования брачно-семейных отношений рассматривалась Л.Н.Панковой. Однако единой комплексной теории семьи и жизни молодой семьи в современной психологической науке России не создано.

Можно отметить лишь ряд частных, преимущественно социологических исследований, таких как изучение теоретических аспектов современной молодой семьи (З.Х.Саралиева, О.М.Здравомыслова, Ю.Р.Вишневский, Т.А.Гурко, А.Р.Михеева), проблем урбанизированной молодой семьи (С.И.Голод, М.С.Мацковский). Н.А.Тырнова и Е.В.Кожевникова провели исследования по проблемам развития молодой семьи в России. Г.Н.Чупина изучала особенности сельских семей в региональном аспекте, Т.Ю.Черкашина рассматривала внутрисемейную иерархию экономических статусов супругов и ее влияние на стабильность семьи. В рамках культурологии Т.Е.Ломовой выполнено исследование стереотипов в тендерных установках современной российской молодежи. А.Г.Харчевым продолжена исследовательская традиция эволюционного подхода к изучению развитию брачно-семейных отношений. М.С.Мацковский показал связь между экономическими условиями жизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьёй. Выше перечисленные исследования авторов хотя и дали обширный эмпирический материал, но не приблизили к осознанию социально-психологических механизмов как зарождения будущих семейных отношений, так и пониманию проблемностей современной молодой семьи.

В этой связи, научное изучение влияния тендерных различий стереотипов и установок на брачные намерения современной молодежи с учетом региональной специфики представляется перспективным. Исследования представлений о семье и брачном партнере в Ивановской области интересны с позиций ее представленности как типичного региона с низкими темпами роста экономики. Следует полагать, что создание семьи, особенности семейных взаимоотношений, кризисы и деструкция брака имеют свои истоки в добрачных представлениях молодежи об идеальном партнере, идеальной семье и ее оптимальном составе, основанных на тендерных стереотипах, связанных с социальными реалиями, перспективой профессиональной социализации и успехе в жизни, а также диффузией временной перспективы. Поэтому данное исследование представляется новым по спектру изучаемых проблемностей и актуальным по значимости рассматриваемых вопросов.

Цель работы - определение социально-психологических детерминант тендерных различий брачных намерений молодежи региона с низким темпом общественно-экономического развития.

Объект исследования: девушки и юноши в возрасте от 18 до 30 лет, не состоящие в браке.

Предмет исследования: социально-психологические факторы, обуславливающие брачные намерения современной региональной молодежи (на примере экономически депрессивных территорий).

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

- проанализировать и обобщить основные концептуальные подходы к изучению формирования брачных намерений в работах отечественных и зарубежных исследователей;

- определить методологические принципы и основные понятия, обеспечивающие валидность диагностического инструментария и достоверность получаемых результатов; выделить и обосновать систему социально-психологических переменных, характеризующих перспективу брачных намерений молодежи; выявить основные источники формирования представлений современной региональной молодежи о семье и партнере по браку;

- определить влияние образов идеального супруга и возможного партнера по браку на брачные намерения;

- выявить тендерные различия стереотипных представлений о семье и партнере по браку их влияние на брачные намерения.

Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с основной гипотезой: брачные намерения региональной молодежи имеют тендерные особенности и обуславливают специфику принятия решения юношами и девушками о заключении брака.

На основе данной основной гипотезы исследования был сформирован ряд частных гипотез:

1. Основными источниками формирования тендерных стереотипов региональной молодежи о семье и будущем супруге являются родительская семья и опыт взаимодействия со сверстниками.

2. Существуют различия в представлениях юношей и девушек о будущей семье по степени их сформированности, осознанности, качественному составу, рациональности и эмоциональности.

3. Характеристики стереотипных представлений об идеальном и реальном партнере по браку не совпадают, что обуславливает особенности принятия молодыми людьми решения о создании семьи на региональном уровне.

4. Принятие решения о вступлении в брак девушками основано на реализации репродуктивной функции в соответствующих материальных условиях, в то время как у молодых людей оно строится на эмоциональной основе и влиянии ожиданий социального окружения.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотез применялся комплекс методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных. В качестве аналитического метода использовался комбинированный опрос, состоящий из шкалирования, анкетирования, тестирования. Применялся метод теоретического анализа специальной литературы, сравнительный метод. Была составлена батарея психодиагностических методик, которые взаимно проверяли и дополняли друг друга, что обеспечило надежность и валидность полученных данных и выводов. Комплекс диагностических методик включает в себя: методику изучения интегральной самооценки личности «Кто я есть в этом мире» (Н.П.Фетискин, В.В.Козлов, Г.М.Мануйлов); модифицированную методику диагностики тендерной идентичности (С.Бэм, в модификации В.А.Лабунской и М.В.Бураковой); интервальные оценочные шкалы для изучения установок на семью и партнера по браку, социальных ожиданий окружения, влияющих на принятие решения о вступлении в брак, изучения степени рациональности принятия решения о вступлении в брак, исследования особенностей полоролевой дифференциации в представлениях о семье, определения доминирующей мотивации; ранговые оценочные шкалы для изучения источников формирования стереотипных представлений о семье. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием прикладных программ SPSS-13, обеспечивших расчет вариационных статистических показателей, t-критерия Стьюдента, корреляционного и факторного анализа.

Эмпирическая база и этапы исследования. Работа выполнялась на базе районных центров и поселковых поселений Ивановской области.

Исследование проводилось в четыре взаимосвязанных этапа:

- на первом этапе (2004-2005 г.г.) осуществлялось изучение концептуальных основ проблемы формирования брачных намерений, рассматривались основные теоретические подходы к изучаемой проблеме.

- на втором этапе (2005-2006 г.г.) была разработана и апробирована комплексная методика по исследованию социально-психологических особенностей брачных намерений молодежи. Получены и обобщены результаты эмпирического исследования по выявлению социально-психологических особенностей брачных и репродуктивных намерений молодежи из провинциальных населенных пунктов Ивановской области.

- третий этап (2006-2007 г.г.) был посвящен конкретизации, статистической обработке, анализу и интерпретации результатов эмпирического исследования;

-четвертый этап включил теоретическому обобщению полученных эмпирических данных оформление диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается комплексностью анализа проблематики, подтверждается научной аргументированностью исходных теоретических положений; внутренней непротиворечивостью логики исследования, совокупностью эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования, значительным объемом эмпирических данных и репрезентативностью выборки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены доминирующие информационные источники формирования молодежных стереотипов семьи, стереотипов идеального и реального партнера по браку;

- установлены тендерные различия в представлениях юношей и девушек о реализации в будущем своих семейных функций по сравнению с результатами более ранних исследований;

- установлен факт наличия тенденции к преобладанию в представлениях региональной молодежи о будущей семье матриархального типа взаимоотношений между супругами;

- раскрыта специфика тендерных стереотипов юношей и девушек о реальном и идеальном партнере по браку, определено их расхождение и влияние на реализацию брачных намерений;

- проведен мониторинг актуальных мотивов вступления молодежи в брак и социальных ожиданий, характерных для ивановского региона.

Теоретико-методологические основания исследования. В качестве теоретических оснований исследования выступают методологические принципы психологии: развития, детерминизма, индивидуального и общественного (В.В.Козлов, В.В.Новиков, В.А.Мазилов, Б.Ф.Ломов, В.А.Барабанщиков, Г.М.Андреева, Е.Ф.Рыбалко, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, К.А.Абульханова, А.Н.Леонтьев, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский).

Теоретический анализ опирался на работы А.Г.Харчева, В.М.Целуйко, Н.П.Фетискина, Э.Г.Эйдемиллера, И.А.Юрова, В.Юстицкис, В.С.Торохтия, Т.М.Мишиной, С.И.Голод, М.А.Абалакиной, Р.Уинча, Р.Сентера, А.Рейса, Дж.Хоманса, А.Керкгоффа, К.Дэвиса, Р.Зидлера.

В качестве описательной теоретико-эмпирической модели изучения социально-психологических особенностей репродуктивных намерений молодежи использовались теории К.К.Цлатонова, В.С.Агеева, А.Н.Леонтьева, П.Н.Шихирева, В.А.Ядова, И.С.Кона, А.А.Бодалева.

Теоретическая значимость работы состоит в:

- создании теоретико-эмпирической модели изучения брачных намерений, позволяющей комплексно проанализировать изучаемое явление;

- обосновании и определении функционально-содержательных характеристик стереотипных представлений региональной молодежи о семье;

- установлении расхождения направленности добрачного поведения юношей и девушек с направленностью на заключение брака;

- выявлении несоответствия тендерных ожиданий современной молодежи в отношении к противоположному полу и влияния данного несоответствия на принятие решения о заключении брака.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что:

- разработанный комплекс методик позволяет проводить психодиагностику брачных намерений молодежи на региональном уровне;

- результаты исследования используются при планировании молодежной политики Ивановского региона и Родниковского района ивановской области в отношении молодых семей в рамках проекта Президента РФ по социально-демографической и молодежной политике;

- материалы исследования полезны в консультационной практике центров консультирования и психологического сопровождения семьи, а также в брачных консультациях при региональных ЗАГСах;

- представлены рекомендации для региональных СМИ в области просвещения молодежи по вопросам семейной жизни;

- материалы исследования включены в программу психологии семейных отношений Ивановского государственного университета.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Ожидания региональной молодежи в отношении полоролевой дифференциации исполнения основных семейных функций, прежде всего, экономической, хозяйственно - бытовой, представительской, эмоционально - психотерапевтической, согласуются с представлениями о власти в своей будущей семье. В них прослеживается ориентация будущих супругов на передачу властных полномочий в реализации основных семейных функций от мужчин к женщинам.

2. Происходит историческое завершение смены прежних тендерных стереотипов. Возникает противоречие между представленными в прошлом (феминными и маскулинными) и реально сформированными для лучшей адаптации в этой жизни качествами, преимущественно представленными в таких стереотипах (прежде всего, морально-нравственными).

3. Существует рассогласование брачных тендерных ожиданий региональной молодежи. Девушки, стремясь к маскулинным проявлениям молодых людей, в реальности встречаются с доминирующей инфантильной позицией, сводящейся к желанию получить эмоциональную поддержку в виде сострадания (жалости). Юноши, имеющие брачные намерения, ожидают получить от девушек эмоциональное удовлетворение от проявления комплекса свойств, характерных материнской позиции.

4. Взаимные чувства и духовная близость супругов как основа современной молодой семьи отходят на второй план, уступая место материальному, прагматическому расчету. Это обуславливает стремление девушек к поиску зрелого, материально обеспеченного партнера и неготовность молодых людей нести ответственность за собственную семью в рамках официального брака.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили позитивную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы современной семьи» (Армавир, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в социальной и педагогической психологии» (Иваново, 2007), международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (Москва, 2007), международного симпозиума «Психология XXI столетия» (Ярославль, 2007), научной конференции «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2007), международной научной конференции «Психология XXI века» (Владимир, 2008), на заседаниях кафедры психологии, а также кафедры психологии социальной

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Пахолков, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сокращение рождаемости в стране связано с проблемой ценностных ориентации современного человека. На фоне роста значимости образования, материального успеха, карьеры, личной свободы постепенно ослабевают ценности детей и семейного образа жизни.

База эффективной семейно-демографической политики и главное условие успешной ее реализации - в социокультурном фундаменте нашего общества. Семейно-демографическая политика должна базироваться на принципе возрождения семейных ценностей. Это предполагает повышение социального статуса и престижа семьи, воспитывающей детей, формирование у молодого поколения таких репродуктивных установок, которые направлены на увеличение желаемого числа детей в своих семьях, создание условий для реализации этих установок. Очевидно, что лишь полная семья, воспитывающая детей, является гарантией стабильности и развития общества. Только такая семья сможет обеспечить демографический баланс общества, моральное, физическое, психологическое здоровье нации, успешное функционирование всех его институтов.

Опыт практической деятельности в сфере молодежной политики, а также управления процессами общественной жизни в муниципальном районе привел к осознанию необходимости глубокого научного изучения проблем, связанных с созданием и укреплением института семьи в ивановском регионе. Такие кризисные явления как недолговечность молодых семей, превышение числа разводов над числом заключаемых браков, преобладание временных союзов молодых людей, низкая рождаемость заставили искать обоснованные ответы на вопросы об их причинах и возможных профилактических мерах.

Касаясь методологического аспекта работы, можно сказать, что созданная описательная теоретико - эмпирическая модель представляется вполне оправданным, валидным и адекватным инструментом исследования. Тем не менее, следует в дальнейшем апробировать ее на материале других регионов и на выборке разных возрастов.

Общественно-социальные проблемы регионов, нуждающихся в ускорении темпов экономического роста и развития, влияют на спектр ценностных ориентаций молодежи, включая осознание значимости института семьи. В итоге, у молодежи, признающей брак и семью как ценность можно отметить ряд появившихся психологических феноменов: усиление феминизации девушек, планирующих вступит в брак; отождествление любви (до 70% выборки) с удовлетворением сексуальной потребности в том числе до и вне рамок семьи; незначительное влияние родителей на формирование тендерных стереотипов о противоположном поле; преобладание прагматических выборов и устремлений над культурно -историческими стереотипами в выборе достойного мужчины. Из устойчивых общих характеристик будущего избранника как входивших в традиционный стереотип, так и в современный спектр оценок юноши остаются его высокие моральные качества; идеализация представлений девушек о будущей семье, которые одновременно носят характер реальных (по ситуации) прагматических устремлений; аффилиативные ожидания юношей, желающих получить от девушек эмоциональную поддержку, одновременно воспринимая последних с детских позиций, видя и ожидая в них увидеть сугубо материнские черты.

Указанные противоречия и проблемы становятся важным фактором формирования брачных и репродуктивных установок региональной молодежи.

По итогам работы выявлено, что в молодежной среде присутствует определенная тенденция, связанная с передачей женщине властных полномочий в реализации базовых семейных функций. Несколько упрощая, можно сказать, что развитие семейных отношений в регионе все более выражено происходит по матриархальному типу, что на практике явно не способствует стабильности и успешности современных брачных союзов. Данному процессу в немалой степени способствуют и в них проявляются представления молодежи о настоящей женщине и настоящем мужчине. Если ранее в них присутствовали такие качества, которые отвечали требованиям традиционных феминно-маскулинных ролей, то теперь в большой мере в них стали востребованы морально-нравственные, общечеловеческие свойства, такие как сострадательность, справедливость, доброта, ожидаемые, прежде всего, от сверстников. В то время как традиционные тендерные стереотипы востребованы только при выборе брачного партнера, причем, у девушек они актуализируются в ожиданиях более зрелого, старшего по возрасту потенциального партнера, а у молодых людей - в ожиданиях проявлений проматеринской позиции от будущей супруги.

Реалии современной жизни вносят коррективы в содержательную картину будущей семьи, фундаментом которой является материальная сторона жизнедеятельности, в то время как взаимные чувства и духовная близость становятся вторичными, менее важными и реализуемыми, скорей, в кратковременных романтических взаимоотношениях со сверстниками.

Выявленные в работе эмпирическим путем тенденции вносят определенные коррективы в существующие теории брачного выбора, в ряде случаев подтверждая их, но, в то же время, дополняя новыми фактами, обусловленными региональной спецификой. Так, выбор молодыми людьми будущей супруги, похожей на мать, вполне соотносится с психоаналитической трактовкой, в то время как образ отца у девушек не является безусловным эталоном будущего партнера по браку. Также, можно сказать об определенном подтверждении теории сходства и комплементарности. Так, при взаимодействии со сверстниками происходит ориентация на сходные эмоционально - коммуникативные качества, в то время как при планировании создания реальной семьи девушками выражено стремление к поиску комплементарных, прежде всего, типично маскулинных

178 характеристик, а юношами - потребность поиска в будущей супруге свойств, похожих не материнские.

Согласно инструментальной теории Р.Сентера поиск партнера осуществляется на основе ожидания удовлетворения им своих потребностей. В данном исследовании определено, что женщины ожидают от мужчин удовлетворения, в первую очередь, материальных потребностей и потребностей безопасности будущих детей,, в то время как молодые люди стремятся удовлетворить потребности в эмоциональной поддержке и любви. Кроме того, из исследования явно следует, что (по Э.Г.Эйдемиллеру и В.Юстицкас) выбор партнера основан на преобладающей мотивации: у девушек доминирует материальная группа мотивов, у юношей -эмоционально - нравственная.

Важно отметить, что выявленные семейные ориентации значительной части молодежи не сопровождается установкой на рождение детей, не включаемых в ценностный состав основ проектируемой семьи. В дальнейшем следует глубже изучить источники таких репродуктивных установок с целью разработки коррекционных и профилактических на государственном и региональном уровне мер, направленных на формирование представлений о детной семье как неотъемлемой культурно -исторической ценности российского общества, особенно актуальных в условиях современной социально - демографической ситуации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Пахолков, Александр Владимирович, 2007 год

1. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия/УПсихологический журнал, 1989, Т.10.№2, -С. 169.

2. Адлер А. Мужское и женское начало // Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. -С.106- 130.

3. Азарова Е.А. Проблема гендерных стереотипов в моральном сознании. Дисс. канд.фил.наук. СПб., 2000. -С. 69-70.

4. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. - N2. -С.46.

5. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. -С.52.

6. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М.: Изд. центр консорциума «Социальное здоровье России», 1994. -С.43.

7. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. -351 с.

8. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. СПб.: «Речь», 2004, -С.244.

9. Андреева И.С., Гулыга А.В. Семья: Книга для чтения. Кн.2. -М.:Полит-издат, 1991. -С.468.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. -С.65.

11. Антонов А.И. Перспективы рождаемости в связи с тенденциями установок детности // Демографические процессы в России XXI века. -М., 2002. -58 с.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. -М/.ЮНИТИ, 1999. -520 с.

13. Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи // Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1992. -24 с.

14. Антонов А.И., Медков В.М.,Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. -М.: ИД "Грааль", 2002. 168 с.

15. Афанасьева Т.М. Семья: учебное пособие для 9-10 кл. сред. шк.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1988. -285 с.

16. Баз JI.JI. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере решения супругами совместной задачи) // Психологический журнал.- 1995. -T.16,N4. -37 с.

17. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.// Вопросы психологии. 1989. -№ 1. -С.92.

18. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена //Вопросы психологии. 1991. -N 6. -С. 155 - 164.

19. Бергер П. приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996. -168 с.

20. Бергер Б. Нуклеарная семья как первооснова цивилизации в исторической перспективе / Б. Бергер // Вестник МГУ. Сер. 18. -2003. -№ 3. -С.93- 100.

21. БернШ. Тендерная психология. -СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. -320 с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.-400 с.

23. Берн Э. Секс в человеческой любви / Пер. с англ. М.П. Папуша.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 384 с.

24. Бестужев-Лада И. Ступени к семейному счастью, -М.: Мысль, 1988. -302 с

25. Бодалев А.А., Столин В.В. О задачах в области научного психологического обеспечения службы семьи / Семья и формирование личности. Под ред. А.А. Бодалева М., 1981. -С.2-10.

26. Бодалев А.А. О состоянии и задачах разработки психологии познания людьми друг друга // Психология межличностного познания. -М.: 1981.-С.19.

27. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. -М.: Педагогика, 1983. -271 с.

28. Бодалев А.А. Феномен понимания другого и определяющие его факторы // Мир психологии. 2001. № 3. 12-16 с.

29. Болдырева О.И. Влияние тендерных установок на выбор студентами модели семьи // Автореферат дисс.канд. психол. наук. -Курск., 2006. -23.с.

30. Брак и семья демографический аспект. -М., 1975. -116 с.

31. Бреева Е.Б. Проблемы детей и демографическая политика в России: Доклад на конференции "Дети и молодежь будущее России". - Вологда. 2004. -С.24.

32. Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. -М.: Наука, 1993. -255 с.

33. Бутовская М.Л. Формирование тендерных стереотипов у детей: социокультурная и социобиологическая парадигма: диалог или новое противостояние? // Этнографическое Обозрение. 1997. -№4. -С.104-121

34. Бутовская М.Л., Артемова О.Ю., Арсенина О.И. Полоролевые стереотипы у детей центральной России в современных условиях//Этнографическое Обозрение. 1998. -№1. -С.104-120.

35. Бутовская М.Л., Смирнов О.В. Тендерные различия в выборе постоянного полового партнера в среде современного московского студенчества как отражение репродуктивных стратегий человека // Этнографическое Обозрение. 2003. -№1. -С.141-163.

36. Буянова И.С. Теоретико-методологические основы изучения семьи в структуре социокультурной реальности // Психология зрелости и старения, №1, 2005. -С.29.

37. Вызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу.- Сыктывкар, 1983. -С. 18-26.

38. Вызова В.М. Влияние особенностей личности на половые взаимоотношения в юношеском возрасте // Автореф. дис. канд. наук. JL, 1985. -25 с.

39. Бэндлер Р., Гриндер, Дж., Сатир В. Семейная терапия и НЛП. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2000. - С. 76-145.

40. Варламова С.Н. Носкова А.В., Седова Н.Н. Семья и дети в жизненных установок россиян // Социологические исследования, №10, 2006. -С.61-73.

41. Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг // Вопросы кибернетики. 1978. - Вып. 28. -С.25-34.

42. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988.- 152 с.

43. Вишневский А.Г. Пять вызовов нового века // Мир России. 2004. N 2.-C.3-23.

44. Волков А. Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. 1999. №4. -С.47-57.

45. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс. канд. психол. наук. Л., 1979. - 141 с.

46. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии, N5, 1985. -С.110-116.

47. Волкова А. Н., Штильбанс В. И. На пороге семьи. Л., 1989. -С.32-37.

48. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост.

49. Ю.Н. Давыдов. -М.: Прогресс, 1990. -808 с.

50. Выготский JI.C. Психология развития как феномен культуры. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -512 с.

51. Гаврилова Т.П. Психология семьи. -М.:000 "Вопросы психологии", 2002. -52 с.

52. Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. 1998. № 4. - С.65 - 70.

53. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JI: Наука, 1984. - 136 с.

54. Голод С.И. Личная жизнь, любовь, отношения полов. JL: Знание,1990. -38 с.

55. Горностай П. П. Ресурсы женственности и мужественности // Журнал практического психолога. 2003, № 6. - С. 51-55.

56. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социс, № 2, 2003. -С. 13-19.

57. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение,1991.- 157 с.

58. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи// Социологические исследования. 1993. С. 58-74.

59. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. -СПб.:ЧеРо-на-Неве, 2003.-352 с.

60. Дикая Л.Г., Мохнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психологический журнал. 1996. т. 17, №3.-С. 137-148

61. Джеймс М. Брак и любовь. М.: Прогресс, 1986. - 192 с.

62. Дружинин В. Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга,2000. 208 с.

63. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер,2001. -318 с.

64. Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М., 1990. -С.54-73.

65. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ.-М.: Издательство Института социологии РАН, 2002. С. 154.

66. Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. № 7, 1997. -С.70-80.

67. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС, 2003. -152 с.

68. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальное конструирование тендера // Социологический журнал. -№ 3. 1998. -С.171-182.

69. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология и тендерная политика: Учебник М.: Современный гуманитарный университет, 2004. -265 с.

70. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с.

71. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. № 2. -С.83-89.

72. Кан-Калик В. А. Грамматика общения. -М.: Просвещение, 1987. 190 с.

73. Каменева Т.Н. Влияние семьи на процесс формирования личности ребенка // Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики. -М: МГУ, 2002. -С.22.

74. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М: Гардарики, 2004. -320 с.

75. Карцева Т.Б. Изучение индивидуально-личностных особенностей членов дружеских пар. // Психологический журнал. Т.2. № 5. 1981. С. 164166.

76. Каширина JI.B. Перспективы воспроизводства человеческого капитала на фоне репродуктивных установок молодого поколения // Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики. -М: МГУ, 2002. -С.28.

77. Кемеров В.Е. Взаимопонимание. М.: Политиздат, 1984. -109 с.

78. Кернберт О.Ф. Отношения любви: норма и патология. -М.: «Класс», 2000. Гл.З. -С. 51-69.

79. Клецина И.С. Тендерный подход и внутриличностные конфликты // Женщина. Образование. Демократия. -Минск, 2000. -С. 275 279.

80. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информ.-метод. Материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. Для учителя. -М.: Просвещение, 1988. -С.203.

81. Ковалевский И. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / пер. с фр. под ред. М.О.Косвена. -М.: КомКнига, 2007. -152 с.

82. Ковалевский И. Социология. Т.2. Генетическая социология, или Учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. -СПб, 1910. -296 с.

83. Кон И.С. Социология личности. Над чем думают, о чем спорят философы М.: Политиздат, 1967. -384 с.

84. Кондратенко Г.М. Вопросы теории печати в свете социальной психологии // Вопросы теории и практики массовых форм пропаганды. Вып.1. М., 1968.-С. 14.

85. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ // Дисс. канд. филос. наук. Минск, 1990. -227 с.

86. Кочарян Г.С. Кочарян А.С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. М., 1994. -224 с.

87. Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1998. -336 с.

88. Крайг Г. Психология развития. СПб. Литер, 2000. -992 с.

89. Крижанская Ю. С, Третьяков В. П. Грамматика общения. -М.: Педагогика, 1992. -240 с.

90. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор) // Социологические исследования, № 4, 2002. -С. 121-129.

91. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для ВУЗов. -СПб.: Питер, 2002. -544 с.

92. Куприянчик JI. Психология любви. -Донецк: Сталкер, 1998. -410 с.

93. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. Перевод с нем. С.С.Панкова. СПб.: Б.С.К., 1998. -115 с.

94. Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений. М.: ЭКСМО, 2001. - 320 с.

95. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов \\ Психологический журнал. -Т.6. №3. 1985. -С.126-137.

96. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972. -С.235-256.

97. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // THESIS. Женщина, мужчина, семья. -М., 1994. № 6. -С. 127-136.

98. Маслоу А. Мотивация и личность.-СПб.: Питер, 2008.-352 с.

99. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: «Питер», 1999. -594 с.

100. Майерс Д. Клецина И.С. Самореализация и тендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. -СПб., 1998. -С. 188 202.

101. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. М.,1964. Т. 46. Ч. 1. -С.51-508.

102. Маркс К. К критике гегелевской философии права //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. Т. 1. -С.219-368.

103. Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.1. -М.:Политиздат, 1990. -220 с.

104. Медков В.М. Репродуктивное поведение и социальная мобильность: ценностно-ориентационный аспект // Демографические процессы в России в XXI в. -М, 2002. -С.82.

105. Медков В.М. Демография. -М.: ИНФРА-М, 2004. -576 с.

106. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. Под ред. В. И. Добренькова. -М., 1994. -С. 379-448.

107. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной психотерапии. М., 1998. Гл. 2. -С.17-33.

108. Мишагина О.М. Акмеологические технологии преодоления негативных стереотипов у студентов младших курсов // Автореферат дисс. . канд. психол. наук. -Шуя, 2006. 288 с.

109. Мишина Т.М. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях / Под ред. В.К. Мягер, Р.А. Зачепицкого. JL, 1978. -154 с.

110. Молодежь и семья. Профилактика отклоняющегося поведения. -Минск. 1992. -С.16-27.

111. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1943. -С. 146-163.

112. Морган Л.Г. Древнее общество. -Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. -350 с.

113. Навайтис Г. Муж, жена и . психолог / Моск. психол.-социал. ин-т. М.; Воронеж: Изд-во ин-та практ. психологии; МОДЭК, 1995. - 128 с.

114. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы, стратегии). -Ереван: Изд. АН АрмССР, 1988. -264 с.

115. Налетана А.Д. Структура социальная // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. .-М.: Инфра.М-НОРМА, 1998. -488 с.

116. Насилие в семье: Особенности психологической реабилитации. / Под ред. Н.М. Платоновой и Ю.П. Платонова. СПб.: «Речь», 2004. -154 с.

117. Немов Р.С. Психологическое консультирование. -М.: «Владос»,2001. -528 с.

118. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М., 1984. -200 с.

119. Носкова А.В. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. -М.: Изд-во РГСУ, 2004. -С.268-271.

120. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. JL: ЛГУ, 1979. - 238 с.

121. Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностных отношений. Киев, 1990. -С.26.

122. Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских отношений). Л., 1984. —С.37.

123. Образование. Демократия // Материалы 2-й международной, междисциплинар. науч.-практ. конф. — Минск, 2000. С.275 - 279.

124. Общая социология: учебное пособие / под общей редакцией проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. -654 с.

125. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. - Т.7, N2. -С.117-124.

126. Орлова Н. X. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий). Диссертация кандидата философских наук. -СПб., 2000. -173 с.

127. Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под общей редакцией Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 328 с.

128. Охрана материнства и детства в России и Великобритании: междисциплинарный подход / Отв. редактор Н.С. Григорьева. -М: Медицина,2002. -224 с.

129. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. М.:Просвещение, 1991. -143 с.

130. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические исследования. Киев: Наукова Думка, 1975. -С.46-54.

131. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева; Науч. ред. пер. М.С.Ковалева; Ин-т «Открытое общество». -М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

132. Парсонс Г.Л. Человеке в современном мире / Пер. с англ. под ред. В.А.Кувакина. -М.: Прогресс, 1985. -428 с.

133. Попова JI.B. Тендерные аспекты самореализации личности. М.: Изд-во "Прометей", 1996. - 42 с.

134. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова и С.А.Маничева. СПб., 2000.-560 с.

135. Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие. / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. -СПб.: Речь, 2002. -688 с.

136. Психологическая помощь и консультирование в практической психологии / Под ред. проф. М.К. Тутушкиной. СПб.: Дидактика Плюс, 1998.-352 с.

137. Психологический словарь. Под общ. ред. А.В. Петровского и А.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. -430 с.

138. Психология семьи / под ред. Д.Я.Райгородского. -Самара: БАХРАХ-М, 2002. 318 с.

139. Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. М.: МИРТ, 1995. -416 с.

140. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века// Социологические исследования, №6, 2004.-С.89-97.

141. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983. -450 с.

142. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. Т2. -М.: ВЕЧЕ-ACT, 2002. -560 с.

143. Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие.- Ярославль, 1979. -66 с.

144. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Журнал практического психолога", №9, 1999, -С.3-14.

145. Российская социологическая энциклопедия. -М., 1998. -1311 с.

146. Рубинштейн C.JT. Бытие и сознание. Человек и мир. -СПб.: Питер, 2003.-512 с.

147. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. Спб: «ПИТЕР», 2000. -679 с.

148. Система социологии / под ред.Сорокина П.А. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. -М., 1993.-447 с.

149. Семейно-бытовая культура // (Д. И. Водзинский, А.И.Кочетов, К.У.Кулинкович ) / Под ред. Д. И. Водзинского. Минск: Нар. асвета, 1987.- 255 с.

150. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. -М., 1989. -208 с.

151. Скиннер Р., Клииз Дж. Семья и как в ней уцелеть. /Пер. с англ. -М., 1995. -272 с.

152. Словарь социально-гуманитарных терминов. -Минск, "Тесей", 1999. -С.180.

153. Смелзер Н. Социология. -М.: Прогресс, 1993. -С.14-39.

154. Солодников В.В. Семья: социологические и социально -психологические парадигмы // Социологические исследования. 1994. № 6. -С.130.

155. Сорокин П.А. Общество, культура и личность. -М., 1947. -С.7-9.

156. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. -С.66-69.

157. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. -М.: Наука, 1993. -С.52.

158. Социология. Основы общей теории. Учебник / отв. ред Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2002. -С.526.

159. Социология. Учебник / отв. ред П.Д. Павленок. 2-е изд., - М.: «Маркетинг», 2002. -1036 с.

160. Социология семьи. Учебно-методическое пособие. Иваново: Изд. ИвГУ, 2004. -С.23-25.

161. Социальная психология. -М.: «Академия», 2007. -240 с.

162. Социально-психологическая и консультативная работа с семьей: Хрестоматия. / Сост. Л.Б. Шнейдер: ч.2. -М.:МПСИ; Воронеж: МОДЭК. 2004.-710 с.

163. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. Мн.: Университетское, 1991. -104 с.

164. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986. -С. 125.

165. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. -М., 1993. -С.53.

166. Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия // Психологический вестник. Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

167. Торохтий B.C. Психология социальной работы с семьей. -М.: Изд.Акад. образования. Центр социальной педагогики. Институт социальной работы. 1996. -218 с.

168. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1992. -784 с.

169. Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. -М.: Мол. гвардия, 1990. 221 с.

170. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983. № 5. -С.87-94.

171. Фетискин Н.П. Психологические основы и диагностика тендерных различий. -Москва-Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. -199 с.

172. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой: Психоаналитическое исследование / Пер. с нем. М.: Наука, 1995. -376 с.

173. Фрейд 3. Психология бессознательного : Сб. Произведений / Сост., научн. ред., авт. вступ. ст. М.Г.Ярошевский. -М.: Просвещение, 1990. -448 с.

174. Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. -М., 1991. -224 с.

175. Харли Уиллард Ф. Законы семейной жизни. -М., 1992. -208 с.

176. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. -М., 1979. -С.290.

177. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. -М.: ЦСП, 2003. 342 с.

178. Хендрикс X. Как добиться желанной любви. М.: Крон-Пресс, 1995.-248 с.

179. Херсонский Б.Г. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов / Б.Г. Херсонский, С.В. Дворяк. Киев: Здоровье, 1991. - 378 с.

180. Хорни К. Недоверие между полами // Хорни К. Женская психология. 1993, Т. 1. -С.76 87.

181. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. -М.: Владос-Пресс, 2004. -272 с.

182. ЦелуйкоВ.М. Психология современной семьи: Кн. для педагогов и родителей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. -288 с.

183. Шабунова А.А. Участие социальных институтов в формировании репродуктивного потенциала // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. №28, 2005. -С.36.

184. Шапиро Б.Ю. От знакомства к браку. М.: МГУ, 1990. - 172 с.

185. Шведова Н.А. О тендерной модернизации власти // О некоторых проблемах методологии тендерной экспертизы законодательства. М., 2002.- 175 с.

186. Шейнов В.П. Превратности семейной жизни. М., 1996. -С.57.

187. Шибутани Г. Социальная психология. М.: Феникс. 2002. -544 с.

188. Шилов Д.С. Школа и здоровье: проблемы, пути решения // Актуальные проблемы валеологии и образования. М., 1997. - С.13.

189. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии, N 5, 1971, -С. 168.

190. Шмелев А.Г. Острые углы семейного круга. -М.: Знание, 1986. -96 с.

191. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. М.:МПСИ, 2003. -928 с.

192. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений (курс лекций). -М.: Апрель Пресс ЭКСМО-Пресс, 2000. -С.46.

193. ШтайнерК. Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 416 с.

194. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер, с англ, под ред. В.А.Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996. -223 с.

195. Щукина А.С. Богданова Л.П. Исследование репродуктивных установок молодежи для целей региональной демографической политики // Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики. -Тверь: Изд.ТГУ, 2002. -С.74.

196. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. 2-е изд., расш., доп. -Спб.:«Питер», 1999.- 656 с.

197. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -М., 1964. Т.21. -С.467.

198. Юркевич Н.Г., Красовский А.С., Бурова С.Н и др. Этика и психология семейной жизни: Кн. для учителя. Мн.: Нар.асвета, 1989. -286 с.

199. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. -Мн.: Элайда, 2000. -704 с.

200. Ядов В.А. К вопросу о теории "стереотипизации" в социологии // Философские науки, N2, 1960. -С.47-58.

201. Aldwin, С.М. Stress, Coping, and Development: an integrative perspective. N.Y.: Guilford Press. 1994.

202. Brewer M., Kramer M. (1985). The psychology of intergroup attitudes and behavior. Annual Review of Psychology, 1936. -P.219-243.

203. Butovskaya M.L., Kozintsev A.G. Sexual Dimorphism and the Evolution of gender Stereotypes in Man: A Sociobiological Perspective//The Darwinian Heritage and Sociobiology/Ed. by J.M. van der Dennen, D.Smillie, D.R.Wilson. 1999.

204. Freedman J.L., Sears, D.O., Carlsmith, J.M. Social Psychology, 3rd Ed. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1978.

205. Gregory L. Gender Scripting as a Factor in Domestic Violence // Transactional Analysis Journal. Vol. 31, No 3. 2001,- P. 172-181.

206. Harper Ch. Exploring social change. Englewood, 1989.

207. Handbook of Family Measurement Techniques / Ed. by J. Touliatos, B.F. Perlmutter, M. A. Straus. 3-volume set. Sage Publications, Inc. 2001- 2003.

208. Hawker L. The Drama Triangle in the Treatment of Domestic Violence // Transactional Analysis Journal. 2000, Vol. 30, No 2. - P. 139-144.

209. Jetsch, R.J. Transitions and Changes: Who Copes Well? // Colorado State University. 2000.

210. Karpman S. B. Fairy tales and script drama analysis // Transactional Analysis Bulletin. 1968, Vol. 7, No 26. - P. 39-43.

211. Lazarus, R.S., Folkman, S. Stress, Appraisal and Coping. N.Y: Springer Publishing House. 1984. P.29.

212. Lester G. W. ТА Marital Therapy // Transactional Analysis Journal. 1980, Vol. 10, No. l.-P. 33-37.

213. Lorenz, K.Z.,. The comparative method in studying innate behavior pat195terns. Symp. Soc. Exp. Biol., 4. 1950. P. 221-268.

214. McCubbin H.I. Families under Stress: what makes them Resilient. University of Wisconsin Madison. - 1997. -P. 13-15.

215. Massey R. F. Integrating Systems Theory and ТА in Couples Therapy // Transactional Analysis Journal. 1989. - Vol. 19, No 3. - P. 128-136.

216. Moscovici, S. (1972). Society and theory in Social Psychology.- In: The Context of Social Psychology: a critical assessment. (Ed) I.Israel & H.Tajfel, London and N.Y.-P. 11-14.

217. O'Neil J. M., Helms B. J., Gable R. K., Lawrence D., Wrightsman L. S. Gender role conflict scale: college men's fear of femininity // Sex Roles. 1986. -Vol. 14.-P. 335-350.

218. T.Parsons, 1951; T.Parsons, R.Bales, 1955.-P.28.

219. Steiner C.M. The Stroke Economy // Transactional Analysis Journal. Vol. 1, No 3. 1971.-P. 9-15.

220. Giddens A. Sociology (third edicion) / UK: Polity Press. 1997. P.25.

221. K.Young Handbook of Social Psychology. N-Y., 1947. P.41-48.

222. F.Merill and H. Eldredge. Culture and Society. 1952. P.24-33.

223. Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1966. -P.90.