Социалистическая идея: Методология исследования, историческая практика, перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Криштапович, Лев Евстафьевич

• Криштапович, Лев Евстафьевич
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Криштапович, Лев Евстафьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проблема антропологической философии истории

1.1. Некрополистический и акрополистический смыслы бытия

1.2. Системное сознание и личностное сознание

1.3. Слово и Дело: антропологическая сущность философского 51 мышления.

ГЛАВА 2. От категорического императива к материалистиче- 70 скому детерминизму.

2.1. Трансцендентализм. Онтологический нигилизм. Утопизм

2.2. Марксизм и социальный прогресс. 78 ГЛАВА 3. Историческая правда социализма и философская ис-

тина человечества.

3.1. Нравственность и социализм

3.2. Капитализм и социализм. 111 ГЛАВА 4. Человек демократический

4.1. Триада человеческого развития

4.2. Философия и мораль против рыночной политики

4.3. Капитализм и демократия

4.4. Постсоветское общество и западная цивилизация. 159 ГЛАВА 5. Социалистическая идея и историческая практика

5.1. Причины временного поражения социализма

5.2. О коренной перемене точки зрения на социализм

5.3. Социально-исторические особенности социалистического 202 строительства.

5.4. Христианство и социализм

5.5. Белорусский выбор

5.6. Социалистическая идея и будущее человечества. 239 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 250 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социалистическая идея: Методология исследования, историческая практика, перспективы развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Динамизм нашего времени требует от человека умения ориентироваться в массе всевозможных концепций, теорий, деклараций. И не только ориентироваться, но и своевременно переходить от слов к делу. Недаром говорят - поменьше слов, побольше дел. В этом требовании заключается глубокий парадокс современной эпохи, не сознающего, что призыв "прекратить разговоры и заняться делом" носит также словесный характер.

Галопирующий бег нашей жизни с ее порой неожиданными метаморфозами, наоборот, заставляет еще более глубоко осмыслить исторический процесс, потому что мало быть честным человеком, а необходимо возвыситься до вершин духа своей эпохи, чтобы оставить после себя дело, а не руины. Вот почему в наше быстротекущее время авторитет, истинность слова должны быть не менее весомыми, чем авторитет дела. Когда на протяжении жизни человек испытывает затруднения в соединении прошлого с настоящим, когда рвется связь времен, важно больше подумать, чем быстрее приступить к практической деятельности, ибо нет ничего хуже "деятельного невежества".

Совершенно очевидно, что временный откат социалистической цивилизации, привел к тому, что философская мысль вынуждена была уступить свое законное право в осмыслении исторического процесса различным формам нефилософского сознания. Субъективистские, узкопрагматические концепции, заполонив общественное сознание, выдавались за новое слово в философии, за сертификат мировой науки1.Таким образом, в качестве стержневых понятий социального прогресса предла-

1 См.: Капустин М П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. - М.:Новости,1990; Ципко A.C. Насилие лжи, или Как заблудился призрак,- М..Молодая гвардия,1990; Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие.- М.:Новости,1992; Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России. -Ярославль, 1994.

гались идеи, ведущие к разрушению в обществе подлинно гуманистических ценностей, к социальному регрессу. Следует подчеркнуть, что подобные взгляды шли вразрез с разработками действительной мировой науки, показывающей ограниченность и эгоистичность буржуазно-апологетических теорий по проблеме мирового развития. Подобное рыночное мышление не только снижало интеллектуальный потенциал философских исследований в нашем обществе, но и вело к дезориентации общественного сознания, к загрязнению его псевдофилософской проблематикой в виде всевозможных астрологических, мистических, ирра-ционалистических суррогатов.

В условиях глобального, общепланетарного кризиса проблема социального прогресса становится проблемой выживания самого человечества. Сегодня ясно одно, что "развитие, увековечивающее современное неравенство не только не является устойчивым, но и нет смысла сохранять его"1. Итак, объективная логика философско-исторического процесса подводит человечество к идее справедливого общественного устройства. А эта идея и есть идея социализма в общепланетарном масштабе.

Как бы ни иронизировали защитники рыночного образа жизни на тему "альтруизма" и "социальной справедливости", факт остается фактом: если бы человек заботился только о себе, он никогда не вышел бы из стадии животного состояния и прогресс человечества был бы невозможен. В любом обществе гораздо больше людей добрых, которые не для себя только трудятся, чем эгоистов. Дела людей добрых никогда не покидают человечество, ибо они бессмертны, поскольку содержат в себе те вечные истины, которые освещают путь всем людям, верящим в соз-

1 Отчет по человеческому развитию 1994,- Нью-Йорк, 1994,- С. 19.

дание нового справедливого мира и добросовестно работающим в этом направлении.

Вот почему наша эпоха заставляет человечество вновь и вновь продумывать логику современного исторического процесса. Видимо, главная трудность состоит не столько в постижении общей линии фило-софско-исторического процесса, сколько в способности адекватного осмысления конкретно-исторического периода развития человечества. Усиленно навязываемая в настоящее время модель рыночного общества не может дать ответа на вопрос о перспективах развития человека по той простой причине, что она выполняет не гносеологическо-прогностическую функцию, а буржуазно-консервативную, точнее, западно-охранительную. Было бы опрометчиво полагать, что буржуазные идеологи, пропевшие лебединую песню западному прогрессу, станут с научной добросовестностью изучать проблемы современного мирового развития. Объективно они способны лишь на конструирование апологетических концепций западного образа жизни, в которых научное исследование подменяется откровенным оправданием аморального поведения личности ("теория расширенного рыночного порядка" Фридриха Хайека, "экономического либерализма" Милтона Фридмана, "демократического капитализма" Майкла Новака). Раскрыть несостоятельность якобы научного буржуазного теоретического мышления, показать его классовый апологетический характер - значит подвести обыденное сознание современного человека к научному пониманию мирового социального прогресса.

Осмысливая социально-политическую и духовную ситуацию в современном мире, нельзя не признать, что в двадцатом веке нашей эры было положено начало отсчету новой, социалистической цивилизации. Несмотря на причудливые рецидивы исторического анахронизма, все же

можно утверждать, что мировая цивилизация развивается от предыстории человечества к его подлинной истории, от Рынка к Человеку. Социалистическая цивилизация, открывшая эпоху грандиозного сотворения нового мира, ознаменовала коренной поворот в судьбах человечества. Социализм навечно вписан в скрижали Истории, в сравнении с которым эгоистическая аргументация буржуазных ученых временна и преходяща. Социалистическая цивилизация создала реальные предпосылки для выхода всего мирового сообщества в двадцать первом веке на дорогу справедливого человеческого развития.

Проблема социалистического переустройства общества постоянно находилась в поле зрения человечества. Общеизвестно, что социалистические взгляды возникли много веков, даже много тысячелетий назад. Но окончательно социалистические учения получили свое научное обоснование только в марксизме, который связал социализм с деятельностью определенного класса буржуазного общества - пролетариатом. Именно в этом смысле В.И.Ленин и говорил, что " вне классовой борьбы социализм есть пустая фраза или наивное мечтание"1.

Понятно, что наиболее всеохватывающая теоретическая разработка данной проблемы осуществлялась в советское время. В ряду теоретиков, которые внесли большой вклад в разработку философии социализма, видное место занимают Э.В.Ильенков и Р.И.Косолапов.

Будучи одним из образованнейших марксистов нашего времени Э.В. Ильенков резко критически относился к антимарксистским, антикоммунистическим теориям, как к теориям, которые не заключали в себе никакой доктрины. В своей работе "Маркс и западный мир" советский философ показывает несостоятельность методологии так называемых неомарксистов, проводивших принципиальную грань между молодым и

1 Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т. 12. - С.45.

зрелым К.Марксом. Видный мыслитель дал также аргументированную критику современных экзистенциалистских теорий по проблеме отчуждения. Четко разграничивая эпохи социального прогресса, Э.В.Ильенков разъясняет, что первоначально снятие отчуждения предполагает ликвидацию частной собственности. "Если же сохраняется частная собственность, то мечта о "снятии отчуждения" во всех его формах остается исключительно мечтой, для реализации которой нет не только политических, правовых, но и экономических условий. Этим принципиально и отличается позиция марксистов-коммунистов, ставящих в наши дни вопрос о "снятии отчуждения", от позиции экзистенциалистов"1.

В то же время Э.В.Ильенков не только глубоко интерпретирует марксистскую теорию, но и по-новаторски осмысливает советскую действительность. Его критический анализ книги Адама Шаффа "Марксизм и человеческий индивид" наглядно показывает различие между обыкновенным регистратором негативных явлений в социалистическом обществе, неспособным объяснить эти явления с научной точки зрения, и настоящим мыслителем, не только видящим трудности становления нового общественного устройства, но и объясняющим механизм разрешения противоречий при социализме. К слову сказать, основной перечень аргументов об отчуждении при социализме и рецептов его лечения, перечисленных Адамом Шаффом, полностью вошли в теоретический арсенал так бесславно скончавшейся философии перестройки. Именно в этом причина краха горбачевщины, потому что реформированием социализма занялись теоретики типа Адама Шаффа.

Основателен ильенковский анализ диалектики биологического и социального в развитии человека. Опираясь на великие идеи философов-просветителей о человеческой природе, Э.В.Ильенков убедительно пока-

1 Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - С.167.

зывает, что даже крупнейшие ученые, ограниченные буржуазным миросозерцанием, вынуждены ошибаться в своей специальной области исследования, поскольку существующее социальное неравенство между людьми пытаются обосновать физическим неравенством людей1.

Значительный вклад в развитие философии социализма внес крупнейший советский философ Р.И.Косолапов. В его обобщающем труде ("Социализм: к вопросам теории". М., 1979) проанализирована диалектика социального прогресса в условиях социализма и подчеркнута та важная мысль, что, несмотря на гносеологические трудности, данная проблема в аспекте конкретно-исторического исследования носит не только гносеологический, но и классовый характер.

Значительная социально-философская разработка глобальных проблем человечества, в том числе и философских проблем социализма, была проделана другими советскими философами2. Негативные социальные последствия, обусловленные разрушением советского социализма, вновь обострили внимание ученых к проблеме исторического выбора постсоветских республик. В России возникло целое научное направление, которое организационно оформилось в общественно-научную организацию - Российские ученые социалистической ориентации (РУСО). Как в рамках этой организации, так и за ее пределами начали формироваться разнообразные социалистические концепции. Одна из них, получившая известность, - концепция нового социализма российского учено-

1 Ильенков Э.В. Философия и культура. - С. 167

2 Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности,- М.Мысль, 1988; Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. - М. .Мысль, 1986; Великий Октябрь и становление социалистической цивилизации,- Минск: Наука и техника, 1987; Капитализм на исходе столетия,- М. .Политиздат, 1987; Марксистско-ленинская теория исторического процесса.- М.:АН СССР,1987; Мишин В.И. Новое мышление и противоречия при социализме,- М.:3нание,1989; Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации. - М.:Политиздат,1983; Социализм и прогресс человечества. -М.:Политиздат, 1987; Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее. - М.:Наука, 1983.

го Б.П.Курашвили1. Он изложил не только двенадцать принципов нового социализма, но и написал "Манифест нового социализма", который, по его мнению, должен прийти на смену "Коммунистическому манифесту" К.Маркса и Ф.Энгельса. Характеризуя концепцию нового социализма, следует отметить, что новой она является по названию, но не по содержанию. Методология данной концепции не идет дальше поверхностно-событийной интерпретации социально-экономических и исторических процессов, совершающихся в постсоциалистических странах.

Проблема социализма также находится под пристальным вниманием западных буржуазных ученых. Среди работ, написанных против социализма на Западе, выделяются труды известного либерала-экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Хайека. Как отмечает сам автор, главная задача его книги "состоит в том, чтобы показать, что социализм - одно из наиболее влиятельных политических движений нашего времени - основывается на явно ложных посылках"2.

Критика социализма у Ф.А.Хайека одновременно совпадает с критикой философского рационализма - господствующего направления среди западных интеллектуалов. "Действительно, главный пункт моих рассуждений - что нормы морали (включая, в частности, наши институты собственности, свободы и справедливости) являются не творением человеческого разума, а определенным дополнительным даром, которым наделила человека культурная эволюция, - идет вразрез с основным умонастроением XX века"3.

Принижение разума, апелляция к спонтанности, к так называемому рассеянному знанию - основной гносеологический признак мето-

1 Курашвили Б.П. Куда идет Россия?- М.:Прометей,1994. Он же. Новый социализм.-М.:Былина, 1997.

2 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.:Новости, 1992. -С.21.

3 Там же. - С.93.

дологии Ф.А.Хайека. Западный ученый в целом движется в русле ирра-ционалистической апологетической традиции, характерной для кризисного состояния буржуазной цивилизации. На этой почве создавались концепции "Заката Европы" и "Конца истории", которые кризисное состояние Запада выдавали за историческую судьбу человечества. Ф.А.Хайек в этом смысле не оригинален. Различие лишь в том, что, будучи ученым-экономистом, то есть непосредственно обслуживающим интересы господствующего класса, он стремится обосновать закономерный характер антигуманной природы Запада и доказать, что альтернативы этой природе быть не может. Отсюда его негативное отношение к проблеме планирования, социальной справедливости, альтруизму и вообще к самой социальности как понятиям ненаучным и архаичным. "Рыночная координация индивидуальной деятельности, подобно другим моральным традициям и институтам, сложилась в результате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к большому количеству конкретных фактов, чем могло бы воспринять, и тем более постичь любое отдельное сознание. Отсюда ясно, что требования, чтобы эти процессы были справедливы или обладали другими моральными качествами, питает наивный антропоморфизм"1.

Как видно из этих высказываний, отрицание социализма (социальной справедливости) осуществляется под видом критики антропоморфизма. На самом же деле Ф.А.Хайек отрицает не первобытный антропоморфизм, как ему кажется, а антропологическую сущность социализма, ибо он утверждает, что требования социальной справедливости "не могут быть предъявлены безличному самоупорядочивающемуся процессу, происходящему в действительности"2. Разумеется, там, где господствует безличная стихийная сила, говорить о человеке, о его разу-

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - С. 127-128.

2Там же.

и

ме и нравственности не приходится. Отсюда главный вывод Ф.А.Хайека: "Сознательно спланированной замены такому самоупорядочивающемуся процессу приспособления к неизвестному быть не может. По пути приспособления ведет человека не разум, не врожденное "естественное добро", а только горькая необходимость подчиняться неприятным ему правилам, чтобы сохранить себя в борьбе с конкурирующими группами, которые уже начали расширяться благодаря тому, что раньше натолкнулись на эти правила"1. Но разве исключено то, что эта горькая необходимость не приведет к экспроприации экспроприаторов? Нетрудно понять, что именно иррационалистическо-апологетическое отношение Ф.А.Хайека к буржуазному обществу не позволяет ему увидеть несостоятельность своей концепции. В общем, презрение к разуму не остается безнаказанным. "Можно без малейшего преувеличения сказать, что вся книга профессора Хайека, обещавшего в своих рассуждениях опираться только на факты, борется против социализма с позиций капитал

лизма времен А.Смита, то есть конца XVIII века" .

К числу наиболее значительных теоретических противников социализма на Западе принадлежит Майкл Новак. Он иронизирует над тем, что "социалисты самонадеянно обещают, что их строй приведет к формированию человека нового типа - "советского человека". Он будет дей-

л

ствовать, повинуясь идеям солидарности, сотрудничества и братства" . Несмотря на то, что М.Новак претендует на теоретическую критику социализма, тем не менее он в своей книге "Дух демократического капитализма" ограничивается избитым буржуазным обвинением советского социализма в догматизме, "железном занавесе", утопизме, империализме.

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - С. 134.

2 Мишин В.И. О концепции Ф.А.Хайека //Управленческие и экономические проблемы современной России,- Нижний Новгород, 1996. - С.60-61.

3 Новак Майкл. Дух демократического капитализма. - Минск: Лучи Софии, 1997. -С.204.

Думается, сам опыт так называемой демократии и рыночной экономики в постсоциалистических странах достаточно убедительно опровергает содержание книги М.Новака, которая была написана в русле неумных антисоветских произведений А.Солженицына и других подобных критиков социализма.

Одновременно с антисоциалистическими работами Ф.А.Хайека и М.Новака в 1977 г. на Западе была издана книга крупного российского ученого-математика И.Р.Шафаревича "Социализм как явление мировой истории", которая была переиздана в СССР в 1991 г. Основной вывод этой работы сводится к следующему: "Мы видим, что все элементы социалистического идеала: уничтожение частной собственности, семьи, иерархии, враждебность религии - могут рассматриваться как проявление одного основного принципа - подавление индивидуальности"1. Работа И.Р.Шафаревича интересна тем, что в ней опровержение социализма ведется из других методологических предпосылок, чем у Ф.А.Хайека. Если Ф.А.Хайек критикует социализм за его преклонение перед разумом, то И.Р.Шафаревич за "мифотворчество". Если Ф.А.Хайек старается доказать, что социалистическая идея коллективизма, альтруизма коренится в инстинктах первобытного человека, его первоначальном стадном состоянии, то И.Р.Шафаревич, напротив, индивидуальное начало находит не только у первобытного человека, но даже у животных. Это лишний раз свидетельствует о том, что в работах критиков социализма за внешне научным изложением скрывается самая заурядная буржуазная апологетика, видимо, не сознаваемая самими авторами.

В это же время за границей, в среде советских эмигрантов, выходят книги философа и писателя А.А.Зиновьева "Зияющие высоты" (1976), "Коммунизм как реальность" (1980), "Гомо советикус" (1982), ко-

1 Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее?- М.:Советский писатель,1991. - С.338-339.

торые были благосклонно приняты буржуазным общественным мнением как подтверждение несостоятельности советского коммунизма. Несмотря на то, что в работах А.А.Зиновьева очень силен налет антисоветизма и антикоммунизма, их однако нельзя назвать типично антисоветскими и антикоммунистическими произведениями. Более того, А.А.Зиновьев проделывает поразительную эволюцию своих взглядов от "Зияющих высот" (1976) до "Гомо советикуса" (1982).

Если в "Зияющих высотах" философ не скупится на самые негативные суждения, во многом искусственные и некритические, по адресу советской действительности, то в "Гомо советикусе" он достаточно трезво судит о советском строе и одновременно критически смотрит на перспективу развития человека в условиях западной системы. Именно в "Гомо советикусе" А.А.Зиновьев дает самую отрицательную оценку писаниям антисоветской направленности, рассчитанных " на невежд с определенными умонастроениями"1. И здесь видный философ формулирует важное методологическое положение: "Я не апологет советского строя. Но я пришел к выводу, что великая русская литература теперь возможна только как апологетическая, но ни в коем случае не критическая"2. Эти мысли крупнейшего писателя современности, высказанные в отношении советской действительности, особенно актуальны во время осуществления так называемых рыночных реформ, строительства якобы правового государства и гражданского общества.

Дело в том, что в период перестройки и разрушения СССР в отечественной философской литературе проблема социального прогресса и развития человека стала предметом не столько научного анализа, сколько модных политических спекуляций на тему социализма. Так, в 1991 г. вышел сборник статей известных тогда советских философов под назва-

1 Зиновьев Александр. Гомо советикус,- М.: Московский рабочий,1991. - С.182.

2 Там же. - С. 138.

нием "Освобождение духа", в котором наиболее "перестроившиеся" мыслители занялись ревизией основных идей философии Просвещения и марксизма. В частности, А.С.Ципко в статье "Можно ли изменить природу человека?", ссылаясь на "исследования" академика Н.М.Амосова о природном неравенстве людей, пытается из этого бесспорного факта обосновать социальное неравенство, которое, дескать, обусловлено "естественными различиями людей в смекалке, воле, выносливости..."1 Отсюда уже было недалеко до вывода нынешних рыночных "теоретиков", объявивших, что только 5-10% населения являются источником всякого, в том числе и экономического прогресса. Остальная часть народа, по их мнению, должна приносить жертвы на алтарь социального реформаторства.

Следует подчеркнуть, что антисоциалистические исследования не столько опровергают социалистическую идею, сколько полностью порывают с гуманистической западноевропейской традицией, которая как раз показывает губительность ориентации современного общества на рынок2. Но не так считают отечественные теоретики рыночных реформ. Небезызвестный А.Н.Яковлев ничтоже сумняшеся писал, что "частная собственность, рынок, демократия - это генетический код нормальной цивилизации". Хотя этот же "теоретик" в 1987 г. в работе "Капитализм на исходе столетия", где он осуществлял научную редакцию, утверждал совершенно противоположное: "Прогресс цивилизации, само ее выживание неотделимы от избавления ее от груза прошлого, от наследия частнособственнической формации. Это и есть реальная диалектика жизни. В ее понимании - корни оптимизма, с которым мы всматриваемся в приближающийся XXI век, работаем ради лучшего, более справедливого и

1 Освобождение духа. - М.:Политиздат, 1991. - С. 82.

2 Шостром Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор.- Минск: Полифакт, 1992. -С.35.

безопасного завтра, вопреки любым конвульсиям старого мира"1. Разумеется, подобные интеллектуальные метаморфозы определенной части бывших советских философов - это не результат мировоззренческого прозрения, а следствие обыкновенного политического приспособленчества, идеологических конвульсий обанкротившихся аппаратчиков.

Выдающиеся мыслители и гуманисты современности однозначно подчеркивают бесперспективность мирового развития в условиях разделения общества и стран на богатых и бедных. Как отмечается в "Отчете по человеческому развитию 1994", выполненного в рамках Программы развития ООН, "концепция единого мира и единой планеты попросту не может возникнуть в мире неравенства"2.

В целом, несмотря на громадный поток современной философской, социологической, политической, психологической литературы, разнообразие методологических подходов к исследованию социального и человеческого прогресса, настоятельно усиливается необходимость осмысления современного мирового развития под углом зрения философии социализма.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философское исследование социалистической идеи в контексте конкретно-исторических этапов социального прогресса и человеческого развития. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Описать понятия "системное" и "личностное" сознание.

2. Раскрыть логику трансцендентализма, гегелевского онтологизма и утопического сознания.

3. Проанализировать особенности протекания социальных процессов в антагонистической и неантагонистической формациях.

1 Капитализм на исходе столетия. - С.25.

2 Отчет по человеческому развитию 1994. - С.21.

4. Раскрыть марксистское понимание социализма через призму антропологизации исторического процесса.

5. Исследовать ленинскую концепцию "коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм".

6. Охарактеризовать методологические основания перестройки и рыночного реформаторства.

7. Показать перспективы развития социалистической идеи в современном мире.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическими источниками диссертационной работы являются труды философов-классиков, основоположников научного социализма, а также работы отечественных и западных исследователей, касающиеся проблем социализма и перспектив развития человека в современном мире. Значительное место в исследовании отведено анализу литературных памятников человечества и материалов мирового сообщества.

В методологическом плане диссертант руководствовался диалектическим методом социального исследования.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В диссертации на основе марксистской методологии исследована концепция социалистической идеи в теоретическом и историческом развитии. Впервые в философской литературе раскрыта специфика антропологического аспекта социального развития в социалистическом обществе.

2. Концепция социалистической идеи проанализирована с точки зрения категорий "системного" и "личностного" сознания, что позволяет аутентично прочитывать марксистскую теорию социального прогресса.

3. Логика исследования, когда социальное развитие рассматривается под углом зрения приоритета институциональных форм человече-

ской жизнедеятельности, называется системным, внешнеобстоятельст-венным, юридическим сознанием. Системное сознание исследует человеческую деятельность с точки зрения детерминации внешних обстоятельств, внешних факторов. В рамках системного сознания человеческое развитие ставится в зависимость от трансформации социальных институтов, перестройки социальной системы.

4. Логика исследования, когда акцент в социальном познании ставится на изучении внутреннего мира человека, когда приоритет отдается умственному и нравственному развитию личности, определяется как личностное сознание. Личностное сознание проблему социального прогресса связывает с развитием и изменением внутреннего поведения человека.

5. Раскрыт механизм взаимодействия социальных институтов и человека в принципиально различных системах общественного устройства, в частности, капитализма и социализма.

6. С позиции личностного подхода проведен анализ причин негативных явлений в социалистическом обществе и доказана необходимость изменения типа социального мышления при социализме, когда центр тяжести в логике исследования общественного развития со сферы институциональной жизнедеятельности человека переносится на внутренний мир личности.

7. Показана теоретическая несостоятельность методологии рыночного реформаторства, которая базируется на методе абстрактного рассуждательства, игнорирующего реальное содержание конкретных социальных и политических процессов, протекающих в обществе.

8. Раскрыта несовместимость капиталистической экономики и демократии, которая обусловлена самой природой этих разнородных явлений. Показано, что для демократии характерен принцип, когда боль-

шинство граждан в своей деятельности руководствуются общим интересом, а для капитализма характерен приоритет принципа частного интереса перед общим. Под демократией буржуазные идеологи понимают не власть большинства, а охрану прав меньшинства. Буржуазное понимание демократии в корне противоречит природе демократии, так как исходит из того, что большинство должно придерживаться не общего, а частного интереса. А это несомненное отрицание демократического принципа, так как большинство в таком случае должно подчиняться воле меньшинства. Капитализм ведет к установлению не демократического, а плутократического общества.

9. Доказана антагонистичность частной собственности и социального прогресса. Частная собственность не может быть источником прогресса уже в силу своей ограниченной природы. Источником развития, свободы человека является целое, а не часть. Недаром Ф.Энгельс высказал гениальное положение, что "части только у трупа". В этом смысле частной собственности в природе не существует. То, что называют частной собственностью на самом деле является частным присвоением результатов общественного труда. Частная собственность и по своему терминологическому смыслу, согласно определениям юриспруденции, есть право, существующее вне общества.

10. Раскрыто историческое значение белорусского выбора, определившегося в результате референдумов 14 мая 1995 г. и 24 ноября 1996 г., который выражается в том, что Республика Беларусь не пошла по пути разрушения советской истории и тем самым сохранила свою государственность. Сегодня исторический водораздел в Беларуси проходит не между демократией и диктатурой, европейской цивилизацией и "русским империализмом", а между колониальной зависимостью от Запада и объединением Беларуси и России, ведущим к освобождению от

западной зависимости. Союз Беларуси и России лежит на том историческом векторе, который отвечает реалиям современной эпохи и создает предпосылки для воссоздания Союзного государства на постсоветском пространстве.

11. С учетом современного мирового опыта обосновано положение о возрастающем значении социалистической идеи в жизни человечества. Показано, что прогрессивные теории современности ("теория развития человека", "концепция устойчивого развития", "новые теории экономического роста") могут быть рационально осмыслены в контексте формирования концепции планетарного социализма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проблема антропологической философии истории стала предметом специального исследования с момента возникновения умственной деятельности как профессиональной деятельности человека. Это произошло в период перехода человека от своего первобытного состояния к так называемому цивилизованному обществу. Саморефлексия человека о своем бытии сводилась к постижению механизма функционирования общественной цепочки "система-человек". Механизм функционирования общественной цепочки "система-человек" можно представить в образах некрополистического и акрополистического стиля мышления. Некропо-листический стиль мышления приоритет отдает системе, а акрополисти-ческий - человеку.

2. Логику исследования, когда приоритет в социальных процессах отдается институциональным формам человеческой жизнедеятельности, можно назвать системным, внешнеобстоятельственным, юридическим сознанием. Логику исследования, когда акцент ставится на внутреннем мире человека, на его умственном и нравственном развитии, следует определить как личностное сознание. Системное сознание рассматривает

человеческую жизнедеятельность с точки зрения внешних обстоятельств, внешних факторов. В рамках системного сознания человеческое развитие ставится в зависимость от трансформации социальных институтов, перестройки самой социальной системы. Личностное сознание, напротив, социальный прогресс рассматривает с позиции развития внутренних качеств человека, трансформации внутреннего поведения личности.

3. Правомерность применения или системного сознания, или личностного сознания в качестве конкретно-исторического типа социального познания определяется данными социальными условиями. В антагонистическом обществе социальное познание человека может эффективно осуществляться лишь в рамках системного сознания. Системное

сознание, будучи отражением антагонистических социальных отноше-

\

ний, совершенно обоснованно ставит акцент на политической, законодательной деятельности человека, на революционной перестройке несправедливой социальной системы как решающем факторе социального прогресса и человеческого развития. Именно с таким методом социального мышления было связано становление самой марксистской теории.

4. Совсем другой тип социального познания характерен для социалистического общества. Социальный прогресс при социализме связан не с перестройкой социальной системы, а с ее совершенствованием. Это означает, что развитие человеческого общества на социалистическом витке истории - следствие совершенствования, развития самой личности. Смысл человеческой деятельности в социалистическом обществе заключается не в борьбе против системы, не в замене социальных институтов, а в развитии самой личности. Другими словами, при социализме человек должен стать реформистом, но не революционером в марксистском смысле этого понятия. Революционером необходимо быть в

антагонистическом обществе, реформистом - в социалистическом. Диалектика истории такова: то, что было неверным в условиях капиталистического общества, стало правильным в условиях социализма.

5. "Перестроечное" представление о социализме, претендовавшее на его новое видение, нисколько не являлось таковым, а представляло собой неправомерный перенос системного сознания с условий, где оно было правомерным, на условия, где оно могло играть только отрицательную, разрушительную роль. Основная гносеологическая ошибка идеологов перестройки как раз и заключалась в том, что к решению проблем, стоящих перед социалистическим обществом, они подходили с позиций традиционного марксистского метода социального обновления, игнорирую сложившуюся принципиально новую социально-экономическую ситуацию. Идеологи перестройки не заметили, что марксистский метод социального познания, правомерный в условиях антагонизмов, превратился в свою противоположность, когда эти антагонизмы были политически и экономически сняты при социализме. Как это ни парадоксально, но фактически марксистский метод в концепции перестройки превратился в некритическое заимствование старой буржуазной аргументации, направленной на отрицание как теории, так и практики социализма. Из этой главной гносеологической ошибки следовали все частные парадоксы перестройки, когда люди хотели лучшего, а объективно получили худшее.

6.Сущность ленинской концепции "коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм" заключает в себе революцию в области мышления человека в условиях социалистического общества. Но революция в области мышления не тождественна революции в сфере социально-экономических институтов. Это означает, что центр тяжести в об-

»_» и II

щественнои цепочке система-личность кладется на самого человека, на

его самосовершенствование. Перенос центра тяжести со сферы институциональной жизнедеятельности человека на внутренний мир личности -вот действительный путь развития социалистического общества. Именно в этом и выражается антропологическая сущность социалистической идеи. Разумеется, то, что характерно для социализма, никоим образом не применимо к сегодняшней рыночной действительности. В настоящее время полностью правомерен марксистский метод социального познания. Только после того, как будет "снята" антинародная рыночная система и осуществлен переход политической власти в руки трудящихся, можно вновь будет говорить о "коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм".

7. Несовместимость капитализма и демократии предопределена сущностью этих разнородных явлений. Демократия реализуется в соответствии с принципом, когда большинство граждан в своей деятельности руководствуется общим интересом, а при капитализме господствует правило приоритета частного интереса перед общим. При капитализме тот, кто обладает большим количеством акций имеет и большее количество голосов, что, безусловно, нарушает принцип демократии. Капиталистическая действительность ведет к установлению не демократического, а плутократического общества. Опыт развития мировой цивилизации свидетельствует о том, что западная буржуазная цивилизация не только исчерпала возможности прогрессивного развития, но и превратилась в смертельную угрозу для всего человечества. На смену западной должна прийти новая социалистическая цивилизация. В ее созидании социалистической идее принадлежит первостепенная роль.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем социализма и развития чело-

века в современную эпоху. Многие положения и выводы исследования могут быть рекомендованы социальным и государственным институтам при принятии решений о путях выхода из социально-экономического и духовно-нравственного кризиса постсоветского общества. Результаты исследования могут оказать помощь в преподавании курсов философии, при организации работы методологических семинаров, а также при разработке учебных программ и при подготовке учебных пособий для гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в 31 публикации автора общим объемом около 36 п.л. Из них две монографии - "Человек и социализм". Минск, 1993 (9 п.л.); "Философия социализма". Минск, 1996 (10.2 п.л.).

Научные результаты исследования вошли в коллективные монографии "Великий Октябрь и становление социалистической цивилизации". Минск: "Наука и техника", 1987; "Человек и перестройка". Минск: "Наука и техника", 1990; в сборнике статей белорусских ученых "Правда истории и современность". Минск, 1996; в научно-аналитическом сборнике "Беларусь: вступая в год грядущий." Минск, 1998.

Принципиальные положения диссертации изложены автором в докладах и выступлениях на Международных конференциях: "Источники и движущие силы развития социалистического общества" (Москва, 1987); "Общественное сознание и ускорение" (Москва, 1988); "Диалектика. Перестройка. Человек" (Минск, 1989); "Общественное сознание в условиях обновления социализма" (Москва, 1989); "Духовность и нравственность" (Пятигорск, 1992); "100-летие I съезда РСДРП" (Минск, 1998); а также на республиканских научных конференциях: "Диалектика социализма и современная идеологическая борьба" (Гродно, 1988); "Современный социализм: методология изучения, про-

тиворечия, перспективы развития" (Гродно, 1990); "Славянсюя культуры пасля другой сусветнай вайны" (Мшск, 1995); "Политический процесс в Беларуси" (Минск, 1996); "Великий Октябрь и перспективы человечества" (Минск, 1997).

25

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Криштапович, Лев Евстафьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертационной работе показано, что при исследовании социалистической идеи необходимо использование понятий "системное сознание" и "личностное сознание". Логика исследования, когда при изучении социальных процессов центр тяжести ставится на институциональные формы человеческой жизнедеятельности, называется системным сознанием. Логика исследования, когда социальное развитие анализируется с точки зрения совершенствования самой личности, ее внутреннего мира, называется личностным сознанием.

2. Существование двух типов социального познания - системного сознания и личностного - характерно для всех периодов истории человечества, поскольку проблема справедливого общественного устройства возникла одновременно с появлением первых цивилизаций. Но научное становление логики системного сознания связано только с марксизмом. Что касается научного обоснования логики личностного сознания, то эта проблема требует своего дальнейшего исследования. Начало ее научной разработки связано с послеоктябрьским периодом деятельности В.И.Ленина.

3. Оправданность применения в социальном познании или системного сознания, или личностного сознания обусловлена конкретно-историческими условиями жизни общества. В обществе антагонистическом (капиталистическом) социальное познание будет адекватно отражать сущность социальных процессов в рамках системного сознания. В обществе неантагонистическом (социалистическом) социальное познание будет эффективно функционировать лишь в логике личностного сознания.

4. Ленинское понимание "коренной перемены всей точки зрения нашей на социализм" связано с научным разграничением движущих причин социального прогресса в обществе капиталистическом и в обществе социалистическом. Перенос акцента исследования с институциональной деятельности человека на самосовершенствование личности -таково научное понимание сущности социалистического созидания. Коренная перемена точки зрения на социализм заключается в том, что к социальным процессам в социалистическом обществе нельзя подходить с точки зрения классического марксизма, то есть логики системного сознания. Личностный подход при социализме не отрицает научного вывода марксизма об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, а лишь требует иначе посмотреть на движущие силы развития социалистического бытия. Социальный прогресс при капитализме связан с ликвидацией буржуазной системы, а социальный прогресс при социализме возможен лишь при условии совершенствования социалистической системы. А само это совершенствование системы социализма зависит от развития личности социалистического общества, то есть от осознания гуманной природы социализма. Именно в этом и выражается антропологическая сущность философии социализма.

5. Кризис социализма во многом порожден неадекватным осмыслением сущности нового строя. Реформирование социализма в период перестройки мыслилось с точки зрения классического марксизма, то есть аргументы К.Маркса, направленные против капитализма, применили к социализму. В результате вместо реформирования надстройки социализма приступили к реформированию социалистического бытия. Подставив под фундамент социализма капиталистические модели (рынок, конкуренция, частная собственность), тем самым осуществили демонтаж социалистической системы. В итоге - экономический хаос, социальная деградация, физическое вымирание. Никакого капитализма в смысле западного образа жизни на постсоветском пространстве создать невозможно, поскольку отсутствуют реальные исторические условия (привилегированное положение на международном рынке, свободные капиталы, политика социального партнерства, западная система ценностей) для построения такого общества.

6. Теоретическая несостоятельность рыночного реформаторства обусловлена методологией абстрактного рассуждательства, которая игнорирует конкретно-исторические условия осуществления социальных и политических преобразований в обществе.

7. Несовместимость капиталистической экономики и демократии вытекает из самой природы этих разнородных явлений. Для демократии характерен принцип, когда большинство граждан в своей деятельности руководствуется общим интересом, а для капитализма характерен приоритет принципа частного интереса перед общим. Под демократией буржуазные идеологи понимают не власть большинства, а охрану прав меньшинства. Буржуазное понимание демократии в корне противоречит природе демократии, так как исходит из того, что большинство должно придерживаться не общего, а частного интереса. А это несомненное отрицание демократического принципа, так как большинство в таком случае должно подчиняться воле меньшинства. Капитализм ведет к установлению не демократического, а плутократического общества.

8. Доказана антагонистичность частной собственности и социального прогресса. Частная собственность не может быть источником прогресса уже в силу своей ограниченной природы. Источником развития, свободы человека является целое, а не часть. Недаром Ф,Энгельс высказал гениальное положение, что "части только у трупа". В этом смысле частной собственности в природе не существует. То, что называют частной собственностью на самом деле является частным присвоением результатов общественного труда. Частная собственность и по своему терминологическому смыслу, согласно определениям юриспруденции, есть право, существующее вне общества.

9. Выход из существующего социально-экономического и духовного кризиса возможен лишь на путях восстановления социалистических принципов жизнедеятельности человека. Разумеется, в рыночных условиях восстановление социализма невозможно без обращения к парадигме классического марксизма. Только после того, как будет "снята" антидемократическая и антигуманная рыночная система и восстановлено социалистическое бытие, можно будет говорить о "коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм".

10. Историческое значение белорусского выбора, определившегося в результате референдумов 14 мая 1995 г. и 24 ноября 1996 г., выражается в том, что Республика Беларусь не пошла по пути разрушения советской истории и тем самым сохранила свою государственность. Сегодня исторический водораздел в Беларуси проходит не между демократией и диктатурой, европейской цивилизацией и "русским империализмом", а между колониальной зависимостью от Запада и объединением Беларуси с Россией, ведущим к освобождению от западной зависимости. Союз Беларуси и России лежит на том историческом векторе, который отвечает реалиям современной эпохи и создает предпосылки для воссоздания Союзного государства на постсоветском пространстве.

11. Тупиковость западной буржуазной модели развития констатирована документами и практикой мирового сообщества. Западная цивилизация не только исчерпала возможности прогрессивного развития, но и превратилась в смертельную угрозу для всего человечества. На смену западной должна прийти новая, спасительная для всего мира цивилизация, основанная на трудовых и гуманных началах. В ее выработке философии социализма принадлежит первостепенная роль.

12. XXI век будет характеризоваться тесным взаимопереплетением социализма, национального развития и научно-технического прогресса. Социалистическая идея и будет той сверхидеей XXI века, в которой прогрессивные социальные теории аккумулируются в концепцию планетарного социализма.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Криштапович, Лев Евстафьевич, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Александров Ю. СССР: логика истории,- М., 1997,- 329 с. Арин Олег. Социализм: код выживания человечества //"Правда-5". 14 августа 1996. -С.З.

Аристотель. Никомахова этика.- Соч. В 4-х т.- М.: Мысль, 1983. Т.4.-С.53-293.

Аристофан. Избранные комедии,- М.: Художественная литература, 1974.-493 с.

Баллод Карл. Государство будущего. - М.: Госиздат, 1921,- 178 с. Беларусь: вступая в год грядущий,- Минск, 1998,- 60 с. Беларусь: государство для человека. Национальный отчет о человеческом развитии за 1997 г.- Минск: Республика Беларусь, 1997,- 104 с. Бенедиктов H.A. Исторический процесс: Единство и многообразие.-Красноярск,1988,- 182 с.

Бенедиктов H.A., Евстигнеев С.А., Мишин В.И. Ленин: марксизм и русская идея,- Нижний Новгород. 1994,- 123 с.

Бенедиктов Н.А.Душкин С.Н.,Шапошников Л.Е., Шаталин Е. Н. Философия истории в России - XIX век.- Нижний Новгород. 1994,- 220 с. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.- М.: Наука, 1990.220 с.

Бессонов Б.Н. Антикоммунизм - политика и идеология обреченного класса,- М.: Мысль, 1983. - 93 с.

Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. - М.: Мысль, 1988. - 301 с.

Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра,- М.: Мысль, 1986. - 267 с. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью,- М.: Мысль, 1988. -301 с.

Библия,- М., 1992.

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

Бовш В.И. Футурология и антикоммунизм,- Минск: Наука и техника, 1977.-272 с.

Богданов А. Философия живого опыта.- М.: Госиздат, 1920,- 255 с. Бокль. История цивилизации в Англии,- СПб.,1906,- 628 с. Бур М.,Штайгервальд Р.Отречение от прогресса, истории, познания и истины. - М.: Мысль, 1984,- 133 с.

Бутрос Бутрос-Гали. Навстречу новым вызовам. Годовой доклад о деятельности ООН,- Нью-Йорк,1995,- 432 с. Василий Великий. Шестоднев,- СПб., 1824. — 153 с. Вебб Сидней. Социализм в Англии,- СПб., 1907.- 232 с. Великий Октябрь и становление социалистической цивилизации.-Минск: Наука и техника, 1987. - 207 с.

Великий Октябрь и современная Россия,- Нижний Новгород, 1997,- 306 с. Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур.- Нижний Новгород, 1994. Ч.1.-181 с.

Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса.- М[.: Политиздат, 1976,- 335 с. Волкогонов Д.А. Ленин.- М., 1994. - 568 с. Володин А.И. Утопия и история,- М.: Политиздат, 1976. ~ 371 с. Вольский С. Философия борьбы,- М.,1909,- 311 с.

Гегель. Энциклопедия философских наук,- М.: Мысль, 1974. Т.1.- 452 с. Гегель. Феноменология духа,- Соч. М.: Соцэкгиз, 1959. Т.4.- 440 с. Гегель. Лекции по истории философии,- Соч. М.: Партиздат, 1932. Т.Ю.-С.3-447.

Гельвеций. О человеке. - Соч. В 2-х т. - М.: Мысль, 1974. Т.2,- 687 с.

Герцен А.И. Русский народ и социализм. - Собр. соч. В 30-ти т. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т.7.- С.307-339.

Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка //"Правда". 26 ноября 1989 г.

Давидович В.Е. Теория идеала.-Ростов-на-Дону. 1983. ~ 183 с. Дезами Т. Кодекс общности.- М.: Изд-во АН СССР, 1956.-546 с. Доклад о развитии человека за 1996 год,- Нью-Йорк, 1996,- 229 с. Доклад о развитии человека за 1997 г.- Нью-Йорк, 1997,- 247 с. Долгов В.,Ельмеев В.,Попов М. Уроки и перспективы социализма в России,-СПб., 1997. -349 с.

Дугин А. Консервативная революция,- М.,1994. - 426 с. Дух и мысли святого Иоанна Златоуста,- М., 1781,- 303 с. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки,- СПб., 1996. - 349 с.

Зиновьев Александр. Гомо советикус,- М.: Московский рабочий, 1991.412 с.

Зиновьев Александр. Коммунизм как реальность,- М.: Центрполиграф, 1994,- С.3-290.

Зиновьев Александр. Кризис коммунизма,- М.: Центрполиграф, 1994.-С.291-490.

Зюганов Г.А. Россия и современный мир,- М.: Информпечать, 1995,- 96 с. Зюганов Г.А. За горизонтом,- М.: Информпечать, 1995. - 250 с. Ильенков Э.В. Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991,- 462 с. Ильин И.А. Путь к очевидности,- М.: Республика, 1993. - 430 с. Кабе Этьен. Путешествие в Икарию,- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -519 с.

Каган М.С. Философская теория ценностей,- СПб.,1997. - 215 с. Кампанелла Т. Город Солнца. М.: Изд-во АН СССР, 1954,- 228 с.

Кант И. Критика чистого разума. - Соч. В 6-ти т. - М.: Мысль, 1964. Т.З.-799 с.

Кант И. Критика практического разума,- Соч. В 6-ти т. - М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч.1.- 544 с.

Кантор K.M. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. - М.: Наука, 1992,- 147 с.

Капитализм на исходе столетия,- М.: Политиздат, 1987. - 461 с. Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма,- М.: Новости, 1990,- 590 с.

Кара-Мурза Сергей. В зоне реформ. - М., 1996,- 63 с. Келле В.Ж.,Ковальзон М.Я. Теория и история. - М.: Политиздат, 1981,288 с.

Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь мир, 1997. ~ 360 с.

Кирвель Ч.С. Утопическое сознание,- Минск: Университетское, 1989.190 с.

Козловски Петер. Культура постмодерна.- М.: Республика, 1997,- 240 с. Коменский Я.А. Избранные педагогические произведения. В 2-х т.- М.: Педагогика, 1982. Т.1.- 656 с. Коммунисты: право на власть,- М.,1998,- 187 с.

Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. - М.: Мысль, 1979. ~ 598 с.

Косолапов Ричард, Хлебников Игорь. Обращение к разуму. Человеческий манифест,- М.: Палея, 1993,- 58 с. Косолапов Р.И. Идеи разума и сердца,- М.,1996,- 184 с. Криштапович JI. Е., Новиков В. Н. Человек против рынка. - Минск, 1995. -58 с.

Криштапович Л. Е., Новиков В. Н., Титов О. И. От рыночного безумия к человеческому разуму. - Минск, 1995. - 81 с. Криштапович Л.Е. Философия социализма,- Минск, 1996.174 с. Криштапович Л.Е. Строительство Союза: общерусский цивилизацион-ный подход.- Минск, 1997,- 25 с.

Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-М.: Политиздат, 1986,- 399 с.

Курашвили Б.П. Куда идет Россия?- М.: Прометей,1994.-263 с. Курашвили Б.П. Новый социализм. К возвращению после катастрофы.-М.: Былина, 1997,-316 с.

Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? - Полн.собр.соч. Т.1.- С. 125-346. Ленин В.И. Фридрих-Энгельс,-Полн.собр.соч. Т.2. С.1-14.

Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн.собр. соч. Т.2.- С. 119-262.

Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся. - Полн. собр. соч. Т.2,- С.505-550.

Ленин В.И. Что делать? - Полн.собр.соч. Т.6,- С. 1-192.

Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм. - Полн. собр.

соч. Т.12,- С.39-48.

Ленин В.И. Социализм и анархизм. - Полн.собр.соч. Т.12,- С.129-132. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч. Т.12.С.142-147. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн.собр.соч. Т. 18,-С.1-384.

Ленин В.И. Памяти Герцена.- Полн.собр.соч. Т.21. - С.255-262. Ленин В.И. Две утопии. - Полн.собр.соч. Т.22. - С. 117-121.

Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. - Полн. собр. соч. Т.23.-С.1-4.

Ленин В.И. Крах II Интернационала,- Полн.собр.соч. Т.26,- С.209-265. Ленин В.И. Философские тетради,- Полн.собр.соч. Т.29. - С.3-620. Ленин В.И. Государство и революция,- Полн.собр.соч. Т.33,- С. 1-120. Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. - Полн.собр.соч. Т.38. - С.39-73.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Полн.собр.соч. Т.36,-С.165-208.

Ленин В.И. Речь на собрании уполномоченных Московского центрального рабочего кооператива 26 ноября 1918 г. - Полн. собр.соч. Т.37,-С.201-206.

Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. - Полн. собр. соч. Т.37,- С.235-338.

Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. -Полн.собр.соч. Т.40,- С.314-316.

Ленин В.И. Задачи союзов молодежи,- Полн.собр.соч. Т.41.- С.298-318. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. - Полн. собр. соч. Т.41,- С.398-408.

Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого. - Полн. собр. соч. Т.42,- С.202-226. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов.-Полн. собр. соч. Т.44,- С. 155-175.

Ленин В.И. XI съезд РКП(б) 27 марта - 2 апреля 1922 г. - Полн.собр.соч. Т.45,- С.65-138.

Ленин В.И. О кооперации. - Полн.собр.соч. Т.45. - С.369-377. Ленин В.И. О нашей революции. - Полн.собр.соч. Т.45. - С.378-382.

Ленин В.И. А.М.Горькому. 31 июля 1919 г.- Полн.собр.соч. Т.51,- С.23-27.

Майхров1ч А. Яга ён, шлях Беларус1 да дэмакратычнай дзяржавы?-Минск: Право и экономика, 1996,- 37 с.

Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство.- М.: Мысль, 1983. - 240 с.

Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1.- С.414-429.

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.2. - С. 7-498. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.- С. 1-4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.- С.7-544.

Маркс К. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4,- С.65-185.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.- С.419-459.

Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии. -Маркс К., Энгель Ф. Соч. Т. 9 - С. 224 - 230.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13,- С.5-9.

Маркс К. О Прудоне. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. - С.24-31. Маркс К. Капитал. Т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23,- С.23-794. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. - М.: Изд-во АН СССР, 1987,- 447 с.

Менегетти Антонио. Система и личность. - М., 1996.-93 с. Михальченко Н.И. Марксистская политическая идеология. - Киев: Нау-кова думка, 1991,- 277 с.

Мишин В.И. Новое мышление и противоречия при социализме,- М.: Знание,1989,- 63 с.

Мишин В.И. Общественный прогресс и выбор России,- Нижний Новгород. 1996,- 79 с.

Мишин В.И. О концепции Ф.А.Хайека //Управленческие и экономические проблемы современной России.- Нижний Новгород, 1996,- С.56-64. Мор Т. Утопия,- М.: Наука, 1978,- 414 с.

Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации,- М.: Политиздат, 1980,- 263 с.

Мы, Народы Объединенных Наций,- М.: Международная жизнь, 1995.304 с.

Никольский Н.М. Культура Древней Вавилонии,- Минск: АН БССР, 1959.- 183 с.

Новак Майкл. Дух демократического капитализма,- Минск: Лучи Софии, 1997,- 544 с.

Освобождение духа.- М.: Политиздат, 1991,- 352 с.

Осичнюк Е.В. Идеал и деятельность,- Киев: Вища школа, 1981,- 184 с.

От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. - Вашингтон, 1996,- 311 с.

Отчет по человеческому развитию 1994,- Нью-Йорк, 1994. - 226 с.

Оуэн Роберт. Из книги о новом нравственном мире. - Избр.соч. -М.-Л.:

АН СССР, 1950.Т.2.- С.: 5-115.

Оуэн Роберт. Революция в сознании и деятельности человеческого рода, или грядущий переход от неразумия к разумности. - Избр. соч. -М.-Л.: АН СССР, 1950. Т.2.- С.116-303.

Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы //Вестник Московского университета. 1996. N1.

Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т.- М.: Педагогика, 1981. Т. 1,- 334 с.

Печенев В.А. Социалистический идеал и реальный социализм,- М.: Политиздат, 1984,- 367 с.

Платон. Законы. Соч. В 3-х т. - М.: Мысль, 1972. Т.З. Часть 2,- 678 с. Политический процесс в Беларуси,- Минск, 1996,- 186 с. Попов С.И. Социализм и оптимизм,- М.: Политиздат, 1981. - 304 с. Поппер К. Открытое общество и его враги,- В 2-х т. - М.: Культурная инициатива, 1992. Т.2,- 525 с.

Правда истории и современность,- Минск, 1996,- 124 с. "Правда" 9 августа 1995 г. "Правда 5" 8-15 сентября 1995 г. "Правда" 26 июля 1996 г.

Прудон. Что такое собственность?- СПб., 1907.-267 с.

Пугачев В.П. Демократизм политической системы социализма.- М.:

МГУ, 1983,- 176 с.

Путь России: ценности и святыни. ~ СПб.: Нижний Новгород, 1995. ~ 127 с.

Рид Дуглас. Спор о Сионе,- М.:Витязь, 1993.- 80 с. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре.- М.:Соцэкгиз, 1938.-124 с. Руссо Жан-Жак. Педагогические сочинения. В 2-х т.- М.: Педагогика, 1981.Т.1,- 653 с.

Сен-Симон. Очерк науки о человеке,- Избр.соч. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т.1.- С.146-208.

Сен-Симон. Труд о всемирном тяготении,- Избр.соч. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т.1.- С.209-290.

Сен-Симон. Новое христианство. - Избр. соч. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т.2.- С.364-435.

Сен-Симон. О промышленной системе. - Избр.соч. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Т.2.- С.5-101.

Смит Адам. Исследование о богатстве народов,- Петроград: Прибой, 1924,-218 с.

Соловьев A.B. Этюды о капитализме России XX в.- Кострома, 1995. -108 с.

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Соч.В 2-х т. - М.: Правда, 1989. Т.2.- 735 с.

Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. - М.:Политиздат, 1992,- 542 с.

Социализм и прогресс человечества,- М.: Политиздат, 1987,- 447 с. Социализм: вчера, сегодня, завтра,- М.,1997. - 336 с. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. -СПб.,1893,- 238 с.

Созюмов М.Я. Зачатки будущего в социально-экономической сфере Римской империи и ранней Византии //Античный и средневековый город. Античная древность и средние века. - Свердловск, 1981,- С.3-20. Тойнби А. Постижение истории,- М..Прогресс, 1991,- 730 с Толстой JI.H. Так что же нам делать? - Собр. соч. - М.: Художественная литература, 1964. Т.16,- С.160-414.

Толстой JI.H. Рабство нашего времени. - Собр. соч. - М.: Художественная литература, 1964. Т.16,- С.466-527.

Тураев Б.А. История Древнего Востока,- JL: Соцэкгиз, 1935. Т.1.- 339 с. Уэллс Герберт. Россия во мгле.- М.: Госполитиздат, 1958,- 104 с. Фейербах JI. Лекции о сущности религии. - Избр. филос. произ. В 2-х т. -М.: Политиздат, 1955. Т.2.- 943 с.

Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990,- 366 с. Фромм Э. Иметь или быть?- М.: Прогресс, 1990,- 238 с. Фурье Шарль. Новый хозяйственный социетарный мир. - Избр. соч. - М,-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. Т.4.- С.5-429.

Хабермас Ю. Демократия. Нравственность. Разум,- М.: Наука, 1992. ~ 175 с.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992,- 302 с.

Харин Ю.А. Марксистская социальная диалектика.- Минск: Университетское, 1985,- 320 с.

Храмов В.О., Криштапович Л.Е. Беларусь: твой путь? - Минск, 1997. -28 с.

Ципко A.C. Идея социализма: Веха биографии,- М.: Молодая гвардия, 1976,- 271 с.

Ципко A.C. Социализм: жизнь общества и человека.- М.: Молодая гвардия, 1980,- 287 с.

Ципко A.C. Некоторые философские аспекты теории социализма,- М.: Наука, 1983,-216 с.

Ципко A.C. Насилие лжи, или Как заблудился призрак,- М.: Молодая гвардия, 1990,- 270 с.

Шабанов А.А.,Соколов К.Н.,Сивков К.В. Духовная борьба. - М.: Изд-во МГУ, 1997,- 318 с.

Шапошников Л.Е. Философские портреты. - Нижний Новгород, 1993.224 с.

Шапошников Л.Е. Философия соборности. - СПб.: Изд-во С. -Петербургского университета, 1996,- 199 с.

Шафаревич Игорь. Социализм как явление мировой истории. - Есть ли у России будущее,- М.: Советский писатель, 1991. - С.5-387. Шахназаров Г.Х. Социалистическая судьба человечества. - М.: Политиздат, 1978,- 462 с.

Шахназаров Г.Х. Фиаско футурологии,- М.: Политиздат, 1979,- 352 с. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок,- М.: Политиздат, 1981,- 447 с. Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее,- М.: Наука, 1983. - 768 с. Шостром Эверетт. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - Минск: Полифакт, 1992,- 127 с.

Шпенглер О. Закат Европы,- Новосибирск: Наука, 1993. - 584 с. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1,- С.544-571.

Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен,- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.4,- С.268-285.

Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19,- С.185-230.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20,- С.5-338. Энгельс Ф. Диалектика природы,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20.-С.339-626.

Энгельс Ф. Маркс и Родбертус. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21,- С.180-194.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21,- С.269-317. Энгельс Ф. Вере Ивановне Засулич,- 23 апреля 1885 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.36,- С.259-264.

Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России,- Ярославль, 1994,- 416 с.

Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие,- М.: Новости, 1992.282 с.

Ясперс К. Смысл и назначение истории,- М.: Политиздат, 1991,- 527 с.

IV (Объединительный) съезд РСДРП: Протоколы,- М., 1959.

V (Лондонский) съезд РСДРП: Протоколы,- М., 1963.

X съезд РКП(б): Стенографический отчет,- М., 1963.

XI съезд РКП(б): Стенографический отчет,- М.,1961.