Проблема распределения в леворадикальной политической экономии США (критический анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шмыгов, Игорь Фролович

• Шмыгов, Игорь Фролович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шмыгов, Игорь Фролович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЛЕВОРАДИКАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И ЕЕ МЕСТО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ США

§ I Классовая сущность и социально-экономические корни.

§ 2 Ццейно-теоретические истоки.

§ 3 Леворадикальная экономическая теория как специфическое направление буржуазной политической экономии.

ГЛАВА II ТРАКТОВКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

§ I Особенности подхода.

§ 2 Содержание концепции.

§ 3 Теория бедности.

ГЛАВА III ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ I Искажение социалистических производственных отношений и характера распределения.

§ 2 Концепция "коммунистического" распределения как попытка дестабилизации реального социализма. ,~т>.

§ 3 Леворадикальная альтернатива "социализма" для

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема распределения в леворадикальной политической экономии США (критический анализ)»

Цель борьбы рабочего класса — это построение коммунистического общества, сущность которого с исключительной гениальностью раскрыл К.Маркс. "На высшей фазе коммунистического общества,— писал он, — после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (6,20).

В условиях существования двух противоположных мировых систем первоначальные шаги в направлении перспективы, указанной великим теоретиком пролетарского социализма, равно как и достижение победы на рубежах коммунизма, оказываются возможными при условии высокой организованности и идейной зрелости масс, их способности правильно ориентироваться в изменениях обстановки, разбираться в политической и пропагандистской тактике реакции. Идеологи буржуазии используют самые изощрённые методы, чтобы опорочить марксистско-ленинскую теорию, оклеветать сущность общественного строя в СССР и других странах социалистической системы и ослабить эти страны, отвлечь рабочий класс и его союзников в капиталистических государствах от борьбы за перестройку социальных отношений на основе подлинного равенства и справедливости и укрепить, режим эксплуатации и угнетения народных масс. Великой преобразующей силе марксизма-ленинизма они противопоставляют всякого рода рецепты модернизации общественных отношений, не затрагивающие основ эксплуатации (рлнансовым капиталом рабочего класса и широких народных масс. И в этом нет ничего удивительного."Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства-такая же глупенькая наивность, — подчеркивает В.И.Ленин, — как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшить прибыль капитала" (29,40).

Возрастающему распространению социализма, марксистско-ленинской теории империализм и его защитники противопоставляют свои идеи и концепции, используя для их пропаганды различные формы и методы. В условиях крайне обострившегося кризиса буржуазной общественной науки на смену господствовавшей в течение многих лет глобальной теории "деидеологизации" пришла доктрина "реидеологизации", призванная усилить борьбу реакционных сил против теории и практики коммунистического строительства, упрочить веру трудящихся в буржуазные идеи и обеспечить;стабилизацию капиталистического строя. Эта доктрина поставлена на службу "психологической войне" и нового "крестового похода" против коммунизма, провозглашённого президентом США Р.Рейганом в качестве средства борьбы против сил демократии и социального прогресса, способа непосредственного вмешательства во внутренние дела социалистических государств в целях подрыва их экономической и военной мощи и ликвидации утвердившегося в этих странах общественного строя. "Против Советского Союза, стран социализма, — подчеркивается в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, — ведётся беспрецедентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война. Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое

- 5 и идейное единство нашего общества" (62,68).

В "психологическую войну" против социалистического мира и его идей монополистическая буржуазия вовлекает и своих "под -мастерьев" из лагеря правых социалистов и ревизионистов в рядах рабочего движения. "Империалисты и их пособники, — предупреждал ХХУ1 съезд КПСС, — систематически проводят враждебные кампании против социалистических стран. Они чернят и извращают всё, что происходит в этих странах. Для них самое главное — отвратить людей от социализма" (58,9). Особые надежды в этом противоборстве отводятся мелкобуржуазным теоретикам, маскирующим свои концепции "левыми" фразами, именующим себя "критиками" капитализма и даже "современными марксистами". Правящие круги империалистических государств сознают, что применение к этим "критикам" методов насилия и подавления неизбежно приведет к нарастанию борьбы мелкобуржуазных масс против системы капиталистического угнетения и эксплуатации. Снисходительность же к ним и даже поощрение их теоретических изысканий порождают у этих "критиков" — и это хорошо понимают идеологи монополистической буржуазии — политическую пассивность, смирение и, как отмечал В.И.Ленин, —"свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в "бешенное" увлечение тем или иным буржуазным "модным" течением. "(52,14) . ♦ *

Именно эти качества оказались присущи "критикам" из числа теоретиков леворадикального политического движения, особенно "новых левых", получившего широкое распространение в 60-е годы в США. Но если это движение завершило своё развитие на арене политической борьбы и, лишившись массовой опоры, поникло, то этого нельзя сказать о леворадикальной теоретической мысли, которая активизирует свои силы, пытаясь исходить из накопленного за период 60-70-х годов опыта антикапиталистических и антиимпериалистических выступлений. Перед лицом изменений, происшедших в государственной политике США, и наступления неоконсервативных теорий и школ сегодняшние идеологи левого радикализма особое внимание уделяют укреплению теоретической базы своей системы взглядов. В противовес доминировавшему левацкому тезису: "Надо не изучать капитализм, а просто уничтожить его", современные исследования многих представителей левых радикалов характеризуются большей серьёзностью, повышенным вниманием к изучению марксистской теории, определенным интересом к опыту строительства социализма в СССР. Именно такой подход наиболее характерен для рассматриваемого в данной работе направления левого радикализма — леворадикальной политической экономии США.

Американская политическая экономия леворадикального толка, сложившаяся в конце 60-х — начале 70-х годов, в лице таких её представителей,как Г.Шерманх\ Э.Хант, Д.Гордон, Р.Эдварде, Дж.О'Коннор, Г.Джинтис, Г.Вочтел, Т.Вайскопф, М.Райх, Дж.Уивер, С.Боулс, А.Мак-Эван, Ст.Хаймер, С.Марглин, Дж.Гврли, М.Кастельс, Г.Кливер, Б.Уорд, Д.Уорд, М.Цвейг, Д.Дауд, М.Оппенгеймер и др., открыто объявила несостоятельными и отвергла методологические установки и конечные выводы буржуазных ортодоксальных теорий. Но выступая под маской "творческих марксистов", экономисты-ле-ворадикалы в то же время грубо попирают азбучные истины марксизма-ленинизма. Они, как показывает Гэсс Холл, "не приемлют реальный мир классов и классовой борьбы" (181,2), извращают сущность производственных отношений в капиталистическом мире, отвергают историческую необходимость установления диктатуры пролетах^Г.Шерман — ренегат, исключенный из рядов Коммунистической партии США в 1956 году. риата, представляют в ложном свете суть социально-экономических преобразований в СССР и других социалистических странах и, в конечном итоге, сползают на позиции антикоммунизма и антисоветизма, оказываются в рядах идеологических пособников монополистической буржуазии.

Мелкобуржуазное,антимарксистское истолкование леворадикальными экономистами США важнейших социально-экономических проблем капиталистического общества, как и стремление очернить реальную действительность социалистических стран, содержат большую опасность для современного рабочего и коммунистического движения. И представляется закономерным, что леворадикальные теории стали предметом внимательного изучения и глубокой критики со стороны марксистов-ленинцев, в том числе и советских экономистов.

Одним из первых в советской экономической литературе с критикой концепций американских леворадикалов, претендующих на идейную гегемонию, выступил А.Г.Милейковский (123, 535-551; 138; 139; 140; 141). В его работах показано, что экономические воззрения левых радикалов не представляют собой целостной системы идей, это "пестрый конгломерат различных течений, порождённых кризисом и разложением буржуазной политической экономии" (138, 66). По своей же сущности эти воззрения выражают интересы той мелкой буржуазии развитых капиталистических стран, которая подвергается пролетаризации, разорению со стороны монополистического капитала, но не обрела еще пролетарской идеологии. А.Г.Милейковский обнажает фальсификацию левыми радикалами важнейших положений марксистско-ленинской экономической теории, указывает на грубое извращение ими всеобщего закона капиталистического накопления, отрицание обнищания рабочего класса, обращает внимание на необоснованность их утверждений о "перерождении", "обуржуазивании" пролетариата и утрате им революционной роли на монополистической стадии развития капитализма, вскрывает лженаучность их концепций о возможности установления нового, социалистического общественного строя без революционной ломки капиталистических производственных отношений.

Важное научное и идеологическое значение имеют работы К.Б.Козловой, раскрывающие научную несостоятельность взглядов левых радикалов по коренным вопросам политической экономии (114; 115). На основе глубокого анализа воззрений леворадикальных экономистов она установила идейное родство их концепций с теориями мелкобуржуазного социализма и анархизма П.Ж.Прудона, М.А.Бакунина, П.А.Кропоткина, показала влияние, которое оказали на формирование их теоретических выкладок социал-демократические течения, а также троцкизм, маоизм и такие социологи и философы, как Ч.Миллс, Э.Фромм, Г.Маркузе. Подвергая критике леворадикальные экономические концепции, К.Б.Козлова вскрыла их идейные связи с институциональным направлением и обратила внимание на преемственные нити, связывающие эти концепции с идеями американских "левоп-ревизионистов П.Барана и П.Суизи. В работах советского экономиста указывается также на грубое извращение левыми радикалами сущности марксистско-ленинской теории социализма, искаженное истолкование характера производственных отношений, утвердившихся в СССР и других странах социалистической системы.

Общая характеристика взглядов представителей радикальной политической экономии и их критика дана И.Н.Дворкиным (94, 136-152). Предметом глубокого критического исследования В.А.Красильщикова стало выяснение особенностей леворадикальной критики буржуазной политической экономии и взглядов леворадикальных теоретиков по проблемам эксплуатации и положения рабочего класса при капитализме (117; 118; 119; 120). Основные черты подхода экономистов-леворадикалов к оценке экономического значения образования подвергнуты всестороннему критическому рассмотрению Р.И.Капелюшни-ковым (104, 257-275). В статье М.В.Научителя и Н.П.Титовой раскрыта антимарксистская сущность леворадикальной концепции "благосостояния" (147).

Принимая во внимание исследования, проведенные советскими экономистами, автор поставил своей целью критически проанализировать взгляды леворадикальных экономистов на распределение доходов, а также ряд узловых вопросов, в том числе вопросов классовой борьбы, связываемых ими с проблемой распределения. Выбор в качестве объекта исследования концепции распределения не случаен, он объясняется тем, что проблема распределения самым тесным образом связана с непосредственными интересами противоборствующих классов капиталистического общества, вследствие чего буржуазная апологетика получает здесь особую, ярко выраженную идеологическую направленность — защиту устоев капиталистического строя. Открытая негативная оценка леворадикальными экономистами откро- -венно апологетических буржуазных концепций распределения и попытки создать собственную теорию распределения представляют интерес с точки зрения выяснения и понимания сущности идеологических противоречий, существующих в современном капиталистическом обществе. Практическое значение проблемы распределения ярко про- . является в идеологической борьбе, так как одной из узловых тем этой борьбы является столкновение взглядов на сущность равенства и справедливости, во имя которых уже не одно столетие ведутся ожесточенные классовые битвы. Значение указанной проблемы и актуальность её рассмотрения возрастают в связи с тем, что лево-, радикальные экономисты не ограничивают свои теоретические "изыекания" критикой буржуазной апологетики капиталистического распределения, а стремятся дискредитировать социалистические страны, обвиняют их в том, что они, попирая марксистский идеал равенства, проводят ошибочную экономическую и социальную политику, в основе которой лежит принцип распределения по труду.

Теоретические спекуляции леворадикальных экономистов на идее "справедливого" и "несправедливого" равенства в распределении как никогда на руку противникам социалистического строя. В том случае, когда основной принцип социализма игнорируется, неизбежно поднимают голову те, кто хочет жить за счёт добросовестных работников, паразитируя на гуманизме социалистического строя. В обществе, где ещё не сформировались условия коммунистического распределения, левацкие призывы к "всеобщей справедливости" и "равенству" в распределении и потреблении служат классовому врагу, ибо реализация идей уравнительного распределения не только способна ослабить экономический и политический потенциал социализма, но и неизбежно ведёт к деформации социалистических производственных отношений. В этой связи становится совершенно очевидным подрывной характер попыток леворадикальных экономистов навязать социализму в качестве возможной хозяйственной практики свой вариант уравниловки. Особая идейная вредность концепции распределения, выдвигаемой экономистами-леворадикалами, заключается в том, что они, ратуя на словах за необходимость "творческого развития марксизма", в действительности извращают его, сбивают с научного понимания проблем, связанных с распределением.

В связи с определившимся выбором предмета исследования в работе поставлены следующие задачи: подвергнуть анализу и критике взгляды леворадикальных экономистов о сущности капиталистических производственных отношений, показать их субъективизм в трактовке коренных проблем распределения продукта в классово-антагонистическом обществе, вскрыть антинаучное содержание отрыва левыми радикалами распределения от общественных отношений по производству, игнорирования ими зависимости изменений в способе распределения от изменений в способе производства, разоблачить затушевывание ими действительных причин роста нищеты и бедствий народных масс в условиях капитализма; раскрыть антимарксистскую сущность суждений леворадикальных экономистов о сути общественных отношений в СССР и странах социалистической системы, причины отождествления ими социалистической собственности, утвердившейся в этих странах, с государственной собственностью стран капиталистического мира, их стремле^ ний очернить реальный социализм, представить его как "государственный капитализм" и опорочить такие функции социалистического государства в экономической сфере, как установление строгого контроля со стороны государственных органов и самих народных масс за мерой труда и мерой потребления, неукоснительное обеспечение для всех трудоспособных граждан права на труд и права на получение дохода в соответствии с количеством и качеством затраченного труда; выявить научную несостоятельность леворадикальных пред -ставлений о возможностях перехода к социализму в рамках выдвигаемого ими варианта концепции "демократического социализма", раскрыть истинное содержание понятий "социализм" и "модель социализма", которыми оперируют леворадикальные экономисты и которые представляют собой способ фальсификации реального социализма, а также средство возведения преграды для использования народами, ставшими на путь революционных преобразований общественной жизни, великого опыта Советского Союза и стран социалистической системы в коммунистическом строительстве, показать вредность и неприемлемость для строительства коммунистического общества идей эгалитаризма, навязываемых теоретиками леворадикальной полит -экономии реальному социализму в качестве хозяйственной практики; обнажить классовую подоплёку леворадикальных экономических воззрений и подлинный смысл устремлений леворадикальных экономистов представить свои концепции в качестве истин, отражающих интересы трудящихся масс, дать оценку правомерности их утверждений о приверженности марксизму, показать, что занимаемая ими позиция объективно служит целям "психологической войны", которую ведут империалистические силы во главе с монополистической буржуазией США против СССР и социалистических стран, а ненаучное истолкование проблемы распределения является одной из причин, лежащих в основе их лживых выдумок о реальном социализме и дискредитации ими социалистических стран и мирового коммунистического и рабочего движения.

В критике леворадикальных концепций распределения автору данной работы приходится иногда выходить за пределы проблем, изучаемых политической экономией. Это объясняется весьма широким истолкованием экономистами-леворадикалами предмета этой науки. Хотя они и говорят о своей приверженности марксизму и оперируют понятиями, отражающими объективное содержание таких категорий, как производительные силы и производственные отношения, способ производства и общественно-экономическая формация, классы и классовая борьба, но пренебрегают исследованием структуры производства, составляющей основу общественных отношений и определяющей структуру распределения и потребления. Анализ противоречий в сфере материального производства леворадикальные экономисты подменяют рассмотрением антагонизмов, присущих рыночным и надстроечным отношениям, и проблему распределения истолковывают в непосредственной зависимости от социально-политических, идеологических и даже психологических факторов.

Исходным пунктом при оценке концепции распределения является анализ методологии, лежащей в её основе, поскольку именно методология определяет постановку проблемы и способы её разрешения. Общеметодологической основой леворадикальной политэкономии являются философские принципы позитивизма в сочетании с отдельными положениями неокантианства. Вопреки уверениям экономистов-леворадикалов об их приверженности методу диалектического материализма, их теория разрабатывается в рамках буржуазного прагматизма, ориентирована на изучение конкретной социально-экономической проблематики. В частности, процессы распределения исследуются леворадикальными экономистами в непосредственной связи с острыми социальными конфликтами, соотношением личных доходов, социально-экономическим неравенством, распределением экономической и политической власти в буржуазном обществе, бедностью и нищетой трудящихся масс, дискриминацией национальных меньшинств, молодёжи и женщин государственной налоговой политикой. Причем антипозитивистская установка в отношении методов исследования "ортодоксальной" буржуазной теории не исключает использования методологических принципов и аналитических средств позитивистски ориентированной неоклассической теории. Это обусловливает совокупность методов и соответствующих теоретических источников, среди которых оказываются теории "факторов производства", "предельной производительности", "спроса и предложения", "хозяйствующего субъекта", меновая концепция и др.

В целом методологические позиции леворадикальной политэкономии отличает яркий эклектизм. Процесс осмысления результатов социально-экономического анализа ограничивается не только положениями институционализма и реформистскими представлениями, но и включает в себя элементы правого и левого ревизионизма. Именно это обстоятельство и придаёт теоретической конструкции леворадикальных экономистов "марксистскую окраску", т.е. внешне как бы сближает последнюю с марксистской теорией и позволяет выдавать её за "современный неортодоксальный марксизм". На почве признания социальной конфликтности буржуазного общества и обращения в этой связи к марксовой теории классов возникает своеобразная "левая" разновидность институционализма, основанного на классовой борьбе.

Выяснение методологических принципов, которыми руководствуются леворадикальные экономисты, позволяет раскрыть социально-экономическую сущность, показать специфику, продемонстрировать ограниченность и выявить назначение леворадикальных концепций распределения как при капитализме, так и при социализме. Все это, в свою очередь, помогает уточнить место леворадикальной политэкономии в буржуазной экономической науке и даёт возможность определить её классовую направленность и роль в идеологической структуре капитализма.

Методологической основой диссертационного исследования является марксистско-ленинская диалектика,как она применена основоположниками марксизма-ленинизма к объектам конкретного исследования — капиталистическому и коммунистическому способам производства и критике буржуазной политэкономии. При анализе леворадикальных концепций распределения автор исходит из марксистского положения о том, что каждый способ производства обусловливает и свои собственные формы распределения, которые являются продуктом производства. При освещении вопросов, явившихся предметом исследования в диссертации, он руководствовался учением о классовом партийном характере политэкономии, о глубокой сущностной противоположности между буржуазной и социалистической идеологиями. Автор опирался также на содержащиеся в программных документах КПСС и международного коммунистического движения положения относительно основного противоречия нашей эпохи, о невозможности любых компромиссов между буржуазной и пролетарской идеологиями и необходимости непримиримой борьбы против буржуазного мировоззрения. Были приняты во внимание исследования советских экономистов и зарубежных ученых-марксистов по критике современной буржуазной политэкономии и по проблемам политической экономии капитализма и социализма В.С.Афанасьева, Л.Б.Альтера, И.Н.Дворкина, Н.В.Герасимова, Ю.Л.Достовалова, З.З.Дудича, Р.И.Капелюшникова, К.Б.Козловой, Г.Т.Ковалевского, А.Г.Куликова, О.И.Литвиненко, В.И.Мак-сина, А.Г.Милейковского, И.М.Осадчей, Ю.А.Ольсевича, С.В.Пронина, Ф.Я.Полянского, М.М.Розенталя, М.Н.Рындиной, Г.Н.Сорвиной, С.А. Хавиной, Г.Б.Хромушина, А.Г.Худокормова, В.Г.Шемятенкова, Ф.Вар-наи, К.Григорова, К.Краузе, Г.Майснера, К.Мюллера, М.Фритцханда и др.

Фактическим материалом для анализа послужили наиболее значительные работы леворадикальных экономистов США и статьи, опубликованные в теоретическом органе Союза за радикальную политическую экономию журнале "The Review of Radical Political Economics Здесь необходимо отметить, что идейно-теоретическая идентификация леворадикальных экономистов относится к числу вопросов, вызывающих большие разногласия среди исследователей, что в значительной степени осложняет задачу изучения феномена леворадикальной политэкономии. Отчётливо представляя всю многогранность и глубину данного вопроса, автор ограничил своё исследование рамками леворадикальной политической экономии США, хотя в работе в некоторых случаях используются австралийские и английские источники. Соединённые Штаты — это единственная страна, где леворадикальные экономисты организационно объединены в вышеупомянутый Союз, имеющий свой теоретический орган, вследствие чего задача исследователя несколько облегчается.

Проведенное исследование, его цели и задачи определили логику изложения и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шмыгов, Игорь Фролович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Леворадикальная политическая экономия сложилась в США в конце 60-х — начале 70-х годов как проявление протеста определенной части непролетарских слоев общества, в основном критически настроенной интеллигенции и студенчества, против экономических теорий, отстаивающих интересы монополистического капитала, оправдывающих и прославляющих буржуазные общественные отношения, изыскивающих пути спасения капитализма от неминуемого краха. Объективную основу для появления и распространения этой политэкономической теории, как одного из специфических направлений левого радикализма, создала ломка социально-классовых отношений, сопровождавшаяся превращением интеллигенции под воздействием научно-технической революции в массовый слой, и её усилившаяся пролетаризация. Главными факторами становления и развития этой теории явились, во-первых, крайнее обострение социально-экономических и политических проблем в буржуазном мире в 60—70-е годы, усилившаяся неустойчивость капиталистического строя, потеря определенной частью интеллигенции веры в институты американского общества и в теории, защищающие и оправдывающие режим капиталистической эксплуатации и угнетения, и, во-вторых, огромные успехи в преобразовании общественной жизни в СССР и других странах социалистической системы.

2. Леворадикальная политэкономия представляет собой попытку критики буржуазной "ортодоксальной" экономической теории, с целью создать политэкономическую концепцию, исходящую из факта признания классовой борьбы в качестве важнейшей теоретической и практической проблемы. Однако, разрабатываемая теория "конф

- 181 ликтов и изменений" не является отражением действительных причинно-следственных зависимостей анализируемого способа производства, что объясняется прежде всего её исходной методологической основой. Леворадикальная экономическая теория впитала в себя различные по своему методологическому подходу и классовому содержанию элементы экономических и социологических теорий, в том числе идеи, выдвигавшиеся мелкобуржуазными идеологами еще до выхода теоретиков леворадикальной политэкономии на научную и политическую сцену. Общеметодологической основой леворадикальной политической экономии капитализма выступают философские принципы позитивизма в сочетании с отдельными положениями неокантианства. Концептуальной основой являются понятия и принципы, выработанные школой структурно-функционального анализа.

3. В качестве своей важнейшей заслуги леворадикальные экономисты считают "признание" марксизма как теоретического напч равления, вскрывшего сущность производственных отношений капиталистического общества и обосновавшего исторически преходящий характер капитализма, неизбежность его гибели и утверждения коммунистической общественной системы. Однако "признание" марксизма, в частности таких его общих положений, как существование в капиталистическом обществе эксплуатации и прибавочной стоимости, классов и классовой борьбы, у левых радикалов сочетается с враждебными рабочему классу и широким массам трудящихся идеями антикоммунизма. Они твердят о своей "приверженности" марксизму, но отвергают целостность марксистского учения, отрицают актуальность марксистско-ленинских положений о законах развития общественных отношений в современную эпоху. Они говорят об эксплуатации трудящихся масс монополистической буржуазией, но по существу затушевывают эксплуататорскую сущность ка

- 182 питализма, игнорируют основу антагонизма между пролетариатом и буржуазией, извращают суть основного противоречия капитализма. Тем не менее на базе "синтеза" подхода, присущего институциональной школе буржуазной политэкономии, и "марксовой" теории классовой борьбы возникает специфическая теоретическая концепция, пытающаяся объяснить изменение "институциональной среды" через классовую борьбу, иными словами, возникает своеобразная "левая" разновидность институционализма, "основанного" на классовой борьбе. В пользу данного вывода говорит и то обстоятельство, что леворадикалы стремятся использовать в своем анализе отдельные положения марксизма (правда, в основном в ревизионистской интерпретации), что неприсуще ни одной из известных форм институционализма.

4. Особое внимание теоретиками леворадикальной политэкономии уделяется рассмотрению проблемы распределения, а также ряду ключевых вопросов, связанных с ней. Причина, по которой данная проблема попадает в центр внимания экономистов-леворадикалов, имеет как субъективные, так и объективные корни. Субъективно она обусловливается главным методологическим пороком леворадикальной теории — её постулатом о примате распределения над производством. Объективно она определяется тем, что классовая борьба, рассматриваемая как "сумма институциональных правил игры", на стадии собственно производства находится в скрытом состоянии, зато наиболее ярко проявляется при распределении результатов производства. Наличие неравного распределения доходов при капитализме и связанных с ним экономических, социальных и политических проблем леворадикальные теоретики рассматривают не как недостаток в функционировании системы, а как следствие закономерностей и противоречий капитализма, однако

- 183 познание существа этих закономерностей и противоречий, ограниченное рамками институционального подхода, приводит к искажению как процессов распределения, так и сущности, целей и средств классовой борьбы.

5. Отсутствие надежных исходных методологических посылок, преобладание внеэкономического подхода к анализу экономических явлений и категорий обусловили антинаучность леворадикальной концепции капиталистического распределения: во-первых, признание, леворадикальными экономистами отношений распределения в качестве производных от системы капиталистических отношений производства носит формальный характер, ибо в объяснении механизма распределения отсутствует основное звено — трудовая теория стоимости; во-вторых, теоретическим источником аргументов леворадика-лов являются положения, выдвигавшиеся сторонниками социальной теории распределения, сочетающиеся с комбинированием концептуальных установок неоклассической школы у одних теоретиков и кейн-сианства — у других, что свидетельствует о неспособности порвать с постулатами критикуемых школ политической экономии; в-третьих, леворадикальные экономисты сбиваются с классового анализа распределения доходов, разграничивая группы населения не по отношению к средствам производства, а по уровню доходов, следствием чего является смещение экономического исследования на конкретные социально-экономические, политические и психологические вопросы, связанные с распределением.

6. В тесной связи с распределением доходов исследуется леворадикальными экономистами проблема бедности. Экономисты-лево-радикалы показывают, что консервативные и либеральные теоретики в силу своих классовых интересов не способны осмыслить и пра

- 184 вильно оценить проблему бедности и нищеты трудящихся масс в условиях капитализма. Они отвергают, как несостоятельные, методы исследования, традиционно используемые "ортодоксальной" политэкономией для изучения таких социально-экономических проблем, связанных с бедностью,как безработица, расизм, дискриминация женщин и молодёжи, указывают на функциональное значение этих явлений в системе капитализма и капиталистической эксплуатации, а также заинтересованность класса капиталистов в их сохранении. Надежда на то, что буржуазное государство при помощи налоговой системы, трансфертных платежей и других мер в состоянии уничтожить бедность, по глубокому убеждению леворадикальных теоретиков является иллюзорной, поскольку буржуазное правительство защищает интересы монополистического капитала, который в первую очередь заинтересован в извлечении прибавочной стоимости и увеличении прибыли. Широкое использование леворадикалами в подтверждение своих выводов статистических данных и фактов о нищете, имеющей место в капиталистическом мире, открывает дополнительные каналы для проникновения в буржуазную политэкономию доказательств антинародной сущности экономической политики, проводимой капиталистическим правительством, что расширяет возможности её широкого обсуждения, причем не только в научной печати. Эти актуальные и злободневные вопросы, а также негативная критическая позиция леворадикальных теоретиков в отношении откровенной апологетики интересов монополистического капитала, привлекают внимание трудящихся масс к исследованиям, проводимым леворадикальными экономистами. Известная реалистичность леворадикального подхода к исследованию проблемы бедности тем не менее не позволяет говорить о ней,как о действительно научной теории. Наличие бедности и обнищания в современном буржуазном обществе, причины её сохранения и воспроизводства — всё это выводится из отношений распределения, причем конструируемая теория противопоставляется марксистской теории обнищания пролетариата и используется для отрицания абсолютного ухудшения положения пролетариата, извращения всеобщего закона капиталистического накопления.

7. Толкуя о неравенстве и несправедливости, о необходимости устранения капитализма, экономисты-леворадикалы акцентируют своё внимание на целях социализма. Однако главной методологической посылкой "радикального социализма" является неприятие реального социализма. При этом,проблемы, связанные с социалистическим обществом, главным образом с его экономической структурой и политической организацией, составляют основу ревизии марксизма-ленинизма. Грубо искажая содержание общественных отношений в странах социалистического мира, они в извращенном виде представляют социалистическую действительность. Социализм в СССР они рассматривают как общественный строй, где имеет место эксплуатация рабочих и колхозников, представляющая собой фактор производства прибавочной стоимости. Особенностью этой эксплуатации объявляется "перераспределение" жизненных благ в пользу "высших слоев" интеллигенции. Подобного рода инсинуации перемежаются с утверждениями об имеющей якобы место в Советском Союзе эксплуатации женщин со стороны мужчин. Стремясь ослабить притягательную силу марксистско-ленинского учения, леворадикальные экономисты отвергают международное значение опыта СССР и других социалистических стран в преобразовании общественной жизни на коммунистических началах. Не отвергая в общетеоретическом плане общенародную собственность, как основу общественного строя, приходящего на смену капитализму, они тем не менее отождест

- 186 вляют государственную собственность в СССР с государственно-монополистической собственностью при капиталистическом строе, ратуют за собственность разобщенных, не связанных друг с другом кооперативных объединений, говорят об 11 обуржуазиваяии" социалистических стран, о "капиталистическом" характере их экономики. Реальному социализму они противопоставляют "китайскую", "шведскую" и иные надуманные ими "модели" нового общественного строя, которые не имеют ничего общего с социализмом, представляющим собой живую действительность. В основе этой концепции "многообразия моделей социализма" лежит отрицание общих закономерностей социального развития и, следовательно, отрицание марксизма-ленинизма, вскрывшего эти закономерности.

8. В связи с необходимостью обоснования тезиса об "эксплуатации", имеющей место в условиях реального социализма, особое внимание леворадикальные экономисты обращают на вопросы распределения. Поскольку категория заработной платы при социализме выступает на поверхности хозяйственной жизни в форме внешне сходной с капиталистической, постольку это поверхностное тождество служит поводом для измышлений об эксплуататорской сущности реального социализма и извращения сути принципа распределения по труду. Опираясь на внеисторическое понимание принципа равенства и абстрактно толкуемое понятие справедливости, леворадикальные теоретики конструируют концепцию распределения, которую отличают следующие основные черты: во-первых, игнорируются выводы марксизма-ленинизма о двух фазах коммунистического способа производства и присущих им особенностях распределительных отношений; во-вторых, основополагающим провозглашается принцип эгалитаризма; в-третьих, распределение отрывается от производства, следствием чего является проповедь утопических идей уравнительного распределения, а поиски стимулов, влияющих на повышение роли распределения в хозяйственном механизме, ограничиваются анализом процессов, происходящих на поверхности жизни общества; в-четвертых, цель состоит не в анализе действительных экономических и социальных явлений и процессов, связанных с особенностями распределения в условиях первой фазы коммунистического способа производства, а в том, чтобы создать псевдотеоретические основы для отрицания принципа распределения по труду и клеветы на страны реального социализма.

9. Леворадикальный тезис достижения равенства в распределении и потреблении хотя и включает некоторые черты, внутренне присущие социализму и коммунизму, тем не менее полностью игнорирует вопрос об общих закономерностях перехода к социализму. Выдвигаемая ими концепция перестройки экономических отношений на началах равенства и справедливости предполагает по сути дела реформацию системы и сводится к идее "трансформации" капитализма. Идеологической подоплекой этой "трансформации" в леворадикальной политэкономии выступает концепция "демократического социализма" в вариантах "гуманного социализма", "социализма с человеческим лицом", "социализма участия", что представляет собой защиту перспектив капитализма в псевдорадикальной терминологии. Эти положения сближают идейно-теоретические позиции леворадикальных экономистов США с точкой зрения социал-демократов Западной Европы. Различие наблюдается лишь в том, что первые используют их для критики реального социализма, а вторые — для защиты государственно-монополистического капитализма. Стремясь отделить реальный социализм от коммунистической перспективы, эко-номисты-леворадикалы сравнивают его с обществом, где вообще нет никаких недостатков и проблем, смешивают в одну кучу основные черты социализма и коммунизма с извращениями основного принципа социализма, имеющего место в практике социалистического строительства в Китае.

10. Перестройка отношений распределения в рамках коммунистической формации, по мнению леворадикальных экономистов, представляет революционный путь. Именно эта точка зрения и объясняет причину, по которой "левизна" радикальной политической экономии США выступает на передний план. Призывая к "немедленному вступлению в коммунизм", левые радикалы попросту прикрывают свой антикоммунизм левацкими лозунгами. Последнее обстоятельство влечет за собой широкое использование троцкистских и маоистских идей, причем,последние явно превалируют при анализе социалистических производственных отношений. Критика социализма с открыто левацких позиций оказывается для леворадикальных теоретиков более важной, чем идеологическая классовая борьба против капитализма. Этот факт наиболее ярко характеризует идейно-теоретическую неустойчивость леворадикальной политической экономии США как специфической формы мелкобуржуазной идеологии. Отвергая реальный социализм как единственно возможную и существующую альтернативу капитализма, повторяя клевету советологов, фальсифицируя суть процессов,происходящих в СССР, она открыто занимает сторону антикоммунизма. Леворадикальной политэкономии, как мелкобуржуазному течению экономической мысли, внутренне присущи те "два потока" шатаний, о которых В .И Ленин говорил, — "мелкобуржуазный реформизм, т.е. прикрытое добренькими демократическими и "социал"-демократическими фразами и бессильными пожеланиями лакейство перед буржуазией,и мелкобуржуазный революцио-наризм,грозный, надутый, чванный на словах, пустышка раздроб

- 189 ленности, распыленности, безголовости на деле." (55,101). При всем своем внешнем радикализме эта теория оказывается направленной не на построение социалистического общества, а на борьбу против него. Именно здесь и скрывается классовая позиция, занимаемая теоретиками леворадикальной политэкономии.

II. В идеологическом и политическом аспектах теоретические выкладки и практическая деятельность леворадикальных экономистов объективно служат интересам эксплуататорских классов, интересам сил реакции и антикоммунизма.

11.1. Извращая принципы социализма и коммунизма, исторический опыт СССР и других стран в строительстве социалистического общества, леворадикальные экономисты оказываются по существу в рядах пособников реакционных сил, ведущих "психологическую войну" против сил социального прогресса. Они на все лады перепевают измышления идеологов монополистической буржуазии и "советологов" о "грубом нарушении" прав человека и "неравенстве" в странах социалистической системы, выступают с оправданием подрывной деятельности антисоциалистических элементов в Польше.

11.2. Леворадикальные теоретики уводят от глубокого освоения открытых марксистско-ленинской наукой объективных законов преобразования и развития общества и тем самым, с одной стороны, подталкивают революционное и национально-освободительное движение на ложный путь, вселяя путаницу в программы, стремления и действия участников этих движений, а, с другой стороны, стараются столкнуть социалистическое и коммунистическое строительство на путь "проб и ошибок". Проповедь эгалитаризма, восхваление перекосов, имевших и имеющих место в КНР вследствие экспериментов маоистского руководства, пытающегося вопреки объективным экономическим законам, форсировать перерастание социа

- 190 лизма в коммунизм, способствует распространению идей "плюрализма" социализма и концепций "национального" коммунизма. Оба обстоятельства в полной мере отвечают задаче защиты капитализма и направлены на то, чтобы снизить интеграционный потенциал, противостоящий империализму.

П.З. Заманчивая идея американских леворадикалов о механическом (полупроцентном в каждом году) введении "коммунистического" распределения жизненных благ уводит внимание от исходных и коренных вопросов, связанных с созданием соответствующей коммунизму материально-технической базы,и служит теоретическим оправданием уравниловки, которая, не обеспечивая справедливости в потреблении жизненных благ, снижает материальные стимулы к труду, повышению производительности труда, развитию производительных сил и своим неизбежным, зримым последствием уравнивания человеческих индивидов и недостаточным уровнем удовлетворения потребностей служит для буржуазии одним из средств запугивания людей, отваживания их от социализма.

11.4. Стремление левых радикалов навязать пролетариату свои взгляды, включая и псевдомарксистские измышления, в качестве истин, отражающих якобы его собственную идейную и теоретическую позицию, объективно препятствует нарастанию накала классовой борьбы, разобщает рабочий класс. Леворадикальные концепции препятствуют воспитанию рабочего класса в духе социалистического сознания, примиряют его с монополистической буржуазией, помогают последней в её стремлении ограничить классовую борьбу пролетариата чисто экономическими требованиями. Борьбу за победу социалистической революции, за установление диктатуры пролетариата, как первостепенного условия к достижению подлинного равенства между людьми в распределении материальных, жизненных благ, они

- 191 подменяют "борьбой" за реорганизацию капиталистических общественных отношений при фактическом сохранении политической власти буржуазии.

12. Вместе с тем было бы неправильно рассматривать леворадикальную политическую экономию США только как институт стабилизации капитализма.

12.1. В идеологическом плане левые радикалы привлекают внимание не только к направлениям экономической мысли, противостоящим марксизму, но и к самому марксизму и тем самым косвенно способствуют росту интереса к нему, что содержит известную опасность для идеологии буржуазии. Ту же опасность таят в себе и требования "радикального социализма", которые, хотя и сформулированы крайне неопределенно, благодаря чему и сохраняется ориентация всей программы на интересы буржуазии, тем не менее служат теоретикам леворадикальной политэкономии исходным пунктом для требований о национализации. У коммунистов возникает возможность использовать эти устремления в борьбе за непосредственные жизненные интересы трудового народа, против крупного капитала, за большее влияние трудящихся на государство, экономику, общество.

12.2. Теоретические поиски приверженцев леворадикальной политэкономии, несмотря на всю непоследовательность и противоречивость, все же свидетельствуют о своеобразном "полевении" буржуазной политической экономии. В условиях углубления кризиса буржуазной политэкономии это "полевение" отражает не что иное как потребность определенных слоев капиталистического общества в идеологических теориях, возникшую под непосредственным воздействием и усилением классовой борьбы. Причем, по мере обострения последней, неизбежной и вполне объяснимой будет выглядеть эволюция отдельных теоретиков, придерживающихся леворадикальных взглядов, по направлению к марксизму, как впрочем столь se закономерным явится отход другой части левых радикалов на позиции антикоммунизма .

12.3. Суждения приверженцев леворадикальной политэкономии можно иногда квалифицировать как ошибочные, поскольку они опираются не на сознательную подтасовку фактов, а обусловливаются отсутствием достоверных знаний о реальном социализме, доступ к которым в капиталистических странах ограничен вследствие контроля буржуазии над системой образования и средствами массовой информации. В этой связи, имея в виду перспективы развития леворадикальной политэкономии, нельзя не подчеркнуть, что её успешное развитие в идейно-теоретическом плане зависит от того, насколько теоретикам этого направления мелкобуржуазной экономической науки удастся отойти от антисоветизма и понять, что их борьба за демократию и социализм лежит в общем русле борьбы рабочего класса и его авангарда — коммунистических и рабочих, партий.

12.4. Леворадикальные экономисты в общетеоретическом плане признают преимущества социалистической организации перед капиталистической, ратуют за уничтожение капитализма. Подобная политическая позиция, отвечающая целям исторического развития, также позволяет говорить об известной (опять же в рамках буржуазной науки) прогрессивности леворадикальной политической экономии, явно не вписывающейся в рамки консервативной правой тенденции, характерной для настоящего этапа эволюции буржуазных идеологических структур американского общества,и делает обязательной необходимость глубокого изучения процессов, оказывающих влияние на ее формирование как особого течения современной экономической мысли США, а также предполагает дальнейшее изучение её основных концепций, тенденций и перспектив развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шмыгов, Игорь Фролович, 1984 год

1. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

2. Маркс К, Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.65-185.

3. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.709 -738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.

5. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.101-155.

6. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.9-32.

7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый, книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, -908 с.

8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй, книга II: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, -648 с.

9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий, книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Части 1,11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.25, ч.1. -545 е., ч.П. -551 с.

10. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Части 1,П,Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1. -476 е., ч.П. -703 е., ч.Ш. -674 с.

11. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.27,с.401

12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956, с.517-642.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

14. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.203-284.14а Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т.20, с.5-343.

15. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.21,с.269-317.

16. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов ? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч.,Т.1,с.125-346.

17. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч.,т.I, с.347-534.

18. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.Сис-монди и наши отечественные сисмондисты. Полн.собр.соч., т.2, с.119-262.

19. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. Полн. собр.соч., т.З, с.1-609.

20. Ленин В.И. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik. Полн.собр.СОЧ., т.4, с.199-210.

21. Ленин В.И. Анархизм и социализм. Полн.собр.соч., т.5,22