Составные и сложные преступления: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Предеин, Павел Юрьевич

• Предеин, Павел Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Предеин, Павел Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Модели конструирования сложных и составных преступлений в отечественном и зарубежном уголовном праве и уголовном законодательстве

§1. Эволюция институтов сложного и составного преступлений в

дореволюционном уголовном праве России

§2. Формирование сложных и составных преступлений в отечественном

уголовном праве советского периода

§3. Зарубежный опыт в создании конструкций сложных и составных

преступлений

Глава II. Теоретическая модель и структура сложных и составных преступлений на современном этапе развития отечественного

уголовного права

§1. Современные методологические подходы в создании теоретической

модели сложных и составных преступлений

§2. Юридические конструкции сложных преступлений

§3. Особенности построения юридических конструкций составных

преступлений

Глава III. Спорные вопросы квалификации некоторых видов сложных

и составных преступлений

§1. Спорные вопросы квалификации некоторых видов сложных

преступлений

§2. Проблемы квалификации некоторых видов составных

преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Составные и сложные преступления: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В правоприменительной деятельности достаточно часто возникают ситуации, когда в действиях виновного содержатся признаки нескольких законодательных конструкций преступлений. Неправильная уголовно-правовая оценка содеянного в таких случаях ведет к нарушению принципов законности и справедливости. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по совокупности преступлений, в то время как совершило одно общественно опасное деяние, либо, наоборот, понести уголовную ответственность за совершение одного уголовно наказуемого деяния, хотя его действия отвечают признакам множественности преступлений. Правоприменитель, производя квалификацию фактических обстоятельств дела, руководствуется, в первую очередь, Уголовным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и в случае необходимости иными нормативно-правовыми и подзаконными актами, однако делает он это сквозь призму собственного понимания уголовно-правовых категорий, понятий и терминов, основы которого сформированы в процессе получения теоретических знаний.

При возникновении проблем, связанных с принятием решения о применении конкретной уголовно-правовой нормы, работники следственно-судебных органов обращаются к актам официального толкования уголовного закона, содержание которых не отличается единообразием. Множество вопросов, связанных с правовой оценкой конкретного преступного поведения человека, не урегулировано ни законодательством, ни актами легального и судебного толкования. В условиях недостаточной информативности должностное лицо, применяющее право, для уяснения смысла отдельных положений УК РФ неизбежно обращается к достижениям науки уголовного права. Доктринальное толкование не имеет для указанных субъектов уголовного правоотношения обязательной силы, однако, основанное на убедительной аргументации, научной обоснованности и авторитете толкующих лиц, оно оказывает существенное влияние на правоприменительную деятельность. По этой причине не вызывает сомнений существование объективной потребности следственных и судебных органов в научно обоснованных, емких и согласованных трактовках относительно всего спектра проблем, возникающих при применении уголовного законодательства в случае совершения составного или сложного преступлений.

Теоретическую разработку составных и сложных преступлений сложно оценить однозначно. С одной стороны, суждения о рассматриваемых видах преступления содержались еще в учебной и научной юридической литературе XIX века. Составное и сложное преступления подвергались и подвергаются анализу при исследовании множественности преступлений и квалификации преступлений. Они становились объектами ряда научных изысканий, проведенных в XX и XXI веках. С другой стороны, в современной юридической науке так и не сложилось их единого понимания. До сих пор не выработана точная и однозначная трактовка данных уголовно-правовых категорий. Учение о составных и сложных преступлениях, несмотря на кажущуюся теоретическую разработанность, на самом деле весьма запутанно и противоречиво. Нередки случаи, когда решения одного и того же вопроса у различных авторов являются диаметрально противоположными, а некоторые проблемы, возникающие при квалификации единичных преступлений, в условиях сложившейся традиционной доктрины уголовного права однозначно и четко разрешить невозможно. В этой связи системное исследование сущности составных и сложных преступлений приобретает особое научное значение.

Изложенное указывает на своевременность и необходимость переосмысления традиционного понимания составных и сложных преступлений, пересмотра сложившегося их правоприменения. Разработка же логически стройной и непротиворечивой концепции единой модели составного и сложного преступлений на современном этапе развития уголовного права становится более чем актуальной.

Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени избранная тема диссертационной работы «Составные и сложные преступления: вопросы теории и практики» отдельно не разрабатывалась. Проблемам составного и сложного преступлений как отдельно взятых, так и во взаимосвязи с другими институтами уголовного права посвятили свои труды М.И. Блум, Я.М. Брайнин, JI.E. Владимиров, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, М.Н. Гернет, В.К. Глистин, Н.Б. Гулиева, П.Н. Гуляев, В.Ф. Демин, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Т.А. Калинина, Т.Э. Караев, М.П. Карпушин, А.Ф. Кистяковский, Е.В. Кобзева, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, С.М. Кочои, Г.Г. Криволапов, П.К. Кривошеин, JI.JI. Крутиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.H. Куличенко, В.И. Курляндский, Е.Ю. Львова, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, А.И. Марцев, Д.М. Молчанов, A.B. Наумов, З.А. Незнамова, H.A. Никитина,

В.А. Никонов, Г.П. Новоселов, A.M. Ораздурдыев, А.И. Рарог, H.H. Рогова, A.A. Пионтковский, В.В. Питецкий, С.Н. Романюк, Н.М. Свидлов, Н.К. Семернева, А.И. Стрельников, Н.С. Таганцев, Х.А. Тимершин, Г.Т. Ткешелиадзе, А.Н. Трайнин, A.M. Трухин, Т.Г. Черненко, Ю.Н. Юшков, A.M. Яковлев, П.С. Яни и ряд других ученых.

Признавая значительный вклад, внесенный работами перечисленных авторов в развитие уголовно-правовой мысли о составных и сложных преступлениях, необходимо констатировать, что абсолютное большинство из них базируется на традиционных методологических основаниях. Значительная часть исследований составного и сложного преступлений была проведена в рамках института множественности преступлений, что не вполне обоснованно, поскольку ответы на вопросы относительно видов единичного преступления логически и теоретически верно искать в сфере учения о преступлении. Кроме того, многие исследования были проведены на основе ранее действующего уголовного закона. Недостаточно исследованной остается правовая и социальная природа составных и сложных преступлений, механизм совершения отдельных их видов.

В юридической литературе накоплен солидный теоретический материал по рассматриваемой проблематике, позволяющий сделать попытку запуска механизма срабатывания одного из главных законов развития научного знания — перехода количественных изменений в качественные.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, обусловливающие содержание составных и сложных преступлений как социально-правовых явлений.

Предмет исследования составляют положения доктрины зарубежного уголовного права и отечественной уголовно-правовой теории в фокусе эволюционирования от дореволюционного до современного периодов развития, а также действующее российское и зарубежное уголовное законодательство, уголовное законодательство предшествующих исторических периодов развития России и правоприменительная практика по избранной теме.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является познание сущности составных и сложных преступлений. В диссертационной работе также преследуются цели формирования научных основ для обеспечения унифицированной трактовки составных и сложных преступлений в теории уголовного права и единообразия в интерпретации и применении в практической деятельности следственно-судебных органов, а также разработки научно

обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования институтов составных и сложных преступлений.

Цели исследования обусловили постановку взаимосвязанных задач, решение которых образует содержание представленной работы:

1) изучить генезис понятий единичного, составного и сложного преступлений в рамках отечественного уголовного права и уголовного законодательства;

2) исследовать понятие состава преступления, его сущность и соотношение с понятием преступления;

3) выявить особенности конструирования составных и сложных преступлений в зарубежном уголовном праве и уголовном законодательстве;

4) рассмотреть современные методологические подходы к определению понятия единичного преступления;

5) определить содержание юридических конструкций составного и сложного преступлений;

6) дать авторскую классификацию единичных, сложных и составных преступлений для более полного уяснения их содержания;

7) проанализировать вопросы квалификации сложных и составных преступлений;

8) разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регулирования институтов единичного, составного, сложного преступлений и практики его применения.

Методология и методика исследования. Основу диссертационного исследования составляет универсальный диалектический метод познания. Для обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности работы использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный и структурный подходы. Применялись диссертантом и частно-научные исследовательские методы: исторический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, метод моделирования, эмпирического познания, а также основные приемы толкования законов: легальный, буквальный, расширительный, грамматический и системный.

Теоретическая основа исследования. При проведении настоящего исследования были использованы работы ученых по философии, социологии, общей теории права, теории государства и права, теории уголовного права и теории квалификации преступлений. В исследовании, в частности,

использовались учения о преступлении, видах преступления, составе преступления, множественности преступлений, в том числе о совокупности преступлений как одной из ее форм, конкуренции уголовно-правовых норм. Задействованы труды представителей зарубежного уголовного права.

Нормативная основа исследования. Положения и выводы в диссертационной работе основаны на Конституции РФ, уголовном законодательстве дореволюционного, советского и современного периодов развития России, нормах действующего уголовного законодательства зарубежных стран с различными правовыми системами (Англии, США, Германии, Румынии, Италии, Латвии, Молдовы, Туркменистана, Грузии, Армении, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Казахстана), административном законодательстве.

Эмпирическую базу исследования составили:

- постановления и определения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, Президиумов краевых (областных) и городских судов, содержание которых затрагивает вопросы применения уголовного закона при совершении различных видов составных и сложных преступлений;

- опубликованная и неопубликованная практика, а также обобщения, обзоры, письма и справки Верховного суда РФ, краевых (областных), районных и городских судов Белгородской, Брянской, Ивановской, Кемеровской, Курганской, Московской, Свердловской областей, Красноярского, Пермского, Приморского краев, Республик Башкортостан, Коми и Удмуртской Республики по избранной теме исследования за период 2006-2012 годы;

- научные исследования, научные журналы, материалы научно-практических конференций и семинаров, проводимых в Центральном, Приволжском, Уральском федеральных округах РФ, по рассматриваемой проблематике;

-данные, содержащиеся в справочно-поисковых системах и Интернет-ресурсах, имеющие отношение к объекту исследования.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в попытке проведения комплексного исследования институтов составного и сложного преступлений, а также в том, что настоящая работа является углубленным теоретико-прикладным исследованием составных и сложных преступлений как социально-правовых явлений. На основе традиционных представлений о преступлении, составе преступления, уголовно-правовой норме и статье уголовного закона, а также последних достижений отечественной и зарубежной уголовно-правовой науки в области разработки понятий фактического и

законодательного составов преступлений предложена нестандартная трактовка юридической конструкции единичного преступления как некоторого симбиоза состава(ов) преступления(ий) и статьи или части статьи Особенной части УК РФ. Системный подход позволил определить понятия единичного, составного и сложного преступлений, точно и полно проиллюстрировать механизмы совершения различных видов сложного и составного преступлений. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся регламентации институтов составного и сложного преступлений.

Научная новизна исследования отражена и в положениях, выносимых на защиту:

1. Составное и сложное преступления наряду с генеральным институтом уголовного права - преступлением являются институтами обычного права, «поглощенными» позитивным правом. На этом основании оспаривается утверждение, что составное преступление есть исключительно учтенная законодателем совокупность преступлений.

2. Понятие преступления шире понятия состава преступления в силу того, что первое представляет собой социально-правовое явление, последнее -правовую категорию. По мнению диссертанта, состав преступления не может содержать несколько преступлений. В работе аргументируется идея о том, что преступление может содержать несколько составов преступлений. Основываясь на данном суждении и теории множеств, автор данного исследования отстаивает тезис, согласно которому составное преступление не является подвидом сложного преступления, поскольку в его структуре имеется несколько составов преступлений, в то время как в простом и сложном преступлениях содержится один состав преступления.

3. Для единообразного понимания и применения понятий состава преступления, преступления, составного преступления, а также с целью перевода доктринального понятия «состав преступления» в число правовых понятий предлагается изложить ст.8 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 8. Основание уголовной ответственности

1. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, предусмотренного статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса и содержащего все признаки одного или более составов преступлений.

2. Составом преступления признается достаточная и необходимая для привлечения к уголовной ответственности совокупность объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренная настоящим Кодексом, а в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, и иными нормативно-правовыми актами».

4. Достичь унификации понимания единичного преступления, простого, сложного и составного преступлений, по мнению диссертанта, позволяют следующие их дефиниции:

- единичное преступление - общественно опасное деяние, содержащее признаки одного или нескольких составов преступлений, квалифицируемое по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ;

- простое преступление - общественно опасное деяние, содержащее минимально необходимые признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ;

- сложное преступление - общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ;

- составное преступление - общественно опасное деяние, содержащее признаки двух или более составов преступлений, квалифицируемое по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ.

5. Сложность единичных преступлений находит свое выражение в наличии дополнительных признаков или элементов в его составе или связей между ними. Присутствие этих признаков или связей обусловлено либо законодательной конструкцией преступления (осложнением законодательного состава преступления), либо особенностями процесса совершения преступления (осложнением фактического состава преступления). Исходя из этого, классификационными группами сложного преступления признаются:

1) преступления, характеризующиеся сложностью законодательного состава преступления (преступления с несколькими объектами, с несколькими деяниями, с административной преюдицией, с альтернативными признаками, с неопределенными последствиями, с несколькими субъектами, с несколькими потерпевшими);

2) преступления, характеризующиеся сложностью фактического состава преступления (длящиеся и продолжаемые преступления).

6. В сложившейся судебной практике убийства двух или более лиц, происходящие в разное время и не охватываемые единым умыслом субъекта(ов) преступления, признаются единичным преступлением. Диссертантом отстаивается противоположная, часто высказываемой в юридической литературе позиция о том, что содеянное в данном случае представляет собой реальную совокупность преступлений. Для приведения правоприменительной практики в соответствие с принципами субъективного вменения, законности и справедливости обосновывается необходимость введения в число квалифицирующих убийство признаков так называемую «специальную совокупность преступлений». С этой целью предлагается:

- ввести в ч.2 ст. 105 УК РФ п.«о», где в качестве квалифицирующего признака указать «совершенное неоднократно»;

- ввести в УК РФ ст.171 «Неоднократность преступлений» в следующей редакции:

«Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание»;

- скорректировать правила квалификации убийства двух или более лиц, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; ввести в указанное постановление Пленума Верховного суда РФ п. 14, в котором изложить рекомендации по квалификации убийства, совершенного неоднократно.

7. В целях унификации трактовки и правоприменения длящихся и продолжаемых преступлений представляется целесообразным введение в УК РФ ст.141 и ст.142 следующего содержания:

«Статья 141. Длящееся преступление

1. Длящимся преступлением признается общественно опасное деяние, предусмотренное статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, состоящее в осуществлении этого деяния в течение неопределенного времени.

2. Длящееся преступление считается оконченным с момента прекращения совершения деяния или наступления события, препятствующего его дальнейшему совершению.

3. Не является длящимся преступлением общественно опасное деяние, состоящее в невыполнении предусмотренных нормативно-правовыми актами обязанностей к установленному сроку».

«Статья 142. Продолжаемое преступление

1. Продолжаемым преступлением признается общественно опасное деяние, предусмотренное статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, состоящее в совершении двух или более аналогичных действий (бездействия).

2. Продолжаемое преступление, совершаемое с умышленной формой вины, считается оконченным с момента совершения последнего охватываемого умыслом деяния или наступления события, препятствующего его дальнейшему совершению.

3. Продолжаемое преступление, совершаемое с неосторожной формой вины, считается оконченным с момента наступления последнего общественно опасного последствия или выполнения последнего деяния, создающего реальную угрозу наступления общественно опасных последствий».

8. Классификацию составных преступлений следует основывать на особенностях их законодательных конструкций. Такое решение продиктовано тем, что при квалификации составных преступлений правоприменитель, прежде всего, руководствуется признаками преступления, закрепленными в нормативно-правовых актах. В соответствии с этим видами составного преступления являются «сопряженные» преступления, преступления с двумя формами вины, преступления с дополнительными тяжкими последствиями.

9. Во избежание логических противоречий при уяснении смысла закона ч. 1 ст. 17 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда деяние содержит признаки двух или более преступлений, охватываемых одной статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

10. «Сопряженное» составное преступление в полной мере охватывает признаки входящих в него составов преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Особенной части УК РФ. Квалификация по

совокупности преступлений в случае совершения «сопряженного» преступления ведет к двойному вменению одних и тех же признаков содеянного. Полярная и, как представляется, неправомерная позиция относительно квалификации «сопряженных» убийств изложена в актах судебного толкования. Чтобы обеспечить соблюдение принципа законности и справедливости, а также исключить деформации правильного понимания в теории и правоприменительной практике «сопряженных» преступлений, необходимо исключить указание на квалификацию содеянного по совокупности преступлений из п.7, 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и из п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ институтов составного и сложного преступлений. Отказ от традиционного понимания составного преступления как учтенной законом совокупности преступлений и рассмотрение его в качестве самостоятельной формы преступного деяния позволяет более точно определить сущность данного социально-правового явления. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения развивают и дополняют существующие представления о преступлении, составе преступления, отдельных видах преступления. Многие теоретические положения, разработанные автором, носят дискуссионный характер, поэтому создают основу для дальнейшего их теоретического осмысления.

Практическая значимость исследования состоит в выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, его толкования и практики применения, что позволит снизить риск вынесения неправовых решений, улучшить законодательную технику и обеспечить высокий уровень эффективности уголовного закона. Положения настоящей диссертационной работы целесообразно применять в процессе изучения курса уголовного права и теории квалификации преступлений, а также в рамках дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Апробация результатов и выводов, полученных в ходе исследования, осуществлялась в процессе преподавательской и научно-исследовательской деятельности автора. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, производившей ее рецензирование и обсуждение. Основные положения настоящей работы изложены в двенадцати опубликованных научных статьях, две из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных положений диссертационных исследований. Общий объем опубликованных работ составляет более 5 печатных листов.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии и кафедры уголовного права и процесса Курганского государственного университета; обсуждались на VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Механизм реализации и защиты прав личности» (Екатеринбург, 2009 г.), VI, IX Международных научно-практических конференциях «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2009, 2012 гг.), VII, VIII, IX и X Международных научно-практических конференциях, посвященных памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, 2010, 2011, 2012, 2013 гг.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы публичного права» (Екатеринбург, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы права: теория и практика» (Курган, 2011 г.), Втором Пермском конгрессе ученых-юристов (Пермь, 2011 г.), Шестой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса (Екатеринбург, 2012 г.), X Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2013 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений» (Тюмень, 2013 г.).

Материалы исследования использовались в учебном процессе Уральской государственной юридической академии, а также внедрены в учебный процесс Курганского государственного университета (имеется акт о внедрении).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Предеин, Павел Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (ред. от 01.03.2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 01.03.2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. URL: http://linkl.ru/Cx9 (дата обращения 21.03.2013).

5. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. URL: http://lmkl.ru/uun (дата обращения 21.03.2013).

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. 1960. Том 8.

7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 года. URL: http://linkl.ru/QSl (дата обращения 21.03.2013).

8. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.». URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7311.htm (дата обращения: 21.03.2013).

9. Приказ Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ №1070, МЧС РФ №1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

10. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. №12118) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

11. Федеральный закон от 29.07.2009 г. №216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

12. Наказ ея императорскаш величества Екатерины Вторыя самодержицы всероссийския данный Коммиссии о сочинении проекта новаго уложения. СПб.: При Имп. акад. наук, 1770.

13. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. URL: http ://u.to/IgOdAg (дата обращения 21.03.2013).

14. Постановление СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. URL: http://linkl.ru/bCu (дата обращения: 21.03.2013).

Законодательство зарубежных стран

1. Codice penale (Testo coordinate ed aggiornato del Regio Decreto 19 ottobre 1930, п. 1398). URL: http://linkl.ru/uSY (дата обращения: 21.03.2013).

2. Criminal Code of the Republic of Romania (English version). URL: http://linkl.ru/cZJ (дата обращения: 21.03.2013).

3. Уголовный кодекс Грузии: Принят 22 июля 1999 года; Введен в действие с 1 июня 2000 года. URL: http://linkl.ru/qPu (дата обращения: 21.03.2013).

4. Уголовный кодекс Латвийской Республики; Принят 8 июля 1998 года; Введен в действие с 1 апреля 1999 года. URL: http://linkl.ru/SES (дата обращения 21.03.2013).

5. Уголовный кодекс Республики Армения: Принят Национальным Собранием Республики Армения 18 апреля 2003 года. URL: http://linkl.ru/SQM (дата обращения: 21.03.2013).

6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-1. URL: http://linkl.ru/loz (дата обращения 21.03.2013).

7. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кодекс Nr.985 от 18.04.2002 г. URL: http://linkl.ru/Hou (дата обращения: 21.03.2013).

8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. URL: http://linkl.ru/A0f (дата обращения: 21.03.2013).

9. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII; Введен в действие с 1 апреля 1995 года. URL: http://linkl.ru/26k (дата обращения: 21.03.2013).

10. Уголовный кодекс Туркменистана. URL: http://linkl.ru/5ta (дата обращения: 21.03.2013).

11. Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года№ 2341-III. URL: http://linkl.ru/Yyx (дата обращения: 21.03.2013).

12. Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 году; Вступил в силу с 1 марта 1994 года. URL: http://linkl.ru/kn4 (дата обращения: 21.03.2013).

Книги, учебники, научные издания, научные статьи

1. Feuerbach, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland giilti-gen Slrafrechts. 1847.

2. Аветисян C.C., Борян Э.А. Социально-криминологические особенности норм, характеризующих составные преступления // Вектор науки 11 У. 2011. №1 (4).

3. Алакаев А.М. Понятие преступления (формы и виды). М., 1992.

4. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.

6. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М., 1998.

7. Анисимов В.Ф. Некоторые дискуссионные вопросы уголовной ответственности за кражу // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. №4 (32).

8. Аристотель. Метафизика // Сочинения: В 4-х т. М.: «Мысль», 1975. Т.1. Кн.5. Гл.6. 1016b.

9. Бабаев Б.М., Куприянов A.A. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. 1996. №12.

10. Баймакова Н.И. Деликты создания опасности // Российская юстиция. 2009. №2.

11. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников // Уголовное право. 2004. №2.

12. Блум М.И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям// Вопросы уголовного права и процесса. Рига. 1969.

13. Болдырев С.Н., Казарян К.В. Технико-юридические конструкции в праве //Право. 2010. №1.

14. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007.

15. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. М., 2002. Т.З.

16. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

17. Бочаров В.В. Антропология права: антропологический и юридический аспекты. М.: Мысль, 1998.

18. Брайнин Я.М. Основные вопросы общего учения о составе преступления. Киев, 1964.

19. Брикнер А. История Екатерины Второй: В 2 т. / репринтное воспроизведение издания A.C. Суворина 1885 г. М., 1991.

20. Владимиров JI.E. Учебник Русского уголовного права. Общая часть. Харьков: Изд. типографии Каплана и Бирюкова, 1889.

21. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов на/Д.,

1995.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 2-е изд. с доп. Спб.; Киев: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1888.

23. Волженкин Б.В. Квалификация при обвинении в совершении нескольких преступлении// Социалистическая законность. 1984. №10.

24. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. №12.

25. Вуколов В.К. Единичное преступление и совокупность преступлений. Молодые ученые - науке. Ростов-н/Д., 1974.

26. Гегель Г. Наука логики // Сочинения: В 14т. М., 1939. Т.6.

27. Герцензон A.A. Квалификация преступления. М., 1947.

28. Герцензон A.A. Уголовное право. М.: Юриздат, 1948.

29. Герцензон A.A., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д. и др. История советского уголовного права. М.: Юрид. изд. Мин. юст. СССР, 1948.

30. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: ЛГУ, 1979.

31. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1991.

32. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск. 1998.

33. Грюнхут М. Английское уголовное право // Современное зарубежное уголовное право. М.: Иностр. лит., 1961. Т.З.

34. Гулиева Н.Б. Совокупность преступлений и составные преступления // Черные дыры в Российском законодательстве. 2010. №2.

35. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из Российских государственных узаконений. М.: Типография П. Кузнецова, 1826.

36. Дубина И.Н. К феноменальности творчества через синергетическую сложность: сборник научных статей. Барнаул, 1998.

37. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Госюриздат, 1948.

38. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

39. Елюбаев М.С. Понятие и виды совокупности преступлений // Российский следователь. 2011. №4.

40. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006.

41. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

42. Завидов Б.Д. Общественно-опасные последствия и их значение для квалификации преступлений (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства России) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

43. Злобин Г.А. Основания и принципы криминализации общественно опасных деяний // Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

44. Зотов В.Д. Императрица Екатерина и ее «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. 2000. №2. С.23. Серия «Политология».

45. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. СПб., 1906.

46. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

47. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

48. История Государства и права России: учебник для вузов / под ред. С.А. Чибиряева. М.: Изд. «Былина», 1998.

49. История отечественного государства и права: сборник документов. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2003.

50. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.

51. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

52. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

53. Квашис В., Кругов Ю. Некоторые вопросы квалификации продолжаемых преступлений // Сов. Юстиция. 1996. №12.

54. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

55. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1875. Т.1. Общая часть.

56. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. СПб, 1889. Т V.

57. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

58. Ковалев М.И. Понятие преступление в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

59. Козаченко И.Я. Философско-историческая обусловленность соотношения институтов преступления и наказания. Философские и исторические основы уголовного права: материалы Ш Междунар. научн.-практ. конф., посвящ. памяти М.И. Ковалева (10-11 февраля 2006 г.). г.Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.

60. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

61. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

62. Козлов А.П. Юридическая природа составных и альтернативных «преступлений» // Вестник КрасГАУ. 2006. №10.

63. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб.: Изд. «Юридический центр-Пресс», 2011.

64. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. №5 (1).

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В.В. Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. «Экзамен», 2004.

66. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

67. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

68. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

69. Краткий словарь по философии. Более 1000 статей. / авт.-сост. H.H. Рогалевич. Минск: Харвест, 2008.

70. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений. М.: Акад. МВД СССР,

1974.

71. Кривошеин П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. Киев: Изд-во Киевск. ВШ МВД СССР, 1990.

72. Кругликов JI.JI. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. 2010. №5. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

73. Крутиков JI.JI., Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве. СПб.,

2008.

74. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.

75. Крюкова С.С. Обычное право в Российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании. Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: ИД Стратегия, 2000.

76. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.,

1999.

77. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат,

1960.

78. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.,

1960.

79. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

80. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / предисловие академика В.Н. Кудрявцева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.

81. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. №1.

82. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Московского университета, 1969.

83. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский дом «Городец», 2007.

84. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспечения. СПб.: Юстицинформ, 2009.2-е изд., доп.

85. Курс советского уголовного права. Часть Общая / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаршродский. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1968. Т.1.

86. Курс советского уголовного права. Часть Общая / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородскош. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1970. Т.2.

87. Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. М.: Издательство «Наука», 1970. Том 2. Преступление.

88. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: учебник для вузов. / под. ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО». 1999.

89. Курс уголовного права: В 5-ти томах / под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. Т.1 «Общая часть. Учение о преступлении».

90. Курсаев А.В. Развитие уголовного права в свете научно-технической революции // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2011. №11.

91. Левицкий Г. А. Квалификация преступлений (Общие вопросы) // Правоведение. 1962. №1.

92. Лекции по уголовному праву, читанные Н.С. Таганцевым. Общая часть. СПб., 1888. Выпуск I.

93. Ленин В.И. Полное собрание соч. 5-е изд. Т.38.

94. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к гл.22 УК РФ). Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону, 1999.

95. Лосев С.Г. К вопросу о классификации составов преступления в отечественном уголовном праве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (3-4 ноября 2011 г.). Тюмень: Тюм. обл. дума; Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права; ООО «Вектор Бук», 2011. Выпуск 8.

96. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступление с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. №3.

97. Ляпунов Ю.И. Квалификация составных (сложных) преступлений // Социалистическая законность. 1982. №1.

98. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

99. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.

100. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань: Изд-во Казанского унта, 1970.

101. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

102. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность, виды и правовое значение): учебное пособие. Уфа, 1995.

103. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.

104. Марцев А.И., Токарчук P.E. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. №2.

105. Мизанбаев А.Е. Фактический состав преступления: Методологические основы правопонимания: монография. Костанай, 2010.

106. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 19171928. М., 1954.

107. Молчанов Д.М. Длящиеся преступления: уголовно-правовая оценка в соответствии с принципом справедливости // LEX RUSSICA (Научные труды МПОА). 2011. №4.

108. Нагих С.И. Нормативная система догосударственнош общества и переход к государству. Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: ИД Стратегия, 2000.

109. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

110. Наумов A.B. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. 1993. №4.

111. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / под ред. ДА. Керимова. М., 1974.

112. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

113. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М., 1965.

114. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.

115. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001.

116. Новая философская энциклопедия: В 4т. Т.2. Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд. Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2010.

117. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001.

118. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов-на-Дону, 2003.

119. Оккам У. Семь избранных диспутов // Антология средневековой мысли: В 2 т./ под ред. С.С. Неретиной, JI.B. Бурлаки. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. Т.2.

120. Осокин Р.Б., Курсачев A.B. К вопросу об обоснованности выделения преступлений с двумя формами вины в Уголовном кодексе РФ и их соотношении с идеальной совокупностью преступлений // Вестник ТГУ. 2011. №6 (98).

121. Переверзев В.В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовй аспект // Философия права. 2009. №3.

122. Пинаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984.

123. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

124. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. M., 1961.

125. Плаксина Т.А. Сопряженность с другими преступлениями как квалифицирующий признак убийства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. 4.9 /под ред. С.А. Елисеева. Томск, 2002.

126. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. №4.

127. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. 2-е изд. М.,

1912.

128. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.

129. Полупан Г.Ю. уголовная ответственность за создание опасности: актуальность проблемы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. №4.

130. Попов А.И. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

131. Потапов Д.П. К вопросу о двойной форме вины // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: сб. статей / под ред. С.А. Елисеева. 2004.

132. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1987.

133. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

134. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009.

135. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.,

2008.

136. Рогова Н.Н Совокупность преступлений: вопросы теории и практики. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006.

137. Рожнов А.П. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2011.№1 (14).

138. Российское уголовное право. Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1.

139. Российское уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997.

140. Руцавин A.A. Социальная линия в общем учении о составе преступления // Человек: преступление и наказание. 2009. №1.

141. Салахова Ж.В. Квалификация преступлений против собственности, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. №7.

142. Саркисов А.К., Хуснутдинова Е.В. О моменте окончания преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (конфликтологический аспект) // Налоги и налогообложение. 2005. №6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

143. Сверчков В.А. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. №7.

144. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.

145. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. 2010. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

146. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания: учеб. пособие. Свердловск, 1990.

147. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1900.

148. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. СПб.,

1890.

149. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992.

150. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: сборник статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 1977.

151. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

152. Строгович М.С. Реформа Уголовного Кодекса // Советское право. 1926.

№1.

153. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957.

154. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2т. Т.1. M.: Наука, 1994.

155. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2т. Т.2. М.: Наука, 1994.

156. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т.2.

157. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. №2.

158. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды. М., 1953.

159. Трайнин А.Н. Избранные труды / составление, вступительная статья д-ра. юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.

160. Трайнин А.Н. Кризис буржуазной демократии и развитие учения о составе преступления // Советское государство и право. 1941. №1.

161. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

162. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951.

163. Трухин А.М. Множественность преступлений: понятие, виды и значение // Современные проблемы уголовного права и процесса. Т.1. Красноярск, 2003.

164. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / под. ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.

165. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник / под ред. А.И. Марцева. Омск, 2006.

166. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2008.

167. Сверчков B.B. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие для вузов. М.: Юрайт, 2011.

168. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М.: Московский институт МВД России, 1997.

169. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

170. Уголовное право: часть Общая; часть Особенная: учебник / под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

171. Уголовный кодекс РСФСР: Практический комментарий / под. ред. М.Н. Гернет. М.: Право и жизнь, 1925.

172. Устинов В.М. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки приват-доцентов Московского университета В.М. Устинова, И.Б. Новичкого и М.Н. Гернет. М.: Типогр. М.: Т-ва И.Д. Сытина, 1907.

173. Устинова Т.Д. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: вопросы правоприменения и законодательного закрепления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 3.

174. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

175. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности: Основные методологические проблемы. М., 1972.

176. Филимонов В. Объект преступления и последствие преступления // Уголовное право. 2010. №3.

177. Филимонов В.Д. Нормы уголовного права. СПб., 2004.

178. Филипп Сальваж. Уголовное право Франции. Общая часть: учебное пособие. Гренобль: Пресс Юниверситерс де Гренобль; Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2002.

179. Философский энциклопедический словарь / ш. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

180. Фон-Резон А. О продолжаемом преступлении // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. №1.

181. Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.

182. Халиков А.Н. Взаимосвязь уголовно-правового и криминалистического познания преступлений // Развитие наук криминального цикла в Республике

Башкортостан: материалы Междунар. научн.-практ. конф., посвящ. 40-летию кафедр уголовно-правовых дисциплин Института права БашГУ и 80-летию со дня рождения д-ра юр. наук, профессора З.Д. Еникеева (12-13 апреля 2012 г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. Часть 2.

183. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. №8.

184. Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб.: Питер, 2001.

185. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

186. Черненко Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.

187. Шаршродский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское уголовное право. 1941. №4.

188. Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. №3.

189. Шнейдер М.А. Назначение наказаний по советскому уголовному праву: лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

190. Шумихин В.Г. Конструктивные признаки длящегося преступления // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 2 (8).

191. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1890.

Т.31.

192. Энциклопедия уголовного права. Т.З. Понятие преступления. Издание профессора Малинина. СПб., 2005.

193. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М.: Юрид. лит., 1975.

194. Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.

195. Ямашева Г.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе // Журнал российского права. 2009. № 10.

196. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. №1.

Материалы судебной практики

1. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2011 г. (28)) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.06.2012 г. по делу №22-253/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. Кассационное определение Верховного суда РФ от 23.08.2012 г. №53-01235 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

4. Обзор кассационной практики по уголовным делам за февраль 2012 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5. Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае от 30.06.2011 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

6. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2010 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2011. №1.

9. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2012 года (подготовлен Белгородским судом) // Информационной бюллетень. 2012. №8.

10. Определение Верховного суда РФ от 02.06.2010 г. №92-010-10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

11. Определение Верховного суда РФ от 07.10.2008 г. №18-Д08-100 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

12. Определение Верховного суда РФ от 07.12.2010 г. №18-Д10-89 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

13. Определение Верховного суда РФ от 14.04.2009 г. №18-Д09-22 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

14. Определение Верховного суда РФ от 19.04.2012 г. №71-Д12-2 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

15. Определение Верховного суда РФ от 20.08.2008 г. №53-Д08-19 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

16. Определение Верховного суда РФ от 29.03.2012 г. №69-Дп11-22 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

17. Определение Верховного суда РФ от 30.03.2010 г. №44-Д10-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

18. Определение Московского городского суда от 01.04.2011 г. по делу №223882 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

19. Определение Московского городского суда от 31.01.2011 г. по делу №221024 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

20. Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 г. по делу №22-627(3/1-9) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

21. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.08.2011 г. по делу №22-5077 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

22. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Утв. Президиумом Верховного суда РФ 27 июня 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

23. Письмо Красноярского краевого суда от 13.07.2006 г. №01-02ГП-к46 «О правильном применении законодательства об ответственности за истязание (ст. 117 УК РФ)» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

15. Постановление 23 Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 г. (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности к амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 г. №14 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

24. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

17. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 г. №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23.12.2010 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

23. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за

налоговые преступления» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

24. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. №7) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

25. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 г. по делу №44у-200 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

26. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 01.04.2009 г. №46-П09ПР [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

27. Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

28. Постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу №44у-314/11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

29. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 29.03.2010 г. по делу №44-у-126/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

30. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12.11.2010 г. по делу №44у-5027 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

31. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25.04.2012 г. №44-у-297-2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

32. Постановление Судьи Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода по делу №1-313/2012 г. URL: http://u.to/M5KeAg (дата обращения: 21.03.2013).

33. Постановление Судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу №1-783/2012 г. URL: http://ii.to/M5KeAg (дата обращения: 21.03.2013).

34. Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 октября 2010 г. Дело №1-265. URL: http://u.to/0umeAg (дата обращения: 21.03.2013).

35. Приговор Ленинского районного суца г.Иваново от 14 мая 2010 г. Дело №1-150. URL: http://ii.to/AuqeAg (дата обращения: 21.03.2013).

36. Справка Кемеровского областного суда от 01.09.2009 г. №01-26/771 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Авторефераты диссертаций и диссертации

1. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: дис.... канд. юр. наук. Кемерово, 2006.

2. Демин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и квалификация: дис. ... канд. юр. наук. М., 1989.

3. Зинченко И.А. Составные преступления в советском уголовном праве: понятие, виды, некоторые проблемы квалификации и построения санкций: дис. ... канд. юр. наук. Харьков, 1990.

4. Калинина Т. А. Формы и виды единого преступления и отграничение их от множественности преступлений: автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2005.

5. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2002.

6. Коновалова A.C. Обычное право в российской правовой жизни: автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2005.

7. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: дис.... канд. юр. наук. Ставрополь, 2004.

8. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис.... д-ра. юр. наук. М., 1999.

9. Куличенко H.H. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: дис.... канд. юр. наук. Омск. 2006.

10. Курбанов А.Ш. Уголовно-правовая характеристика обстановки совершения преступления: автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2011.

11. Лапытова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2009.

12. Лун Чанхай. Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Владивосток, 2009.

13. Львова Е.Ю. Социальная и юридическая сущность преступления (Вопросы теории): дис.... канд. юр. наук. М., 2003.

14. Манакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис.... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

15. Мкртычян Б.А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис.... канд. юр. наук. Челябинск, 2003.

16. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юр. наук. Екатеринбург, 1995.

17. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 2011.

18. Ораздурдыев А.М. Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву: дис.... канд. юр. наук. Казань, 1984.

19. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России: дис. ... канд. юр. наук. Красноярск, 2004.

20. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: дис. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2008.

21. Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: автореф. дис.... канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

22. Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России: дис.... канд. юр. наук. М., 2009.

23. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации): автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 1998.

24. Ткачев И.О. Множественность потерпевших и ее значение при квалификации убийств: автореф. дис..,. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2009.

25. Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дис.... канд. юр. наук. Тбилиси, 1961.

26. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: автореф. дис.... канд. юр. наук. Рязань, 2004.

27. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): автореф. дис.... канд. юр. наук. Н.Новшрод, 2005.

28. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис.... канд. юр. наук. Кемерово, 2001.

29. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория: дис.... канд. юр. наук. М., 1998.

30. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1974.

31. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: автореф. дис.... канд. юр. наук. М., 2004.

Интернет источники

1. «Аналогичный», значение слова. URL: http ://linkl.ru/MWY (дата обращения 21.03.2013).

2. Бриллиантов A.B. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2011. URL: http://ii.to/fXyeAg (дата обращения: 21.03.2013).

3. Будзинский С. Начала уголовного права. // Allpravo.ru - 2005. URL: http://linkl.ru/BoY (дата обращения: 21.03.2013).

4. Винокуров В.Н. Последствия как способ указания на объект преступления. URL: http://u.to/KJqdAg (дата обращения: 21.03.2013).

5. Георгиевский Э.В. К вопросу о генезисе и развитии общего понятия преступления и его признаков в уголовном праве России // СибЮрВестник. 2000. №4. URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docro=l 118411 (дата обращения: 21.03.2013).

6. Емельянова A.JI. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. URL: http://u.to/DJedAg (дата обращения 21.03.2013).

7. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. URL: http://u.to/3LGdAg (дата обращения 21.03.2013).

8. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России. URL: http://u.to/aAWdAg (дата обращения 21.03.2013).

9. Клименко Е. Фундаментальные понятия. Простое и сложное // Интернет-проект «Учительской газеты». 2010. №4.

10. Конкуренция уголовно-правовых норм. URL: http://u.to/uPmeAg (дата обращения: 21.03.2013).

11. Перебейнос Д.С. Материально-правовые обстоятельства, подлежащие доказыванию. URL: http://www.rae.ru/forum2012/319/3134 (дата обращения 21.03.2013).

188 j^X

12. Поезжалов В.Б., Диваева И.Р. Проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // ЕврАзЮж. 2012. №6 (49). URL: http://u.to/4p_eAg (дата обращения: 21.03.2013).

13. Тождество (философия). URL: http://u.to/9LudAg (дата обращения: 21.03.2013).

14. Трансляция оглашения приговора Расулу Мирзаеву. URL: https://www.youtabe.com/watch?v=90KfcCXyrxU (дата обращения: 21.03.2013).

15. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): учебное пособие. //Allpravo.ru. - 2003. URL: http://linkl.ru/TBH (дата обращения: 21.03.2013).

16. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка, (online версия). URL: http://linkl.ru/yQL (дата обращения 21.03.2013).

17. Фельдиггейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Уголовная юриспруденция дореформенной России. Глава первая. URL: http://linkl.ru/ASo (дата обращения 21.03.2013).

18. Философская Энциклопедия: В 5т. / под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия. 1960-1970. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4307/ (дата обращения: 21.03.2013).

19. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения европейских стран. URL: http://u.to/jQSdAg (дата обращения: 21.03.2013).

20. Энциклопедия Крушсвет. URL: http://www.kmgosvet.ru/enc/taa^m_i_obrazovanie/religiya/RELIGIYA.html (дата обращения: 21.03.2013).