Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Иванцова, Наталья Владимировна

• Иванцова, Наталья Владимировна
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Иванцова, Наталья Владимировна

Введение

Глава первая. Понятие общественно опасного насилия, его признаки, виды и уголовно-правовое значение

§ 1. Понятие общественно опасного насилия в уголовном праве и его признаки

§ 2. Виды общественно опасного насилия в уголовном праве.

§ 3. Уголовно-правовое значение общественно опасного насилия.

Глава вторая. Ретроспектива общественно опасного насилия в отечественном уголовном законодательстве

§ 1. Общественно опасное насилие в уголовном законодательстве России в период с X в. до середины XIX в.

§ 2. Общественно опасное насилие в уголовном законодательстве России в период с середины XIX в. до начала XX в. (до октября 1917 г.).

§ 3. Общественно опасное насилие в советском уголовном законодательстве

Глава третья. Отражение общественно опасного насилия в уголовном законодательстве зарубежных стран

§ 1. Однообъектные преступления, совершаемые с применением насилия против личности. • I

§ 2. Многообъектные преступления, совершаемые с применением насилия против личности.

Глава четвертая. Отражение общественно опасного насилия в законодательных конструкциях УК РФ 1996 г.:.

§ 1. Состав преступления — модель отражения признаков общественно опасного насилия в уголовном законодательстве

4 1.1. Объект уголовно-правовой охраны от общественно опасного насилия щ 1.2. Признаки объективной стороны насильственных преступлений ' 1.3. Признаки субъективной стороны насильственных преступлений

1.4. Признаки субъекта насильственных преступлений

§ 2. Классификация преступлений с признаками общественно опасного насилия

2.1. Преступления с признаком насилие, опасное для жизни или

9 здоровья либо угроза применения такого насилия.

2. 2. Преступления с признаком насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

2.3. Преступления с признаком насилие или угроза его применения . 229 2. 4. Преступления, в составах которых последствие является обязательным признаком насилия

2. 5. Преступления, в составах которых действие является обязательным признаком насилия

Глава пятая. Оценка общественно опасного насилия при квалификации преступлений

§ 1. Квалификация насильственных преступлений с учетом элементов состава преступления

1.1. Квалификация насильственных преступлений с учетом признаков объекта преступления

1.2. Квалификация насильственных преступлений с учетом признаков объективной стороны преступления

1.3. Квалификация насильственных преступлений с учетом признаков субъективной стороны преступления

1.4. Квалификация насильственных преступлений с учетом признаков субъекта преступления

§ 2. Правила квалификации отдельных форм совершения насильственных преступлений

2.1. Квалификация неоконченного насильственного преступления

2.2. Квалификация насильственного преступления, совершенного в соучастии

2.3. Квалификация насильственного преступления и множественность преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования

История человечества изобилует насильственными посягательствами на жизнь и здоровье людей, их физическую и душевную неприкосновенность. Эти преступления составляют «сердцевину преступности», наиболее устойчивую ее часть у всех народов, более всего характеризуют состояние и динамику преступности. В 1895 г. выдающийся русский криминалист A.A. Пионтковский главной задачей уголовного права называл «защиту и охрану прав личности от возможного насилия и произвола»1. Целевая направленность уголовно-правовых норм на защиту личности от общественно опасного насилия с того времени не изменилась. Физическое и психическое насилие, сливаясь в общий поток отрицательной энергии и информации, разрушает спокойную жизнь людей. На пороге XXI в. российское общество оказалось в совершенно новой экономической, политической, социальной и организационной ситуации, требующей уточнения компетенции уголовно-правовой сферы. Для уголовной политики одним из самых важных становится вопрос: как сохранить гражданское общество в условиях стабильно высокого уровня насильственной преступности? Неизбежность постановки такого вопроса обусловлена статистическими данными о количестве преступлений против личности, зарегистрированных в России в 1999-2003 гг. (см. таблицу № I)2.

Таблица №1

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

123205 126204 137371 140308 144122

По Российской Федерации за 2004 г. динамика некоторых видов насильственных преступлений имеет следующие показатели: ^ ------

1 Пионтковский А.А. Избранные труды. Том I. - Казань: Казанский государственный университет • им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - С. 187.

2 Преступность и правонарушения (1999-2003). Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. - С.27. убийства - 0,2; тяжкий вред здоровью — 0,5; изнасилования — 8,8; разбои - 13,9х.

В условиях современной действительности, когда, с одной стороны, происходит становление новой российской государственности, а с другой, — имеет место соприкосновение России с мировыми проблемами глобализации, порождающими в том числе терроризм, захват заложников, торговлю людьми, использование рабского труда и другие насильственные деяния, остается неизменным интерес к насильственному поведению людей. В уголовном законе, как на зеркальной поверхности, должны отразиться те формы общественно опасного насилия, на совершение которых необходимо установить запрет.

Однако не всегда законодательные решения имеют последовательный характер, выдержаны в духе соблюдения принципа системности при конструировании уголовно-правовых норм. К примеру, такое преступление, как незаконное лишение свободы, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 127 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - далее сокращенно УК РФ или УК) отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, законодатель не включил в данный состав преступления такую форму психического насилия, как применение угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья. В то же время, похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия (ст. 126 ч. 2 п. «в» УК), отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений. Использование законодателем единой юридической терминологии в однородных преступлениях (насилие, опасное для жизни или здоровья) и одновременное отнесение их к различным категориям вызывает противоречивые толкования терминов, описывающих общественно опасное насилие, дезориентирует правоприменителя, что влечет нарушение основополагающих принципов уголовного права.

1 Данные информцентра МВД Чувашской Республики.

Непоследовательны действия законодателя и в части пенализации общественно опасного насилия. Так, Федеральным законом от 21.07.2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» усилена ответственность за терроризм. Преступлением террористического характера является и захват заложника (ст. 206 УК РФ). Общественная опасность данного деяния нисколько не меньше, чем терроризм. Именно с захвата заложников начались известные события 1 сентября 2004 г. в городе Беслан, получившие столь трагическую развязку. Примеров преступлений, связанных с захватом заложников, сотни. Так, в 1999-2003 г.г. в России осуждено за захват заложников 269 человек1. Вполне очевидно, что законодатель, усиливая ответственность за терроризм, должен был и захват заложников перевести в разряд особо тяжких преступлений.

Строгое соблюдение принципа системности при конструировании норм о насильственных преступлениях гарантирует единообразную деятельность судов, направленную на оценку преступных деяний, совершаемых с применением насилия. Законодатель по-разному описывает признаки общественно опасного насилия, в одних случаях подчеркивая его интенсивность, в других — оставляя характер насилия без оценки.

На основании данных анкетирования среди сотрудников органов внутренних дел было установлено, что значительные затруднения вызывает оценка деяний, квалифицируемых по статьям УК РФ, включающим признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» и «насилие, опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия». Проблемы квалификации отчасти обусловлены оценочным характером названных признаков. При этом было отмечено, что затруднения вызывает оценка 1) реальной угрозы опасности вреда для жизни или здоровья, 2) интенсивности психического насилия, 3) степени опасности насилия.

1 Преступность и правонарушения (1999-2003). — М., 2004. - С. 174.

Интенсивность насилия и степень (характер) опасности насилия в законе не определены. Однако они подчеркиваются терминами опасное или не опасное насилие. В то же время более тридцати статей УК РФ включают признак «насилие или угроза его применения», в которых не подчеркиваются интенсивность и характер насилия. В связи с этим возникает необходимость уяснения, с одной стороны, интенсивности и характера насилия в отдельных преступлениях, а с другой - разграничения преступлений с признаками, использующими интенсивные окраски насилия, и преступлений, не имеющих таковые. Интенсивность и характер насилия не влияют на процесс отражения в уголовном законе общественно опасного насилия, а напротив, создают проблемы при его оценке в ходе правоприменительной деятельности.

Насилие как одна из форм общественно опасного поведения детерминировано социально-экономическими, политическими и нравственно-психологическими условиями жизни общества. Через межотраслевую категорию «насилие» можно проследить связь уголовно-правовой науки с неюридическими (социально-экономической, философской, психологической, медицинской, педагогической, криминологической) науками. Общественно опасное насилие относится к числу тех социальных феноменов, которые, как отмечает А.Э. Жалинский, «нередко оказывались в центре внимания создателей философских систем и концепций для обоснования суждений о смысле человеческого существования, свободе воли, развитии общества и т.п.»1 Общественно опасное насилие связывает уголовное право и с юридическими (общей теорией права, уголовно-исполнительным, административным, гражданским правом, уголовным и гражданским процессом и др.) науками. Необходимо учитывать достижения всего комплекса наук, изучающих деликвентное поведение человека, когда решаются вопросы уголовно-правового регулирования общественно опасного поведения людей, связанного с применением насилия. Любые новые достижения в этой области представителей вышеназванных отраслей знаний могут

1 Уголовное право. Библиография (1985-2003 гг.) /Отв. ред. А.Э. Жалинский. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К*», 2004.— С. 10. актуализировать потребность в изменении взгляда на природу общественно опасного насилия.

Узловые аспекты проблемы (глубина и широта объекта исследования, его взаимосвязь со сложнейшими процессами социальной жизни, динамика изменений объекта и способов его юридического оформления, значение для правотворчества и правоприменения) позволяют сделать вывод, что вопросы отражения и оценки общественно опасного насилия в уголовном праве являются актуальными при решении задач реформирования уголовного законодательства в условиях создания гражданского общества, в котором наиболее значимые ценности личности (жизнь, здоровье, неприкосновенность, свобода, честь, достоинство) должны быть максимально защищены.

Состояние научной разработанности проблемы

В настоящее время невозможно дать полную однозначную характеристику состояния научной разработанности проблемы. С одной стороны, ей уделялось значительное внимание в науке уголовного права. С другой стороны, - она далеко еще не исчерпана.

Первые исследования вопросов уголовно-наказуемого насилия были связаны с именами видных отечественных криминалистов второй половины XIX- начала XX вв. JI.E. Владимирова, А. Ф. Кистяковскош, H.A. Неклюдова, C.B. Познышева, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

В более позднее время те или иные уголовно-правовые аспекты насилия анализировались в работах С.Н. Абельцева, P.A. Базарова, А.И. Бойцова, В.Г. Бужора, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, C.B. Землюкова, A.B. Иващенко, И.Я. Козаченко,

A.A. Крашенинникова, JI.JI. Крутикова, П.Н. Назарова, A.B. Наумова, Н.И. Панова, И.А. Петина, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, JI.B. Сердюка, В.И. Симонова,

B.И. Ткаченко, А.И. Трахова, Р.Д. Шарапова, В.Г. Шумихина и др. Вопрос о признаках общественно опасного насилия применительно к отдельным насильственным преступлениям (убийству, разбою, насильственному грабежу, изнасилованию, хулиганству, сопротивлению представителю власти и др.) рассматривался JI.A. Андреевой, C.B. Бородиным, В.А. Владимировым,

Б.В. Волженкиным, П.Ф. Гришаниным, В.П. Емельяновым В.В. Ераксиным, JLB. Иногамовой-Хегай, А.Н. Игнатовым, A.B. Кладковым, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаровым, А.Н. Красиковым, Г.А. Кригер, Т.В. Кондрашовой, Ю.И. Ляпуновым, Э.Ф. Побегайло, А.И. Чучаевым, А.Х. Юнусовым и др.

Специфика общественно опасного насилия как полиморфного социального явления обусловила использование в настоящей работе научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины. Особо следует выделить труды М.И. Авдеева, Н.М. Амосова, Ю.М. Антоняна, С.А. Громова, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, В.В. Козлова, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Петровского, C.JI. Рубинштейна, О.Д. Ситковской, A.M. Яковлева и др.

Несмотря на широкую научную проработку проблем преступного насилия имеется целый ряд аспектов, которые исследованы недостаточно или вообще не подвергались многосторонним исследованиям. Это подтверждается тем, что в 90-е годы XX века, которые ознаменовались принятием УК РФ, не появилось ни одной монографии, специально посвященной комплексному исследованию преступлений, совершаемых с применением физического и психического насилия. Рассматривались лишь в отдельности вопросы физического насилия (Р.Д. Шарапов), вопросы психического насилия (JI.B. Сердюк), криминологические аспекты преступного насилия (С.Н. Абельцев, И.А. Петин).

Безусловно, что работы российских криминалистов внесли существенный вклад в науку уголовного права в части исследования сущности и уголовно-правового значения насилия. В то же время состояние изученности вопросов отражения общественно опасного насилия в отечественном законодательстве, а также уголовно-правовой оценки преступлений, совершаемых с применением насилия против личности, в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Нет ни одной работы, в которой комплексно были бы изучены вопросы общественно опасного насилия в уголовном праве на базе действующего УК РФ с учетом изменений, внесенных в него Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс

Российской Федерации», от 21 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые существенно изменили редакцию УК РФ 1996 г. В современных диссертационных исследованиях, посвященных различным аспектам общественно опасного насилия, проблемы отражения и оценки физического и психического насилия рассматриваются в отдельности. Такие категории как «насилие», «принуждение», «угроза» противопоставляются друг другу, в то время как их следует рассматривать в единстве. Выделяя специфические признаки каждой из них, следует помнить, что они являются юридическими формами отражения в уголовном законе общественно опасного насилия.

В уголовно-правовой литературе не проводился сопоставительный анализ преступных деяний, включающих такие законодательные конструкции, как «насилие или угроза его применения», «насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения», «насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения» и др. До настоящего времени не осмыслены многие лексические формы насильственного поведения, закрепленные в уголовном законе, а также не выработана всеобъемлющая классификация насильственных преступлений на базе действующего Уголовного кодекса РФ. Возникает настоятельная необходимость разработки такой дефиниции общественно опасного насилия, которая бы позволила объединить в стройную систему все преступления, совершаемые с применением насилия (насильственные преступления). Основной законодательной моделью отражения общественно опасного насилия являются составы преступлений с конкретизацией их признаков в нормах Особенной части УК РФ. В то же время отчасти оно отражается и в положениях ст. 63 УК РФ. Всестороннее исследование общественно опасного насилия позволило внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Кроме того, оценка общественно опасного насилия с позиций правоприменения помогла найти отдельные «болевые» точки в

10 квалификационной деятельности правоохранительных органов и внести предложения по их устранению.

Объект и предмет исследования. Объектом научного исследования является система общественных отношений, складывающихся по поводу криминализации насильственных форм поведения людей в российском обществе, а также в связи с реализацией в правоприменительной деятельности уголовно-правовых норм о преступлениях, совершаемых с применением насилия.

Предметом исследования являются:

- положения Конституции Российской Федерации и международные правовые документы;

- уголовное законодательство Российского государства в период с X по XXI в. и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее вопросы ответственности за общественно опасное насилие против личности;

- положения доктрины уголовного права;

- материалы судебно-следственной практики;

- данные конкретно-социологического исследования.

Цели и задачи исследования

Цель исследования состоит в комплексном научном анализе вопросов отражения и оценки общественно опасного насилия в уголовном праве; разработке теоретических основ о системе насильственных преступлений в уголовном праве и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• систематизация существующих научных взглядов на проблему отражения общественно опасного насилия в отечественном уголовном законодательстве;

• определение понятия общественно опасного насилия, выступающего критерием построения научно-обоснованной классификации рассматриваемых насильственных посягательств;

• обоснование необходимости проведения дальнейшей работы по криминализации и декриминализации деяний, совершаемых с применением насилия;

• анализ законоположений, включенных в различные главы Особенной части УК РФ, в целях установления наиболее существенных недостатков в формулировании уголовно-правовых запретов, направленных на охрану личности от преступных посягательств;

• создание предпосылок для преодоления затруднений, испытываемых практическими работниками при квалификации подобного рода посягательств;

• изучение судебной практики с целью установления уровня соответствия правоприменительной деятельности законодательным положениям об общественно опасном насилии, а также выявление потребностей практики в совершенствовании уголовно-правовых норм и в теоретических разработках по важнейшим вопросам данной проблемы; анализ действующего уголовного законодательства на предмет:

- его внутренней согласованности в вопросах преступного насилия;

- его соответствия учению о преступлении и наказании в российской правовой науке;

- определения особенностей законодательного отражения и уголовно-правовой оценки преступлений, совершаемых с применением насилия;

• анализ зарубежного уголовного законодательства с целью выявления его достоинств, которые можно будет использовать для совершенствования отечественного уголовного законодательства;

• разработка на основе решения выше сформулированных задач комплекса предложений законодателю в виде текстов конкретных уголовно-правовых норм.

Методология и методика исследования

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, психологии. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической

12 основой послужили международно-правовые акты в области прав человека, нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права.

Широко применялся метод историзма, позволивший раскрыть сущность общественно опасного насилия на различных этапах развития нашего государства с точки зрения логики развития юридической мысли. Исследование осуществлялось и с помощью других методов: сравнительно-правового, логического, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического. Использована литература по судебной медицине. Отдельные выводы и положения диссертации основаны на данных медико-биологических наук: анатомии и морфологии человека, физиологии, танатологии.

Автором использован метод непосредственного наблюдения за процессами расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершаемых с применением насилия, в годы работы следователем, судьей, начальником юридической службы МВД Чувашской Республики.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике насильственных преступлений, совершенных на территории РФ, уголовные дела, рассмотренные судами основного звена, а также определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики за период с 1999 по 2003 год (всего изучено 595 уголовных дел). Выводы и предложения основаны на данных экспертных опросов практических работников правоохранительных органов (120 человек), студентов юридических ВУЗов (546 человек).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Диссертация является выполненным на монографическом уровне комплексным исследованием вопросов отражения и оценки общественно опасного насилия в отечественном уголовном законодательстве различных исторических эпох, включая и современный период, а также в зарубежном законодательстве.

2. Элементами научной новизны обладает концептуальный подход к объекту исследования, включающий систему взглядов и идей о понятии, сущности и значении общественно опасного насилия, выступающего в качестве

13 системообразующего признака совокупности уголовно-правовых норм, запрещающих общественно опасное насилие в различных его видах и формах, и позволяющий с помощью однотипных законодательных формулировок оценивать насильственное воздействие, нарушающее конституционное положение о неприкосновенности личности, как преступное.

3. Системность и комплексный подход при изучении общественно опасного насилия позволили обосновать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию законодательства и рекомендаций, адресованных правоприменительным органам.

Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В основу законодательной регламентации вопросов уголовной ответственности за преступления, совершаемые с применением физического и (или) психического насилия, должен быть положен концептуальный подход, основанный на использовании исторического опыта отечественного и зарубежного законотворчества, включающий систему взглядов и идей о понятии, сущности и значении общественно опасного насилия, выступающего в качестве системообразующего признака совокупности уголовно-правовых норм, запрещающих общественно опасное насилие в различных его видах и формах, и позволяющий с помощью однотипных законодательных формулировок оценивать насильственное воздействие, нарушающее конституционное положение о неприкосновенности личности, как преступное.

2. Система насильственных преступлений - это совокупность преступлений, совершаемых с применением физического и (или) психического насилия, системообразующим признаком которой является общественно опасное насилие. Общественно опасное насилие - это противоправное, умышленное, физическое и (или) психическое воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на другого человека (людей) против или помимо его (их) сознания и воли, причинившее ему (им) вред, либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда.

3. Насильственное воздействие на человека опосредовано единством в нем физического и психического начал. Соответственно этому выделяются два вида общественно опасного насилия: физическое и психическое. Физическое насилие это противоправное умышленное воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на внутренние и (или) внешние части человеческого тела либо на весь организм в целом против или помимо воли и сознания потерпевшего (потерпевших), причинившее ему (им) вред либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда. Психическое насилие — это противоправное умышленное информационное или внеинформационное воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на психику другого человека (людей) против или помимо его (их) воли и сознания, причинившее ему (им) вред либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда.

4. Основной законодательной моделью отражения общественно опасного насилия являются составы преступлений с конкретизацией его (общественно опасного насилия) объективных и субъективных признаков в нормах Особенной части УК РФ. Кроме того, признаки общественно опасного насилия отражены и в некоторых положениях ст. 63 УК РФ.

5. Общественная опасность насилия определяется тем, что оно направлено на человека как на био-психо-социальное существо. Объектами общественно опасного насилия, направленного против личности, выступают такие ее ценности, как жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность, свобода, честь, достоинство.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 141, 141-1, 142, 142-2, 144 УК РФ, следует исключить из раздела УП (Преступления против личности), включив их в раздел X (Преступления против государственной власти), в главу 29 (Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства), поскольку они в первую очередь посягают на основы конституционного строя. Дополнительным объектом посягательства этих преступных деяний являются конституционные права и свободы личности.

15

6. С учетом законодательных признаков, характеризующих общественно опасное насилие, обоснована классификация преступлений, совершаемых с применением насилия: 1) преступления с признаком «насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия»; 2) преступления с признаком «насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия»; 3) преступления с признаком «насилие или угроза его применения»; 4) преступления, в составах которых последствие является обязательным признаком насилия; 5) преступления, в составах которых действие является обязательным признаком насилия.

7. В ч. 1 ст. 20 УК РФ установлена презумпция о том, что все лица, достигшие 16 лет, имеют минимальный уровень социальной зрелости, который необходим для осознания социальной значимости своего поведения и возможности предвидения его вредного результата. Однако она фактически не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК РФ (15 из 20 преступлений, перечисленных в этой части, являются насильственными), что ограничивает полную реализацию принципа равенства граждан перед законом. Кроме того, в нормах Общей части УК РФ отсутствует положение, которое позволило бы дифференцированно подходить к определению объемов ответственности за рецидив насильственных преступлений. На основании изложенного считаем необходимым внести изменения в некоторые нормы Общей части УК РФ. а) Установить единый возраст, с которого наступает уголовная ответственность вне зависимости от вида преступлений. В связи с этим предлагаем статью 20 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления пятнадцатилетнего возраста.

2. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частью первой настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно

16 опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». б) В целях усиления (отягчения) ответственности за насильственные преступления дополнить УК РФ статьей 68-1 «Назначение наказания за преступление, совершенное с применением насилия» следующего содержания: «При назначении наказания лицу, которое ранее было осуждено за преступление, совершенное с применением насилия, и вновь осуждается за преступление, совершенное с применением насилия, суд не может назначить наказание менее одной второй части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

8. Термины «принуждение» и «понуждение» различаются лишь приставками, а сущность у них единая - насильственным путем заставить потерпевшего подчиниться требованиям виновного. Они имеют одну корневую основу -«нужд». Законодатель использует эти термины, чтобы придать различные оттенки насильственному поведению. С целью единообразного применения законодательных норм, отражающих признаки общественно опасного насилия, следует исключить из всех норм Особенной части УК РФ термин «понуждение», заменив его термином «принуждение». Под принуждением следует понимать функцию общественно опасного насилия, направленную на подавление свободного волеизъявления потерпевшего и выражающуюся в различных формах психического воздействия на потерпевшего.

9. Дифференцированный подход к определению объемов уголовной ответственности за преступления, совершаемые с применением физического насилия, позволяет заключить, что такие преступления по характеру и степени общественной опасности не могут быть отнесены к категории небольшой тяжести. Объединение однородных насильственных преступлений в единую категорию позволит равномерно распространить все правовые последствия на эти преступления. В связи с этим предлагается:

17 а) Изменить санкцию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 139 УК РФ, увеличив срок наказания в виде лишения свободы до трех лет; б) Изменить санкцию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 127 УК РФ, установив в ней наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет; в) Внести следующие изменения в статью 206 УК РФ: в части первой слова «от пяти до десяти лет» заменить словами «от восьми до двенадцати»; в части второй слова «от шести до пятнадцати» заменить словами «от восьми до двадцати»; в части третьей слова «от восьми до двадцати» заменить словами «от десяти до двадцати лет или пожизненным лишением свободы».

10. Исключить из части 2 ст. 105 УК РФ обстоятельства, которые указывают на другие, кроме убийства, преступления. Во-первых, оценка общественно опасного насилия, отраженного в действующей редакции данной статьи, происходит дважды. Во-вторых, соединение в одном квалифицированном составе двух самостоятельных видов преступлений препятствует реализации специальных правил назначения наказания.

Исключению из части 2 статьи 105 УК РФ подлежат признаки, указывающие на сопряженность убийства с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера. В этом случае виновное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности по совокупности преступлений: за убийство и за захват заложника, либо за убийство и похищение человека и т.д.

11. С целью придания нормативной силы правилам судебно-медицинского определения тяжести вреда здоровью дополнить статью 111 УК РФ примечанием следующего содержания: «Виды тяжести вреда здоровью, предусмотренные статьями данной и других глав настоящего Кодекса, определяют соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им органом».

12. В целях противодействия физическому и психическому насилию, направленному на наиболее значимые ценности личности, считаем необходимым изменить редакции некоторых статей УК РФ: а) Статью 106 УК РФ изложить в следующей редакции: «Убийство матерью своего ребенка, совершенное во время родов или непосредственно после них под влиянием вызванного ими физического и психического состояния наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». б) Часть первую статьи 126 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Похищение человека, то есть изъятие и перемещение его с целью последующего насильственного удержания — .» в) Часть первую статьи 130 УК РФ изложить в следующей редакции: «Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в любой форме.» г) Статью 296 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 296. Применение насилия в отношении лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного следствия

1. Применение физического или психического насилия в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяние, предусмотренное частью первой, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»; д) дополнить УК РФ статьей 119-1 следующего содержания:

19

Статья 119-1. Звуковая агрессия

Недоброжелательные телефонные звонки или звуковая агрессия, совершенные неоднократно с целью нарушить покой другого лица, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

13. В целях систематизации уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на отношения собственности, совершенные с применением насилия против личности, внести следующие изменения в УК РФ: а) для устранения противоречия, порожденного понятием хищения, данным в п.1 примечания к ст. 158 УК РФ, и законодательной конструкцией диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключающей причинение вреда собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества как обязательного ее признака, считаем необходимым дополнить пункт 1 примечания к ст. 158 УК РФ после слов «владельцу этого имущества» словами «а равно применение насилия либо угроза его применения с той же целью, создавшее опасность причинения ущерба указанным лицам»; б) с целью разграничения таких форм хищения чужого имущества как грабеж и разбой считаем необходимым исключить из части второй статьи 161 УК РФ признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия».

Изменить содержание основного состава разбоя следующим образом: « Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.»

14. Руководствуясь единообразными способами изложения однотипных формулировок, отражающих признаки общественно опасного насилия в уголовном законе, предлагаем: а) в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ слово «принуждения» заменить на слово «насилия»; б) исключить признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения насилия» из ст. ст. 318 ч.1 ,321 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, и признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 221 ч. 2 п. «г», 226 ч. 3 п. «г», 229 ч. 2 п. «г» УК РФ, заменив их на признак «насилие или угроза его применения». В ст. 309 ч. 3 УК РФ признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья» заменить на признак «применение физического насилия»; в) исключить признак «насилие, опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 126 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1, 211 ч. 2 п. «в», 313 ч. 3 УК РФ, и признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» из ст. ст. 127 ч. 2 п. «в», 206 ч. 2 п. «в» УК РФ, заменив их на признак «насилие или угроза его применения»; г) исключить признак «насилие, опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 166 ч. 4, 221 ч. 3 п. «б», 226 ч. 4 п. «б», 229 ч. 3 п. «в» УК РФ, и признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» из ст. ст. 309 ч. 4, 318 ч. 2, 321 ч. 3 УК РФ, заменив их на признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего»; д) из ст. 141 ч. 2 п. «а» УК РФ исключить признак принуждение, заменив его на признак «физическое или психическое насилие», поскольку последний предполагает разнообразные принудительные формы насильственного воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; е) в ч. 1 ст. 212 УК признак «насилие» заменить признаком «физическое или психическое насилие».

15. В целях единообразного применения положений УК РФ использовать в квалификационной деятельности органов уголовного судопроизводства следующее правило:« Если умысел виновного лица был направлен на достижение определенного преступного результата либо на совершение преступления при определенных обстоятельствах, но по независящим от воли виновного лица причинам преступный результат не наступил либо преступление было совершено

21 не при задуманных обстоятельствах, действия такого лица должны быть квалифицированы исходя из наступивших последствий или исходя из сложившихся обстоятельств («квалификация по факту»). Такое правило квалификации соответствует статье 14 УК РФ, исключающей признание замысла лица на совершение преступления преступным деянием.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания вопросов отражения в уголовном законодательстве признаков общественно опасного насилия, проведенного на основе системно-структурного анализа норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением насилия.

Практическое значение работы заключается в возможности использования ее выводов и предложений в законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм УК РФ; учебном процессе при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов по проблемам квалификации преступных деяний, совершенных с применением насилия против личности.

Апробация результатов исследования

Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в двух монографиях, научно-практическом и двух учебных пособиях, 42 научных статьях. Общий объем научных работ составляет 76,2 п.л. Отдельные положения исследования использовались при подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» и «О судебной практике по делам о незаконном Ф обороте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов».

Основные выводы диссертации используются в работе следственных подразделений при МВД Чувашской Республики.

Материалы исследования апробировались автором в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции в Чувашском государственном университете (декабрь 2000г.), межвузовской научно-практической конференции в Чебоксарском филиале Академии права и управления (февраль 2002 г.), научно-практической конференции Чебоксарского кооперативного института (октябрь

2003 г.), межвузовской научно-практической конференции в Нижегородской академии МВД РФ (ноябрь 2003. г.), общероссийской научно-практической конференции в Московском государственном университете (декабрь 2003 г.), международной научно-практической конференции в Московской государственной юридической академии (январь 2004г.), международной научно-практической конференции в Волжском университете (г. Тольятти, апрель 2004 г.), международной научно-практической конференции в Московском государственном университете (май 2004 г.), международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургском государственном университете (июль

2004 г.), а также на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета.

Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД РФ по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная части» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений».

Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, пяти глав, объединяющих 12 параграфов, заключения. Завершает работу список источников, которые формировали научную позицию автора по вопросам диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иванцова, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с отражением и оценкой общественно опасного насилия в уголовном праве, следует констатировать, что в основу законодательной регламентации вопросов уголовной ответственности за преступления, совершаемые с применением физического и (или) психического насилия, должен быть положен концептуальный подход, основанный на использовании исторического опыта отечественного и зарубежного законотворчества, включающий систему взглядов и идей о понятии, сущности и значении общественно опасного насилия, выступающего в качестве системообразующего признака совокупности уголовно-правовых норм, запрещающих общественно опасное насилие в различных его видах и формах, и позволяющий с помощью однотипных законодательных формулировок оценивать насильственное воздействие, нарушающее конституционное положение о неприкосновенности личности, как преступное.

Проведенный анализ проблем отражения общественно опасного насилия в уголовном законе и его оценки в процессе правоприменительной деятельности позволил сделать ряд теоретических выводов, которые могут быть положены в основу рекомендаций, адресованных законодателю, а также правоприменительным органам.

1. Система насильственных преступлений - это совокупность преступлений, совершаемых с применением физического и (или) психического насилия, системообразующим признаком которой является общественно опасное насилие. Общественно опасное насилие - это противоправное, умышленное, физическое и (или) психическое воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на другого человека (людей) против или помимо его (их) сознания и воли, причинившее ему (им) вред, либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда.

2. Насильственное воздействие на человека опосредовано единством в нем физического и психического начал. Соответственно этому выделяются два вида общественно опасного насилия: физическое и психическое. Физическое насилие —

это противоправное умышленное воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на внутренние и (или) внешние части человеческого тела либо на весь организм в целом против или помимо воли и сознания потерпевшего (потерпевших), причинившее ему (им) вред либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда. Психическое насилие — это противоправное умышленное информационное или внеинформационное воздействие, нарушающее конституционное право на неприкосновенность личности и направленное на психику другого человека (людей) против или помимо его (их) воли и сознания, причинившее ему (им) вред либо создавшее реальную опасность причинения такого вреда.

3. Основной законодательной моделью отражения общественно опасного насилия являются составы преступлений с конкретизацией его (общественно опасного насилия) объективных и субъективных признаков в нормах Особенной части УК РФ. Кроме того, признаки общественно опасного насилия отражены и в некоторых положениях ст. 63 УК РФ.

4. Общественная опасность насилия определяется тем, что оно направлено на человека как на био-психо-социальное существо. Объектами общественно опасного насилия, направленного против личности, выступают такие ее ценности, как жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность, свобода, честь, достоинство.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 141,141-1,142, 142-2,144 УК, следует исключить из раздела VII (Преступления против личности), включив их в раздел X (Преступления против государственной власти), в главу 29 (Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства), поскольку они в первую очередь посягают на основы конституционного строя. Дополнительным объектом посягательства этих преступных деяний являются конституционные права и свободы личности.

5. С учетом законодательных признаков, характеризующих общественно опасное насилие, обоснована классификация преступлений, совершаемых с применением насилия: 1) преступления с признаком «насилие, опасное для жизни

или здоровья, либо угроза применения такого насилия»; 2) преступления с признаком «насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия»; 3) преступления с признаком «насилие или угроза его применения»; 4) преступления, в составах которых последствие является обязательным признаком насилия; 5) преступления, в составах которых действие является обязательным признаком насилия.

6. В ч. 1 ст. 20 УК РФ установлена презумпция о том, что все лица, достигшие 16 лет, имеют минимальный уровень социальной зрелости, который необходим для осознания социальной значимости своего поведения и возможности предвидения его вредного результата. Однако она фактически не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК РФ (15 из 20 преступлений, перечисленных в этой части, являются насильственными), что ограничивает полную реализацию принципа равенства граждан перед законом. Кроме того, в нормах Общей части УК РФ отсутствует положение, которое позволило бы дифференцированно подходить к определению объемов ответственности за рецидив насильственных преступлений. На основании изложенного считаем необходимым внести изменения в некоторые нормы Общей части УК РФ.

а) Установить единый возраст, с которого наступает уголовная ответственность вне зависимости от вида преступлений. В связи с этим предлагаем статью 20 УК РФ изложить в следующей редакции:

« Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления пятнадцатилетнего возраста.

2. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частью первой настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

б) В целях усиления (отягчения) ответственности за насильственные преступления дополнить УК РФ статьей 68-1 «Назначение наказания за преступление, совершенное с применением насилия» следующего содержания: «При назначении наказания лицу, которое ранее было осуждено за преступление, совершенное с применением насилия, и вновь осуждается за преступление, совершенное с применением насилия, суд не может назначить наказание менее одной второй части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

7. Термины «принуждение» и «понуждение» различаются лишь приставками, а сущность у них единая — насильственным путем заставить потерпевшего подчиниться требованиям виновного. Они имеют одну корневую основу — «нужд». Законодатель использует эти термины, чтобы придать различные оттенки насильственному поведению. С целью единообразного применения законодательных норм, отражающих признаки общественно опасного насилия, следует исключить из всех норм Особенной части УК РФ термин «понуждение», заменив его термином «принуждение». Под принуждением следует понимать функцию общественно опасного насилия, направленную на подавление свободного волеизъявления потерпевшего и выражающуюся в различных формах психического воздействия на потерпевшего.

8. Дифференцированный подход к определению объемов уголовной ответственности за преступления, совершаемые с применением физического насилия, позволяет заключить, что такие преступления по характеру и степени общественной опасности не могут быть отнесены к категории небольшой тяжести. Объединение однородных насильственных преступлений в единую категорию позволит равномерно распространить все правовые последствия на эти преступления. В связи с этим предлагается:

а) Изменить санкцию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 139 УК РФ, увеличив срок наказания в виде лишения свободы до трех лет;

б) Изменить санкцию нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 127 УК РФ, установив в ней наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет;

в) Внести следующие изменения в статью 206 УК РФ:

«в части первой слова «от пяти до десяти лет» заменить словами «от восьми до двенадцати»;

в части второй слова «от шести до пятнадцати» заменить словами «от восьми до двадцати»;

в части третьей слова «от восьми до двадцати» заменить словами «от десяти до двадцати лет или пожизненным лишением свободы».

9. Исключить из части 2 ст. 105 УК РФ обстоятельства, которые указывают на другие, кроме убийства, преступления. Во-первых, оценка общественно опасного насилия, отраженного в действующей редакции данной статьи, происходит дважды. Во-вторых, соединение в одном квалифицированном составе двух самостоятельных видов преступлений препятствует реализации специальных правил назначения наказания.

Исключению из части 2 статьи 105 УК РФ подлежат признаки, указывающие на сопряженность убийства с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера. В этом случае виновное лицо должно привлекаться к уголовной ответственности по совокупности преступлений: за убийство и за захват заложника, либо за убийство и похищение человека и т.д.

10. С целью придания нормативной силы правилам судебно-медицинского определения тяжести вреда здоровью дополнить статью 111 УК РФ примечанием следующего содержания: « Виды тяжести вреда здоровью, предусмотренные статьями данной и других глав настоящего Кодекса, определяют соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им органом».

11. В целях противодействия физическому и психическому насилию, направленному на наиболее значимые ценности личности, считаем необходимым изменить редакции некоторых статей УК РФ:

а) Статью 106 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Убийство матерью своего ребенка, совершенное во время родов или непосредственно после них под влиянием вызванного ими физического и психического состояния -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

б) Часть первую статьи 126 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Похищение человека, то есть изъятие и перемещение его с целью последующего насильственного удержания —.»

в) Часть первую статьи 130 УК РФ изложить в следующей редакции: «Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в любой форме.»

г) Статью 296 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 296. Применение насилия в отношении лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного следствия

1. Применение физического или психического насилия в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяние, предусмотренное частью первой, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»;

д) дополнить УК РФ статьей 119-1 следующего содержания:

«Статья 119-1. Звуковая агрессия

Недоброжелательные телефонные звонки или звуковая агрессия, совершенные неоднократно с целью нарушить покой другого лица, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

12. В целях систематизации уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на отношения собственности, совершенные с применением насилия против личности, внести следующие изменения в УК РФ:

а) для устранения противоречия, порожденного понятием хищения, данным в п.1 примечания к ст. 158 УК РФ, и законодательной конструкцией диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключающей причинение вреда собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества как обязательного ее признака, считаем необходимым дополнить пункт 1 примечания к ст. 158 УК РФ после слов «владельцу этого имущества» словами «а равно применение насилия либо угроза его применения с той же целью, создавшее опасность причинения ущерба указанным лицам»;

б) с целью разграничения таких форм хищения чужого имущества как грабеж и разбой считаем необходимым исключить из части второй статьи 161 УК РФ признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия».

Изменить содержание основного состава разбоя следующим образом:

«Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.»

13. Руководствуясь единообразными способами изложения однотипных формулировок, отражающих признаки общественно опасного насилия в уголовном законе, предлагаем:

а) в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ слово «принуждения» заменить на слово «насилия»;

б) исключить признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения насилия» из ст. ст. 318 ч.1 321 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, и признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 166 ч. 2 п. «в», 221 ч. 2 п. «г», 226 ч. 3 п. «г», 229 ч. 2 п. «г», заменив их на признак «насилие или угроза его применения». В ст. 309 ч.З УК

РФ признак «насилие, не опасное для жизни или здоровья» заменить на признак «применение физического насилия»;

в) исключить признак «насилие, опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 126 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1, 211 ч. 2 п. «в», 313 ч. 3 УК РФ, и признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» из ст. ст. 127 ч. 2 п. «в», 206 ч. 2 п. «в» УК РФ, заменив их на признак «насилие или угроза его применения»;

г) исключить признак «насилие, опасное для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия» из ст. ст. 166 ч. 4, 221 ч. 3 п. «б», 226 ч. 4 п. «б», 229 ч. 3 п. «в» УК РФ, и признак «насилие, опасное для жизни или здоровья» из ст. ст. 309 ч. 4, 318 ч. 2, 321 ч. 3 УК РФ, заменив их на признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего»;

д) из ст. 141 ч. 2 п. «а» УК РФ исключить признак принуждение, заменив его на признак «физическое или психическое насилие», поскольку последний предполагает разнообразные принудительные формы насильственного воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий;

е) в ч. 1 ст. 212 УК признак «насилие» заменить признаком «физическое или психическое насилие».

14. В целях единообразного применения положений УК РФ использовать в квалификационной деятельности органов уголовного судопроизводства следующее правило:« Если умысел виновного лица был направлен на достижение определенного преступного результата либо на совершение преступления при определенных обстоятельствах, но по независящим от воли виновного лица причинам преступный результат не наступил либо преступление было совершено не при задуманных обстоятельствах, действия такого лица должны быть квалифицированы исходя из наступивших последствий или исходя из сложившихся обстоятельств («квалификация по факту»). Такое правило квалификации соответствует статье 14 УК РФ, исключающей признание замысла лица на совершение преступления преступным деянием.

Список использованных при написании диссертации законов и иных нормативных правовых актов, научной, учебной, справочной литературы и материалов судебно-следственной практики

Законы и иные нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М.: Изд-во НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. - 944 с.

2. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. «О земле» // СУ РСФСР. 1917. №1. Ст. 3, 2-е изд.

3. Декрет СНК от 8 ноября 1917 г. «О введении государственной монополии на печатание объявлений» // СУ РСФСР. - 1917. - № 2. - Ст. 22, 2-е изд.

4. Обращение СНК РСФСР от 11 ноября 1917 г. «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дело продовольствия армии и препятствующими заключению мира» // СУ РСФСР. - 1917. - № 3. - Ст. 29.

5. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных деяниях». // СУ РСФСР. - 1918. -№ 16. - Ст. 227.

6. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. -1918.-№35.-Ст. 467.

7. Декрет СНК РСФСР 4 мая 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях».// СУ РСФСР. - 1920. - № 13. -Ст. 83.

8. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 48 с.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2000.-№2. -Ст. 170.

10. Коран. Иман В.Пороховой. Изд. пятое, доп. и перераб. - М.: «Аванта +», 2001,- 784 с.

11. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. С. 294-315.

12. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 2001. - 96 с.

13. Послание Федеральному Собранию РФ Президента Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая. С.3-4.

14. Постановление ЦИК и СНК СССР от 31.05.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Собрание Законодательства СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

15. Правила о составлении заключения о тяжести повреждений //Бюллетень Наркомздрава РСФСР. 1928. №3.

16. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства Здравоохранения СССР № 1208 от 11.12.1978г.

XI. Правила судебно-медицинского определения тяжести вреда здоровью, утвержденные Приказом Министра здравоохранения РФ № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» от 10.12.1996 г., с изменениями, внесенными приказом от 5 марта 1997 г. № 61. // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. -М.: Спарк, 2000. С. 566^576.

18. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1984. - 432 с.

19. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1985. — 520 с.

20. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.З. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1985. - 512 с.

21. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.4. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1986. - 512 с.

22. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.5. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1987. - 528 с.

23. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.6. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит. 1988. - 432 с.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.8. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит. 1991. - 496 с.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т.9. Законодательство Древней Руси. -М.: Юрид. лит. 1994. - 352 с.

26. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР. 1919. №66. Ст. 590.

27. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник (Основные законодательные акты). — М.: Госюриздат, 1957. - 531 с.

28. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. - СПб.: Изд-во Н.С.Таганцева, 1904.-1122 с.

29. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922. № 15. С. 153.

30. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. — СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2001. - 325 с.

31. Уголовный кодекс Австрии. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — 144 с.

32. Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.

33. Уголовный кодекс Голландии.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - 253 с.

34. Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-230 с.

35. Уголовный кодекс Испании. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

36. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.- 303 с.

37. Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.- 313 с.

38. Уголовный кодекс Литовской республики. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 470 с.

39. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. - 214 с.

40. Уголовный кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. - Алматы, 2000. - 816 с.

41. Уголовный кодекс Республики Польша. - Минск: Тесей, 1998. — 128 с.

42. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.- 253 с.

43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 338 с.

44. Уголовный кодекс Турции. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-374 с.

45. Уголовный кодекс Франции.- СПб.:Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002 - 650 с.

46. Уголовный кодекс Швейцарии. - М.:Диалог-МГУ, 2000. - 128 с.

47. Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. -262 с.

48. Уголовный кодекс Японии. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.- 226 с.

49. Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных. Свод законов Российской империи. Т. XY, (1-2) - Спб., 1916.

50. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения /ВОЗ: Основные документы. 40-е изд. - Женева, 1995.

51. Федеральный закон от 24 апреля 1995г. « О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1471.

52. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1475.

53. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. № 24 -ФЗ «О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 871.

54. Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. №11. Ст. 1002.

55. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ « О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1021.

56. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2033. № 50. Ст. 4848.

57. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3091.

58. Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3092.

59. Этический Кодекс медсестры России. - Москва: ВУНМЦ, 1999. - 14 с.

Судебная практика

60. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Бурцева / /Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 10. С. 3-4.

61. Постановление президиума Красноярского краевого суда по делу Ларина //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 17.

62. Постановление президиума Липецкого областного суда по делу Ларина //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 17-18.

63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лыбо //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8. С. 6.

64. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Кашапова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 16.

65. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Макаричева //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11.С. 9-10.

66. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Жигалова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 19.

67. Постановление президиума Архангельского краевого суда по делу Елсакова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5. С. 11- 12.

68. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Часыгова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 11-12.

69. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан по делу Шустова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 23.

70. Постановление президиума Московского областного суда по делу Королева //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 23.

71. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Земскова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 12-13.

72. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Жукова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 26.

73. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Воронцова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С.'27.

74. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 28.

75. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № ю. С. 21-31.

76. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» /Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.).- М.: Изд- во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1987. С. 615-621.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» //Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: «Проспект», 1999. - С. 192- 197.

78. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка». //Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-М.: «Проспект», 1999. С.280-285.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999. С. 299-303.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г «О судебной практике по делам об изнасиловании». //Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: «Проспект», 1999. С. 153-158.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: «Проспект», 1999. С.259-261.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.

85. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 361п04пр по делу Кайсина //Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005. - № 1. - С. 21.

85. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. /Сост. С.А. Подзоров. - М.: «Экзамен», 2001. - 720 с.

86. Данные изучения 523 уголовных дел и 72 кассационных дел Верховного Суда Чувашской Республики.

87. Преступность и правонарушения. (1999-2003). Статистический сборник. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. - 179 с.

88. Статистические данные Информационного центра МВД Чувашской Республики за 1998-2004 гг.

Специальная литература. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей, справочные издания, диссертации, авторефераты диссертаций

Диссертации и авторефераты диссертаций

89. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Дис. канд. юрид наук.- Тюмень, 2000. - 204 с.

90. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дис. канд. юрид. наук. - Красноярск, 2000. - 181 с.

91. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Дис. д-ра юрид наук. - Омск, 2001. — 375 с.

92. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1978.-32 с.

93. Горелик А.С. Уголовно-правовые проблемы наказания по совокупности преступлений и приговоров: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Томск, 1991. -52 с.

93. Дайшутов М.М. Категория особо тяжких преступлений по уголовному праву России: Автореф. дис. канд.юрид.наук. - М., 2003. - 25 с.

94. Дворянский A.M. Тяжкие насильственные преступления против личности и пути их профилактики (социально-криминологический аспект): Дис.канд.юрид.наук. - СПб., 1998. - 182 с.

95. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1985.-21 с.

96. Дунаев С.А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивных преступлений, связанных с насилием против личности: Дис. канд.юрид.наук. -М., 1998.- 181 с.

97. Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2004. — 197 с.

98. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 59 с.

99. Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения, преступления: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 199 с.

100. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1997.-414 с.

101. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства: Дис. канд.юрид.наук. - СПб., 2000. - 185 с.

102. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. - Казань, 2000. - 305 с.

103. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис. д-ра юрид. наук.

• Саратов, 1997. - 479 с.

104. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1993. - 424 с.

105. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. канд.юрид.наук. - М., 1994. - 203 с.

106. Машинская Н.В. Насилие в семье (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Дис. канд. юрид наук. - М., 2001. - 160 с.

107. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации: Дис. д-ра юрид. наук. - М., 1993. - 317 с.

108. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 2000.

109. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: Дис. канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - 217 с.

110. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния: Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2001.- 287 с.

111. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. Дисс. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1995.- 37 с.

112. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Дис. д-ра юрид. наук. - Харьков, 1987. - 529 с.

113. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступлений: Дис. канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону, 2000. - 206 с.

114. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): Автореферат дис. д-ра юрид наук. - М., 1988. - 30 с.

115. Салимова Р. А. (Перу). Ответственность за преступления против личности по уголовному праву стран Латинской Америки: Дис.канд.юрид.наук. -М., 1997.- 132 с.

116. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации: Дис.канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002.-177 с.

117. Сердюк Л.В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: Автореферат дис. д-ра юрид.наук. — Саратов, 2003.- 55 с.

118. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. канд.юрид.наук. — Свердловск, 1972. - 265 с.

119. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Дис. канд.юрид.наук. - Свердловск, 1972. -218 с.

120. Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации: Дис.канд. юрид.наук. - Казань, 2004.207 с.

119. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике Автореферат дис. д-ра юрид наук. - Саратов, 2002. - 48 с.

121. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. канд.юрид.наук. - Рязань, 2002. - 216 с.

122. Фаттахов И.Т. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного: Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 215 с.

123. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Дис. канд.юрид.наук. - Хабаровск, 2000. - 214 с.

124. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1971.-53 с.

125. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. канд.юрид.наук. - СПб., 1999. - 239 с.

126. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. - СПб., 1999. - 24 с.

127. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни: Дис. д-ра юрид. наук.-М., 1944.-517 с.

128. Яковлева С.А. Уголовно-правовая оценка насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003. - 29 с.

129. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / сравнительно-правовое исследование/: Дис.д-ра юрид. наук. — Киев, 1988. -585 с.

Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей

130. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 207 с.

131. Алексеев А.П. Философия Канта: Лекция. - Смоленск: изд-во СГУ, 1997.-71 с.

132. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712 с.

133. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах.-М.: МЗ Пресс, 2003. -190 с.

134. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах. ( Справочник-пособие для юристов и врачей). Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998.- 448 с.

135. Антонов О.А., Коновалова С.И., Осадчая Н.Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 100 с.

136. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: ИНФРА-М, 2004. -184 с.

137. Белогриц- Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев, 1903. - 618 с.

138. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 259 с.

139. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. — М.: Юрист, 1994. - 216 с.

140. Вагин И. Выиграй у судьбы в рулетку. — СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

141. Васильев В.JI. Юридическая психология. - СПб: Питер, 2001.- 640 с.

142. Владимиров В.А. Преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. - М., 1962. - 51 с.

143. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М.: Юридическая литература, 1979. — 200 с.

144. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд. с доп. - Киев-СПб, 1900. - 674 с.

145. Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Ф.Волынского. - М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -639 с.

146. Вуджек Т. Тренировка ума. - СПб.: Питер Пресс, 1996. - 288 с.

147. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. - Юрид. лит., 1980.-80 с.

148. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М.: Юридическая литература, 1974. — 167 с.

149. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М., 1947. — 25 с.

150. 148. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. - Красноярск, 1996. - 167 с.

151. Громов С.А. Краткое изложение судебной медицины. - СПб.: Изд-во юрид. ф-та СпбГУ, 2002. - 432 с.

152. Дворкин А.И., Сафин P.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: Научно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003.- 192 с.

153. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. лит-ра, 1975. - 184 с.

154. Диалектика процесса познания / Под ред. М.Н. Алексеева, A.M. Коршунова. Кн. 3. - М.: Изд-во МГУ, 1985.-367 С.

155. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., 1964. - 159 с.

160. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001. — 767 с.

156. Жижиленко А.А. Половые преступления - М., 1924. - 32 с.

157. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. - Л., 1925. - 226 с.

158. Жижиленко А.А. Преступления против личности. - М.-Л., 1927. — 140 с.

159. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. - М.: Юридическая литература, 1969. - 168 с.

160. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991. — 242 с.

161. Иванов Н.Г. Модельный кодекс: Общая часть. Опус № 1: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 143 с.

162. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83 с.

163. ИванцоваН.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве (проблемы теории): Монография. - Чебоксары, 2003.- 120 с.

164. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 169 с.

165. Исаев М.М. Преступления против личной собственности. - М., 1939.- 40 с.

166. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. - 311 с.

167. Кадников Н.Г. Понятие тяжкого преступления и вопросы совершенствования уголовного закона: Лекция. - М.: ЮИ МВД РФ. 1994. - 40 с.

168. Кадников Н.Г. Категории преступлений: Монография. — Курск: Изд-во РОСИ, 2000.- 100 с.

169. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. -144 с.

170. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Общая часть. - СПб., 1866. -535 с.

171. Кант И. Сочинения. Т. 4. - М., 1965. - 544 с.

172. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М.: Мысль, 1986. — 332 с.

173. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть. - Киев, 1882. - 972 с.

174. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. - 254 с.

175. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.-245 с.

176. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов, 1996. - 211 с.

177. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. -Саратов, 2000. - 99 с.

178. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И. Чучаев. — Ульяновск : УлГУ, 2002.

179. Кригер F.JT. Ответственность за разбой. - М.: Юридическая литература, 1968.- 104 с.

180. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества, изд. 2-е, испр. и допол. — М.: Юридическая литература, 1974. - 336 с.

181. Кругликов Л.Л.,„Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. - Ярославль, 1989. — 88 с.

182. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -300 с.

183. Кругликов JI.JI., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. - Ярославль, 2003.- 224 с.

184. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристь, 2003.-352 с.

185. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., «Юристъ», 2004. - 304 с.

186. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. — М.: Юрид. лит-ра, 1977. -168 с.

187. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям. - Нижний Новгород, 2003.- 373 с.

188. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 834 с.

189. Куликов Л.А. Понятие детерминизма в марксистско-ленинской философии. - М.: Высшая школа, 1973. - 112 с.

190. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Общая часть. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001.-560 с.

191. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 624 с.

192. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 468 с.

193. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. B.C. Комиссарова. - М.: ИКД ЗерцалоМ, 2002. - 672 с.

194. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. B.C. Комиссарова. - М.: ИКД ЗерцалоМ, 2002.-512 с.

195. Лист Ф. Учебник уголовного права; Общая часть. — М., 1903. - 334 с.

196. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). Учебное пособие. - М., 1985.-73 с.

197. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. - Пг., 1917.-268 с.

198. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.- 118 с.

199. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. - М., 1989. - 119 с.

200. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права.-М., 2002.-376 с.

201. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань, 1982. - 174 с.

202. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. - 160 с.

203. Маляева Е.О. Преступления против жизни: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Монография.-Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.- 606 с.

204. Марголин А.Д. Из области уголовного права. - Киев, 1907. — 127 с.

205. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. — СПб, 2000. - 279 с.

206. Михайлов П.М. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. - М., 1958.

207. Морозов А.В. Деловая психология. Курс лекций: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - СПб.: Изд-во «Союз», 2002. - 576 с.

208. Могачев М.И. Серийные изнасилования. - М.: Логос, 2003. — 288 с.

209. Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Вып. 2. -Харьков, 1928.- 130 с.

210. Мусабаева Н.А. Принцип причинности в философии. - Алма-Ата. 1972. -75 с.

211. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М., 1978. - 104 с.

212. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1996.549 с.

213. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. T.I. Преступления и проступки против личности. - Спб., 1876. — 543 с.

214. Неклюдов Н.А. Исправления к руководству уголовного права. - СПб., 1888.-31 с.

215. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.-М., 1954.- 158 с.

216. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: 1960.-229 с.

217. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. - 2-е изд., стер. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-60 с.

218. Никонов В.А. Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений. Лекция. -М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. - 24 с.

219. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 208 с.

220. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975.- 221 с.

221. Орлов B.C. Субъект преступления. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1958. - 260 с.

222. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с.

223. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков, 1982.- 161 с.

224. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений.- Харьков, 1986.-127 с.

225. Петин И.А. Механизм преступного насилия. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.- 343 с.

226. Пионтковский А.А. Избранные труды. Том I. — Казань: Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина, 2004.- 372 с.

227. Пионтковский А.А. Уголовная политика Японии. - М., 1936 — 229 с.

228. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. — 666 с.

229. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. — 407 с.

230. Познышев С.В. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права.-М., 1923. - 296 с.

231. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практ. пособие /Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2001.- 188 с.

232. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей.

• М.: ИНФРА-М. 2002.- 400 с.

233. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.

• СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 304 с.

234. Расследование похищения человека: Методическое пособие. - М.: Изд-во «Приоритет», 2000.- 112 с.

235. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология: Монография. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. — 211 с.

236. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

237. Сафронов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 40 с.

238. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 149 с.

239. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: Учебное пособие. — Волгоград, 1981. — 46 с.

240. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем: Лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 24 с.

241. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пособие к лекциям. - СПб., 1908. - 385 с.

242. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. 3-е изд.-СПб.," 1903.-664 с.

243. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учебное пособие - Волгоград, 1981.- 62 с.

244. Сердюк Л.В. Насильники и их жертвы. Криминологическое и уголовно-правовое исследование.- Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2002. -299 с.

245. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. -384 с.

246. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: Учебное пособие. - М., 1993.

247. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып. 1. - СПб, 1863.428 с.

248. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. -СПб., 1894.-478 с.

249. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1.- Тула: Автограф, 2001. -800 с.

250. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (Разбой и грабеж): Историко-догматическое исследование. - СПб, 1880. - 200 с.

251. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов. — Симферополь: Таврия, 1996. Т. 2. - 642 с.

252. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. - СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2004. -256 с.

253. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Наша встреча с Грабовым. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2004. - 192 с.

254. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.- 363 с.

255. Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

256. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М., 1917. - 227 с.

257. Уголовное право. Библиография (1985-2003) /Отв. ред. А.Э. Жалинский.

• М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К*», 2004. - 428 с.

258. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания /Беляев Н.А., Глистин В.К., Орехов В.В. и др.; Под ред. Н.А.Беляева, В.К.Глистина, В.В.Орехова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. -608 с.

259. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М., 1987. - 276 с.

260. Уголовное право. История юридической науки. — М.: Изд-во «Наука», 1978.- 309 с.

261. Уголовное право. Часть общая. — М., 1969. - 440 с.

262. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В.Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

263. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. А.И.Рарога.

• М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-320 с.

264. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. - 752 с.

265. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристь, 2003. - 492 с.

266. Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-М, 2002. -462 с.

267. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков. 1989.

268. Устинов B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). - Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998.

269. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. — СПб., 1890. — 406 с.

270. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — М., 1914. -147 с.

271. Чучаев А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. - Ульяновск: Изд-во «Дом печати», 1997. - 64 с.

272. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

273. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. - JL, 1953.- 108 с.

274. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 434 с.

275. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.

• Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.

Научные статьи

276. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы //Вестник Академии права и управления. Научный и общественно-политический журнал.- М., 2002. №2. С. 22-33.

277. Аликперов Х.Д. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова « Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства» // Уголовное право. 2000. № 4. С. 109-110.

278. Алтунин С. Сигаретная мафия // Вне закона. 2003. № 53 (310). С.8-9.

279. Амосов Н.М. Мысли и сердце. //Литературная газета. № 27. 1977. 6 июля. С. 13.

280. Банкира Кивелиди убрали с помощью боевого оружия // Комсомольская правда. 2002. 17 апреля. С. 11.

281. Бахрах Д.Н., Матвеев С.В. Специальный субъект ответственности в уголовном и административном праве /Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе //Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1986. С.60-68.

282. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право. 2001. №2. С. 6-9.

283. Бородин С., Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты) //Уголовное право. 2002. № 2. С. 107.

284. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003 № 4. С. 9-11.

285. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвуз. сб.-Л., 1988. С. 134-150.

286. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 15-16.

287. Бужор В.Г. К вопросу об определении общего понятия насилия // Криминология и организация профилактики преступлений: Сб. научных трудов. -М., 1992. С. 101-107.

288. Быкова Ю. Из пяти букв, и не «звезда» // Российская газета. 2004. 21 июля. С. 2.

289. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств //Законность. 2000. № 6. С. 11-14.

290. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. 2004. № 6. С. 85-94.

291. Викторов О.С. Телесные повреждения и психическая травма // Правоведение. 1958. № 4. С. 66.

292. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2- 7.

293. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами //Уголовное право. 2000. № 1. С. 12-16.

294. Волков Б.С. Методология исторического познания уголовного права / / Материалы Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.) — Казань, 2004. С. 339-341.

295. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002.С. 48-61.

296. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. М., 1992. № 6.

297. Говорков Н. Презумпция недоверия // Законность. 2003. № 1. С. 30-31.

298. Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «Уголовное право» //Уголовное право. 2000. №2. С. 14-16.

299. Голик Ю.В. Перспективы развития уголовного права//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002. С. 124-126.

300. Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 119 УК РФ // Уголовное право. 2004. №4. С. 18-19.

301. Гусейнов А. Понятия насилия и ненасилия//Вопросы философии. 1994.

302. Дорожков С. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность. 2003. № 1. С. 6-9.

303. Емельянов В. Разграничение терроризма и посягательства с элементами терроризирования //Российская юстиция. 2001.№ 4.С. 50.

304. Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2004. № 6. С. 24-30.

305. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика / /Советское государство и право. 1991. № 3. С. 101-112.

306. Жалинский А. О материальной стороне преступления //Уголовное право. 2003. № 2. С. 27-29.

307. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве //Труды ВЮА. Вып. 13.- М., 1951.

308. Загородников Н.И. Объект: от идеологизации содержания к естественному понятию //Проблемы уголовной политики и уголовного права. -М., 1994. С. 21-22

309. Заявление о насилии //Психологический журнал, 1987. Т.8. № 2. С. 18-20.

310. Иванцова Н.В. Об уточнении квалифицирующих признаков ряда составов преступлений в УК РФ // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: Тезисы научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2000. С.98-100.

311. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально - правовые проблемы борьбы с насилием: Межвузовский сборник науч.тр. - Омск, 1996. С. 3-12.

312. Игнатов А. Н. Ответственность за насильственное совершение действий сексуального характера// Советская юстиция. 1991. № 12. С. 10-11.

313. Игнатов А. Об ответственности за половые преступления //Советская юстиция. 1988. № 3. С. 28-29.

314. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 64-65.

315. Кислинская JI. Уходящие «в натуре» //Совершенно секретно. 2003. № 8(171). С. 32-34.

316. Китаев Н. Магия и право: мифы и действительность //Российская юстиция,.№12. С. 60.

317. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8. С. 26.

318. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17. С. 24-25.

319. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. № 2. С. 28-30.

320. Красиков А.Н. Преступления против личности (тезисы) //Российская юридическая доктрина в XXI веке: Проблемы и пути их решения. Научно-практическая конференция. - Саратов, 2001.

321. Красиков Ю.А., Рарог А.И. Рецензия на кн. Землюкова С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Издательство Новосибирского ун-та, 1991. 242 с. //Государство и право. 1993. № 10. С. 155-157.

322. Краснов Г.П., Василенко О.В. Ценности как проблема философии и социологии // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч. 2. Вып. XYI. - Чебоксары: Салика, 2002. С. 165-169.

323. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве //Вестник МГУ. - М., 1959. № 1.

324. Крупнов И. Необходима новая концепция уголовно-правового воздействия на воинскую насильственную преступность // Уголовное право. 2003. №4. С. 100-101.

325. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. //Советское государство и право. 1951. № 8. С. 51-60.

326. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства //Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002. С. 7-12.

327. Куприянов А. «Темные силы» как субъект преступления // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 73-74.

328. Куршев М. Агрессивность в полицейской работе // Уголовное право. 2000. №4. С. 108.

329. Легонин В. Причинение смерти и расстройств здоровья психическими средствами //Юридический вестник. 1879. № 4.

330. Лихолая В.А. Насилие как признак преступного деяния и проблемы квалификации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. С. 93-98.

331. Лубенев Ю.В. Установление виновности по делам о насильственных преступлениях // Вестник Московского ун-та. 1975. № 1.

332. Ляпунов Ю. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования //Уголовное право. 2000. № 2. С.46-50.

333. Медведев A.M. Вымогательство взятки //Государство и право. 1996. № 8. С. 96-99.

334. Муравич З.А. Физическое насилие как квалифицирующий признак побега из места заключения или из-под стражи //Проблемы борьбы с преступностью. Сборник науч. трудов — Омск, 1977. С. 45-55.

335. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое //Труды Киевской ВШ МООП СССР. Вып. 1. - Киев, 1968. С. 91.

336. Насилие в семье: жестокое обращение с женщинами - причины и последствия //Реферативный журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. - М., 1999.-№3.-С. 172.

337. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С. 42-43.

338. Наумов А.В. Уголовно-правовые взгляды Г.И. Солнцева -представителя казанской школы криминалистов // Материалы Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.) - Казань, 2004. С. 30-34.

339. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 27.

340. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 56.

341. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии // Уголовное право. 2002. № 4. С. 27-29.

342. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Вып. 6. //Международная уголовная статистика. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000.

343. Огородникова Н.В. Законотворческий опыт зарубежных стран при описании состава убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. — Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. Ч. II. С. 162-169.

344. Полянский Н. О терминологии советского закона //Проблемы социалистического права. Сб. 5. 1938. С. 132

345. Пономарев Я.А. Рецензия на кн.: Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга//Психологический журнал. Т.8.№ 6. 1987. С. 163-164.

346. Рассказов JL, Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России //Уголовное право, 2000, №2.С. 56-58.

347. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива//Уголовное право. 2002. № 1. С.37-40.

348. Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2003. №4. С. 59-61.

• 349. Расторопов С.В. Уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека //Закон и право. 2004. № 8. С. 68-72.

350. Расстрел на рабочем месте //Российская газета. 2005. - 8 февраля,- С. 1

351. Родные, а будто враги //Советская Чувашия. 2001. - 17.04. СЛ.

352. Русинов Г.Б. Некоторые дискуссионные вопросы необходимой обороны // Материалы Всероссийской научной конференции «Два века

юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.) - Казань, 2004. С. 364-371.

353. Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психологический журнал. 1992.

354. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве //Уголовное право, 2000, №2. С. 59-62.

355. Тасаков С. Запрет «эвтаназии» унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 40-42.

356. Тенчов Э.С. Рецензия на монографию С.Ф. Милюкова «Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа» // Уголовное право. 2000. №4. С. 117-118.

357. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория //Государство и право. 1992. № 12. С. 79-82.

358. Уголовная политика во Франции в 80-ые годы (Аналитический обзор). //Реферативный журнал «Государство и право». Общественные науки за рубежом. Сер. 4. - М., 1991. - №6.- С. 89-98.

359. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4. - С. 64-66.

360. Федоров А.В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия //Уголовное право: Стратегия развития в XX веке: Материалы международной научно-практической конференции. 28-29 января 2004 г. М., 2004. -С. 409-416.

361. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10 — Свердловск, 1969.

362. Хавронюк Н.И. Поводы, причины, условия и способы криминализации общественно опасных деяний //Уголовное право: Стратегия развития в XX веке: Материалы международной научно-практической конференции. 28-29 января 2004. М., 2004. - С. 447-453.

363. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 60.

364. Хоштария А.Г. Понятие и критерии последствий клеветы, причинивших вред здоровью потерпевшего //Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. - Свердловск, 1986. С. 42-52.

365. Шарапов Р. Классификация состав преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3. С. 51-54.

366. Швайко В.В. Целевая установка как способ управления процессом решения творческих задач // Психологический журнал. Т. 8. № 6. 1987. С. 69-78.

367. Ширков В. Насилие и самоуправство // Вестник права. - СПб., 1903. Кн. 5 и 6.

368. Якимов О.Ю. Объекты уголовно-правовой охраны: смена приоритетов? // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. Ч. II. С. 42-44.

369. Якубов А. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность. 2003. № 1. С. 2-5.

Иностранная литература

370. Анатомия насилия: Междисциплинарное исследование //Реферативный -журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. - М., 2002. - № 4. - С. 226-229.

371. Бейер X. Изнасилование и субъект изнасилования //Реферативный журнал «Государство и право». Общественные науки за рубежом. Сер. 4. — М., 1990. - №2. С. 136.

372. Бержель Ж.-Л. Общая теория права /Под общ. ред. В.И. Даниленко/ Пер. с фр. - М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000. - 576 с.

373. Бринк У., Серенс В. Снижаются ли показатели латентной насильственной преступности? //Реферативный журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. - М., 2004. - №4. — С. 130-136.

374. Комлос М., Лидберг Л., Виклунд Н. Незаконная угроза и ее опасность //Реферативный журнал «Государство и право». Общественные науки за рубежом. Сер. 4. -М., 1988. - №4.- С. 86-89.

375. Кристи Н. Какая Дания возможна? //Реферативный журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. — М., 2003. № 3. С. 134-140.

376. Лауесен Т. Государственная тюрьма « Vrsdsloselille» с позиции заключенных //Реферативный журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. - М., 2002. -№1.- С. 159-167.

377. МошакГ.Г. Преступления и иные правонарушения, совершаемые в сфере семейных отношений, и их профилактика. - Одесса: ОГМУ, 2001.- 196 с.

378. Newton G. What is Violens? The nation, vol. N. Y., 1968. N. 26.

379. Общество насилия (сводный реферат) //Реферативный журнал «Государство и право». Общественные науки за рубежом. Сер. 4. — М., 1989.-№1.-С. 126-136.

380. Парсонс Т. Анатомия и физиология. Справочник: Учебное издание. -М.: ACT* Астрель. - 282 с.

381. Хофер Г. Фон. Число заключенных и уголовная политика в Голландии / /Реферативный журнал «Государство и право». Отечественная и зарубежная литература. Вып. 4. - М., 2004. - № 2. - С. 179.

Справочные издания

382. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синонимических рядов.- 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус. яз. 2001.-568 с.

383. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 672 с.

384. Большой толковый психологический словарь. Пер. с англ. /Ребер Артур. - ООО «Издательство ACT»; «Издательство «Вече», 2003. Т. 1.- 592 с.

385. Большой толковый психологический словарь. Пер. с англ. /Ребер Артур.

• ООО «Издательство ACT»; «Издательство «Вече», 2003. Т. 2. - 560 с.

386.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 4. - М.: Рус. яз., 1991. - 683 с.

387. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.2: И-О. - М. : ТЕРРА, 1995.- 784 с.

388.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.З: Н — У. - М. : ТЕРРА, 1995.- 688 с.

389.Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. — 2-е изд;, перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 496 с.

390.Медицинский словарь (Oxford). Том 1 (А-М): Пер. с англ. — М.: Вече, 2001.-592 с.

391.Медицинский словарь (Oxford). Том 2 (Н-Я): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2001.-608 с.

392.Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. И.Ю. Шведовой,- 22-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

393. Преступность и правонарушения. (1999-2003). Статистический сборник.

• М.: ГИЦ МВД России, 2004. - 180 с.

394.Психология. Словарь / Под общей ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990. - 494 с.

395.Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред.: А.М.Прохоров.-М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 1: А-Н. - 1023 с.

396. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред.: А.М.Прохоров.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 2: Н-Я. -2015 с.

397. Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1997.

398. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М.Прохоров. - 4-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1986.- 1600 с.

399. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. - М.: Рус. яз., 1992.-740 с.

400. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. - М.: 2002. - 972 с.

401. Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 1. А-М / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М.: Вече, Мир книги. 2001. - 704 с.

402.Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 2. Н-П / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М.: Вече, Мир книги. 2001. - 688 с.

403.Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 3. Р-Я / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М.: Вече, Мир книги. — 672 с.

404.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. — М.: Прогресс, 1986. Т. 1. — 573 с.

405.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. - М.: Прогресс, 1987. Т. 4. - 864 с.

406.Этимологический словарь русского языка для школьников. - М.: ЗАО «СЛАВЯНСКИЙ ДОМ КНИГИ», 2003. -437 с.