Составляющие человеческого капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Штразбург, Сергей Викторович

• Штразбург, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Штразбург, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические подходы к исследованию человеческого капитала.

61. Сущность, основные черты экономической категории человеческого капитала.

62. Особенности воспроизводства человеческого капитала.

3. Тенденции развития человеческого капитала при переходе к рынку

Глава 2. Совершенствование структуры человеческого капитала в рыночной экономике.

61. Институциональная среда формирования человеческого капитала.

62. Творческая составляющая в развитии человеческого капитал а.

63. Структура инвестиций в обновлении человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Составляющие человеческого капитала»

Актуальность темы исследования определяется усилением внимания экономической науки к созидательным способностям человека, к путям их активизации, что совпадает с целью рыночной экономики, объектом которой является человек. Большие возможности в этом плане раскрывает категория человеческого капитала, позволяющая с позиций человека и общества изучать многие процессы рыночной экономики. Данное понятие эффективно используется мировой экономической наукой, по достоинству оценившей значение интеллектуальной деятельности, выяснившей необходимость и высокую эффективность инвестиций в человека.

Социально-экономические реформы, происходившие в России с начала 90-х гг., не могли не затронуть сферу формирования и использования производительных способностей людей. В связи с этим, в рыночных условиях России формируется иная направленность и условия воспроизводства ее национального человеческого капитала по сравнению с советским периодом. Поэтому возникает необходимость исследования специфики воспроизводства человеческого капитала в России в контексте проводимых реформ и трансформации экономической системы.

Использование основных положений теории человеческого капитала применительно к современным условиям России позволяет раскрыть более подробно составляющие человеческого капитала в их взаимосвязи и взаимозависимости. Рассмотрение особенностей воспроизводства человеческого капитала и его развитие в условиях перехода к рынку заставляет по-новому взглянуть на проблему человека в обществе.

Современная экономика должна концентрироваться на потребностях человека. Сегодня в системе производственных отношений должны происходить изменения, обусловленные приоритетами построения социально ориентированной экономики, нацеленной на удовлетворение увеличивающихся потребностей человека и общества. Это выводит сферу производства человеческого капитала из подчинения только традиционному производству и превращает ее в самостоятельную сферу жизнедеятельности человека.

Рассмотрение расходов на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их экономической эффективности.

Вследствие этого особую значимость приобретают вопросы, связанные с характеристикой институциональной среды формирования человеческого капитала, значением творческой составляющей в развитии человеческого капитала, особенностями структуры инвестиций в совершенствование человеческого капитала.

Степень разработанности проблемы. Предпосылки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала были заложены в трудах классиков политэкономии: У.Петти, А.Смита, К.Маркса и других авторов. Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась в начале 1960-х гг. благодаря исследованиям основоположников данной концепции — лауреатов Нобелевской премии по экономике Т.Шульца и Г.Беккера. значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж.Минцер, Л.Туроу, У.Боуен, М.Фишер, М.Блауг, Э.Денисон, Дж.Кендрик, и другие авторы.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей людей были достаточно глубоко проработаны и в-отечественной политэкономии советского периода. При этом центральными категориями анализа здесь были понятия «рабочая сила» и «воспроизводство рабочей силы», методологической основой раскрытия которых служили идеи К.Маркса. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подлежали экономической оценке. Поэтому отдельные публикации о концепции человеческого капитала носили критический характер. К числу последних следует отнести работы В.С.Гойло, Р.И.Капелюшникова,

B.И.Марцинкевича. В целом теория человеческого капитала в отечественной экономической теории не получила должного признания.

Широкий научный интерес к проблеме человеческого капитала в отечественной экономической литературе возник после присуждения Г.Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения.

В настоящее время можно выделить три направления исследований в отечественной экономической науке, развивающих систему взглядов, выраженных в концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы отечественных теоретиков человеческого капитала: А.Добрынина, С.Дятлова,

C.Курганского, Ю.Быченко, А.Сиразевой и др. Во-вторых, труды, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, экономики здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - это работы С.Рощина, Д.Нестеровой, К.Сабирьяновой, М.Баскаковой, И.Шеймана, С.Шишкина, Я.Кузьминова, В.Щетинина, Л.Прокофьевой и др. В третьих, исследования, раскрывающие различные вопросы современной теории человеческого развития, новой концепции национального богатства, - работы Л.Нестерова, С.Валентей, Г.Ашировой, А.Саградова.

При существенной методологической значимости в научном интересе к проблематике человеческого капитала остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не выработано объединяющей концепции исследования человеческого капитала как экономической категории, раскрывающей его новое содержание применительно к процессам демократического и рыночного реформирования России. Отсутствуют комплексные исследования взаимосвязи и взаимообусловленности составляющих частей человеческого капитала. Требуется более глубокий анализ поколенческих особенностей воспроизводства человеческого капитала в России с учетом рыночных реформ, в том числе на современном этапе экономического роста.

Цель и задачи исследования: изучение функционирования сложного социально-экономического явления «человеческий капитал» и его составляющие во взаимосвязи и взаимозависимости.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

• обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;

• разработать методологию комплексного исследования человеческого капитала; раскрыть сущность человеческого капитала и сформулировать определение, позволяющее отразить его наиболее значимые характеристики;

• обосновать предположение о ведущей роли потребностей в процессе функционирования человеческого капитала;

• рассмотреть особенности функционирования способностей, знаний и компетенций человека в современной экономике;

• дать характеристику развития человеческого капитала в условиях перехода к рынку;

• рассмотреть соотношение понятий творческая деятельность и человеческий капитал;

• показать роль институциональной среды формирования человеческого капитала;

• изучить содержание творческой составляющей в развитии человеческого капитала;

• раскрыть структуру инвестиций в совершенствовании человеческого капитала;

• раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; исследовать факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в современных условиях России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе становления и развития человеческого капитала на различных уровнях экономики.

Объектом исследования являются индивидуальный и совокупный человечески капитал, а также его производство и применение в условиях перехода к рынку.

Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного правового статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, ВБ, МОТ).

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического, инвестиционного анализа.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методологических подходов к анализу составляющих человеческого капитала, выявлении специфики формирования и использования человеческого капитала в рыночной экономике.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и определяющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- уточнена политэкономическая сущность человеческого капитала, с одной стороны, как экономической категории, выражающей совокупность производственных отношений между субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования их способностей и мотиваций для повышения производительности труда, эффективности производства, а также реализации принципа сбалансированного развития личного и вещественного факторов материального производства в форме капитала. С другой стороны - как совокупности социально-экономических отношений, выражающей взаимосвязь образовательного, профессионального, культурно-оздоровительного, духовного и мотивационного потенциала;

- выявлена зависимость влияния знаний и высоких информационных технологий на формирование конкурентоспособного человеческого капитала. Сформулированы общие черты и различия понятий: информация, знание, интеллектуальный и человеческий капитал. Взаимосвязь между ними выражается в эффективном использовании интеллектуальной составляющей человеческого капитала, создающей предпосылки нового знания и новой информации;

- раскрыто экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала через совокупность взаимосвязанных систем потребностей, мотивации и материальной деятельности, обеспечивающих функционирование человеческого капитала;

- исследовано содержание отдельных составляющих человеческого капитала через механизм взаимодействия и взаимозависимости хозяйствующих субъектов, социальных институтов и граждан по поводу движения элементов производительных сил и необходимости их гармоничного использования в интересах развития и реализации человеческого потенциала общества;

- доказано, что состояние институциональной среды определяет уровень развития человеческого капитала. Установлено, что происходящие в нашей стране институциональные преобразования экономических отношений нацелены на сохранение традиционно низкой трудовой активности большинства трудящихся, что приводит к падению реальных доходов тружеников при устойчивой консервации развития реального сектора экономики;

- показано возрастание роли и значения в человеческом капитале предпринимательских способностей, которые проявляются через трудовую активность, как обобщающей формы индивидуального экономического поведения трудящихся и их социальных групп, а также раскрыто их содержание и структура с точки зрения реализации возможностей и направлений развития творческих потенций трудовой деятельности;

- определена структура субъектов инвестиционной деятельности по привлечению инвестиций в человеческий капитал в соответствии с их интересами, функциями, институциональным статусом, и обосновано положение о том, что государству, как наиболее влиятельному субъекту инвестиционных отношений, принадлежит системообразующая роль.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии малоизученного в отечественной экономической науке направления исследований, совершенствовании методологического и понятийного аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем развития человеческого капитала в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ развития человеческого капитала, в процессе формирования государственной политики в сфере образования и здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности медицинских и образовательных учреждений. Выводы, сделанные в работе могут использоваться при принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном вложении средств в образование.

Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Теория человеческого капитала», «Экономика труда», Экономика образования», «Экономика социальной сферы», при разработке соответствующих программ и учебников.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы докладывались автором на международных научно-практических конференциях ГОУ ВПО «Казанский государственно финансово-экономический институт», ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет». По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,7 печ.л., в том числе 2 статьи - 0,64 печ.л. в изданиях по перечню, рекомендуемому ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 101 наименование, 7 приложений. Работа изложена на 162 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Штразбург, Сергей Викторович

Эти выводы совпадают с результатами, полученными в аналогичных исследованиях, выполненных в странах ЦВЕ. Так, Я.Рутковски применительно к условиям Польши 1997г. показал, что каждый дополнительный год образования работников, занятых в частном секторе, обеспечивает им прирост нормы отдачи на один пункт выше, чем в государственном секторе.

Изучение роли формы собственности предприятия при определении зарплаты работника в современных условиях России приводит нас к следующим выводам.

По данным Госкомстата РФ в большинстве отраслей экономики, во-первых, наибольшие заработки имеют работники предприятий и организаций с иностранной и смешанной собственностью, во-вторых, занятые на государственных предприятиях и организациях, прежде всего федерального уровня получают больше, чем работники частных предприятий (в среднем по отраслям экономики на 24%).

Дифференциация в оплате труда между государственным и частным секторами в России, также как и отраслевая дифференциация зарплаты в немалой степени отражает различия в уровне используемого человеческого капитала. Так, в среднем по России в госсекторе профессионально квалификационный уровень работников выше, чем в частном. Однако следует отметить, что на частных предприятиях границы изменения заработков в зависимости от уровня образования, профессионального опыта, здоровья, мобильности работника более подвижны, чем на государственных. Поэтому дифференциация в оплате труда по уровню накопленного человеческого капитала на предприятиях и в организациях частной формы собственности выше, чем в госсекторе. Последнее, на наш взгляд, объясняет более высокие нормы отдачи от инвестиций в образование для работников частного сектора, выявленные Д.Нестеровой и К.Сабирьяновой в указанном выше исследовании.

Отсутствие рыночной конкуренции порождало затратные, неэффективные производства, существовавшие за счет доходов в сырьевых отраслях. Были созданы наукоемкие производства в военной области, в космической отрасли, но и эти производства были экономически неэффективными, с низкой производительностью труда, неэффективным использованием ресурсов. Прикладная наука была также оснащена гораздо хуже современными приборами и оборудованием, чем в развитых странах мира и, прежде всего, в США. Отсюда - низкое качество НИОКР. В СССР (и в России) отсутствовали инновационные менеджеры, профессионально осуществляющие внедрение в производство изобретений и открытий. Поэтому существовал разрыв между достижениями фундаментальной науки и производством. Таковы общие контуры характеристики менталитета или национальной культуры российского человека, являющиеся исходным пунктом для формирования, наращивания человеческого капитала. На момент начала реформ все элементы объектной культуры человеческого капитала: трудовой и интеллектуальный капитал, социальный и институциональный капитал находятся на достаточно низком уровне.

В настоящее время стоит проблема улучшения качества человеческого капитала, что связано с оптимизацией рыночных отношений в Российской Федерации, созданием инновационной экономики, организацией венчурного бизнеса. С другой стороны, создание конкурентоспособной эффективно функционирующей рыночной экономики невозможно без инвестиций в человеческий капитал, без совершенствования всех элементов его объектной структуры.

Концепция человеческого капитала делает акцент на традиционных факторах экономического роста (накоплении капитала, естественном увеличении численности населения, техническом прогрессе и росте производительности труда) во взаимосвязи с человеческим фактором. Основным фактором, который сдерживает развитие человеческого капитала в России, является низкая продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения — индикатор «воли к жизни», индикатор уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса - предпринимательской способности), творческого потенциала страны, индикатор качества труда. Человеческий потенциал в России деградирует за счет распродаж природных ресурсов, крайне медленного развития отраслей с высокой добавленной стоимостью, деградации науки, культуры, недоступности качественного медицинского обслуживания населения, антирыночного менталитета населения, извечного патернализма.

Сильно деградировала фундаментальная наука, во многом за счет физической потери человеческого капитала, поскольку лучшие ученые страны работают за границей, при том, что прикладная наука и в СССР была на низком уровне. Без науки деградировала и как таковое образование. Как отмечает С.Егоров «. важным фактором развития человеческого капитала является институт образования, которое выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в «обучение в течение всей жизни». Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. Быстро стареют и теряют свою ценность знания, накопленные еще во времена СССР, а новые накопления знаний незначительны. В российских вузах ведется всего 4,5% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является весьма скудным. Когда государство снижает свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес.

С 1992 г. размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы.

Увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование только и могут поправить положение и вывести Россию из глубокого полисистемного кризиса. Увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне в долях от ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, являются стратегически необходимым (наряду с другими) и, возможно, достаточным условием вхождения Росси и в число передовых стран мира (если такую задачу перед страной ставить), пусть и в отдаленной перспективе. В монографии под ред.академика Л.Абалкина человеческий ресурс, человеческий потенциал, человеческое развитие рассматриваются не столько как факторы развития, сколько как его цели. Однако в экономике знаний, в интеллектуальной экономике первенство будет за теми странами, которые используют человеческий капитал как фактор, который дает новый прирост как самому себе, так и качеству жизни населения.

Инвестиции в человеческий капитал в развивающейся экономике на первом этапе осуществляются в основном из бюджетов всех уровней за счет экономии на других статьях расходов. Необходимо также налоговое и прочее стимулирование вложений в человеческий капитал кредитными учреждениями и фирмами. Опыт создания рыночной экономики в России показал, что без роста качества человеческого капитала невозможно решить проблемы эффективного институционального преобразования и диверсификации экономики в направлении ее технологического, технического и информационного обновления. По мнению С.Егорова, «. главным условием роста продуктивности труда наемных работников должно стать повышение оплаты труда. Точнее, производительность труда зависит от стоимости человеческого капитала, который формируется из накоплений семейных бюджетов, зарплаты, государственных расходов на социальные нужды и т.д. Но если власть идет на снижение государственных расходов (при бедности большей части населения), можно утверждать, что оплата труда становится главным источником финансирования повышения квалификации человека».

В отношении российского человеческого капитала имеют место и естественные положительные тенденции в условиях относительной демократии и некоторых элементов рыночной экономики, в том числе формирование слоя топ-менеджеров, получивших современное образование и опыт в развитых странах; появление значительного слоя молодых образованных людей с новым рыночным мировоззрением, способных к предпринимательству. Они прошли школу малого и среднего бизнеса и при условии выполнения государством своих обязанностей способны постепенно сформировать бизнес-элиту Российского государства. Но для этого требуется ослабление влияния на население остатков советской идеологии; понимание ряда проблем, стоящих перед страной в высшем руководстве страны; сближение с западными странами; благоприятная мировая ценовая конъюнктура на природные ресурсы; наличие огромных свободных средств у Российского государства в мировых валютах и золоте; рост тяги населения к образованию, включая высшее образование; переход системы образования в экономике, в гуманитарных дисциплинах на стандарты, близкие к общепринятым в развитых странах, предоставление в этой сфере разнообразных образовательных продуктов и услуг, государственных и частных; быстрое развитие сферы платных медицинских услуг и приближение их качества к мировым уровням, постепенное улучшение качества законов, постепенный переход на прозрачную отчетность юридических лиц по мировым стандартам, постепенное изменение менталитета населения в лучшую сторону в части его рыночных составляющих.

Определенная стабилизация экономики России, определяемая конъюнктурой цен на сырьевые ресурсы, выдвинула перед страной проблему концептуального и стратегического порядка, связанную с определением роли государства в экономическом развитии, необходимостью выбора между прагматическим решением о создании эффективных экспортно-ориентированных отраслей и созданием постиндустриальной экономики. Инновационная экономика - это экономика, способная эффективно использовать любые полезные для человеческого капитала инновации (патенты, лицензии, ноу-хау, заимствованные и собственные новые технологии и т.д.). Инновационная экономика - это общая среда в государстве, которая способствует реализации идей ученых на практике и воплощению их в инновационных продуктах. Она включает в качестве важнейшей составной части венчурный научно-технический бизнес.

Из многих нынешних проблем России можно выделить три: низкоэффективная экономика и система управления страной; низкий стартовый и нынешний уровень человеческого капитала, низкое его качество, особенно в части его рыночных составляющих; криминализация экономики и всей жизни страны. Огромная территория, менталитет населения и нынешней элиты и другие факторы вынуждают выбирать в качестве основной модели развития, связанную с созданием экономики, в которой значительную долю занимает сырьевой сектор и сектор продукции с высокой добавленной стоимостью (атомная промышленность, космическая отрасль, вооружение и др.). В России самые крупные запасы природного капитала в мире. Для сохранения этих богатств и своих просторов стране необходимо быть сильной в военном отношении и, соответственно, развитой технологически. При этом инновационная экономика включает три основных сектора, которые необходимо создавать и развивать:

1. Сектор расширенного воспроизводства знаний (исследовательская среда). Он включает общую исследовательскую и образовательную среду в виде современного воспитания, отбора и обучения одаренных детей, общей системы образования, системы высшего образования, фундаментальной науки, прикладной науки.

2. Сектор перехода от знаний к материальной реализации этих знаний (предпринимательская среда, способная к обучению, адсорбции и адаптации знаний). В узком смысле это и есть национальная инновационная система. Она включает две части: а) материальную часть (центры трансфера технологий, технопарки, технополисы, инновационные центры, кластеры, территории освоения высоких технологий, венчурный бизнес); б) нематериальную составляющую (законодательство, нормы, в том числе нормы, связанные с движением интеллектуальной собственности).

3. Третий сектор связан с промышленной реализацией технологических решений. Промышленность должна быть способной к эффективной и быстрой реализации инноваций и выпуску конкурентоспособной инновационной продукции. Сюда входят государственные и рыночные институты с обратными связями, направленные на создание максимально благоприятной среды для деятельности инновационных предприятий.

Для развития инновационной экономики в России надо восстановить эффективную систему управления государством и улучшить систему образования; восстановить фундаментальную науку и создать эффективную национальную инновационную систему; создать эффективную систему подготовки инновационных менеджеров и систему стимулирования инновационной деятельности. Важно создать систему национальной защиты от «утечки мозгов», привлекательный инновационный климат для иностранных и внутренних инвесторов, систему анализа и оценки эффективности и перспективности инноваций. Необходима система оценки инновационной перспективности отраслей и предприятий; национальная система венчурного бизнеса, конкурентоспособного на международном уровне. Следует реструктурировать и диверсифицировать промышленность в направлении увеличения инновационно активных предприятий.

К сожалению, упущено время для создания инновационной системы на базе имеющегося советского научного и образовательного потенциала. Инновационная среднесрочная государственная политика РФ была сформирована довольно поздно в виде «Концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы», принятой постановлением правительства от 24 июля 1998 г. № 832. Венчурная же государственная политика РФ обозначена программой правительства только в конце 2002 года. В результате такой медлительности накопленный страной интеллектуальный капитал значительно снизился за 1990-е годы, особенно за счет отъезда специалистов из страны. Это существенно ухудшило перспективы России в части возможностей совершить в ближайшие годы технологический прорыв.

Инновационный потенциал России невысок. Количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1млн. населения (коэффициент изобретательности) примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18-19 раз, чем в Японии. Инновационный потенциал России, характеризуемый количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более чем в пять раз ниже инновационного потенциала Германии.

Доля затрат на науку в ВВП в России резко снизилась и составила в 2001г. 1,16%, что примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. При этом в странах ОЭСР основную долю инвестиций в НИР осуществляет промышленность (в России - только 19,6%). Необходимо учесть, что по абсолютным цифрам разрыв еще более значителен. Не стала пока катализатором для научного сообщества и предпринимательской среды федеральная целевая научно-техническая программа (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».

Предпринимательская среда - второй необходимый фактор создания эффективной инновационной системы в России - в основном криминальна. Малый бизнес изнемогает под гнетом официальных налогов, поборов со стороны «крыш», чиновников-взяточников, силовых структур. В том числе отсюда и низкий уровень предпринимательской активности в области инноваций. Благоприятный деловой климат и конкурентные рынки в стране отсутствуют. Удельный вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью, составляет всего 8,5% (по промышленности- 7,1%). По странам ОЭСР - в пределах 25-80%.

О.Г.Голиченко предлагает использовать накопленный опыт развитых стран в части фокусирования усилий не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на содействии их организации в сети и кластеры. Он пишет: «Концепция кластеров является особо привлекательной для России. Под кластерами обычно понимается сеть независимых предприятий, научных учреждений (включая университеты), служб, организующих взаимодействие науки и производства, поддерживающих организации (брокеров, консалтинговых фирм) и потребителей, связанных в единую производственную цепочку, производящую добавленную стоимость»

Федеральным центром инициированы также регионы на активизацию инновационной деятельности. Региональная инновационная политика базируется на федеральной программе, федеральных инновационных проектах и собственных инновационных программах развития и региональных законах об инновационной деятельности. Субъекты РФ по рекомендации Правительства РФ приняли законы о поддержке инновационной деятельности и инновационных проектов. В современной экономике важнейшую роль играет рынок информационных технологий. Рынок этот в настоящее время растет высокими темпами, но его доля в структуре ВВП низка (около 1%). Для сравнения: в США и Канаде - около 4%, в Западной Европе - 2,5% ВВП. Прогноз развитая отрасли информационных технологий, составленный М.В.Шеховцовым, представлен в таблице 11

Заключение

Человеческий капитал - это сложное политэкономическое понятие, сущностная характеристика которого может рассматриваться только в рамках системного анализа с использованием различных методологических подходов и принципов, определяющих его как категорию.

Необходимо признать достижения классической теории человеческого капитала: во-первых, классическая теория человеческого капитала выдвинула в центр экономических исследований человека, главным образом, его способности, во-вторых, предложила подходы к оценке его стоимости.

В настоящее время можно отметить смещение акцентов в предмете исследования из традиционной сферы производства в сферу производства и развития человека. При этом традиционный арсенал экономических исследований (анализ традиционного производственного процесса), показал свою несостоятельность при анализе функционирования человеческого капитала. Исследование человеческого капитала как производственного актива явно недостаточно, поскольку сфера производства человеческого капитала превращается из подчиненного сектора традиционного производства в сектор, замыкающий на себе все производственные процессы общества. Причем это делает актуальным многие ракурсы исследования человека.

Специфической особенностью развития России с начала 90-х гг. стал постепенный переход на рыночные основы воспроизводства человеческого капитала за счет становления рынка образовательных, медицинских и сана-торно-оздоровительных услуг с участием организаций различной формы собственности, создания системы многоканального финансирования учебных заведений и бюджетно- страхового механизма финансирования медицинской помощи. В результате произошедших институциональных изменений, с одной стороны, существенно расширились возможности выбора способов и направлений формирования человеческого капитала, с другой - произошло усиление дифференциации расходов на образование, медицинские нужды от располагаемых денежных доходов населения. Эти процессы сопровождались ростом различий уровня образования и состояния здоровья населения от его материальной обеспеченности.

Изменения, происходящие с начала рыночных преобразований в сфере воспроизводства национального капитала образования нельзя оценить однозначно. В области дошкольного, начального профессионального образования преобладали тенденции, которые позволяют сделать вывод о суженном характере воспроизводства человеческого капитала. В сфере среднего общего образования осуществлялось расширенное воспроизводство человеческого капитала. В системе среднего и высшего профобразования со второй половины 90-х гг. началось расширенное воспроизводство кадров. Специфика развития национального капитала здоровья россиян за последнее десятилетие выражалось в суженном характере воспроизводства данного актива человеческого капитала.

В работе подчеркивается необходимость улучшения качества экономического роста, где основным критерием должно выступать создание товаров и услуг, развивающих человека. Это требует внимания к потребительским свойствам человека, обуславливающая необходимость ограничения технологий, приносящих вред человеку и среде его обитания. Целью экономического роста выступает расширение инвестиций в человеческий капитал, то есть долгосрочных затрат общества на развитие человека.

Человеческий капитал превращается в самостоятельную форму жизнедеятельности, где основным критерием развития экономики предполагается удовлетворение растущих материальных потребностей, уменьшение значения мускульной и физической энергии на единицу ВВП. Современный производственный процесс все больше требует творческого подхода. Происходит концентрация человеческого капитала в данном виде деятельности, что определяет ее основную форму проявления в виде творческой деятельности.

Кроме того, сама творческая деятельность представляет не просто производственную деятельность, а удовлетворяет потребности в самореализации субъекта человеческого капитала.

Сложившиеся условия в структуре национального богатства делают человеческий капитал превалирующим, и он начинает играть ключевую роль в процессе экономического развития. Секторы производства человеческого капитала становятся местом наиболее динамичного развития и появления конкурентных преимуществ развитых стран. Наибольших достижений достигли страны, которые смогли сконцентрировать у себя человеческий капитал, представляющий собой основу для функционирования технологического капитала. Миграционные потоки высококвалифицированных работников, способных обеспечить воспроизводство и эффективность технологического капитала, нацелены на развитые регионы, где работники могут обеспечить реализацию своих возможностей за счет кооперации с коллегами, обладающими высоким уровнем человеческого капитала.

Современные производственные процессы общества настолько усложнены, что сбой в малейшей производственной операции ведет к появлению брака, который требует существенных затрат на устранение. Развитые страны смогли обеспечить эффективность высокотехнологичных производств с высокой добавленной стоимостью за счет качества человеческого капитала, оставив остальным странам роль поставщика ресурсов, которые не подвержены высоким рискам, поскольку в их производстве используется меньшее количество квалифицированного труда.

Тем самым производство развивающихся стран ставится в зависимость от своих природных ресурсов. У развитых стран возникают возможности индивидуализировать производительную деятельность, использующую разнообразные способности человека. Именно этот факт дает возможность в дальнейшем наращивать запасы человеческого капитала. Накопление способностей у людей не приводит к конкуренции между ними, а создает уеловия для дополнения способностей специалистов всего производственного процесса. Нахождение лучшего человеческого капитала на ограниченной территории позволяет осуществлять сложные проекты и добиваться высокого качества продукции.

Проблемы развития человеческого капитала лежат как в сфере образования, так и за ее пределами. Образование не взяло на себя пока роль главного института развития общества, выполняющего ведущую роль в развитии передовых знаний и способностей. Политика государства должна быть ориентирована, прежде всего, на улучшение качества выпускников, планирование необходимых экономике дефицитных кадров, налаживание прямых и обратных связей с реальным сектором и, безусловно, на создание рабочих мест, требующих высокой квалификации. Получается, что система образования должна превратиться в важнейший институт по производству и переподготовке человеческого капитала, востребованного экономикой в качестве ключевого ресурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Штразбург, Сергей Викторович, 2009 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке.-СПб.Экономическая школа.- 1998. с.237.

2. Аширова Г.Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала //Вопросы статистики. 2003. - № 3,с. 26-31

3. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета //Человек и труд.- 2001.- № 8, с. 27-33.

4. Балацкий Е. Расчет эффективности инвестиций в образование с учетом их кредитного характера/Юбщество и экономика. 2001,- № 2, с. 132149.

5. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11, с. 109-119.

6. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер.с англ./Сост.,науч.ред.,послес.Р.И.Капелюшников; пред. М.И.Левин М.:ГУ ВШЭ, 2003.-c.672.

7. Белоконная Л.,Гимпельсон В., Горбачева Т. Жихарева О., Капе-люшников Р., Лукьянова А. Формирование заработной платы: взгляд через «призму» профессии// Серия WP3 «Проблемы рынка труда». Препринт WP3 /2007/05.,ГУ-ВШЭ,2007)/

8. Белянин А., Дэниэл Канеман и Вернон Смит: экономический анализ человеческого поведения//Вопросы экономики.- 2003.- №4, с.4-24.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.-c.720.

10. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер.с англ./Научн.ред.и вступление В.С.Автономова.- М.:НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.- с.632.

11. Бережной Н.М. Человек и его потребности. /Под ред.В.Д.Диденко.Моск.Гос.Университет Сервиса. 2000г. электронный ресурс. Режим доступа: http:lib.vvsu.ru/books/servis/page 0001.аэр, свободный.

12. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структу-ра./Пер.с фр., поел.и примеч. Е.А.Самарской М.: Республика, Культурная революция, 2006.- с. 269.

13. Бреслав Л., Лисовик Б. Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения//Человек и труд, № 4. 2003, с. 48-53.

14. Бузгалин А., Колганов А. Рынок и капитал в экономике XXI века //Вопросы экономики. № 3, 2006. с.125-129.

15. Быченко Ю.Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1999. - с.236.

16. Валентей С. , Нестров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы /Вопросы экономики.- 2002.- № 3/.

17. Генкин Б.М. Структура потребностей человека электронный ресурс. Режим доступа: http://www.elitarium.rU/2006/l 1/2 l/page

18. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода.- М.: Природа. РЭФИА. 2001. с.204.

19. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. М.: Наука, 1975. с.213.

20. Гребнев Л. От «человека в экономике» к «экономике в человеком/Вопросы экономики. № 11, 2006. с. 46-58.

21. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества/Пер.с англ. М.:Прогресс, 1976 электронный ресурс. Режим доступа: http://e2000.kyiv.org.

22. Дауренбеков А.О концепции человеческого развития на современном этапе//Вопросы статистики. 2001. - № 2. - с.26-28.

23. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.:Наука 1999. - с.399.

24. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.:Изд-во СПбУЭФ. 1993. - с.278.

25. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. -СПб.:Изд-во СПбУЭФ. 1996,- с. 141.

26. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.:Изд-во СПбУЭФ. 1994.-с. 158.

27. Ершов П.М. Потребности человека/Научн.редактор Г.В.Таратынова. М.: Мысль. 1990. с.364.

28. Заборова E.H. Конкурентные преимущества: сравн.анализ гос. и не-гос.вузов//Университетское управлениешрактика и анализ ( электронный ресурс )Режим доступа: http.//www umj. ru/index. php/pub/inside./320).

29. Запасы многих полезных ископаемых закончатся через 5 лет электронный ресурс. Режим доступа: http.://top.rbc.ru/economics/02/07/2008/l 94373. shtml)

30. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в*инвестиционном производстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- с.163.

31. Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия //Социологические исследования, 2003. № 4 электронный ресурс. Режим доступа: http://antropotok.archipelag.ru/tex/al86.htm.

32. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Критический анализ. -М.: Наука, 1981.

33. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впере-ди?//Вопросы экономики. 2003. - № 4. -с. 83-101.

34. Капелюшников Р.И. Соответствуют ли амбиции нашей образованности амуниции нашей экономики? (электронный ресурс) Режим доступа: ЬЦр:/Ау\уу/.с1ето8соре.ги\ ууеек1у\2005\0193М:ета05.р11р .

35. Капелюшников Р.И. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу//Вестник общественного мнения. № 1. 2007. - с.8-20.

36. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала электронный ресурс. . Режим дocтyпa:http://www.libertarшm.ru/libertarium/10624.

37. Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитал е//Отечественные записки. 2007. т.37. № 3 электронный ресурс. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=37&article=1469.

38. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению//США: экономика, политика, идеология. № 11, ноябрь 1993 г. электронный ресурс. . Режим доступа: http://institutional.boom.ru/Capelusli/Podhod Bekkera.htm.

39. Капелюшников Р.И. Плохо экономике, когда политики становятся экономистами электронный ресурс. Режим доступа: http://www.demoscope.rU//weekly/2008/0321^аге1а033.

40. Капелюшников Р.И. Соответствуют ли амбиции нашей образованности амуниции нашей экономики? электронный ресурс. Режим дос-тyпa:http://www.demoscope.ш/weekly/2005/0193/tema05.hp.

41. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика. Препринт\\ФЗ/2006/04.-М.:ГУ ВШЭ. 2006.- с.64.

42. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика//Вопросы экономики. № 10. 2006.- с. 19-23.

43. Капелюшников Р.И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? электронный ресурс-Режим доступа: http:www.demoscope.ru/weekly/2005/0193/tema01.

44. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Пер. с англ./Общ.ред.и предисл.А.К.Анчишкина/ДжКендрик М.: Прогресс: 1978.- с.275.

45. Клочков В.В. Человеческий капитал и его развитие. В кн.Экономическая теория.Трансформирующаяся экономика.//Под ред.И.П.Николаевой.- М.: ЮНИТИ. 2004. с.447.

46. Концепция долгосрочного соц.-экон.развития Росс.Федерации/МЭР РФ. М.: 2008. - с.5.

47. Концепция долгосрочного соц.-экон.развития РФ./МЭР РФ. М., 2008.- с.13 ).

48. Ковалев Д.А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России//проблемы современной экономики №4(12) электронный ресурс. Режим доступа http://www.m-economy.ru/art.php3?artid).

49. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК. 2000. - с.112.

50. Корнейчук Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики/Б.В.Корнейчук; С.-Петербург.обществ.»Фонд культуры и образования». СПб: Север звезда, 2004.-с. 128.

51. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития и деградации? Монография. Воронеж: ДИРЭ, 2005. - с. 252.

52. Критский М.М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во ЛГУ. 1991.с.120.

53. Критский М.М. Теория человеческого капитала: необходимость реконструкции методологической базы//Вестник ИНЖЭКОНА серия экономические науки № 2 (7). 2005. с. 16-29.

54. Ленин В.И. ПСС. Т. 23. с. 342.

55. Лившиц А. Мировая экономика отчаливает от либеральной пристани //Стратегия и конкурентоспособность № 11 (23). 2007. с. 41 электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.naco.ru/vestnik/7 SNK site.pdf.

56. Лист Ф. Национальная система политической экономии. -СПб:Изд-во Мертенса. 1891. с. 452.

57. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя//Вопросы экономики № 3. 2007. с. 71-80.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии/Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т. 49. М.: Политиздат. 1974. - с. 555.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, 4.1. М.: Гос.изд-во политической литературы. 1961. - с.623.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. М.: Гос. изд-во политической литературы. 1961. - с. 648.

61. Марцинкевич В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность . М.: Наука. 1967. с.240.

62. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-Пресс, 1995.

63. Маршал А. Принципы экономической науки. T.l. М.: Прогресс. 1993.-с. 310.

64. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс. 1966.-с. 238.

65. Мереминская Е. Импорт инвестиций//Стратегия и конкурентоспособность № 11 (23), 2007. с.3041 электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.naco.ru/vcstnik/7 SNK site.pdf.

66. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы //Экономический вестник Ростовского государственного университета, т.2. № 1.2004.-с. 11-20.

67. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Национальное богатство и человеческий капитал//Вопросы экономики. 2003. № 2.- с. 103-111.

68. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России//Научный доклад № 99/04. декабрь 1998.

69. Николаева Д. МРОТ не в пользу бедных//Стратегия и конкурентоспособность №11(23). 2007. с.47.

70. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического рос-та//ВЭ. №9.2000. - с. 136-142.

71. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2002:Стат.сб./Госкомстат России.- М. 2002.

72. Основы экономической теории человеческого капитала. /Под ред.чл.-корр.АН РТ Ф.Х.Хамидуллина. Казань,изд-во «ФЭН» -2007.

73. Основные мероприятия по модернизации высшего профессионального образования /http:www.ed.gov.ru

74. Основные направления социально-экономической политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу http://www.akm.ru

75. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Стат.сб./Росстат. -М., 2007.- с.991.

76. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век//Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. с.34-48.

77. Российский статистический ежегодник. 2006. Стат.сб.//Росстат.-М., 2006. с.806.

78. Россия и страны мира. 2006.:Стат.сб./Росстат.-М.,2006.-с.209,217336 .

79. Сиразева A.M. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: Дис.канд.экон.наук: 08.00.01. Самара. 2000.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. 1993.-c.527.

81. Соболева И. О недоиспользовании трудового потенциала обще-ства//Проблемы прогнозирования. 2001. № 10. - с. 100-120.

82. Состояние и проблемы системы начального профессионального образования в России http:/www.eg.gov.ru

83. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения .Выпуск № 6 (116) по состоянию на 20 июня 2003 г.

84. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций/Пер.с англ.В.Ноздриной. -М.:Поколение.-2007.-с.286.

85. Стратегический ответ России на вызовы нового века/Под общ.ред. Л.И.Абалкина.- М.:Изд-во «Экзамен». 2004.- с.608.

86. Судова T.J1. Человеческий капитал в наукоемкой экономике. -СПб.:НИИ химии СПбГУ, 2001.- с.470.

87. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник. М.: Экон. Ф-т МГУ, ЮНИТИ. 1997.- с. 671.

88. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php7idarticle =000067.

89. Феминизация бедности в России. Стат.сб.- М.: «Весь мир».2000.

90. Флорида Р. Креативный класс: люди которые меняют будущее.-Перс.с англ.- М.:Издательский дом «Классика-ХХ1». 2007. с.421.

91. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики: Автореф.дис.д.э.н./Иркутский гос.экон.акад.-Иркутск. 1966.- с.35.

92. Человек в инновационной экономике XX века. М.: ИМЭМО. 1994.-с. 128.

93. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография /Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скобля-кова И.В.; под ред.д.э.н.профессора В.Т.Смирнова. М.:-М.Машиностроение-1, Орел: Орел ГТУ. 2005. - с.513.

94. Человеческий капитал в России в 1990-х гг. Сб.статей/Под ред.А.А.Саградова.-М.:МАКСПресс. 2000.

95. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: вопросы теории и методологии: Дис.д-раэкон.наук:,08.00.01.- СПб. 1999.

96. Щербатых М.А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика. Дис.канд.экон.наук: 08.00.01.-М.: РГБ. 2003.

97. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭ и МО. 2001. № 12. с.45-46.

98. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель./Пер.со швед.-М.:Экономика. 1991.-c.247.

99. Экономическая теория /Под ред.А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. Изд-во «Питерком». 1999.- с. 432.