Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хадиуллина, Юлия Викторовна

• Хадиуллина, Юлия Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хадиуллина, Юлия Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты развития человеческого капитала.

1.1. Сущностная характеристика человеческого капитала.

1.2. Современное состояние воспроизводства человеческого капитала в российской экономике.

1.3. Влияние человеческого капитала на формирование инновационной экономики.

Глава 2. Основные направления совершенствования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики.

2.1. Инвестиции в образование как основополагающее направление повышения качества человеческого капитала.

2.2. Воздействие государства на воспроизводство человеческого капитала в процессе формирования инновационной экономики.

2.3. Эффективность влияния инвестиций на развитие человеческого капитала в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие человеческого капитала в процессе становления инновационной экономики»

Актуальность темы исследовании. Перспективы развития мировой экономики в.\Х1 в. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от индустриальной стадии, при доминирующей роли крупного механизированного машинного производства, к постиндустриальной, где превалирует сфера науки, инновационного предпринимательства, образовательных услуг. При сохранении значимости производства материальных благ его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний и навыков, технологий и методов управления.

Таким образом, актуализация способа производства и передачи знаний, способности их генерирования становится определяющим фактором конкурентоспособности страны, определяющей ее место на мировой арене.

В силу данного обстоятельства в постиндустриальном обществе человеческий (интеллектуальный) капитал выступает самым ценным его ресурсом, более важным, чем природное или накопленное богатство. В настоящее время в промышлеппо развитых странах человеческий капитал предопределяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса.

Социально-экономические преобразования, происходящие в России, не могли не затронуть сферу формирования и использования интеллектуальных способностей людей. Развиваясь в русле общемировых тенденций, российская экономика пытается на рыночной основе создать условия для воспроизводства национального человеческого капитала, способствующего ускорению перехода на инновационную стадию развития страны. Использование основных достижений научной мысли, развивающейся в рамках теории человеческого капитала применительно к современным российским условиям, позволяет оценить реальные последствия рыночных преобразований в области здравоохранения, образования, миграции, доходов и занятости для различных социальных слоев и групп населения с точки зрения эффективности воспроизводства человеческого капитала.

Рассмотрение расходов па получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве производительных инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их социально-экономической отдачи. При этом особо значимыми становятся вопросы, связанные с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала и дифференциации в величине оплаты труда работников с разным уровнем образовательного потенциала.

Актуализация круга вопросов воспроизводства человеческого капитала в условиях перехода российской экономики на новый уровень развития, определяемый масштабами востребованности и использования новых знаний требует мобилизации новых долговременных источников роста, лежащих в русле качественного совершенствования человеческого капитала и обосновании направлений взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения эффективности его использования.

Степень разработанности проблемы. Предпосылки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала восходят к теоретическим трудам представителей классической школы политэкономии: У. Петти, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса и др. Представители неоклассического направления - И. Тюнен, Н. Сепиор, У. Багехот, Э. Энгель, Г. Сиджвик, Л. Вальрас и др. - внесли весьма значительный вклад в разработку экономико-математических моделей оценки отдачи от использования человеческого капитала и в исследование внерыночных сфер, сопряженных с развитием человека, - образование, здравоохранение, семья и т.д.

Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась лишь в начале 1960-х г.г. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуен, М. Фишер, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп и др.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека были достаточно глубоко изучены и в отечественной политэкономии советского периода. Центральными категориями анализа были такие понятия, как «рабочая сила» и «воспроизводство рабочей силы», методологической основой раскрытия которых служили идеи марксистско-ленинской политэкономии. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. В целом можно констатировать, что теория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточной степени признания и востребованности.

Ситуация коренным образом изменилась с началом глубокой социально-экономической трансформации российского общества. Возросший научный интерес к проблематике воспроизводства человеческого капитала логически вылился в обособление трех направлений исследования формирования и использования производительных способностей людей в рамках развития концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы ученых-экономистов, заложивших основы теории человеческого капитала российского общества: А. Добрынина, С. Дятлова, С. Курганского, 10. Бычепко, В. Щетинина, И. Соболева, В. Марциикевич, Е Цыренова, Р. Нугаева, А. Гильманова и др. Во-вторых, теоретические работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - С. Рощин, Д. Нестерова, К. Сабирьянова, М. Баскакова, И. Шейман, С. Шишкин, Я. Кузьминов, И. Майбуров, О. Прянишникова, А. Галаган, И. Ильинский и др. В-третьих, исследования, в которых различные аспекты теории человеческого капитала раскрываются с точки зрения новой концепции национального богатства и инновационного развития России - это работы

Л. Нестерова, С. Валентейна, Г. Ашировой, А. Саградова, Б. Корнейчука, А. Зарецкого, В. Костюка, Г. Клейнера.

Несмотря на существенную методологическую значимость и научный интерес к проблематике человеческого капитала, в ней остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не выработано синтезированной концепции исследования человеческого капитала как экономической категории, раскрывающей ее новое содержание применительно к процессу перехода на инновационную стадию экономического развития России. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях российской экономики, требуется более глубокий анализ тендерных особенностей развития человеческого капитала и определение созидательной роли государства в разрешении всего блока вопросов, сопряженных со стратегией реформ в человекоформирующих отраслях.

В разработках отечественных ученых-экономистов недостаточно четко определены показатели эффективности инвестиций в образование, в здравоохранение и др., не подвергнуто глубокому анализу влияние кадровой, миграционной политики на воспроизводство человеческого капитала. Поэтому можно утверждать, что комплекс взаимосвязанных вопросов определения экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала является наименее разработанным в российской экономической науке.

Актуальность данной проблемы, недостаточная степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы -выявление особенностей воспроизводства человеческого капитала в рыночной экономике России, а также определения перспективных направлений его развития в процессе формирования инновационной экономики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;

- разработать методологию системного исследования человеческого капитала с раскрытием его сущности и формулировки определения, позволяющего отразить наиболее значимые характеристики;

-раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; подвергнуть анализу факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях российской экономики;

- рассмотреть характерные черты инновационной экономики и обосновать условия и факторы ее становления в России;

- проанализировать специфику развития активов человеческого капитала в России;

- провести анализ имеющихся методик определения оценки отдачи от образования на величину доходов населения и оценить эффективность затрат на получение профессионального образования в рыночных условиях России;

- предложить направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала.

Предметом исследовании выступают экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях экономики.

Объектом исследовании является человеческий капитал, а также его производство и использование в контексте становления инновационной экономики России.

Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, МОТ, Всемирного банка).

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, методы математического моделирования и эконометрики.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ, результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- уточнено определение сущности понятия «человеческий капитал». Предложена трактовка данной категории как имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно-ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами;

- доказано, что в настоящее время в России имеется дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала, ведущие к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Одновременно расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продолжительность жизни. Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация;

- выявлено, что различия в стратегиях получения образования отражают профессиональную сегрегацию и отличия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал мужчин и женщин;

- научно обоснованно, что важнейшим признаком, характеризующим «экономику знаний», является замещение труда знаниями. Это означает переход от чисто технических навыков к интеллектуальным. В новой экономике происходит опережающее развития живого знания по сравнению с вещественным;

-дополнен качественными параметрами, характеризующими структуру профессионального образования в России, индекс образования, представляющий количественную оценку развития человеческого капитала. Структура и качество производимого системой профессионального образования человеческого капитала определяет возможности роста отечественных предприятий и их переход на инновационную стадию развития;

- выявлено несоответствие мер государственного воздействия на процесс формирования человеческого капитала, адекватного переходу общества на инновационную стадию развития. Это находит свое проявление в отсутствии разработанной модели взаимодействия государства, бизнеса и общества в решении таких проблем, как: повышение качества образования; развитие институтов социального партнерства; формирование госзаказа на подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров; проработанность вопросов структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования и др.;

- доказано, что повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в постиндустриальной экономике определяется формированием единого информационного поля страны, построенного по сетевому принципу и обеспечивающему синергетический эффект взаимодействия всех участников инновационного процесса.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии малоизученного в отечественной экономической пауке направления исследования, совершенствования методологического и понятийного к аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем воспроизводства человеческого капитала в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ развития человеческого капитала в процессе формирования государственной политики в сфере образования и здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности медицинских и образовательных учреждений, женских и молодежных N организаций. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться при принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном вложении средств в образование.

Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Экономика образования», «Теория человеческого капитала», при разработке соответствующих учебных программ.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на международных научио-практических конференциях, научных конференциях в Казани, Чебоксарах, Новосибирске, Альметьевске и др.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 141 наименование. В диссертации представлено 17 рисунков, 12 таблиц и 1 схема.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хадиуллина, Юлия Викторовна

Заключение

Человеческий капитал выступает в качестве одной из разновидностей капитала, который представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся па использовании наемного труда.

В результате нашего исследования, сопоставления и критического анализа различных точек зрения па данную проблему мы пришли к выводу, что человеческий капитал как функциональная составляющая инновационного производства представляет собой имеющийся у каждого человека запас здоровья, знаний, способностей, практического опыта, одухотворенных интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания, обеспечивающего получение интеллектуальной ренты и различного рода преимуществ перед конкурентами.

Сущностными чертами человеческого капитала являются: а) он формируется каждым конкретным человеком и неотделим от живой человеческой личности; б) здоровье, знание, способности, опыт накапливаются и выступают как определенный запас (потенциал), требующий сохранения и воспроизводства; в) инвестиции в формирование и накопление человеческого капитала осуществляют семья, сам человек, фирмы, государство, по их эффект зависит от личной активности и способностей к саморазвитию каждого конкретного человека; г) формирование индивидуального человеческого капитала занимает значительный период жизни (в среднем 18-25 лет); д) в современных условиях в любой отрасли экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы использования выступают главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности производства.

Структура человеческого капитала включает в себя: капитал здоровья, образования; интеллектуальный капитал; организационнопредпринимательский капитал; мобильный капитал. В работе дается характеристика данных частей общей структуры.

Важнейшими стадиями формирования человеческого капитала являются последовательные фазы жизненного цикла: создание семьи и рождение ребенка; содержание и воспитание детей в дошкольном возрасте; общее образование и профессиональное первичное, среднее и высшее образование; накопление производственного опыта и знаний.

Устойчивое развитие национальной экономики находится в прямой зависимости от человеческого капитала, уровня его развития. Сам человек может приумножить свой стартовый капитал, если будет прилагать усилия и использовать все имеющиеся для этого возможности. Воспроизводство человеческого капитала является одной из важнейших составных частей воспроизводства общественного капитала.

В настоящее время вполне очевиден дисбаланс и асимметрия в развитии человеческого капитала в России, ведущей к потере конкурентоспособных позиций отечественных предприятий. Положение усугубляется тем, что расширяется зона деградации человеческого капитала: отмечается деквалификация населения, ухудшается здоровье, сокращается продолжительность жизни. Отмечается резкое снижение объемов подготовки, переподготовки и повышения квалификации, отсутствуют внутрифирменные тренинги.

Воспроизводство человеческого капитала представляет собой многоступенчатый процесс, имеющий циклическую форму. Его цикличность непосредственно связана с цикличностью развития всей экономики и определяется теорией экономической динамики. К сожалению, природа цикла воспроизводства человеческого капитала до сих пор является не до конца изученной, хотя и исследуется во многих работах отечественных экономистов.

Особенно отрицательное влияние на развитие человеческого капитала оказывает социальная поляризация. Обнищание значительной части населения в условиях проведения экономических реформ лишает молодежь из бедных семей возможности достичь высокого уровня образования и профессиональной подготовки, необходимого для современного рынка труда, резко ухудшает физическое и душевное здоровье низкооплачиваемой части работающего населения.

Как показывает анализ, российское общество нуждается в выработке новых ценностных приоритетов по отношению к жизни и здоровью своих членов. И здесь большое поле деятельности для государства. В настоящее время Россия входит в число стран с самой высокой смертностью из-за несчастных случаев, алкоголизма, наркомании и других подобных причин, непосредственно не связанных с болезнями. Только из-за травм вследствие дорожно-транспортных происшествий смертность в отдельные годы составляет около 30 тыс. человек.

В диссертационной работе на основе тендерного анализа делается вывод о том, что различие в стратегиях получения образования отражает профессиональную сегрегацию и различия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал для мужчин и женщин.

Тендерные диспропорции в уровне образования в пользу женщин показывают, что само по себе выравнивание уровня инвестиций в человеческий капитал не обеспечивает равенства в экономическом и социальном положении мужчин и женщин. Механизмы скрытой дискриминации на рынке труда обесценивают высокий уровень женского образования. Высокий уровень образования женщин приводит к его избыточности и к тому, что образовательные сигналы на рынке труда срабатывают по-разному для различных тендерных групп.

На расширение зоны деградации человеческого капитала оказывает влияние и безработица. В диссертации выявлены причины диспропорций между спросом и предложением. Таковыми являются:

- несбалансированность между качественной структурой потребности предприятий в кадрах и профессионально-квалифицированным потенциалом рабочей силы;

- несовершенство методов прогнозирования предприятиями кадровой потребности и использования потенциала рынка труда как источника ее удовлетворения.

Большое внимание в работе отводится исследованию процесса воздействия человеческого капитала на формирование инновационной экономики. Экономика знаний нами рассматривается как такой тип экономики, где создаются, распространяются и используются знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности.

Идеи постиндустриальной экономики входят в сознание большинства российских товаропроизводителей слишком медленно, но вместе с тем развивающиеся процессы глобализации требуют их быстрого освоения. Другими словами, следует признать, что только внешних (экзогенных) факторов для устойчивого развития экономики явно недостаточно. Необходимо опережающее развитие человеческого потенциала, поскольку если человеческий капитал не созрел для восприятия каких-то идей, то они не приживаются, какими бы прогрессивными они не были.

Россия даже на фоне наиболее развитых регионов мира предстает одной из богатейших стран по величине человеческого капитала. Однако эффективное генерирование знаний осуществляется тогда, когда они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов. Последняя, включает в себя такие важные элементы, как: а) учреждения образования и профессионального обучения; б) соответствующая макроэкономическая и нормативная база; в) инновационные предприятия и сети предприятий; г) конкурентная среда; д) условия, способствующие внедрению инноваций.

Рыночная трансформация нанесла сильнейший удар по инновационному процессу в России. Крупномасштабные проекты были свернуты, практически иссякли источники финансирования инновационных процессов.

В результате экономических реформ в России произошел переход от полностью государственной науки к новой модели научной деятельности, в которой взаимодействуют частные, государственные и общественные организации. Однако каких-то серьезных перемен в формировании человеческого капитала и его воздействия па интенсификацию инновационных процессов не произошло.

Одним из важнейших признаков, характеризующих экономику знаний является замещение труда знаниями, что означает переход от чисто технических навыков к интеллектуальным. Трудовая теория стоимости заменяется теорией «стоимости, создаваемой знаниями». В новой экономике происходит опережающее развитие живого знания по сравнению с вещественным.

Исследование показало, что замена труда знаниями означает превращение общественного производства из материального в инновационное, в основе которого лежит использование новых знаний, воплощенных в технологиях, ноу-хау, новых факторов, структуры организации и управления производством, позволяющих получать интеллектуальную ренту и различного рода преимущества перед конкурентами.

Инновационный тип развития экономики с объективной необходимостью предполагает новое качество образовательного уровня человеческого капитала, что требует необходимости изменения самой организации этого процесса в рамках целостной образовательной культуры в единстве ее гуманитарного, естественнонаучного и специфического компонентов. С точки зрения инвестирования человеческого капитала неадекватность российской образовательной системы изменениям внешней среды и заявленному переходу на инновационную стадию роста экономики обуславливается, на наш взгляд, наличием следующих основных проблем.

Во-первых, вплоть до настоящего времени российская образовательная система функционирует на традиционных технологиях обучения и содержании образовательного процесса - передача готовых знаний, что в условиях стремительного развития и расширения доступности открытых информационных сетей должно менять саму ее суть. На основе проведенного исследования мы предполагаем, что успешность развития содержания и технологий обучения во многом взаимоувязана с тем, насколько эффективно будут происходить сокращение существующего отставания и налаживание взаимосвязей системы образования с условиями, диктуемыми постиндустриальным развитием.

Во-вторых, невосприимчивость образовательной системы к технологическому прогрессу и появлению новых постиндустриальных специальностей. Такая восприимчивость зависит от характера и устойчивости взаимосвязи образования и практики, представленной запросами рынка труда и прогнозами потребности в кадрах. В российской экономике эта взаимосвязь слабая и неинституционализировапиая, поэтому существенно снижены возможности человеческого капитала для разработки и освоения новых технических идей.

В-третьих, дефицит преподавательских и управленческих кадров, адекватных информационному обществу.

В-четвертых, несоответствие действующих механизмов государственного воздействия созданию эффективных институциональных условий адекватного преобразования и развития российской образовательной системы. На государственном уровне вплоть до настоящего времени не принята национальная образовательная доктрина профессионального образования, предполагающая разработку моделей взаимодействия государства, бизнеса, общества и учебных заведений в сфере профессионального образования.

Современное направление повышения качества профессионального образования связывается нами, прежде всего, с разработкой профессиональных стандартов и квалификационных требований, нормативов финансирования профессиональных учреждений; внедрением системы тестирования знаний, умений и навыков учащихся и их сертификации; завершенностью каждого уровня профессионального образования (получение специальности, присвоение квалификации); вариативностью учебного процесса; разработкой системы подготовки преподавательского состава в виде создания и освоения новых педагогических технологий, опирающихся па современные информационные и телекоммуникационные ресурсы, а также формирование системы оценки качества преподавательского состава. Повышение инвестиционной привлекательности сферы образования позволит повысить ее управленческий потенциал, обеспечить развитие ресурсной базы, внедрение новых технологий в образовательный процесс и т.д., что, в конечном счете, найдет свое отражение в качественном росте человеческого капитала, готовящегося образовательной системой.

Проведенный в работе анализ воздействия государства на воспроизводство человеческого капитала позволил сделать ряд основополагающих выводов. Реформирование российской образовательной системы происходит в направлении коммерциализации последней, тем самым демонстрируется регулирующее воздействие рыночной конкуренции при ослаблении или даже полном самоустранении государства от финансовой и организационной ответственности за развитие образовательного потенциала человеческого капитала.

Что касается оценки воздействия государства па человеческий капитал здоровья, то проведенный анализ показал, что намечающаяся тенденция превращения страхового капала финансирования здравоохранения в основной базирующаяся па посылке о возложении государством функций главного гаранта охраны здоровья граждан на частные страховые компании, не будет способствовать качественному росту данной отрасли. Реформирование здравоохранения выступает свидетельством коммерциализации медицинской помощи и элементарной «подгонки» объема медицинского обслуживания под объем фонда обязательного медицинского страхования.

Акцентируя внимание на организации движения финансовых потоков, оптимальных с точки зрения страховых корпораций, государство самоустраняется от регулирующего воздействия на здравоохранение, оставляя вне поля зрения комплекс вопросов создания и освоения передовых технологий лечения, управления и контроля качества лечения и затрат, производства медицинской техники, механизма внедрения инноваций и т.д.

Во главу угла регулирующего воздействия государства на развитие человеческого капитала необходимо, по нашему мнению, поставить планирование госрасходов исходя из качественных характеристик улучшения здоровья населения, стимулирования научно-технического прогресса в отрасли и т.д., что невозможно без, как минимум, двукратного увеличения федеральных бюджетных ассигнований на здравоохранение.

На наш взгляд, необходима разработка институционализированного механизма устойчивого воспроизводства человеческого капитала посредством проведения системной государственной политики в человекоформирующих областях.

Регулирующее воздействие государства на процесс воспроизводства человеческого капитала оценивается с точки зрения минимизации затрат индивидов на повышение своего интеллектуального потенциала. Оценка затрат и выгод от инвестиций в человеческий капитала является основной в анализе эффективности его воспроизводства. В экономической науке существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:

1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.

2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.

Таким образом, человеческий капитал становится основополагающим фактором прогрессивного развития научно-технической, производственной и социально-экономической сфер жизнедеятельности общества и определяет злободневность задачи его качественного воспроизводства, новых форм финансирования, мотивации и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хадиуллина, Юлия Викторовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). -М.: Маркетинг, 2001.-39 с.

2. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2005.

3. Об утверждении республиканской программы содействия занятости и социальной защиты незанятого населения Республики Татарстан на 2004-2006 г.г.: Закон Республики Татарстан от 27 марта 2004 г. №30-ЗРТ// Республика Татарстан. 2004. - №73.

4. Авдеева, Л. Роковые гены (о правительственных «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации») / Л. Авдеева, С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С.62-74.

5. Андрианов, В. Национальное богатство России / В. Андрианов // Маркетинг. 2005. - №2. - С.3-11.

6. Аширова, Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала / Т.Аширова // Вопросы статистики. 2003. - №3. - С.26-31.

7. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методики счета / М. Байгереев // Человек и труд. 2001. - №8. -С.27-33.

8. Балацкий, Е. Расчет эффективности инвестиций в образование с учетом их кредитного характера / Е. Балацкий // Человек и труд. 2001. - №2. -С.132-149.

9. Балыхин, Г. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г. Балыхии. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 259 с.

10. Барышников, М. Семья в институциональном пространстве российского предпринимательства / М.Барыпшиков // Вопросы экономики. 2005. -№7. - С.150-157.

11. Беккер, Г. Человеческицй капитала (главы из книги). Воздействие назаработки инвестиций в человеческий капитал / Г.Беккер // США: экономика, политикан идеология. 1993.-№11.-С.109-119.

12. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.Беккер М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 650 с.

13. Белл, Д. Грядущее индустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл М., 1999. - 497 с.

14. Белоусов, А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года / А. Белоусов // Общество и экономика. -2005. -№12. С. 162-178.

15. Белянин, А. Даниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. -№4. - С.4-24.

16. Блауг, М. Методология экономической науки. / М. Блауг М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.-416 с.

17. Бобылев, С. Развитие человеческого потенциала в России / С. Бобылев // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 2005. - №1. - С.41-52.

18. Большой иллюстрированный справочник: страны и континенты. М.: «Махаон», 2005. - 892 с.

19. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал в экономике 21 века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. - №3. -С.125-142.

20. Быченко, 10. Проблемы формирования человеческого капитала в России (социально-экономический аспект) /10. Быченко М.: ГУНЦ Колледж, 2000.-213 с.

21. Быченко, 10. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период: Автореф. дис. . д-ра социол. наук / Ю.Быченко. Саратов, 2000. - 40 с.

22. Валентей, С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.90-102

23. Васильев, П. Человеческий капитал и роль образовательной сферы в егоразвитии: Автореф. дис. . д-ра экон. паук / П. Васильев. Ростов на Дону, 2000. - 24 с.

24. Васильчук, 10. Фактор интеллекта в социальном развитии человека / Ю. Васильчук // Общественные пауки и современность. 2005. - №1. -С.69-78.

25. Винслав, 10. Профессиональное образование и экономика: макроуровень интеграционных процессов / 10. Винслав // Российский экономический журнал. 2005. - №7-8. - С.55-72.

26. Власов, Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценки и роль в экономике) / Ф. Власов // Человек и труд. 2005. - №9. - С.44-47

27. Гильманов, А. Воспроизводство конкурентоспособной рабочей силы: социальные потребности и экономические условия / А. Гильманов,

28. B. Саматов. Казань, 1995. - 179 с.

29. Глазьев, С. Федеральная социально экономическая политика: принципиальных изменений не намечается / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2005. - №7-8. - С.3-33.

30. Гойло, В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы / В. Гойло. -М.: Наука, 1975.-281 с.

31. Головнина, Н. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы / Н.Головнипа, П. Ореховский // Общество и экономика. -2005. №6. - С.54-87.

32. Гойхберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» / Л. Гойхберг // Вопросы экономики. 2003. - №3.1. C.30-36.

33. Гребнев, Л. Образование: услуга или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.20-41.

34. Гребнев, Л. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов / Л. Гребнев // Вопросы экономики. -2005.-№ 11.-С.97-116.

35. Гринберг, Р. Рациональное поведение государства в условияхсмешанной экономики: проблемы теории и методологии / Р.Гринберг, А. Рубинштейн. М., 2004. - 218 с.

36. Дауренбеков, А. О концепции человеческого развития на современном этапе/А. Дауренбеков//Вопросы статистики. -2001.-№2.-С.26-28.

37. Дементьев, В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики / В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 2004. - №8. - С.58-65.

38. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2005. - №2. - С.25.

39. Демографический ежегодник России: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001. -403 с.

40. Демченко, Т. Тенденции смертности в России 90-х годов / Т. Демченко // СОЦИС. 2002. - №3. С. 109-113.

41. Добрынин, А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.Добрынин, С. Дятлов, Е. Цыренова.- СПб.: Наука, 1999. 90 с.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год / Под общ. ред. С.Бобылева. М.: ИнтерДиалект, 2002. -196 с.

43. Доклад об итогах хода реформ и задачах по развитию здравоохранения и медицинской науки в России на 2000-2004 годы и на период до 2010 г. // www.minzdraf-rf.ru.

44. Дятлов, С. Основы теории человеческого капитала / С. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 218 с.

45. Дятлов, С. Теория человеческого капитала: Уч. пос. / С.Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 192 с.

46. Женщины и мужчины Татарстана. Краткий статистический сборник. -Казань, 2005. 66 с.

47. Заславская, Т. Человеческий потенциал в современномтрансформационном процессе / Т. Заславская // Общественные науки и современность. 2005. - №4. - С. 13-26.

48. Здравоохранение в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. -356 с.

49. Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №9. -С. 19-31.

50. Иванов, 10. О показателях экономического благосостояния /10. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-103.

51. Иванов, Ю. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России /10. Иванов, А. Саградов // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.23-25.

52. Игнатов, В. Экономика социальной сферы: Уч. пос. / В. Игнатов, Л. Батурин, В. Бутов и др. Ростов н/Д: «Март», 2001.-416 с.

53. Ильинский, И. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве / И. Ильинский. СПб., 1996. - 163 с.

54. Ильинский, И. Инвестиции в образование как фактор развития информационной экономики: Дис. . д-ра экон. наук / И. Ильинский. -СПб.: СПбУЭФ, 1996. 467 с.

55. Иноземцев, В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Уч. пос. / В. Иноземцев. -М.: Логос, 2000.-293 с.

56. Итоги научно-практической конференции в ГУ-ВШЭ от 17 мая 2005 г. // Экономика образования. 2005. - №5 (30). - С. 124

57. Капелюшников, Р. Занятость в домашних хозяйствах населения / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.99-121.

58. Капелюшников, Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.83 - 101.

59. Капелюшников, Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Критический анализ / Р. Капелюшников. М.: Наука,1981.- 195 с.

60. Кашепов, А. Факторы, детерминирующие занятость россиян /

61. A. Кашепов, С. Утинова//Вопросы экономики. -2003. -32. -С.31-37.

62. Кемпбелл, Э. Стратегический синергитизм. / Э.Кемпбелл, К.Лачс. -СПб.: Питер, 2004.-472 с.

63. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. / Дж. Кендрик. -М.: Прогресс, 1978.-208 с.

64. Клейнер, Г. Становление общества знаний в России / Г. Клейнер // Общественные науки и современность. 2005. - №3. - С.56-69

65. Клупт, М. Теория демографического развития: институциональная перспектива / М. Клупт // Общественные науки и современность. -2005. -№2. С.139-150.

66. Колбанов, В. Валеология: основные понятия, термины и определения./

67. B. Колбанов М., 2000. - 255 с.

68. Корицкий, А. Введение в теорию человеческого капитала: Учеб. по е./ А.Корицкий. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

69. Костюк, В. История экономических учений: Учеб. пос./ В.Костюк. М.: Центр, 2001.-224 с.

70. Крутий, И. Оценка отдачи от образования для выпускников и общества в целом (опыт СГА) / И.Крутий, С.Чернов // Экономика образования. -2005. №5 (сентябрь-октябрь). - С.40 - 44.

71. Куликов, В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В.Куликов, В.Роик // Российский экономический журнал. 2005.-№1.-С.З- 18.

72. Курганский, С. Человеческий капитал: методологический анализ формирования и оценки: автореф. дисс. доктора экон. наук. /

73. C.Курганский. СПб., 1999. - 36 с.

74. Курганский, С. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. / С.Курганский. Иркутск: ИГЭА, 1999.-213 с.

75. Курс экономической теории: Учеб. пос. / под. ред. А.Сидоровича. М.:

76. Дело и сервис», 2001. 832 с.

77. Левашов, В. Социальная политика доходов и зарплаты./ В.Левашов. -М., 2001. 121 с.

78. Лисов, В. Совершенствование управления территориальной образовательной системой: организационно-экономические и информационные аспекты. / В.Лисов В, В.Яблонский. М.: Академия, 2003.-315 с.

79. Лиухто, К. Россия па пути к информационному обществу? / К. Лиухто // Вопросы экономики. -2005. №4. - С.113-121.

80. Майбуров, И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России / И.Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №4. - С.9

81. Максимова, Т. Современное состояние, тенденции и перспективы оценки здоровья населения. / Максимова. Т. М.: ПЕРСЭ, 2002. -210 с.

82. Маркс, К. Капитал. Т.1 // К. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. -Т.23.-907 С.

83. Марцинкевич, В. Экономика человека / В. Марцинкевич, И. Соболева. -М., 1995.- 149 с.

84. Мясоедова, Т. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия / Т. Мясоедова // Менеджмент в России и за рубежом. -2005. №3. - С.29-37.

85. Наука и образование: современные тенденции и перспективы: Сб. научных работ (в двух частях). Казань: «Кариол», 2003. - 210 С.

86. Нестеров, Л. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. Нестеров, Г. Аширова // Вопросы экономики. 2003. -№2. -С.103-111.

87. Нещадин, А. Актуальные проблемы профессионального образования в России / А.Нещадин, О. Нещадина, И. Царева // Общество и экономика. 2005. - №6. - С. 109.

88. Нугаев, Р. Совокупная рабочая сила и закономерности ее развития / Р. Нугаев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 246 С.

89. О роли и месте женщин в экономике и общественно-политической жизни разных стран // Вопросы статистики. 2000. - №3. - С.26-27.

90. Перепелкип, Л. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? / Л. Перепелкин,

91. B. Стельмах // Общественные пауки и современность. 2005. - №4.1. C.49-63.

92. Попов, В. Частное образование в постиндустриальном обществе /

93. B. Попов // Вопросы экономики. 2005. -№11. - С.130-137.

94. Потапов, А. Экономика Москвы и подготовка квалифицированных рабочих кадров / А. Потапов, В. Лисов, О. Клюка, В. Яблонский. М.: Научная книга, 2004. - 287 с.

95. Прохоров, Б. Оценка стоимости статистической жизни и экономический ущерб от потерь здоровья / Б. Прохоров, Д.Шмаков// Проблемы прогнозирования. 2002. - №3. - С. 125-135.

96. Пястолов, С. Особенности предложения труда российских домохозяйств/

97. C. Пястолов //Вопросы экономики. -2005. -№7. С. 124-139.

98. Радаев, В. Социальная стратификация / В. Радаев, О. Шкаратян. М., 1996.- 193 С.

99. Ракоти, В. Зарплата и предпринимательский доход / В. Ракоти. М., 2001.-221 С.

100. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 С.

101. Римашевская, Н. Качественный потенциал населения России: взгляд в 21 век / Н. Римашевская // Проблемы прогнозирования. 2001. - №3. -С.34-48.

102. Рогов, С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С. Рогов // Российский экономический журнал. 2005. -№7-8. - С.33-47.

103. Роговина, О. Изменение профессионально квалификационной структуры занятости при переходе к рынку / О. Роговина // Общество и экономика. - 2001. -№10. - С. 120-137.

104. Розанова, Н. Экономическая теория в бизнес-образовании / Н.Розанова, Е. Савицкая// Вопросы экономики. 2005. -311.- С. 116-130.

105. Роик, В. «Социален» ли федеральный бюджет грядущего года? /

106. B.Роик// Российский экономический журнал. 2005. - №7-8.1. C.98-102.

107. Россия в цифрах. 2005: стат. сб. / Росстат России. М., 2005.

108. Рубинштейн, А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? / А. Рубинштейн // Российский экономический журнал. 2005. - №4. - С.35-40.

109. Рязанцев, С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия / С. Рязанцев // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.37-50.

110. Садовничий, В. Традиции и современность / В. Садовничий // Высшее образование в России. 2003. - №1. - С.11-18.

111. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России / А. Семенова // Вопросы экономики. 2005. -№11. - С. 145-150.

112. ЮЗ.Симкина, Л. Человеческий капитал в инновационной экономике: автореф. дисс. доктора экон. наук / Л. Симкина. СПб., 2000. - 38 С.

113. Сиразиева, А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: Дис. . канд. экон. наук / А. Сиразиева. -Самара, 2000.- 174 С.

114. Скуфьина, Т. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания / Т. Скуфьина, С. Баранов // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.41-48.

115. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит. М.: «ЭКСМО-Пресс», 2000. - 402 с.

116. Соболева, И. О недоиспользовании трудового потенциала общества / И.

117. Соболева// Проблемы прогнозирования. -2001. -№10. С. 100-120.

118. Сократить дефицит достойного труда: глобальный вызов // Человек и труд. 2001. - № 10. - С.26-28.

119. Социально-экономические проблемы России. СПб.: «Норма», 1999. -320 с.

120. Статистика образования // Экономика образования. 2005. - №5. -С.68-92.

121. Сумарокова, Е. Человеческий капитал России: тенденции макроуровня / Е. Сумарокова // Экономика образования. 2005. - №4 (29). - С.55.

122. И2.Сурин, А. История экономики и экономических учений: Уч. пос. / А. Сурин. М.: Финансы и статистика, 2005. - 200 с.

123. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №3. - С.4-20.

124. Н.Трофимова, И. Технологические и трудовые ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И. Трофимова // Вопросы статистики. 2000. - №9. - С.32-40.

125. Ушкалов, И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия / И. Ушкалов, И. Малаха. М., 1999. - 112 с.

126. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М.: «Весь мир», 2000.-317 с.

127. Хикс, Дж. Теория экономической истории / Дж. Хикс. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. - 224 с.

128. И8.Цапенко, И. Международная миграция специалистов и студентов / И. Цапенко // Вопросы экономики. 2005. - №7. - С. 66-82.

129. Цыренова, Е. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики: автореф. дис. . д-ра экон. наук / Е. Цыренова. Иркутск, 1996. - 51 с.

130. Чеботарев, Н. Человеческий капитал неотъемлемый фактор экономического роста / Н. Чеботарев // Маркетинг. - 2005. - №4. -С. 12-24.

131. Человеческий капитал в России в 1990-х г.г.: сб. статей / под ред. Саградова А. М.: МАКСПресс, 2000. - 351 с.

132. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. Н. Фролова.-М., 2001.- 191 с.

133. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. Г. Фролова. М., 2001. - 246 с.

134. Человеческое развитие: повое измерение социально-экономического прогресса: Уч. пос. / под общ. ред. В. Колесова, Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000. - 372 с.

135. Чернейко, Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии / Д. Чернейко // Человек и труд. 2001. - №3. - С.26-32.

136. Шадриков, В.Д. Способности и интеллект человека / В.Д. Шадриков. -М.: Издательство Современного гуманитарного университета, 2004. -188 с.

137. Шалыгина, Н. Анализ феномена мачизма / II. Шалыгина, М. Котовская //Общественные науки и современность. 2005. -№2. - С. 166-176.

138. Шейман, И. Реформа управления и финансирования здравоохранения / И. Шейман. -М.: Издатцеитр, 1998. 337 с.

139. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. -2002. №2. - С.45-51.

140. Щетинин, В. Экономика образования / В.Щетинин, II. Хроменко, Б. Рябушкин. М.: МПУ, 1995. - 238 с.

141. Экономика, основанная на знаниях: Уч. пос. / под ред. А. Гапоненко. -М., 2006.-326 с.

142. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И.Абалкина. М., 1999. -271 с.

143. Эренберг, Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эреиберг, Р. Смит. М:

144. Издательство Московского ун-та, 1996. -327 с.

145. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.

146. Carneval A. Human Capital: a high yield corporate investment. Wash., ASTD, 1983, P.56.

147. Schultz T. Investing in Human Capital. The Role of Education and Research. N.Y., 1971, P.71.

148. ThurowL. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P.104.

149. Hufner K. Higher education as public good: means and form of provision // Higher education in Europe. 2004. V.28. №3. P.339-348.

150. Nyborg P. Higher education as public good and a public responsibility // Higher education in Europe. 2004. V.28. ЖЗ. P.355-361.

151. Taylor M., Wright R. Are Scottish degrees better? / ISER working paper. 2004.