Соотношение индивидуальных и надындивидуальных факторов ценностных ориентаций личности как методологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Есев, Александр Николаевич

• Есев, Александр Николаевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Есев, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНДИВИДУАЛИСТСКИЙ И НАДЫНДИВИДУАЛИСТСКИЙ ПОДХОДЫ - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Возникновение и развитие индивидуалистского и надындивидуалистского подходов в западной философии ценностей.

1.2. Методологические основы индивидуалистского и надындивидуалистского подходов в советской аксиологии.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И

НАДЫНДИВИДУАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ

ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ.

2.1.Антропоцентризм и антропокосмизм - мировоззренческая альтернатива изучения закономерностей формирования ценностных ориентаций личности в современном обществе.

2.2. Индивидуалистские и надындивидуалистские ориентации личности и процесс социокультурной самоорганизации.

2.3. Формирование ценностных ориентаций россиян в период либеральных реформ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение индивидуальных и надындивидуальных факторов ценностных ориентаций личности как методологическая проблема»

Актуальность темы исследования

Обращение к проблеме соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности вызвано кардинальным изменением направления общественного развития, которое произошло в нашей стране в 1990-е годы. Предложенная в это время модель реформ опиралась на представление о всеобщем значении либеральных ценностей ( приоритет прав и свобод личности над интересами государства и коллектива, свободный рынок, гражданское общество, социальное неравенство и т.д.). Согласно этому представлению считалось, что Россия не обладает социокультурным своеобразием. Достаточно разрушить командно-административную систему, ограничивающую частную инициативу, и рыночные механизмы автоматически превратят нашу страну в процветающую мировую державу с развитой экономикой и высоким уровнем жизни. Однако практические результаты капиталистической модернизации оказались диаметрально противоположными этим представлениям.

Внедрение рыночных механизмов вызвало затяжной экономический кризис и обвальное падение производства. Приватизация государственной собственности резко повысила уровень жизни лишь отдельных социальных слоев и обрекла на нищенское существование большинство населения. В этих условиях формирование ценностных ориентаций россиян существенно изменилось. Утратив былую монолитность, они стали развиваться в трех различных направлениях. Наиболее радикально настроенная часть населения, выступая в поддержку проводимых реформ, последовательно ориентируется на либерально-индивидуалистические ценности. Ей противостоят сторонники прежней, па-терналистски-эгалитарной, системы ценностей, которые полностью отвергают необходимость проведения либеральных реформ. Занимая крайние полюса спектра ценностных ориентаций, сторонники либеральноиндивидуалистических и патериалистски-эгалитарных ценностей не имеют широкой поддержки у россиян. По данным некоторых социологических исследований им отдают предпочтение всего лишь 20 % и 30 % населения соответственно. Большинство россиян ( ок. 50 % ), избегая крайностей, занимает промежуточную позицию. Позитивно оценивая некоторые либеральные ценности, они стремятся гармонически их совместить с прежними патерналистски-эгалитарными ( 1).

Отчетливо выраженное несоответствие между теоретическими представлениями радикальных реформаторов и реальным процессом формирования ценностного сознания россиян ставят перед отечественной аксиологией ряд важных проблем: что собой представляет механизм образования индивидуальных ценностей в современном обществе ; какую роль в его функционировании и развитии играют индивидуальные и надындивидуальные факторы ; является ли ориентация на либеральные ценности общемировой тенденцией или она характерна только для стран Запада и связана со специфическими особенностями их культуры, способом миропонимания ?

Не претендуя на исчерпывающее решение этих проблем, автор считает, что все они зависят от исходной мировоззренчески-методологической позиции, которой придерживается исследователь. Кризис диалектико-материалистической методологии, который начался в нашей стране в период перестройки, вызвал у отечественных ученых существенное расхождение в понимании роли личности в формировании индивидуальных и общественных ценностей. Одни ученые, сохраняя верность прежнему миропониманию, продолжают считать, что человеческие ценности формируются объективно и не зависят от субъективных особенностей личности. Другие, ориентируясь на современные формы западного миропонимания ( постмодерн ), стали рассматривать личность в качестве единственного творца человеческих ценностей. Аппе-лируя к достижениям западной цивилизации, они считают, что альтернативы у либерально-индивидуалистической системы ценностей не существует. При этом полностью игнорируется историческая обусловленность возникновения данной системы ценностей и не учитывается опыт капиталистической модернизации стран Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань и др.), в которых широкое использование экономических, политических и культурных достижений Запада не вызвало существенного усиления индивидуализма ( 2 ). Воздействие надындивидуальных факторов ( природа и общество ) на процесс формирования ценностных ориентаций личности в современных условиях не прекращается, а лишь утрачивает былую жесткость и однозначность. Личность получает больше возможностей для индивидуальной самореализации, но не утрачивает своей зависимости от закономерностей функционирования и развития природных и общественных систем.

Сегодня становится очевидным, что оба методологических подхода, которые появились в отечественной аксиологии за время реформ, являются односторонними. Они неправомерно абсолютизируют значение индивидуального и надындивидуального факторов в формировании ценностных ориентаций личности и не способны раскрыть их подлинную взаимосвязь. Современной российской теории ценностей необходима новая мировоззренчески-методологическая основа, которая бы позволила, не впадая в крайности, конструктивно разрешить эту проблему.

Степень разработанности проблемы

Изучение закономерностей формирования ценностных ориентаций личности является одной из важнейших проблем современной теории ценностей. Впервые понятие «ценностная ориентация личности», которым в аксиологии обозначается система установок, убеждений, предпочтений личности, характеризующая особенности ее избирательного отношения к существующим в обществе ценностям, появилось в работах западных социологов У. Томаса, Ф. Знанецкого, Т. ГТарсонса и др. (3). В отечественную литературу это понятие было введено А. Г. Здравомысловым и В.А. Ядовым и сейчас прочно утвердилось в ней. Прекрасный материал, позволяющий обобщить опыт использования этого понятия, содержат работы И.С. Кона, Т.И. Пороховской, Г.Я. Головных, В.А. Ядова (4).

На формирование ценностных ориентаций личности оказывает воздействие множество различных факторов, но все они, по мнению автора, могут быть условно разделены на две противоположные группы : индивидуальные и на

С. V одной стороны, каждый человек определяет свои ценности самостоятельно, рассматривая все окружающие его явления с позиций индивидуальных потребностей и интересов. Существенное влияние на это оказывают био-психо-социальные особенности человека. Все вместе они образуют содержание понятия «индивидуальные факторы». С другой стороны, каждый человек является неотъемлемой частью различных природных ( космоплане-тарных ) и социальных систем, которые, обладая собственными закономерностями развития, способны оказывать воздействие на формирование индивидуальных ценностей. Все эти факторы, действующие независимо от индивидуальных особенностей человека, диссертант считает необходимым обозначить понятием «надындивидуальные факторы».

В истории человеческой культуры проблему соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности можно считать традиционной. Все мифологические, религиозные и философские системы с древности до наших дней содержат богатый исторический опыт решения этой проблемы. Однако особую остроту эта проблема приобрела в конце XIX века, когда в западной философии ценностей на основе критики «научного разума» произошло концептуальное оформление индивидуалистского подхода, утверждающего субъективный характер человеческих ценностей. Огромное влияние на становление этого подхода оказало иррацио-налистическое учение о воле к власти немецкого философа Фр. Ницше (5). После Фр. Ницше представление о человеке как независимом творце собственных ценностей стало традиционным для многих направлений западной философии.

К этой идее неоднократно обращались представители экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю) и герменевтики (Г. Гадамер) (6). Во второй половине XX в. индивидуалистский подход продолжает развиваться в рамках философии постмодерна. Для многих его представителей (Э. Фромм, В. Франки, А. Швейцер, Ю. Хабермас) характерна попытка преодоления крайностей индивидуализма с помощью придания индивидуальному стремлению к самореализации гуманистического содержания (7).

С противоположных позиций к решению этой проблемы подходят сторонники надындивидуалистского подхода. Рассматривая высшие человеческие ценности в качестве объективных образований, они отрицают их зависимость от особенностей человеческой субъективности. Представителями этого подхода были философы разных направлений: неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт, культуролог Й. Хейзинга, феноменолог М. Шелер, персоналист Э. Мунье, христианский эволюционист П. Тейяр де Шарден (8).

К сожалению, в отечественной литературе возникновение и развитие индивидуалистского и надындивидуалистского подходов в теории ценностей пока мало изучено (9). Поэтому диссертант , изучая интересующую его проблему в истории западной аксиологии, в основном обращался к анализу первоисточников, которые он в некоторых случаях дополнял результатами исследований, проведенных российскими специалистами по истории современной зарубежной философии (A.C. Богомолов, Г.П. Выжлецов, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, Б.В. Марков, A.M. Руткевич, Б.Г. Соколов, Э.Ю. Соловьев и др.) (10). При характеристике постмодернистского миропонимания автор опирался на материалы, опубликованные в работах B.C. Бакирова, А.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, Т.П. Матяш (11).

Теоретическое изучение проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности в нашей стране началось в 60-е годы XX века. В этот период на основе диалек-тико-материалистического миропонимания совместными усилиями В.А. Василенко, О.Г. Дробницкого, В.П. Тугаринова были заложены методологические основы советской аксиологии. Рассматривая человека как продукт социальной эволюции, они обосновали зависимость формирования человеческих ценностей от объективных законов развития общественной практики. Закономерным следствием такого подхода была абсолютизация социальных факторов в формировании индивидуальных ценностей (12).

Существенный вклад в изучение этой проблемы внесла советская психология 70-х годов. Опираясь на деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.А. Рубинштейн) (13), советские ученые Б.С. Братусь, Б.И. Додонов, Б.В. Зейгарник, А.Г. Спиркин исследовали структуру внутреннего мира личности и социально-психологический механизм формирования ее ценностных ориентаций (14).

В период перестройки представление о социальной обусловленности человеческих ценностей не утратило своего значения для большей части советских аксиологов (С.Ф. Анисимов, В.А. Горшков, В.Е. Давидович, А.Г. Здраво-мыслов, A.A. Ивин, Н.П. Медведев, Е.Г. Морозов) (15). Однако они, выдвигая в качестве высшей ценности всестороннее развитие человека, сумели преодолеть одностороннюю абсолютизацию классового подхода и предложить компромиссное решение проблемы соотношения социальных и индивидуальных факторов.

Чрезвычайно важной вехой в развитии советской теории ценностей этого периода стало формирование антисциентистского направления. Представители этого направления С.С. Гусев, Е.В. Золотухина-Аболина, В.В. Кортава и Г.Л. Тульчинский, критикуя «научный разум», попытались придать индивидуальному фактору определяющее значение в формировании ценностных ориентаций личности (16). Особую роль в идейном оформлении этого направления сыграла публикация незаконченной работы М.М. Бахтина «К философии поступка» (17). Проникновение в нашу страну в 90-е годы постмодернистского миропонимания еще более усилило этот процесс.

Несмотря на существенное усиление в современной отечественной аксиологии антисциентистской тенденции , ее нельзя считать определяющей. Начавшаяся в 80-е годы публикация произведений русских религиозных философов B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, C.JI. Франка, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева и космистов В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и других вызвала повышенный интерес к антропокосмическому миропониманию, позволяющему преодолеть крайности сциентизма и антисциентизма. Основополагающие идеи русских религиозных философов (цельное знание, всеединство, соборность) (18) и космистов (органическое понимание мира, целенаправленность эволюции Вселенной и активном участии в ней человека) (19) получили свое дальнейшее развитие в трудах многих современных российских ученых:

1. Обоснование органической взаимодополняемости научной и религиозно-мифологической форм познания (В.П. Гайденко, К.Х. Делокаров, Е.Л. Фейнберг, В.П. Филатов) (20);

2. Утверждение энергийно-органицистского способа познания мира (Ф.И. Гиренок, A.B. Олескин, С.С. Хоружий) (21);

3. Учение о коэволюционном развитии природы и человека (В.П. Казначеев, В.Ф. Сержантов, Е.А. Спирин, Г.А. Югай) (22).

Существенный вклад в эволюцию антропокосмического миропонимания на современном этапе вносят синергетика и основанное на ней учение о глобальной эволюции. Рассматривая человека и мир как единую целостную систему, ученые И.Р. Пригожин, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, H.H. Моисеев, Г.И. Рузавин, A.C. Щербаков (23) раскрывают нелинейный характер действующего в ней механизма самоорганизации.

Интересные данные, подтверждающие идею неразрывной связи человека с космосом, содержатся в научных исследованиях ряда зарубежных авторов: К.Г. Юнг и С. Гроф (психология), К. Лоренц (этология), Ф. Капра (физика) (24).

Появление на общемировоззренческом уровне ценностной теории новых методологических подходов повлияло на решение вопроса о социокультурной детерминации ценностных ориентаций личности. Продолжая традиции системного исследования общественной жизни (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин) (25), российские ученые Р.Ф. Абдеев, В.В. Василькова, С.Г. Га-маюнов, В.Н. Костюк, Е.А. Седов и др. попытались применить к изучению социальных процессов методологические принципы синергетики (26). В результате использования синергетики в социальном познании удалось преодолеть чрезмерную абсолютизацию материально-экономических факторов в общественном развитии, показать многовариативность истории и определить зависимость формирования ценностных ориентаций личности от особенностей культуры. Осознанию возможностей культурной детерминации индивидуальных ценностей способствовала публикация в России произведений ряда зарубежных авторов (М. Вебера, П. Бергера, К. Манхейма, А. Печчеи, К. Поппера, П. Сорокина, А. Тойнби, С. Хантингтона, О. Шпенглера и других) (27).

Обращение к идее о социокультурном многообразии общественного развития пробудило в нашей стране интерес к размышлениям о влиянии русской культуры и менталитета на исторический путь России. В обсуждении этого вопроса приняли участие многие ученые: A.C. Ахиезер, С.Д. Валентей, Е.Т. Гайдар, Н.К. Гаврюшин, Г.Д. Гачев, М.И. Гельвановский, М.Н. Громов, А.Н. Еры-гин, A.A. Зиновьев, И.К. Пантин, Т.В. Панфилова, A.C. Панарин, Е.В. Суровцева, Г.А. Чупина, В.Ф. Шаповалов, И.Г. Яковенко и мн. др. (28). Результаты обсуждения показывают, что при решении проблемы формирования ценностных ориентаций населения нашей страны нельзя обойтись без обращения к анализу особенностей русской культуры.

Ориентация реформаторов на западные модели развития и массированная пропаганда либеральных ценностей существенно изменили структуру ценностного сознания нашего общества. Это требует активного изучения реальных механизмов формирования ценностных ориентаций личности на уровне конкретно-социологических исследований. Приступая к изучению проблемы на этом уровне, диссертант опирался на результаты различных исследований, которые были опубликованы в работах Т.И. Заславской, О.В. Крыштановской, А.Т. Хлопьева (тенденции изменения социальной структуры российского общества) (29); Н.Л. Мусхелишвили, В.М. Сергеева, Ю.А. Шрейдера, А.А. Ослон, Д. Пан-тича (причины возникновения и типы ценностных конфликтов в условиях радикальных реформ) (30); В.Н. Иванова, В.О. Рукавишникова, Р.И. Соколовой (поиски ценностного единства в расколотом обществе) (31); К. Каариайнена, Д.Е. Фурмана, В.П. Петренко, О.В. Митриной, М.П. Мчедлова, В.М. Соколова (мировоззренческие особенности современного массового сознания россиян) (32); Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой, Н.Ф. Наумовой, А.Г. Здравомыслова, Н.Е. Тихоновой (иерархическая организация ценностного сознания) (33); С.А. Аб-докова,С.А. Завражного, К.В. Хартановича, Р.З. Салиева (ценностные ориентации российской молодежи) (34).

Проведенный анализ литературы показывает, что проблема соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности имеет три иерархически друг с другом взаимосвязанных уровня: общемировоззренческии, социокультурныи и конкретно-социологический. В силу этой специфики изучение методологических подходов к ее решению должно производиться комплексно, на всех трех уровнях.

Объект и предмет диссертационного исследования

В качестве объекта диссертационного исследования выступает механизм формирования ценностных ориентаций личности как философский феномен.

Предметом исследования являются методологические подходы к изучению проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности в истории развития ценностной теории и в настоящее время.

Цели и задачи исследования

Цель исследования - изучить методологические основы решения проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности в современной теории ценностей на общемировоззренческом, социокультурном и конкретно-социологическом уровнях.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

1. Определить мировоззренческие и методологические основы решения проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности в истории западной философии ценностей.

2. Обобщить опыт решения этой проблемы в советской аксиологии доперестроечного и перестроечного периодов.

3. Изучить методологические возможности использования синергетики в современной теории ценностей.

4. Исследовать влияние механизма общественной самоорганизации на формирование индивидуальных и общественных ценностей.

5. Используя данные социологических исследований, проанализировать особенности формирования ценностного сознания россиян в период радикальных экономических реформ.

Методологические основы исследования

Данное исследование опирается на антропокосмический способ миропонимания, согласно которому мир рассматривается как единое целое, находящееся в процессе саморазвития. Человек не представляет собой заброшенное в бессмысленный мир одинокое существо. Он является активным участником глобального процесса мировой самоорганизации. Особенности антропокосми-ческого миропонимания требуют при решении ценностных проблем использовать методологические принципы системного подхода, синергетики и концепции глобального эволюционизма. Только опора на знание универсальных механизмов самоорганизации, которые действуют в открытых неравновесных системах, позволит современной теории ценностей преодолеть крайности индивидуалистского и надындивидуалистского подходов и найти конструктивное методологическое решение проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов формирования ценностных ориентаций личности.

Научная новизна исследования

• Предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы соотношения индивидуальных и надындивидуальных факторов в формировании ценностных ориентаций личности на общемировоззренческом, социокультурном и конкретно-социологическом уровнях.

• Установлена взаимосвязь формирования индивидуалистского и надындивидуалистского подходов в истории аксиологии с особенностями эволюции антропоцентрического миропонимания западной философии.

• При исследовании развития советской аксиологии в перестроечный период было предложено выделять антисциентистское направление. В исследовании раскрываются теоретические предпосылки его возникновения, прослеживаются особенности становления и определяются наиболее характерные черты.

• Выявлены различия в методологических подходах к пониманию формирования ценностных ориентаций личности при антропоцентрическом и антро-покосмическом миропонимании в современной аксиологии.

• Раскрыто методологическое значение синергетики и глобального эволюционизма в решении этой проблемы.

• Опираясь на методологические принципы синергетики, были определены социальные механизмы (саморегуляция и саморазвитие), которые стимулируют индивидуалистскую и надындивидуалистскую направленность формирования ценностных ориентаций личности.

• На основе социологических исследований показана особенность индивидуальной и надындивидуальной детерминации ценностных ориентаций россиян в период либеральных реформ.

На защиту выносятся следующие положения

1. Мировой исторический процесс не представляет собой однолинейного движения от традиционного к современному обществу западного типа. Действующий в обществе механизм самоорганизации определяет лишь общую для всех стран тенденцию развития и не исключает их социокультурного своеобразия, которое зависит от доминирующей в культуре системы ценностей.

2. Возникновение либеральной системы ценностей является специфическим результатом развития западной культуры, основанной на антропоцентрическом миропонимании. Либерально-индивидуалистическая система ценностей не имеет общемирового значения.

3. Чрезмерное усиление ориентации культуры на либеральные ценности не соответствует особенностям действия механизма общественной самоорганизации. Общество представляет сложную самоорганизующуюся систему, в которой взаимодействуют две разнонаправленные и взаимодополняющие друг друга тенденции (саморегуляция и саморазвитие). Отсутствие органической взаимосвязи между этими тенденциями (абсолютизация одной за счет другой) способно порождать крайности индивидуализма и тоталитаризма, препятствующие успешному развитию общественных систем и ведущие к их неизбежной гибели.

4. Разумной альтернативой индивидуализма и тоталитаризма в современных условиях является антропокосмическое миропонимание. Это миропонимание требует, чтобы каждая личность, стремясь к достижению индивидуальных целей, соотносила их с действующим в обществе и природе механизмом самоорганизации.

5. Среди общественных факторов, которые влияют на формирование ценностных ориентаций личности, определяющее значение имеет культура. Осваивая в процессе воспитания и обучения доминирующий в культуре способ миропонимания и соответствующую ему систему общественных ценностей, личность определяет иерархическую организацию собственной системы ценностей, которая является чрезвычайно устойчивой. Изменение индивидуальной системы ценностей может быть вызвано потребностью адаптации к новой системе общезначимых ценностей. В этой ситуации перед личностью встает проблема выбора между прежней и новой системами ценностей, а также возможностью их органического объединения.

6. Игнорирование радикальными демократами на раннем этапе реформ социокультурной самобытности России вызвало появление двух непримиримо-враждебных типов массового сознания: индивидуалистски-либерального и па-терналистски-эгалитарного. Однако существование этих крайних типов не имеет решающего значения в определении перспектив будущего развития страны.

7. Ценностные ориентации большинства россиян не являются переходной формой от патернализма к индивидуализму или наоборот. Это особый тип ценностного сознания, характерной чертой которого является неприятие крайностей как индивидуализма, так и коллективизма. Сохраняя приверженность традиционным общемировоззренческим ценностям (спокойная совесть, хорошие семейные и дружеские отношения, интересная работа и т.д.), большинство россиян на их основе производит оценку либеральных ценностей (индивидуальная независимость, материальное благополучие, карьера, социальное неравенство и т.д.) и стремится отыскать пути их органического синтеза в иерархическую организацию собственных ценностей. В настоящее время этот тип сознания находится в процессе развития.

Теоретическая и практическая значимость

В первую очередь выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейшего изучения проблемы формирования ценностных ориентаций личности в различных отраслях социогуманитарного знания.

Определенный интерес отдельные положения диссертации могут вызвать у органов и организаций, занимающихся формированием массового сознания, а также в государственных структурах, работающих в сфере культуры и культурной политики. Знание реальных механизмов формирования ценностных ориентаций личности позволяет лучше осознать причины негативного отношения россиян к проводимым в нашей стране либеральным реформам и определить систему базисных ценностей, которая пользуется поддержкой большинства населения.

Другой важной сферой применения результатов исследования является преподавательская деятельность. Знакомство с программами обучения в высших и средне-специальных учебных заведениях показывает, что изучение закономерностей формирования ценностных ориентаций личности рассредоточено по разным гуманитарным дисциплинам (философия, культурология, социология, психология) и не носит системного характера. Развиваемый автором комплексный подход дает возможность преодолеть этот недостаток и, объединяя данные многих наук, обобщить и систематизировать имеющиеся у студентов знания по данной проблеме. В дальнейшем, на основе материалов диссертационного исследования, может быть разработан специальный курс по аксиологии.

Особое значение изучение механизма формирования ценностных ориентаций личности имеет для педагогов и воспитателей. Процесс реализации либеральных реформ существенно деформировал ценностное сознание молодежи, односторонне усилив в нем ориентацию на индивидуалистические ценности. В современных условиях необходима разработка комплексных программ ценностного воспитания молодежи, в основе которых лежало бы антропокос-мическое миропонимание.

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедр социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и кафедры философии, культурологии и политологии Ставропольской государственной медицинской академии. Отдельные положения ее были изложены на республиканской конференции «Философские и религиозные проблемы человека» (Ставрополь, сентябрь 1994), краевой научно-практической конференции «Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы» (Ставрополь, март 1995), второй межрегиональной конференции «Философские и религиозные проблемы истории и современности» (Ставрополь, май 1996), межрегиональной научно-практической конференции «Экология и здоровье человека» (Ставрополь, ноябрь 1998). Содержание диссертации нашло отражение в шести публикациях общим объемом 1,7 печ. л.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и списка литературы. Объем диссертации 153 с. Список литературы включает 166 наименований.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Есев, Александр Николаевич

50.Результаты исследования были опубликованы в книге: «Есть мнение». -М., 1990.-С. 280-281.

51.Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. - СПб., 1997. - С. 153.

52.Панфилова Т. В. Развивается ли наше общество ? // Общественные науки и современность. - 1993 - № 1. - С. 38.

53.Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997 - № 2. - С. 5 - 23.

54.0слон А. А. Хроника пикирующего общества // Социологические исследования. - 1997 - № 8. - С. 118.

55.Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. - 1997 - № 6. - С. 28.

56.Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984. - С. 30.

57.Петренко В. П., Митрина О. В. Образ политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. - 1997 -№ 4. - С. 98.

58.Каариайнен К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие // Вопросы философии. - 1997 - № 6. - С. 41.

59.Прекрасный эмпирический материал по этому поводу содержится в статьях: Соколов В. М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. - 1993 - № 9. - С. 42 - 51; Завражин С. А., Хартанович К. В. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты ? // Социологические исследования. - 1993 - № 8. - С. 55 - 57 и др.

60.Мчедлов М. П. Современный верующий // Свободная мысль. - 1996 - № 8. - С. 122.

61.Тихонова Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. - 1996 - № 4. - С. 16.

62.Лапин Н. И., Беляева Л. А., Наумова Н. Ф., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М., 1996. - С. 55.

63.Данные приводятся по: Рукавишников В. О., Рукавишникова Т. П., Золотых А. Д., Шестаков Ю. Ю. В чем едино «расколотое общество» ? // Социологические исследования. - 1997 - № 7. - С. 89 - 98.

64.Салиев Р. 3. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. - 1997 - № 8. - С. 28.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Например, австрийский ученый Сигрит Поллингер, стремясь познакомить западного читателя с религиозно-этическим учением В. С. Соловьева, считает, что этот мыслитель очень много «сделал для наведения моста между Востоком и Западом». (См.: Pollinger S. Die Ethik Wladimir Solowjews. - Wien, 1985. - S. 23.)

2.3иновьев А. А. Коммунизм как реальность. - М., 1994. - С. 473.

З.На необходимость такого подхода неоднократно указывали многие российские ученые: Гельвановский М. И. в концепции национальной экономики (Общественные науки и современность. - 1993 - № 5. - С. 102 - 110), группа ученых во главе с Ахиезером А. С., предложивших идею консервативного либерализма (Общественные науки и современность. - 1993 -№ 1.-С. 12-21; Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1994) и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Есев, Александр Николаевич, 1999 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. - 336 с.

2. Абдоков С. А. Социально-философские проблемы политической культуры студенчества. Автореф. док. дисс. (философия). Ставрополь, 1996. - 27 с.

3. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.-253 с.

4. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

5. Ахиезер А. С. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993 -№1.-С. 12-21.

6. Ахиезер А. С., Яковенко И. Г. Что такое общество ? // Общественные науки и современность. 1997 - № 3. - С. 30 - 37.

7. Бакиров B.C. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993 - № 1. - С. 68 - 77.

8. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984 1985. - М., 1986. - С. 82 - 138.

9. Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1994. - 320 с.

10. Ю.Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.,1969.-448 с.

11. Валентей С. Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М., 1994.- 139 с.

12. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999. - 480 с.

13. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения.-М., 1990.-С. 61 -272.

14. Н.Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.-271 с.

15. Виндельбанд В. О свободе воли. СПб., 1904. - 112 с.

16. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.- 105 с.

17. П.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы. М., 1994.-Ч. I.-C. 1-73.

18. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. - 222 с.

19. Выготский А. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. - 224 с.

20. Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995 - № 6. - С. 61 - 73.

21. Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994 - № 3 - 6. - С. 16-32.

22. Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994 - № 1. - С. 65 - 68.

23. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М., 1988.-704 с.

24. Гадамер Г. Г. Философские основания XX века // Актуальность прекрасного. -М, 1991.-С. 16-26.

25. Гадамер Г. Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. М., 1991. -С. 43 - 60.

26. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. - 224 с.

27. Гайденко В. П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995 - № 3. - С. 43 - 52.

28. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992 - № 7. - С. 116-135.

29. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991 - № 6. - С. 3 - 14.

30. Гельвановский М. И. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. 1993 - № 5. - С. 102-110.

31. Гиренок Ф. И. Русские космисты. М., 1990. - 61 с.

32. Гиренок Ф. И. Ускользающее бытие. М., 1994. - 218 с.

33. Головных Г. Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989 - № 6. - С. 85 - 89.

34. Гомаюнов С. Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994 - № 2. - С. 99 - 106.

35. Горшков В. А., Медведев Н. П., Морозов Е. Г. Аксиология и современность: Проблемы философии и социологии. Ставрополь, 1993. - 176 с.

36. Громов М. Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994 - № 1. - С. 54 - 61.

37. Гроф С. Области человеческого бессознательного: Данные исследований ЛСД. М., 1994. - 273 с.

38. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. - 350 с.

39. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: Фило-софско-гносеологический анализ. М., 1985. - 192 с.

40. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии. -1992- № 7. С. 136- 176.

41. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986 - № 3. - С. 104 -115.

42. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности.-М., 1989.-254 с.

43. Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов - н/Д., 1983. - 184 с.

44. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М., 1989. - 317 с.

45. Делокаров К. X. Закончилось ли противостояние науки и религии ? // Общественные науки и современность. 1996 - № 1. - С. 74 - 84.

46. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978. - 272 с.

47. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967. - 351 с.

48. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М., 1994. - 495 с.54.3олотухина Аболина Е. В. Рациональное и ценностное: (Пробл. регуляции сознания). - Ростов - н/Д., 1988. - 139 с.

49. Иванов В. Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996 -№3.- С. 21 -27.

50. Ивин А. А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987 - № 8. - С. 31-43.

51. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. -СПб., 1997. 480 с.

52. Ионин А. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. -1996-№ 2. С. 3 -12.

53. Ионин А. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996 -№ 3. - С. 31 - 42.

54. Каариайнен К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие // Вопросы философии. 1997 - № 6. - С. 35 - 52.

55. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997. - 205 с.

56. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. - 304 с.

57. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. - 591 с.

58. Камю А. Бунтующий человек // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. - С. 119 - 356.

59. Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1990. - С. 222 - 318.

60. Камю А. Падение // Избранное. Мн., 1989. - С. 343 - 420.

61. Камю А. Письма к немецкому другу // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. - С. 101 -118.

62. Камю А. Чума // Избранное. Мн., 1989. - С. 111 - 342.

63. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994.- 304 с.

64. Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного сознания. Ставрополь, 1998. - 126 с.

65. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 1994. - 187 с.

66. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1987. - 366 с.

67. Кортава А. В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси, 1987. - 62 с.

68. Костюк В. Н. Изменяющиеся системы. М., 1993. - 352 с.

69. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995 - № 1. - С. 51 -65.

70. Лапин Н. И., Беляева Л. А., Наумова Н. Ф., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. - 221 с.

71. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

72. Леонтьев А. Н. Очерк развития психики // Проблемы развития психики. М., 1965.-С. 209-422.

73. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996 - № 4. - С. 15 - 26.

74. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994. - 272 с.83 .Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991.-С. 22- 186.

75. Лосский Н. О. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. М., 1994. - С. 250 -315.

76. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М., 1994. - С. 277 - 411.

77. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.- 106 с.

78. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. - 248 с.

79. Моисеев Н. Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1994 -№4.-С. 3-13.

80. Моисеев Н. Н. Природа и общество: единство процессов самоорганизации // Социально-политический журнал. 1993 - № 4. - С. 109 -118.

81. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. -1991 № 3. - С. 3 - 28.

82. Монтень М. Апология Раймунда Сабундского // Избранное. М., 1988. - С. 43 -331.

83. Мусхелишвили Н. Л., Сергеев В. М., Шрейдер Ю. А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996 -№11.-С. 3 - 22.

84. Мунье Э. Персонализм. М., 1992. - 143 с.

85. Мчедлов М. П. Современный верующий // Свободная мысль. 1996 - № 8. -С. 113-123.

86. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990. - С. 17 - 93.

87. ЮО.Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социологические исследования. 1997 - № 6. - С. 24 - 36.

88. Панфилова Т. В. Развивается ли наше общество ? // Общественные науки и современность. 1993 - № 1.-С. 34-41.

89. Петренко В. Ф., Митрина О. В. Образ политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997 -№ 4. - С. 92 - 105.

90. ЮЗ.Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. - 302 с.

91. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. - 187 с.

92. Ю5.Пороховская Т. И. Ценность и оценка в морали. М., 1989. - 88 с.

93. Юб.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. - 432 с.

94. Ю7.Проблема ценности в философии. М. - Л., 1966. - 260 с.

95. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903. - 615 с.

96. Ю9.Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -1994 № 1.-С. 25-52.

97. Ю.Рузавин Г. И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки. -1991 № 6. - С. 3 -15.111 .Рузавин Г. И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993 - № 17 -18. - С. 51 - 62.

98. Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. 1989 - № 5. - С. 11 - 21.

99. Рукавишников В. О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993 года адаптация к кризису // Социологические исследования. 1993 - № 9. - С. 28 - 42.

100. Рукавишников В. О., Рукавишникова Т. П., Золотых А. Д., Шестаков Ю. Ю. В чем едино «расколотое общество» ? // Социологические исследования. -1997-№6.-С. 89-98.

101. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985. - 174 с.

102. Салиев Р. 3. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997 - № 8. - С. 24 - 30.

103. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Д., 1979. - 264 с.

104. Сартр Ж. П. Дьявол и господь бог // Стена: Избранные произведения. М., 1992.-С. 255-364.

105. Сартр Ж. П. Мухи // Стена: Избранные произведения. М., 1992. - С. 195 -254.

106. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1990. -С. 319-344.

107. Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993 - № 5. - С. 92 - 100.

108. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL, 1990. - 360 с.

109. Системные механизмы поведения. М., 1990. - 240 с.

110. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека. М., 1995. - 384 с.

111. Сознание как категория материалистической диалектики. JL, 1989. -167 с.

112. Соколов В. М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. 1993 -№9.-С. 42-51.

113. Соколова Р. И. Общечеловеческие ценности: к нетрадиционному пониманию // Свободная мысль. 1994 - № 1. - С. 52 - 61.

114. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1991. - 432 с.

115. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992.-С. 425-504.

116. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. - 303 с.

117. Столкновение цивилизаций ? (Реферат) // Свободная мысль. 1993 - № 17 -18.-С. 17-27.

118. Столович JI. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 19994. - 464 с.

119. Тихонова H. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996 - № 4. - С. 15 - 27.

120. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. - 240 с.

121. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. - 736 с.

122. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960. - 155 с.

123. Тульчинский Г. JI. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л., 1990. -214 с.

124. Фейнберг Е. Л. Интуитивное суждение и вера // Вопросы философии. -1991-№8.-С. 13-24.

125. Филатов В. П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994 -№ 2.-С.3-12.

126. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М., 1989. - 270 с.

127. Франки В. Человек перед вопросом о смысле // Человек в поисках смысла. -М., 1990.-С. 24-43.

128. Франк С. Л. Духовные основы общества // Духовные основы общества. -М., 1992. С. 13 -146.

129. Фромм Э. Иметь или быть ? М., 1986. - 238 с.

130. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1990. - С. 143 -221.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. - 176 с.

132. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 261 - 313.

133. Хайдеггер M. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 314 - 356.

134. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. - 464 с.

135. Хлопьев А. Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995 - № 3. - С. 24 - 37.

136. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994. -446 с.151 .Хрестоматия по зарубежной философии конца XIX начала XX столетия. -М., 1995. - 136 с.

137. Циолковский К. Э. Живая Вселенная // Вопросы философии. 1992 - № 6. -С. 132- 158.

138. Чижевский А. Л. Космический путь к жизни. М., 1995. - 766 с.

139. Чупина Г. А., Суровцева Е. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994 - № 9 -10. -С. 21 -30.

140. Шаповалов В. Ф. Россиеведение как комплексная дисциплина // Общественные науки и современность. 1994 - № 2. - С. 37 - 46.

141. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. - 342 с.

142. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 31 - 95.

143. Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. М., 1990. - 109 с.

144. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. I. Геш-тальт и действительность. М., 1993. - 663 с.

145. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978. - 391 с.

146. Юнг К. Г. Подход к бессознательному // Архетип и символ. М., 1991.- С. 23 - 94.

147. Югай Г. А. Общая теория жизни: (Диалектика формирования). М., 1985. -256 с.

148. Яковенко И. Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994 -№ 2. - С. 57-67.

149. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1985. - 575 с.

150. Horkheimer М. und Adorno Т. Dialektik der Aufklarung.-Leipzig, 1989.-333 S.

151. Pollinger S. Die Ethik Wladimir Solowjews. Wien, 1985.- 175 S.