Динамика ценностных ориентаций в современном российском обществе: проблема соотношения светского и религиозного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Кривошеина, Елена Юрьевна

• Кривошеина, Елена Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кривошеина, Елена Юрьевна

Введение

Глава 1. Социально-философский анализ ценностных ориентаций общества: соотношение светского и религиозного

§ 1. Эволюция представлений о ценностях и ценностных ориентациях общества

§ 2. Соотношение светского и религиозного: исторический опыт

Глава 2. Динамика ценностных ориентаций в современном российском обществе

§ 1. Социологический анализ динамики ценностных ориентаций в современном российском обществе

§ 2. Проблема соотношения светского и религиозного в формирующейся новой системе ценностей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика ценностных ориентаций в современном российском обществе: проблема соотношения светского и религиозного»

Актуальность темы исследования. Проблема ценностных ориентаций общества актуализируется, как правило, в переломные эпохи, когда история "бросает вызов" тому или' иному государству, требует переосмысления накопленного опыта и выработки новых ориентиров общественного развития. Перед таким вызовом оказалась Россия после распада Советского Союза и соответственно советской системы ценностей. В этой; связи наиболее активную' позицию в решении проблемы формирования новых основ: гражданской идентичности, ценностных: ориентаций, способных консолидировать российское общество, заняло государство, а также ряд религиозных объединений, ценностно-нормативная функция которых в России традиционно, была велика.

Так как в соответствии со ст. 14 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Российская Федерация является светским государством, что предполагает отделение? религиозных объединений от государства и, следовательно, их взаимную независимость в вопросах формирования мировоззрения и ценностных ориентаций общества, возникает проблема, связанная с возможностью бесконфликтного сосуществования светского и религиозного в системе ценностей российских граждан.

Эта проблема стала очевидной уже с первых шагов реформирования российского общества. С одной стороны, демократические; реформы способствовали возрождению религиозной веры, актуализации, традиционного религиозного мировоззрения. С другой стороны, молодые реформаторы, проникшись идеями либерализма, не свойственными прежде российскому обществу, решили за короткий исторический период преобразовать страну по модели процветающих либеральных европейских государств. Россия; оказалась, перед дилеммой: или прививать на российской почве: либеральную систему ценностей, тем самым приобщаясь к западной цивилизации, или развивать, собственный самобытный путь на основе традиционных ценностей; в том числе культурно-религиозных.

Однако обозначился и иной путь решения проблемы — путь диалога светского и религиозного. Опыт показал, что в отсутствие диалога между государством и религиозными ? объединениями в вопросах формирования ценностей общества практически невозможно создать систему ценностей, способную оздоровить и консолидировать общество, помочь ему преодолеть! социально-экономический и духовный кризис. Поэтому сегодня1 перед учеными и философами стоит задача' выработки модели бесконфликтного сосуществования ценностей;, предлагаемых светским и религиознымI мировоззрениями. Такая модель должна- быть положена в основу отношений между государством, обществом и религиозными объединениями. В? этой связи исследование проблемы, соотношения светского и религиозного» в формирующейся системе; ценностей современного российского общества и поиск способов ее решения представляется чрезвычайно актуальным.

Состояние научной разработанности- проблемы; Проблема ценностей общества, их светского и религиозного содержания привлекала внимание философов» уже во времена античности; (Сократ, Платон, Аристотель). Христианские мыслители- Аврелий Августин,, Фома Аквинский и др. разработали христианскую доктрину ценностей; понятия. о благе, добре и; зле, добродетели, смысле жизни, счастье: наполнялись религиозным содержанием. С развитием новоевропейской мысли ценности - стали предметом-! наук о культуре и духе. Большое: влияние приобрели идеи И. Канта, впоследствии» продолженные основателями баденской школы неокантианства Bi Виндельбандом и Г. Риккертом.

В научную лексику понятие "ценно сти" вводится в 60-х гг. XIX в. немецким философом Г. Лотце. С этого времени возникает и теория ценностей - аксиология. В начале XX в. философ-неокантианец

Г. Мюнстерберг впервые в истории аксиологической мысли построил таблицу ценностей, в которой наряду с личными, эстетическими, этическими выделил метафизические ценности — божественные (предметы веры). М.Вебер в теории социального действия выделял ценностно-рациональное поведение, базирующееся на сознательной ориентации или > вере в нравственные и религиозные идеалы. Из: области надисторического М. Вебер перенес ценности в историю, он утверждал множество равноправных ценностных систем. Значительное внимание понятию^ ценностей уделялось в работах других западных философов и социологов: ;Э. Дюркгейма, К. Маркса, Т. Парсонса, М. Рокича, У. Томаса, Э.Трельча и др. О религиозном и светском началах в этике дискутировали М. Шел ер и Н. Гартман.

К проблеме ценностей общества* обращались древнерусские мыслители- Илларион, Феодосий Печерский, Владимир Мономах, Нил Сорский, Максим Грек, Сильвестр, а также отечественные религиозные философы XIX-XXbb. Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. JI. Франк и др.1 В советский период понятие ценности долгое время считалось буржуазным, а аксиология — идеалистическим учением: (как, впрочем, и философская и культурная антропология). С 1960 г. начинают выходить первые исследования по теории ценностей JI. М. Архангельского, JI. А. Арутюняна, О. Г. Дробницкого, JI. Н. Столовича, В. П. Тугаринова, В. А. Ядова и др. В числе современных ученых отметим таких, как В. Г. Алексеева^ В. Г. Бабаков, Е. В: Боголюбова, Г. П: Выжлецов, М. В. Демин, Г. Г. Дилигенский, Д. И. Дубровский, А. Г. Здравомыслов, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, Б. А. Кислов, Н: С. Кузнецов, Н. И. Лапин,

1 См.: Громов М. Н., Козлов: Н. С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990; Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // Сочинения в 2 т. М., 1988. Т. 2; Бердяев Н. Философия свободы. М:, 1911; Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М., 2003; Ильин И. А. Собрание сочинений. Аксиомы религиозного опыта. Исследование. Т. 2. М., 2003; Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994; Франк С. Л. Смысл жизни. Мн., 1992.

Д. А. Леонтьев, Р. А. Лопаткин, А. Н. Максимов, И. С. Нарский, Н. Д. Никандров, В. И. Пантин, В.Н.Шевченко, Ю.А. Шрейдер, В. Н. Щердаков, А. И. Яценко1.

К исследованию светского и религиозного в ■ ценностях общества обращались средневековые мыслители; Амвросий Медиоланский, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский; представители' западноевропейской: классической либеральной мысли Т.Гоббс, Д. Локк, Б. Франклин. Среди современных российских авторов отметим таких, как С. Ф. Анисимов, А. 3. Арабаджян, А.Б. Зубов, Л. Н. Митрохин, М. П. Мчедлов, Э. Г. Филимонов, Е. С. Элбакян. Много исследований посвящено вопросам; духовности и духовных ценностей; Однако проблема соотношения1 светского и религиозного в ценностных ориентациях современного российского общества требует более глубокого исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ динамики ценностных ориентаций в современном российском' обществе, изучение проблемы соотношения-светского и религиозного. Поставленная цель исследования обусловливает, необходимость решения следующих задач: изучить эволюцию и современное значение понятий • ценностей и ценностных ориентаций общества; рассмотреть исторический опыт взаимоотношения светского и религиозного на примере России и западных стран;

1 Среди диссертационных работ последних лет, исследующих различные аспекты проблемы ценностей общества, в том. числе современного российского; общества, отметим работы А. А. Гайдерова. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России; Е.М.Крупеня. Права человека как фактор формирования политико-правовой активности личности; М. В. Медведченковой. Взаимоотношение правового сознания и • представлений . о справедливости; Г. В. Петрищевой. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию; Р. Р. Сакаева. Ценности в период российских реформ: социально-философский анализ; Л. Н. Смирновой. Феномен духовности: социально-философский аспект анализа; JI. А. Тшценко. Соотношение светского и церковного законодательства о браке и семье (XIX - начало XX веков). выявить динамику ценностных ориентаций постсоветского российского общества на основе социологических исследований; определить место светского и религиозного в ценностях современного российского ^ общества, выявить, проблемы и противоречия в их взаимодействии; сформулировать конструктивные подходы к решению проблемы соотношения светского и религиозного в системе ценностей. Объект исследования — ценностные ориентации современного российского общества.

Предмет исследования — динамика развития: отношений между светским и религиозным в ценностных ориентациях современного российского общества.

Теоретическая, методологическая ш эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются социально-философский, социокультурный, социологический и системный подходы к исследованию ценностей общества. Диссертант также опирается на современное понимание связи формационного И; цивилизационного подходов к анализу развития общества. Эмпирический; анализ основывается, на; методе исследования ценностей,, разработанном в» Институте философии РАН под руководством Н. И. Лапина. Эмпирической; базой; анализа ценностей постсоветского российского общества являются данные социологических исследований, проводимых с 90-х гг. XX в.: Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ИФ РАН): Мониторинг "Наши ценности и интересы сегодня" (1990-2002 гг.); Институтом < социально-политических исследований , РАН (ИСПИРАН): Мониторинг "Как живешь, Россия?" (1992-2002 гг.); Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП), а ныне Институтом комплексных социальных исследований РАН (ИКСИРАН): "Динамика групповых интересов и перспективы реформ в Российской Федерации" (1992

1995 гг.), "О социальном портрете современного верующего" и другими авторитетными исследовательскими центрами.

В диссертации также используются законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), Федеральный Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (от 26 сентября 1997 г.), а также ряд других российских и международных документов.

Научная новизна исследования состоит в следующем: исследована эволюция представлений о ценностях и ценностных ориентациях общества на примере европейской и отечественной философской мысли; проведен критический анализ существующих классификаций ценностей по типу "светские — религиозные" и предложено понятие "светское и религиозное в ценностных ориентациях общества"; рассмотрены философские концепции соотношения светского и религиозного в ценностях общества; проанализирована динамика ценностных ориентаций современного российского общества; предложено решение на теоретическом ,уровне некоторых проблем в ценностных ориентациях современного российского общества. Научно-практическая значимость исследования. В диссертации предлагается новый подход к изучению ценностных ориентаций современного российского общества, который заключается в исследовании проблем? и противоречий взаимодействия светского и религиозного аспектов ценностей. Выводы диссертации представляются; весьма важными в оценке причин; кризиса гражданской идентичности в постсоветской России, а также выработке путей его преодоления.

Предложенные автором идеи могут быть учтены в будущей концепции государственно-конфессиональных отношений, особенно в вопросах разделения между государством и религиозными объединениями сфер и функций' по взаимодействию с обществом. Предложения, автора по преодолению ценностных противоречий могут быть использованы в различных программах воспитания и образования,, формирования системы ценностей общества. Научная. и методологическая база диссертационной работы может быть полезна для дальнейших исследований по теме.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована; к защите на заседании; кафедры религиоведения РАГС. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 6 п. л., а также в монографии: "Светское- т религиозное в ценностных ориентациях общества. Опыт постсоветской России'' объемом 9 п. л., депонированной в ИНИОН РАН. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на ряде конференций, в том числе международных,, в России и за рубежом: Третьей международной конференции: "Россия: тенденции и перспективы развития" (Москва, 2002); Научно-практической конференции:; "Религия; и национальные отношения в России: история, современность, перспективы развития" (Москва, 2003); Третьем всероссийском конгрессе политологов: "Выборы в России; и российский; выбор" (Москва, 2003);: Международной* конференции: "Дни науки философского г факультета - 2003" (Киев, Украина, 2003, диссертант награжден дипломом Лауреата конференции? по секции "Социальная философия"); Международной конференции: "Укрепление: безопасности:: роль технологий' иг политики" (Галифакс, Канада, 2003); Международной конференции: "Проблемы международной безопасности" (Андало, Италия,. 2004);: Международной конференции по проблемам науки и теологии: "Истоки мудрости: наука, теология и культурная динамика" (Барселона, Испания, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения; списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Кривошеина, Елена Юрьевна

Выводы. Во второй главе проведен социологический анализ динамики ценностных ориентаций в современном российском обществе, рассмотрены причины ценностного кризиса, а также проблемы и противоречия светского и религиозного в формирующейся: новой системе ценностей россиян. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

После распада СССР российские граждане получили значительные возможности в выборе нового направления социально-экономического и политического развития, а также соответствующей системы ценностей. Предоставленные обществу неограниченные свободы привели к появлению множества новых политических, идеологических, религиозных тече

1 Российская газета. 1999. 6 января. — С. 1,7 ний. В результате более: или менее однородное в ценностном отношении общество стало приобретать свойства разнородного, ценностно-гетерогенного.

Процессы реформирования: страны: не привели к; потере базовых интегрирующих ценностей: россиян, либо значительной их трансформации. Несмотря на временный кризисный период 1996-1997 гг., когда существенно менялись акценты в базовых ценностях россиян; все же до настоящего времени система базовых ценностей не изменилась. Такие ценности, как жизнь, свобода, нравственность, любовь, семья, работа, благополучие, независимость, самопожертвование и др. по-прежнему несут мощный заряд общественной консолидации и стабильности.

Между тем приходится констатировать, что сложный, противоречивый характер проводимых в стране реформ оставил ■ заметный след в формирующейся новой системе ценностей россиян: — столь же неоднозначной; противоречивой, незавершенной, как и сами реформы. Для значительной доли общества характерно амбивалентное сознание, связанное с таким проявлением человеческой психики и натуры, которое выражается в:»раздвоении сознания, в одновременном стремлении к:противоположным ценностям.

Основные проблемы соотношения светского и религиозного связаны сегодня с ориентацией предлагаемого обществу светского мировоззрения на прежде незнакомые - ему либеральные ценности, воспринятые на Западе. С другой стороны, религиозные традиции; имеют тенденцию возвращать общество к архаичным ценностям; "истокам", в которых нет, места современной трактовке • ценностей: либерализма, прав и свобод человека, индивидуализма, потребительского отношения к природе и человеку.

Решение возникшего противоречия методом исключения представляется сегодня слишком ограниченным. Выбор "или. или" неприемлем в условиях, когда одинаково важным становится и партнерство в глобализующемся мире, и сохранение национально-культурной специфики государств. Поэтому необходимо искать диалог общечеловеческого и самобытного традиционного, светского и религиозного и т. д. Прежде всего, государство и религиозные объединения, несмотря на юридическую раз-деленность, должны наладить конструктивный диалог и определить сферы взаимоотношения с обществом. Кроме того, формулируя концепции своего представления об общественном устройстве и системе ценностей, государство и религиозные объединения должны стремиться избегать серьезных взаимных противоречий. Но самое главное, по мнению автора, - сегодня нужно развивать новый тип мышления, способный соединять, казалось бы, логически несоединимое, в частности, общецивилизацион-ные стандарты, западные ценности и локальные религиозно-культурные.

Заключение

Необходимым условием стабильного существования и: развития государства и общества является функционирование устойчивой системы ценностей. Закрепление в ценностных представлениях тех или иных социально-экономических и политических идеалов означает их легитимацию, признание в обществе. Распад GCGP и демократические реформы в России на рубеже XX—XXI вв. повлекли значительные изменения во; всех сферах жизни; российских граждан. К настоящему времени не сформировалось стабильной бесконфликтной системы ценностей. В частности, актуальной остается проблема соотношения светского и религиозного в ценностных ориентациях современного российского общества. Исследованию этой проблемы была посвящена диссертация.

В следующих положениях заключены результаты проведенного исследования:

Ценности- функционируют в определенном историческом и социокультурном контексте, вырабатываясь в процессе бытия того или иного общества и постепенно приобретая значимость для него. Так, представления о ценностях у древнегреческих философов, средневековых религиозных мыслителей, новоевропейских философов, русских религиозных мыслителей существенно отличаются. С изменением социокультурной среды ценности могут меняться, однако базовые ценности, выработанные веками и глубоко закрепившиеся в характере и традициях общества, обладают большой устойчивостью.

Светские и религиозные идеологии наполняют ценности общества тем или иным содержанием, мировоззренческим обоснованием. При теократическом устройстве государства, когда светская и религиозная власти представляют собой одно целое, в обществе формируется единая религиозно-ориентированная система ценностей. В атеистическом государстве, напротив, религиозные ценности не имеют легитимного общественного измерения, там доминирует атеистическая идеология. В светском государстве светские и религиозные мировоззрения обычно формируются в обществе независимо друг от друга, поэтому нередко вступают в противоречия.

Изучение ценностей и ценностных ориентаций порождает желание классифицировать всю совокупность господствующих в обществе ценностей по типу "светские — религиозные" Проведенное исследование показало, что жестких границ между светскими и религиозными! ценностями нет. Практически все значимые для человека: и общества ценности обосновываются как в светских, так и в религиозных идеологиях. В диссертации это показано на примере некоторых аюуальных для российского общества ценностей: морали и нравственности, прав и свобод человека, общечеловеческих этических ценностей. Поскольку в общественном сознании существует тесная взаимосвязь между светским, и религиозным, автором предложено понятие "светское и религиозное в ценностных ориентациях общества".

Развитие представлений о светскости, разграничении светского и религиозного обычно связывают с процессом секуляризации в Европе в эпоху Нового времени. Проведенное исследование показало, что многие основополагающие принципы светскости и светского государства встречаются уже в идеологии раннего христианства, которое возникло; как негосударственная ; религия, провозглашало отделение церкви от государства, свободу совести, веротерпимость и другие принципы. Со временем, завоевав авторитет и став государственной религией Римской Империи, христианство утратило первоначальную светскую направленность и стало защищать теократическую концепцию государственного устройства, в соответствии с которой церковь мыслится как единая духовная монархия, в которой все духовное господствует над всем светским.

Оформление философской: концепции светского государства произошло в Европе в период Нового времени под влиянием секуляризации, движения; Реформации и других изменений в общественной жизни. В западноевропейской классической либеральной мысли (Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Франклин и др.) закладываются; все современные идеи светскости, разрабатываются; подробные концепции светской власти, приоритет которой перед духовной неоспорим. На первый план выходит защита основных прав и свобод; личности, в том числе свободы совести. Религия признается частным делом каждого. Провозглашается важнейший принцип светскости — принцип толерантности.

Россия долгое время не знала понятия светскости. В ее истории в течение многих веков преобладала практика воссоединения светского и религиозного,, что выражалось в "симфонической" модели государственного устройства. При; этом государство реализовывало в. политике христианскую мораль, покровительствовало православной вере,, защищало ценности православного учения и культа. Религиозно окрашенные ценности преобладали практически, во всех сферах жизни общества. Проблемы соотношения светских и религиозных ценностей практически не: было, так как само светское мировоззрение оставалось неразвитым. Петровские реформы и секуляризация XVIII-XIXbb. в некоторой степени повлияли на развитие светских представлений.

Приход к власти большевиков в 1917 г. означал коренной; поворот во взаимоотношениях государства и церкви. Де-юре был провозглашен принцип отделения церкви от государства и свободы совести, де-факто проводилась политика искоренения религии, пропагандировалось атеистическое воспитание и образование. С принятием Конституции? Российской Федерации в 1993 г. Россия; получила статус светского государства. С этого момента на принципах светскости должны основываться государственно-конфессиональные отношения, политика воспитания и образования, формы сотрудничества государства и религиозных объединений.

Однако в диссертации показывается, что осуществить на практике "идеальную" модель светскоста практически невозможно (этого нет ни: в России, ни в западных странах). Исторические, культурные, религиозные и иные особенности накладывают на нее свой отпечаток. Различные формы сотрудничества государства и религиозных объединений, особенно в вопросах сохранения исторической памяти, культурного наследия, а также обеспечения "духовной безопасности" общества, поддержания его морального здоровья не только - возможны, но и необходимы. Представляется правомерным, поэтому, что в преамбуле Федерального закона Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях" отмечается признание государством особой: роли православия в истории страны, и выражение особого уважения; к конфессиям, являющимся неотъемлемой частью духовного и исторического наследия народов России. Этот принцип не ограничивает равенство религиозных объединений перед законом, не ущемляет права религиозных меньшинств, хотя5 и предполагает определенную степень сотрудничества и взаимодействия государственных институтов с традиционными религиозными объединениями.

Социологический анализ ценностных ориентаций в современном российском обществе выявил их неустойчивость и противоречивость. На начальном этапе перестройки на рубеже 1980—1990-х гг. в общественном сознании возобладал некий идеальный образ, сконструированный,, с одной стороны, из фрагментов традиционной системы ценностей (таких, как правда, совесть, коллективизм, соборность, традиционализм и т.п.), а с другой — отдельных норм и принципов, заимствованных из либеральной системы ценностей западного образца (законность, индивидуализм, конкурентоспособность, личная ответственность, свобода совести и т.п.).

Однако в ходе перестройки идеальные представления общества о новых ценностях и целях своего развития разошлись» с той реальной моделью жизнеустройства, которая утверждалась на глазах людей и была далека от высоких нравственных идеалов. Неопределенность характера новых взаимоотношений в социуме, противоречия в сфере общественной морали и в системе принципов общежития, в понимании того, к какой социальной общности себя относить — все это повлекло» глубокое расслоение, дезинтеграцию, общества, подрыв его морального духа. Ситуацию усугублял общий неудачный ход реформ: экономический спад, инфляция, задержки зарплаты, снижение жизненного уровня, чеченская война, олигархизация власти и т.д.

Очевидно,, что ломка существовавшей в Советской России привычной системы ценностей и непростое складывание новой привели к появлению характерного чувства; незащищенности: у огромного количества людей; что подтверждают социологические исследования. В то же время базовые ценности общества; определяющие его жизнеспособность ш в меньшей степени зависящие от смены политического устройства и влияния иных внешних факторов, за постсоветский, период не были разрушены. Это дает определенную-уверенность в том, что; российское общество имеет потенциал для преодоления кризиса гражданской идентичности и выхода на новый этап своего развития.

Вопреки широко распространенному мнению, будто» характерное для современного российского общества противоречие традиционных: ценностей; транслируемых через культурно-религиозное мировоззрение, и новых либерально-демократических ценностей; воспринятых светской идеологией современной России, не преодолимо, что их бесконфликтное сосуществование в рамках системы ценностей одного общества невозможно, в диссертации обоснована иная точка зрения. Она заключается в возможности и необходимости диалога, компромисса традиционного и нового, религиозного и светского.

Прежде всего, государству и религиозным объединениям, несмотря на юридическую разделенность, следует наладить конструктивный диалог и определить сферы взаимоотношения с обществом. Кроме того, формулируя концепции своего представления об общественном устройстве и системе ценностей, государство и религиозные объединения должны стремиться избегать серьезных взаимных противоречий. Но самое главное, по мнению автора, — необходимо развивать новый тип мышления, способный соединять, казалось бы, логически несоединимое, в частности, общецивилизационные стандарты, западные ценности и локальные религиозно-культурные. В этих теоретических рассуждениях автор опирается на современное понимание связи формационного и цивилизационного подходов к анализу развития общества.

Сегодня никто не отрицает той истины, что важнейшим ресурсом, капиталом, имеющим вполне реальную экономическую оценку, является здоровое общество, духовно сплоченное, сознающее свои задачи и цели. Поэтому формирование новой системы ценностей российского общества, адекватной современным условиям, гармоничной и устойчивой, представляется в числе первоочередных задач государства и религиозных объединений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кривошеина, Елена Юрьевна, 2004 год

1. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственной устройство России. М.: "Славянский диалог", 2000. 656 с. Августин Аврелий. Исповедь. М.: "Канон+", 1997. 463 с. Агаев С. Куда смотрит двуглавый орел? // Свободная мысль. 1992. №11. С. 22-30.

2. Алексеева В. Г. Социальная среда и нравственное воспитание молодежи. М.: "Знание", 1975. 32 с.

3. Анисимов С. Ф. Ценности реальные и мнимые (критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры). М.: "Мысль", 1970.183 с.

4. Арабаджян А. 3. Истоки духовности. Религия и атеизм. М.: Наука, 1993. 112 с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: "Мысль", 1983. Т. 4. 830 с. Арутюнян А. А. Искусство принадлежит народу. М.: "Знание", 1963. 19 с.

6. Архангельский Л. М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: "Знание", 1978. 64 с.

7. Атеистический словарь / Под общ. ред. М. П. Новикова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1985. 512 с.

8. Бабаков В. Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура (методологические проблемы). М.: ИФ РАН, 1996. 70 с.

9. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

10. Белла Р. Социология религии // Американская социология. Проблемы, перспективы, методы. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

11. Бердяев Н. А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во ФОЛИО, 2000. 736 с.

12. Бердяев Н. Философия свободы. М.: "Путь", 1911

13. Бессонов Б. Н., Степнов П. П., Торукало В. П. Государство и управление духовной жизнью общества. М.: "Изд-во РАГС", 1999. 71 с.21., Боголюбова Е. В. Культура и общество. М.: Изд-во МГУ, 1978. 232 с.

14. Боков X. X., Алексеев С. В. Российская идея и национальная идеология народов России. М.: ИПО "Профиздат", 1996. 96 с.

15. Брокгауз. Ефрон. Энциклопедический словарь. В 12 т. М.: БРЭ, 1993. 12 т.

16. Будов А. И. Роль национально-религиозных традиций в развитии гражданского общества в России // Обновление России: трудный поиск решений. М.: РНИСиНП, 1996. Выпуск 4. С. 132-142.

17. Будов А. И. Роль национально-религиозных традиций в развитии гражданского общества в России // Обновление России: трудный поиск решений. Выпуск 4. М.: РНИСиНП, 1996. 276 с.26; Буева JI. П. Человек: деятельность и общество. М.: "Мысль", 1978. 216 с.

18. Булгаков С. Н. Церковь и государство // Вопросы религии. М., 1906. Выпуск 1. С. 6.Ф

19. Бутенко А. П., Кочеткова JI. Н. Идеология в России: проблемы и перспективы // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 234249.

20. Бызов JI. Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора // Вестник Моск. Унив-та. Серия 12. 1999. № 4. С. 76-87.

21. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Составитель Н. Г. Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 752 с.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М:: Прогресс, 1990. С. 61-344.уф^ 32. Вероисповедная политика Российского государства: Учебноепособие / Отв. ред. М. О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. 207 с.

23. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. М.: ТЕРРА, 2000. Т. 2. 511 с.

24. Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1995. 92 с.

25. Владимиров А. И. О национальной государственной идее России. Стратегические этюды. Москва-Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000. 288 с.

26. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1995. 640 с.

27. Волков Ю. Г. Основополагающие идеи и принципы гуманистической идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3. С. 47-64.

28. Волконский В. А. Духовная драма современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. С. 119-134.Л