Исламские ценности в гражданском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Антипова, Аделя Салиховна

• Антипова, Аделя Салиховна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Антипова, Аделя Салиховна

Введение

ГЛАВА I. Философско-методологические проблемы изучения гражданского общества

§ 1. Общетеоретические вопросы формирования гражданского общества в России

§ 2. Ценностный аспект гражданского общества

§ 3. Взаимодействие общечеловеческих, религиозных и исламских ценностей в процессе становления гражданского общества

ГЛАВА II. Исследование ценностей в гражданском обществе

§ 1. Функционирование религиозных ценностей в условиях толерантности

§ 2.Модернизация исламских ценностей в процессе становления гражданского общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исламские ценности в гражданском обществе»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации современного мира каждая страна, входящая в мировое сообщество, по-своему реализует сущностные признаки будущей мировой цивилизации. Страны восточной и евразийской цивилизаций, сопротивляясь процессу неизбежной глобализации и трансформации своих социально-экономических, политических и духовных структур, ,в то же время ищут пути и способы совмещения разнородных ценностей.

В связи с взятым Россией курсом на построение гражданского общества возникают множество проблемных вопросов, связанных с возможностями его формирования в странах и регионах с традиционной культурой, восточным менталитетом; методологической обоснованностью его универсального характера, бесспорной ценностью его принципов и целей, отношением к нему массового сознания и т.д. В частности, возникают вопросы: является ли гражданское общество западного типа идеальным вариантом экономического, социально-политического и духовного развития для всех стран мира? Каким должно быть гражданское общество в России? Каковы несомненные ценности и сущностные противоречия гражданского общества? Совместимы или не совместимы ценности ислама и гражданского общества? Каковы вообще границы универсальности гражданского общества?

Эти и другие проблемы активно обсуждаются в нашей социально-философской литературе с конца 90-х гг. прошлого столетия, по ним высказываются совпадающие и взаимоисключающие точки зрения, но нет еще обобщающих монографических исследований, рассматривающих проблемы ценностей гражданского общества всесторонне, с учетом всех сфер в жизни общества в их единстве и противоречиях1.

1 См.: Лапин Н.И. Модернизация ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С. 3-19; Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (а формируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1977. № 5. С.87-98; Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С.59-65; Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 3-51; Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарное знание. 2004. № 5. С. 194-206

Несмотря на то, что общим проблемам аксиологии и теории ценностей посвящено немало философских и социологических публикаций., вопрос о специфике исламских ценностей, их связи с ценностями светского государства и гражданского общества не стал предметом специального научного, особенно социологического исследования. В существующих по этой проблеме публикациях внимание акцентируется на несовместимости, противоположности ценностей ислама и гражданского общества. В частности, отмечается, что забота мусульманской общности выражается в постоянных попытках навязать политическим партиям, общественным движениям и действующей власти исламские программы, идущие вразрез, прежде всего, с гражданским обществом. Подчеркивается фундаментальное различие между исламом и западной демократией в вопросе о законодательной компетенции, в силу чего в мусульманских государствах не может быть автономного законодателя в лице народа, а задача исламского общества ограничивается лишь применением данного свыше шариатского права. В отличие от мусульманского общества, где главным субъектом выступает мечеть, в фундаменте гражданского общества лежит понятие «гражданин», активно влияющий на состояние и развитие этого общества.

На основе этих позиций делается однозначный вывод о принципиальной несовместимости ислама и либеральной демократии, ислама и гражданского общества1.

Однако такая оценка может быть справедливой относительно ислама в мономусульманских странах, но не учитывает своеобразия поликонфессиональных, патетических обществ, где ислам не является господствующей идеологией и подвергается процессу модернизации, приспосабливаясь и к условиям гражд анского общества, основанного на принципах конфессиональной толерантности.

Исследование проблемы взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества в современной России, особенно в ее исламских регионах, приобретает особую теоретическую и практическую значимость в силу того, что в условиях господства в обществе правового и нравственного

1 См.: Казимова Р., Котеленко Д. Дагестан: ислам и демократия. // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 2004. № 9. С.88-90 нигилизма православие и ислам выдвигают на передний план нравственный компонент своих вероучений, связывая духовный кризис европейской цивилизации с нравственным падением человека. Русская православная церковь (РПЦ) и представители российских исламских центров в своих социальных программах пытаются обосновать исключительно позитивную роль религии в формировании российской духовности, придать религиозной нравственности универсальный характер1.

В связи с указанными обстоятельствами возникает необходимость исследования конкретно-социологическими методами следующих вопросов: 1) В какой мере массовое сознание дагестанцев признает религиозность необходимым условием нравственности человека? 2) Каким ценностям (религиозным или нерелигиозным) они отдают предпочтение? 3) Может ли религиозная нравственность быть универсальной в обществе, объявившем плюрализм идеологий и мировоззрений? Ответы на эти вопросы должны пролить свет на то, в какой степени массовое сознание подвержено влиянию религиозных нравственных принципов.

Таким образом, проблема взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества не нашла достаточного освещения в философских, религиоведческих исследованиях. Поэтому автор диссертационного исследования ставит целью проанализировать ключевые аспекты обозначенной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя проблема ценностей возникает вместе с философией, становление теории ценности как самостоятельной дисциплины (аксиология) относят ко второй половине XIX в., когда происходит «переоценка всех ценностей» (Ф. Ницше). С этого момента в западной философии и социологии формируются различные концепции ценностей: а) натуралистический психологизм (Дж. Дьюн, Р.Б. Пьерри), рассматривающий ценности как объективные факторы бытия; б) аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), считающий ценность идеальным бытием, независящим от человеческих

1 См.: Основы социальной концепции русской православной церкви. М., 2001; Основные положения социальной программы российских мусульман. М., 2001 желаний; в) персоналистический онтологизм (М. Шелер), обосновывающий объективный характер ценностей; г) социологическая теория ценностей (М. Вебер, Э. Дюркгейм), которая особо подчеркивает роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

Марксистская аксиологическая концепция существенно отличается от всех вышеуказанных своим последовательным материалистическим подходом, считающим ценность общественным предметом, в который вложен общественно-необходимый труд.

Аксиологические теории в отечественной философской науке по своей направленности можно объединить в три основные группы: в первой из них ценность рассматривается как реальный предмет, полезный для людей теми или иными свойствами; во второй - как идеальный предмет, выражающий положительное отношение субъекта к действительности; в третьей - как значимость чего-либо для человека. Последняя как бы снимает крайности первых двух, выступая «примиряющей» трактовкой ценностного феномена1.

Последняя трактовка природы ценностей содержится в работах С.Ф. Анисимова, JI.M. Архангельского, В.А. Василенко, М.С. Кагана, JI.H. Столовича и т.д. «Носителем ценности, - уточняет М.С. Каган, - является нечто конкретное - любой предмет, вещь, действие или событие, - ценность же есть значение данного предмета для субъекта»2. Последняя позиция убедительно изложена в статье JI.H. Столовича «Об общечеловеческих ценностях» в журнале «Вопросы философии» (2204. № 7).

Оригинальную классификацию ценностей дают авторы учебника «Основы современного гуманизма», которые руководствуются шкалой: «человечность - бесчеловечность». Все, соответствующее человечности, становится ценностью гуманистического мировоззрения. Все, что противоречиво в себе и состоит из «смеси» положительного и отрицательного, заслуживает названия псевдо- или квазиценностей и подлежит критической оценке. Все, что бесчеловечно, то не ценность. По их убеждению, существуют

1 См.: Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. - 1980. - № 6. - С.86

2 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1977. - С.77 три области: а) область ценностей; б) область псевдоценностей или квазиценностей; в) область антиценностей1. Религиозные идеи, принципы, установки по этой классификации относятся к области псевдоценностей, ибо их ценность сомнительна, не доказана.

Проблема трансформации ценностных ориентаций российских граждан в сторону признания политической демократии и рыночной экономики в ходе формирования гражданского общества освещаются в публикациях А.В. Андреенкова, Н.И. Лапина, В.К. Леватова, В.В.Петухова, Т.А. Рассадиной, А.И. Соловьева, А.Тузикова и др. Эти изменения, по мнению исследователей, позволяют сделать ряд существенных выводов: а) происходит либерализация структуры базовых ценностей россиян; б) в основном сложилась ценностная поддержка, культурная легитимация российской трансформации; в) сохраняется противостояние вольности свободе. В структуре ценностей населения сформировался устойчивый либеральный слой, но при этом сохраняется оппонирующий ему традиционалистский строй2.

О противоречивой природе ценностей гражданского общества пишут в своих работах В.Е. Гулиев, А.Р. Тузиков, А Мельвиль и другие .

Менее всего изученной в философской литературе остается проблема взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества, по которой нет еще ни одного монографического и диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие ценностей ислама и гражданского общества.

Предметом исследования является процесс трансформации, модификации и адаптации исламских ценностей в формирующемся гражданском обществе.

1 См.: Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма. - М., 2002. -С.154

2 См.: Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. - 2003. - № 6. -С.86-87

3 См.: Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии. - 2002. - № 1. -С.9; Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России. //Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 5. - С.201-202; Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. - М., 1992. - С. 169

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка религиоведческой и философско-культурологической концепции, раскрывающей специфику взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• уточнить понятия «ценность», «общечеловеческая ценность», «религиозная ценность», «исламская ценность», «ценности гражданского общества»;

• провести анализ взаимодействия общечеловеческих, религиозных и исламских ценностей в процессе становления гражданского общества;

• раскрыть специфику функционирования религиозных ценностей в условиях толерантности;

• показать противоречивое единство ценностей ислама и гражданского общества;

• исследовать трансформацию исламских ценностей в процессе становления гражданского общества;

• раскрыть социокультурные основания классификации ценностей в условиях формирования современного гражданского общества;

• выявить основные противоречия взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества в массовом сознании.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужила совокупность методов, направленная на раскрытие специфики объекта и предмета исследования. Прежде всего, автор руководствовался диалектическими принципами объективности и всесторонности рассмотрения исследуемой проблемы.

В ходе исследования были также использованы социально-философский, логический, исторический, системный методы. При социологическом изучении массового религиозного и нерелигиозного сознания широко привлечены методы наблюдения, анкетного опроса, беседы-интервью, изучения статистических материалов, публикаций периодической печати и т.д. Теоретическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных специалистов в области изучения ценностей, природы и сущности гражданского общества и религиозного сознания.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Дано авторское определение понятия «ценность»^ как философской категории, отражающей атрибутивные избирательные отношения человека, социальной группы, класса, общества к материальной и духовной реальности гражданского общества.

2. Осуществлен анализ трансформаций массового религиозного и нерелигиозного сознания с позиций их отношения к ценностям гражданского общества.

3. Впервые выделены и систематизированы ценностные противоречия гражданского общества.

4. Обоснована позиция автора, позволяющая отнести ценности гражданского общества к группе псевдо- или квазиценностей.

5. По результатам оценки проводимых в стране реформ охваченные социологическим опросом дагестанцы разделены на три категории: оптимисты (22 %), пессимисты (65 %) и объективисты (13 %).

6. Обоснована необходимость выделения среди социокультурных форм мировоззренческой толерантности как терпимого отношения между носителями идеалистического и материалистического, религиозного и научно-философского мировоззрений.

7. Раскрыты ценностные противоречия между фундаментализмом ислама и институционализмом гражданского общества.

8. Установлено, что модернизация исламских ценностей в условиях глобализации и формирования гражданского общества является объективным и закономерным процессом.

На защиту выносятся следующие положения'.

1. Исторический опыт и современная действительность свидетельствуют, что все ценности гражданского общества (частная собственность, демократия, индивидуализм, свобода личности и т.д.) имеют противоречивую природу. Они приносили человеку и обществу как благо, так и зло, как свободу, так и рабство в зависимости от умения диалектически сочетать противоположности в общественных и личных начинаниях.

2. Согласно результатам проведенных нами социологических исследований, в массовом сознании дагестанцев примерно в равных пропорциях сочетаются ценности западной и восточной культур.

3. Парадоксальным является то, что большинство опрошенных в целом положительно относятся к проводимым в стране реформам, но их результаты воспринимаются ими с большим пессимизмом. По результатам оценки проводимых в стране реформ опрошенные разделились на три категории: оптимисты (22 %), пессимисты (65 %) и объективисты (13 %).

4. По значимости для человека и общества в массовом религиозном сознании первое место занимают общечеловеческие ценности (жизнь, свобода, семья, общество, общение) - 58 %, второе - религиозные (вера в бога, священное писание, судный день, рай и ад) - 26 %, третье - исламские (вера в Аллаха, Коран, пророка Мухаммеда, пост Уразы) - 16 %.

5. Как в исследованиях в целом по России, так и в Дагестане подтверждается негативное отношение большинства опрошенных (верующих и неверующих) к деятельности института церкви (мечети). Количество не доверяющих («скорее» и «полностью») деятельности мечети, мусульманского духовенства составляет 62 % опрошенных.

6. Абсолютное большинство верующих мусульман, точнее более 65 %, не желают жить в религиозном (шариатском) государстве из-за того, что оно ограничивает их свободу и права. Светское государство импонирует им значительно больше.

7. Современный рядовой верующий мусульманин мало чем отличается от неверующего в своем мировоззрении и нравственном поведении: эклектиктичен в убеждениях, одинаково грешен, способен на обман, подлость, коррупцию, не отказывается от удовольствий и радостей жизни, но выделяется внешними религиозными атрибутами: иногда молится, посещает мечеть, соблюдает религиозные обряды, называет себя верующим, хотя очень поверхностно знаком с исламом.

8. Неизбежный процесс модернизации исламских ценностей в развивающемся гражданском обществе должен минимизировать противоречия и усиливать возможности совместного воздействия верующих и неверующих на духовное возрождение общества.

9. Анализ особенностей межконфессионального взаимодействия в республиках Северного Кавказа показывает, что здесь существует прочная основа для межрелигиозной толерантности не только в силу исторической поликонфессиональности и полиэтничности региональной культуры, но и веками сложившемуся богатому опыту мирного сосуществования многоконфессионального и многоэтнического населения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно открывает новые подходы во взаимодействии и диалоге ценностей ислама и гражданского общества, позволяет глубже осмыслить противоречивые тенденции в развитии духовной жизни современного российского общества. Выводы данного исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы для формирования взвешенных подходов в сфере государственно-конфессиональных отношений.

Материалы диссертации могут найти применение в процессе разработки моделей и программ развития гражданского общества, а также в преподавании философских, религиоведческих и культурологических дисциплин в вузах, гимназиях и лицеях.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного университета. Основные положения работы излагались в докладах и научных сообщениях на межвузовских, республиканских и всероссийских конференциях, в 10 научных публикациях. Социологический материал диссертации широко использован в диспутах по темам «Кто мы: верующие в бога или хамелеоны?», «Кто мы: европейцы, азиаты или смесь бульдога с носорогом?», проведенных среди студентов и преподавателей Дагестанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы 171с.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Антипова, Аделя Салиховна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации на теоретическом и эмпирическом уровне исследован процесс взаимодействия ценностей ислама, светского государства и гражданского общества. С точки зрения автора, многозначность понятия "ценность" дает основание использовать его в самых разнообразных контекстах частно-научного, вненаучного, религиозного, философского познания и типов рассуждения, а также выделять научные, гуманитарные, нравственные, эстетические, философские, религиозные, социальные, политические, правовые, экономические, финансовые и другие типы ценностей. В этом плане закономерно и выделение универсальных ценностей гражданского общества.

Рассмотрев в первой главе ценностный аспект гражданского общества, автор диссертации на основе обобщения результатов социологического исследования приходит к выводу, что самой существенной и наиболее значимой ценностью для опрошенных является "свобода и ответственность личности" (24 %), на втором месте находится "толерантность" (22, 5 %), на третьем — "универсальное правовое государство" (21 %), на четвертом - "частная собственность и свобода предпринимательства" (20, 5 %) и на последнем "возможность образования неофициальных социальных институтов" (9 %). Свидетельством гражданской пассивности населения республики Дагестан является то, что "возможность образования неофициальных социальных институтов, политических и иных движений и течений" занимает в массовом сознании последнее место.

На основе полученных результатов исследования делается вывод о противоречивой природе ценностей гражданского общества, ибо ни одна из указанных базовых ценностей не признана значимой половиной или большинство опрошенных. Каждая из них в известных условиях способна превратиться в свою противоположность. Исторический опыт и современная действительность свидетельствуют, что частная собственность, демократия, индивидуализм, свобода личности и другие ценности приносили человеку и обществу как благо, так и зло, как свободу, так и рабство, служили как гуманизму, так и антигуманизму в зависимости от умения диалектически сочетать противоположности в общественных и личных начинаниях.

Поскольку ценности гражданского общества носят не абсолютный, а относительный характер, нередко подвергаются девальвации или деформации, то, по мнению автора диссертации, их следует отнести к группе псевдо- и квазиценностей и подлежат критической оценке.

Исследование показывает также, что в массовом сознании дагестанцев примерно в равных пропорциях сочетаются ценности западной и восточной культур: 34 % тяготеют к ценностям западного типа, 35,5 % - к традиционным ценностям восточной культуры, 23,5 % обладают противоречивым типом ценностного сознания, остальные 7 % не смогли дать конкретного ответа.

Противоречивость массового сознания обнаруживается и в том, что положительно воспринимая ценности гражданского общества и проводимые в стране реформы, оно с большим пессимизмом относится к их результатам. По результатам оценки проводимых в стране реформ опрошенные разделились на 3 группы: оптимисты (22 %), пессимисты (65 %) и объективисты (13 %). Здесь наблюдается противоречие между теоретическим осознанием значимости ценностей гражданского общества и результатами их воплощения в практическую жизнь.

В целом же как среди исследователей гражданского общества, так и рядовых граждан России можно выделить как уверенных оптимистов, так и сомневающихся пессимистов по вопросу о перспективах развития российского общества. Первые убеждены в том, что мы уже живем в гражданском обществе, а вторые считают, что в коррумпированной стране с господствующей частнособственнической и религиозной идеологией вообще невозможно строить цивилизованное гражданское общество.

По мнению большинства опрошенных, гражданское общество является неотъемлемой частью правового, цивилизационного и нравственного государства, оно не может встать над государством и не может быть государством в государстве. Именно государство должно быть гарантом обеспечения прав и свобод каждой личности гражданского общества, само гражданское общество не способно обеспечить своих членов правами и свободами, не способно защитить их права. Современное гражданское общество может формироваться только лишь в правовом поле государства. Государство является опекуном всего того, что входит в его границы и на основе легитимного правосознания всех граждан, уверенных в равноправии и полноправии.

Анализировав взаимодействие общечеловеческих, религиозных и исламских ценностей в процессе становления гражданского общества, автор приходит к следующим выводам:

1) современные российские реформы, как и реформы Петра Великого, разделили общество на западников и славянофилов (евразийцев), привели к существенной трансформации ценностных систем в общественном, массовом сознании и на личностном уровне. Западники отождествляют общечеловеческие ценности особенно в экономической, политической, научно-технической сферах с достижениями европейской цивилизации, а защитники славянской или восточной ментальности отвергают отщечеловеческие ценности в западном варианте, вкладывая в это понятие не достижения европейской цивилизации, а ее издержки (потребительское отношение к жизни, приоритет материального над духовным, культ насилия, порнографию, наркоманию, проституцию и т.д.);

2) если религиозные ценности по отношению к общечеловеческим носят особенный характер, то исламские ценности по отношению к тем и другим имеют статус единичных, ибо подчеркивают качественное отличие мусульманской религии и верующих в нее от всех других. Однако ислам, являясь самой молодой из мировых религий, вобрал в себя многовековой опыт и все основные ценности прежних национальных и монотеистических религий и считает себя самой истинной и совершенной;

3) результаты социологического опроса респондентов о значимости для людей общечеловеческих, религиозных и исламских ценностей показали, что в массовом сознании первое место занимают общечеловеческие ценности (жизнь, свобода, семья, общество, общение) - 58 %; второе место религиозные (вера в бога, священное писание, судный день, рай и ад) - 26 %; третье место исламские (вера в Аллаха, Коран, пророка Мухаммеда, пост уразы и т.д.) - 16 %. Очевидно, что верующие не только осознают первичность общечеловеческих ценностей, но и единство, общность всех мировых религий, ибо исламским ценностям отдает предпочтение лишь каждый шестой респондент;

4) ценности ислама и гражданского общества находятся в противоречивом единстве: одни из них позитивно воздействуют на утверждение принципов гражданского общества, а другие негативно. Обязательность веры в Аллаха, идея исламской исключительности и абсолютной истинности не совместимы с принципом плюрализма идеологий и мировоззрений в гражданском обществе;

5) современный верующий существенно не отличается от неверующего по мировоззрению и нравственному поведению, ибо эклектичен в убеждениях, способен на обман, воровство, подлость, коррупцию, не отказывается от удовольствий и радостей жизни, но выделяется внешними религиозными атрибутами: иногда молится, посещает мечеть, соблюдает религиозные обряды, называет себя верующим, хотя очень поверхностно знаком с религией. Напрашивается вывод, что мы живем в таком обществе, где формой жизни служат исламские ценности, а содержанием - ценности светского государства.

Исследуя функционирование религиозных ценностей в условиях толерантности, автор приходит к выводу о том, что в современных условиях постепенного преодоления социальной нестабильности, укрепления в массовом сознании идей межконфессиональной и межэтнической толерантности лидеры мусульманских организаций вынуждены делать акценты не на различиях догматики и образов мировых религий, не на противоречиях священных писаний, а на единстве всех аврааматических религий и истинности религиозного учения вообще. На этой основе наблюдается общая тенденция к сближению позиций между различными конфессиями, возникновение экуменических организаций и движений.

В условиях укрепления принципов межконфессиональной толерантности в проповедях духовенства, в теориях, разрабатываемых лидерами мусульманских движений и организаций, в массовом сознании и в повседневной жизненной практике верующих не так часто наблюдаются строгие призывы к обязательному соблюдению норм и требований шариата, мусульманских обрядов, запреты в изображении живых существ и т.д. Ислам возрождается не как строгая религиозная догматика и обрядность, а как мусульманская культурная традиция, как форма сохранения этнической идентичности.

Автором установлено, что в процессе межцивилизационных взаимодействий, формирования правового демократического государства и гражданского общества модернизация исламских ценностей происходит на двух уровнях: теоретическом и обыденном (массовом) сознании. На теоретическом уровне модернизационные идеи и программы, как правило, разрабатываются богословами, церковными иерархами, а на обыденном формируются стихийно.

Проведенное нами диссертационное исследование процесса взаимодействия ценностей ислама и гражданского общества имеет как теоретико-методологическое, так и практическо-педагогическое значение. Теоретические выводы, обобщения и рабочие гипотезы автора могут быть использованы в работе светских и религиозных учебных заведений, средств массовой информации, а также при проведении новых научных исследований по данной проблеме.

Поскольку духовное руководство и новая партийно-политическая власть в республике Дагестан, согласно социологическим исследованиям, не имеет достаточного нравственного авторитета в массовом религиозном сознании, то им необходимо серьезно корректировать свои взаимоотношения и искать эффективные пути сближения с народом, способы очищения своих рядов от деятелей, порочащих достоинство духовной и светской власти.

159

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Антипова, Аделя Салиховна, 2008 год

1. Абдулагатов З.М. Проблемы и тенденции становления современных государственно-конфессиональных отношений в России. - Махачкала, 2006.

2. Алиев М.А. Ислам и христианство в эпоху глобализации: Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5-ти т. Т.2. М., 2005.

3. Алиев М.Г. В поисках согласия. М.: Республика, 2002.

4. Андреенкова А.В. Материалистические (постматериалистические) ценности в России // Социс. 1994. №11.

5. Андреев А. Российское общество и либеральный проект // Москва. № 2.2002

6. Ан-Наими Абдуллахи Ахмед. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право) / Пер. с анг. М.: Музей и обществ.центр им. А.Сахарова, 1999.

7. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направление для дальнейших исследований/ЯТолис. 1995.

8. Аринин А.Н. Право и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. № 1. 2002.

9. Аристотель. Риторика (Античные риторики). М.: МГУ, 1990

10. Ю.Аристотель. Соч. В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983.

11. Ахмедов М.М. Социальное противоречие: эволюция понятия и роли в обществе. Дисс. .к.филос.н. Махачкала, 2005.

12. З.Бахтин М.М. К философии поступка // "Философия и социология науки и техники". Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986

13. Беленький В.Х. О парадигме развития России. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

14. Вельский И.С. К проблеме антологического статуса абсолютных ценностей: философия и будущее цивилизации. / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т.1.-М., 2005.

15. Беляева Л.А. Стратегия выживания, адаптации, преуспеяния // Социс. № 6. 2001

16. Билалов М.И. Региональные базовые ценности гражданского общества. //Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан.- Махачкала, 2003.

17. Бляхман Б.Я. Концепции гражданского общества в зарубежной литературе конца XIX в.//Философские науки. 2005. №6.

18. Большой энциклопедический словарь. В 2 х т. / Гл.ред. A.M. Прохоров. -М., 1991. Т.2.

19. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма. М., 2002.

20. Будов А.И. Религия в современных концепциях гражданского общества в России: Философия и будущее цивилизации./Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5-ти т. Т.2. - М., 2005.

21. Бурлацкая Е.В. Парадоксы современного религиозного сознания. Философия и будущее цивилизации. / Тезисы докладов и выступлений 4-й Российского философского конгресса. Т.2. М., 2005.

22. В Лондоне идет диалог религий // ВВС. 2002. 17 января

23. Вагабов М.В., Вагабов Н.М. Ислам и вопросы атеистического воспитания / Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1988.

24. Вагабов М.В., Вагабов Н.М. Ислам: сущность и существование. -Махачкала: Дагкниздат, 2007.

25. Вагабова Н.М. Этническая толерантность в поликультурном обществе . Дисс. . канд.филос.наук. Махачкала, 2007.

26. Вайнштейн Г.И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации //Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.2. М., 2003.

27. Валитова P.P. Толерантность: порок или добродетели //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. № 1. 1996.

28. Вахитов P.P. Основы "симфонии" // Советская Россия. 2007. 23 августа. № 116

29. Вахонин А.А. Гражданское общество как исследовательская проблема //Социально-гуманитарные знания. 2006. №5.

30. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М., 1995.

31. Власть, бизнес и гражданское общество/Юбщественные науки и современность. 2002. №6

32. Всеобщая исламская декларация прав человека. Париж, 1981.

33. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А.Р. История Дагестана. -Махачкала, 1996.

34. Гаджиев М.С. Формирование гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности. Дисс. .канд.филос.наук. Махачкала, 2005

35. Гайнутдин Равиль. Формирование умеренности в исламе важнейший путь профилактики экстремизма: Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму. //Материалы Всеросс.научно-практ.конференции. - Махачкала, 2007.

36. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1972. Т.1.

37. Гегель. Политические произведения. М: Мысль, 1978.

38. Гегель. Философия права. М., 1990.

39. Герщунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001

40. Гобозов И.А. Религиозная вера и научное знание — антагонисты // Вестник Российского философского общества. 2007. № 3.

41. Гобозов И. А., Халаева JI.A. Гражданское общество, сущностные характеристики //Философия и общество. 2001. №2.

42. Голованов О.В. Государство и гражданское общество. Барнаул, 2003

43. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1980. № 6.

44. Горошков Н.П. Российские мусульмане: между джаддизмом и ваххабизмом (взгляд из российской провинции) // Ислам на Северном Кавказе: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала: ДНЦ РАН, 2006.

45. Горшков М.К., Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. № 8. 2004.

46. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии». 2002. №1

47. Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии. 2002. № 1.

48. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

49. Гражданское право в России: проблемы самоопределения и развития. // Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря, 2000г.). М., 2001

50. Гулям Наби Сакхеб. Будущее человечества. Исламский прогноз // Свободная мысль. 1992. № 6.

51. Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002.

52. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Наука, 1976

53. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социс. 1994. №3.55.3аковоротная М.В. Модернизация как понятие и процесс. И Модернизация России и Европа: Сборник материалов. Т.1. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та.

54. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальная трансформация. М., 2004

55. Ислам на Северном Кавказе: история и современность. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала: изд-во ДНЦ РАН, 2006.

56. Ислам: Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991.

57. Каган М.С. Избранные труды в VII т. Т. II. Теоретические проблемы философии. СПб.: Петрополис, 2006.

58. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1977.

59. Казимова Р., Котеленко Д. Дагестан: ислам и демократия. // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 2004. № 9.

60. Кант И. Соч.: В 6 т. -М., 1966.

61. Кант И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. - Т.5.

62. Карацини Р. Введение в философию. Перевод с французского. М.: ЭКСМО, 2003.

63. Каргина И.Г. Самоидентификация верующих: социальная мотивация // Социс. № 1.2004.

64. Кеннет У. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. М., 1997. Т.27. № 2.

65. Керимов Г.М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы шариата на проблемы современности. СПб.: изд-во «Диля». 2007

66. Кирчанов М.В. Ислам и русская идентичность (к проблеме русского ислама как типа русской идентичности). // Ислам на Северном Кавказе: история и современность. Материалы Всеросс. науч.-практ. конференции. Махачкала, 2006.

67. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях // Социс. № 6. 2005.

68. Коран. / Пер. И.Ю. Краковского. Сура "Очищение (веры)"; "Корова", аят 172(177);сура 2, аяты 7,9, 142; сура 10, аят 94

69. Краткая философская энциклопедия. М., 1998.

70. Краус В. Нигилизм и идеалы. М: Прогресс, 1998.

71. Кругляков Э. В защиту науки // Здравый смысл. 2007. № 4

72. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5

73. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. № 6.

74. Леватов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1

75. Левин З.И. Будущее реформы в исламе // Ближний Восток и современность. Сб.статей. Вып. XVI. М., 2002.

76. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России/УПолитические исследования. 1996. №5.

77. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии. № 11. 1997.

78. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. № 4. 2001.

79. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

80. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М: Правда, 1990.

81. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основа ценностей // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

82. Магомедов A.M., Ханбабаев К.М. Религия и процессы миротворчества в Дагестане // Государство и религия в Дагестане. Информационно-аналитический бюллетень. № 2(5). Махачкала, 2003.

83. Малашенко А. Ислам в России:, вчера, сегодня, завтра // Наука и религия.1998. №7.

84. Малашенко А. Мусульмане в начале века: надежды и угрозы. // Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. № 7. 2002.

85. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: Политическая актуальность и гражданская самоорганизация россиян // ОНС. 2002. №6

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З, 23.

87. Матвеев П.Е. О сущности и специфике моральных ценностей: Философия и будущее цивилизации // Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (М, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т. 1. -М., 2005.

88. Мацковский М. Социологические аспекты толерантности. // Век толерантности: научно-публицистический вестник. Вып.3-4. М, 2002 // www.Tolerance.ru/vek-tol/3-0.htmI

89. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты. Россия политическая. - М., 1998

90. Муртузалиев С.И. Конфессиональные факторы в системе образования (светское религиозное) и толерантность // Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений (К 80-летию Ахеда Агаева). - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.

91. Мусина Р. Ислам и мусульмане в современном Татарстане / Религия и государство в современной России. М., 1997.

92. Мусина Р.Н. Ислам в массовом сознании татар // Ислам и мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 2001.

93. Муслимов С.Ш. Исламские ценности и гражданское общество. // Народы Дагестана. 2003. № 1.

94. Муслимов С.Ш. Конфронтация или диалог мировоззрений // Народы Дагестана. № 4. 1999.

95. Мысливченко А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии. № 6. 2004.

96. Никовская Л.И. Конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России: состояние и особенности развития врегионах //Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.2. М., 2003.

97. Никонов В.А. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. № 6. 2002.

98. Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - Т.4. - М., 2001.

99. Нурилова А.З. Философские проблемы аврааматического монотеизма. Автореф. . канд.филос.наук. Махачкала, 2001

100. Омаров А. Воспоминания муталима // Сборник сведений о кавказских горцах (ССКГ). Вып. 1. Тифлис, 1818.

101. Основы религиоведения / Учеб. под ред. И.Н. Яблокова. М., 1994.

102. Основы социальной концепции русской православной церкви. М., 2001 Основные положения социальной программы российских мусульман. - М., 2001

103. Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину. // Alma mater. Вестник высшей школы. 2007. № 6.

104. Пальмов М. Идолопоклонство у древних евреев. СПБ.: тип. И.Ф. Пухина, 1897.

105. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

106. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

107. Поговорим о гражданском обществе. М., 2001.

108. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. Махачкала: Юпитер, 2003.

109. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

110. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. Воронеж, 1995.

111. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социс. 2006. № 9.

112. Редакционная статья газеты «Все об исламе». № 2. 2002. апрель-май.

113. Резник С.В. Ислам в контексте этнорелигиозных процессов в современной России: Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т.2. М. 2005.

114. Риккерт Г. О понятии философии//Логос. М., 1910. - Кн.1.

115. Руссо Ж.Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми.//Трактаты. М., 1969.

116. Салманов К.Д. К вопросу о формировании гражданского общества в Российской Федерации и Республике Дагестан //Этнополитические исследования на Северном Кавказе: состояние, проблемы, перспективы. -Махачкала, 2003.

117. Сейид Кутб. Будущее принадлежит исламу. М., 1993

118. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи.// Социс. 2007. № 4.

119. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественно-научного познания. Л.: Наука, 1980.

120. Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения // Октябрь. М., 1997. № 3.

121. Словарь по этике // Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989.

122. Смирнов П.И. Высшие общечеловеческие ценности: Необходимость иерархии: Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5 т. Т.1. М., 2005.

123. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.

124. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6.

125. Степанянц М.Т. Реконструкция религиозной мысли в исламе. // Вопросы философии. 2002. № 3.

126. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях //Вопросы философии. 2004. № 7.

127. Тагаев А.-Х. Исламские ценности универсальны. // Народы Дагестана. 2006. № 6.

128. Тауфик Ибрагим. Основные ценности института классического ислама. // Россия и мусульманский мир. № 3. 1994

129. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М., 1994.

130. Тощенко Ж.Т. Кентавр — проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека.// Социс. № 6. 2005.

131. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

132. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JL: Прогресс, 1960

133. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарное знание. 2004. № 5.

134. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

135. Урасова Е. Роль исламских идей и капиталов в турецкой экономике. // Россия и мусульманский мир. М.: ИНИОН, 2001. № 8.

136. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социс. 2005. № 6.

137. Философия (полный курс): Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Ерыгина. М. Ростов-на-Дону, 2004.

138. Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования /Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. В 5 ч. 4.2. - Тамбов, 2004.

139. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (а формируется ли) в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. 1977. № 5.

140. Худяков С.С. Исследование функций современного гражданского общества.// Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. В 5-ти ч. 4.2. - Тамбов, 2004. \

141. Чепрасова Н.А. Гражданское общество актуальная проблема современной России. // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. В 5-ти ч. - 4.2. - Тамбов, 2004.

142. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. № 5. 2003.

143. Шейх-уль-ислам Аллахшукюр Паша-Заде. Ислам религия мира и добра // Актуальные проблемы противодействия религиозно-политическому экстремизму. Материалы Всеросс. научн.-практ.конференции. - Махачкала, 2007.

144. Шихардина Т.Н. Толерантность как моральный компромисс // Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры. -Тезисы международной науч.конф., 29-30 мая 2001 г. Екатеринбург, 2001.

145. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. М.: Воронеж, 1996.

146. Эфендиева Д.А. Отношение к неоваххабизму молодежи Северного Кавказа// Ислам на Северном Кавказе: история и современность. Материалы Всеросс. научн.-практ.конференции. Махачкала, 2006.

147. Юровских Н.Г. Толерантность как личностный и культурный феномен. Дисс. .канд.филос.наук. Омск, 2004.

148. Якубова А.А., Якубов З.Я. Общечеловеческие ценности как единство национального и интернационального// Гуманитарные науки: новые технологии образования. Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2007.

149. Яхъяев М.Я. Идея гражданского общества в образовательном пространстве России // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. материалы 2-й международной научн.-практ.конференции. В 5-ти ч. 4.2. - Тамбов, 2004. С.112.

150. Яхъяев М.Я. О ценности гражданского общества и ценностях религии // Народы Дагестана. № 2. 2004.

151. Held P. Political theory and Modern State. Stanford (Cal). 1989.

152. Pro et Contra. Гражданское общество. Осень, 1997.

153. Blair Т., Kok W., Persson G., Schroder G. Ein neues Sozialmodell Europas-Beitrag zum Fortschritt im XXI Jahrhundert // Die Zeit. Berlin, 2000.

154. Eppler E. Vom europaischen Modell // Gewerkschaftliche Monatshefite. Dusseldorf, 1999. N 7-8.

155. Kaufmann F.-X. Globalisierung und Gesellschaft // Aus politik und Zeitgeschichte.1. Bonn. N18. 1998.

156. По каждому вопросу нужно выбрать те пункты (обвести в кружок их номера), которые отражают Ваше мнение.

157. Какие из перечисленных ценностей гражданского общества Вы считаете наиболее значимым»?

158. Частная собственность и свобода предпринимательства

159. Возможность образования неофициальных социальных институтов, религиозных,политических и иных движений и течений

160. Создание условий для свободного развития личности

161. Свобода совести и свобода иметь собственные убеждения о мире, обществе и человеке5. Свобода и ответственность6. Иное

162. П. Какие из перечисленных исламских ценностей Вы считаете первостепенпыми?

163. Знание столпов (основных положений) ислама

164. Терпимое и уважительное отношение к исламским догмам

165. Соблюдение в повседневной жизни нравственных требований ислама

166. Соблюдение в повседневной жизни ритуальных требований ислама

167. I. Каким ценностям Вы отдаете предпочтение?

168. Религиозным 2. Нерелигиозным. 3. Не знаю1.. Какие из следующих ценностей для Вас на первом месте?

169. Общечеловеческие (жизнь, свобода, семья, общество, общение)

170. Религиозные (вера в Бога, священное писание, судный день, рай и ад)

171. Исламские (вера в Аллаха, Коран, пророка Мухаммеда, пост Уразы)

172. V. Осуждаете ли Вы добрачные и внебрачные сексуальные отношения между полами?

173. Осуждаю 2. Не осуждаю 3. Не знаю

174. VI. Существуют ли противоречия между ценностями ислама и гражданского общества?

175. Существуют 2. Не существуют 3. Не знаю

176. VII. В случае несовместимости ценностей ислама и гражданского общества от чего следует отказаться?

177. От исламских ценностей 2. От ценностей гражданского общества 3. Не знаю

178. VIII. В каком государстве Вы хотели бы жнть?

179. В религиозном (шариатском) 2. В гражданском (светском) 3. Не знаю1.. На Ваш взгляд, в обществе должна быть одна идеология или множество идеологий?

180. Одна 2. Множество 3. Не знаю

181. X. Какому законодательству Вы отдаете предпочтение?

182. Шариатскому (религиозному) 2. Светскому (не религиозному) 3. Не знаю

183. XI.Как Вы относитесь к запрету изображать живые существа в исламе? 1. Положительно 2. Отрицательно 3. Безразлично

184. XII. Каков уровень Вашего доверия к мечети, мусульманскому духовенству и исламскому просвещению?

185. Доверяю полностью 2. Скорее доверяю 3. Скорее не доверяю4. Совсем не доверяю

186. XIII. Согласны лн Вы с утверждением, что «любые религиозные течения имеют право на существование»?

187. Абсолютно не согласны 2. Скорее не согласны 3. Скорее согласны 4.1. Полностью согласны

188. XIV. Согласны ли Вы с утверждением, что «нравственным человеком может быть только верующий в бога»?

189. Абсолютно не согласны 2. Скорее не согласны 3. Скорее согласны 4. Полностью согласны

190. XV.Как Вы относитесь к требованию шариата к женщине носить покрывало?

191. Положительно 2. Отрицательно 3. Безразлично

192. XVI. Как Вы относитесь к шариатскому запрету на ростовщичество («риба»), на получение процента с ссудного капитала?

193. Положительно 2. Отрицательно 3. Не знаю

194. XVII. Считаете ли Вы справедливым отдавать деньги под процент?

195. Да, считаю 2. Нет, не считаю 3. Не знаю

196. XVIII. 1. Для ислама наибольшую ценность имеют верующие мусульмане. Неверующие,многобожники, люди писания второго сорта

197. Для гражданского общества человек - высшая ценность независимо от его убеждений Какое утверждение из них является для Вас ценностью: первое или второе?

198. XIX. Укажите, пожалуйста, следующие данные о себе

199. Пол "м"- - "ж"- (подчеркнуть)2. Возраст3. Образование:а) неполное среднее; б) среднее; в) неполное высшее; г) высшее4. Профессия5. Национальность

200. Вероисповедание мусульманин, христианин, иудей, неверующий, сомневающийся, не знаю (подчеркнуть)

201. Место проживания (город, село)

202. Кафедра философии ДГУ приглашает Вас принять участие в исследовании по теме: «Ценностный аспект гражданского общества». Опрос проводится анонимно, результаты исследования будут использоваться только в научных целях.

203. По каждому вопросу нужно выбрать те пункты (обвести в кружок их номера), которые отражают Ваше мнение.

204. Какое из следующих определений «гражданского общества» является, на Ваш взгляд, наиболее точным?

205. Гражданское общество это государство особого типа, в котором граждане свободны в самоорганизации во всех сферах жизни, их права и свободы юридически обеспечены и политическизащищены, в силу чего оно может считаться демократическим и цивилизованным.

206. Да, так как это универсальный путь развития современного общества

207. Нет, так как у России свой особый путь развития3. Другое мнение

208. I. Какие из нижеперечисленных ценностей гражданского общества Вы считаете на болеезначимыми?

209. Частная собственность и свобода предпринимательства.

210. Универсальное правовое государство.

211. Возможность образования неофициальных социальных институтов, политических и иных движений и течений. (

212. Толерантность как норма отношений между людьми, народами и религиями.

213. Свобода и ответственность личности.6. Другое мнение.1.. Какие ценности гражданского общества не приемлемы для России в целом и Дагестане,в частности?

214. Частная собственность и свобода предпринимательства

215. Правовая форма организации государства

216. Свобода совести и вероисповедания

217. Неприемлемых ценностей нет5. Другое мнение

218. V. По какому пути, на Ваш взгляд, должно идти формирование гражданского общества в1. России?

219. Путем копирования западных моделей.

220. По особому пути, опирающемуся на национальную и историческую специфику страны и региона.3. Другое мнение.

221. VII. Какие, на Ваш взгляд, наиболее заметные нзменення повлекли за собой социально-экономические реформы в нашей стране?

222. Возможность занятия бизнесом и предпринимательством.

223. Расслоение общества по богатству, власти и знатности.

224. Ухудшение здоровья и качества жизни большинства населения.

225. Обострение межнациональных и межконфессиональных отношений.5. Рост безработицы.6. Падение нравственности.7. Другое мнение.

226. VIII. Какие, на Ваш взгляд, наиболее ярко выраженные препятствия встречаются на путиформирования гражданского общества в России?

227. Коррумпированность и бюрократизм системы власти.

228. Раскол общества на бедное большинство и богатое меньшинство.

229. Низкая политическая и иная активность населения.

230. Преступность и бездействие закона.5. Другое мнение.1.. Какие из следующих ценностей, на Ваш взгляд, преобладают в массовом сознании дагестанцев?

231. Тяготеющие к индивидуалистической модели западного типа.

232. Связанные с носителями традиционалистской российской ментальности тяготеющие к патриархально-коллективной модели.

233. Обладающие противоречивым типом ценностного сознания.4. Другое мнение.

234. X. Укажите, пожалуйста, следующие данные о себе

235. Пол «М» - «Ж» (подчеркнуть)2. Возраст

236. Образование: а) среднее; б) неполное высшее; в) высшее (подчеркнуть)4. Профессия.5. Национальность.

237. Место проживания (город, село)

238. Опрос проводится анонимно, без указания имени и фамилии. Результаты исследования будут использоваться в научных целях.

239. На Ваш взгляд, исламские ценности вечны или изменяются (должны изменяться) в соответствии с исторической эпохой?

240. Чтобы Вам хотелось изменить в шариатском законодательстве?

241. Выполняете ли Вы все 5 столпов ислама (шахада, пятикратная молитва, месячный пост уразы, закят и хадж) по мусульманским канонам? Если нет, то почему? Хотели бы Вы что-то в них изменить?

242. Согласны ли Вы с многоженством и обязанностью женщины носить чадру или укрыть голову платком?

243. Считаете ли вы исламские законы и требования суровыми и невыполнимыми?