Содержание и осуществление исключительных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аникин, Александр Сергеевич

• Аникин, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аникин, Александр Сергеевич

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право, международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

Чеговадзе Людмила Алексеевна

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая категория исключительного права

§ 1. Определение общих границ юридической категории исключительного права

§ 2. Исключительное право как самостоятельная разновидность абсолютного права

§ 3. Объекты исключительных прав

§ 4. Проблемы определения понятия исключительного права

Глава 2. Система и содержание исключительного права

§ 1. Исключительное право как системное явление

§ 2. Правомочие обладателя исключительного права на совершение действий с объектом права

§ 3. Правомочие обладателя исключительного права на распоряжение правом

§ 4. Правомочие требования как элемент исключительного права

Глава 3. Общие закономерности осуществления исключительных прав

§ 1. Понятие осуществления гражданского права

§ 2. Условия осуществления исключительных прав

§ 3. Субъекты осуществления исключительных прав Заключение Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Содержание и осуществление исключительных прав»

Современная Россия уверенно двигается в направлении унификации правовых норм об интеллектуальной собственности, что обусловлено активным вовлечением в экономический оборот интеллектуальных продуктов и государственной политикой в становлении и развитии инновационной экономики. Основу правовой охраны интеллектуальной собственности, закрепленной в нормах четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), составляет конструкция субъективного исключительного права. Предназначение этой правовой конструкции состоит в том, чтобы обеспечить широкий круг возможностей правообладателя по экономической эксплуатации интеллектуального продукта и предоставить эффективную защиту его социальных интересов. В этой связи перед правовой наукой поставлены задачи по выработке единообразного подхода к пониманию категории исключительного права, совершенствованию теоретической и нормативной конструкции исключительного права, способной эффективно обеспечить интересы правообладателей с одновременным учетом общественных и государственных интересов в современных экономических условиях.

Научная концепция исключительных прав, положенная в основу современного гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, состоит из ряда научных исследований, проводимых в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности. Так, подробно исследованы вопросы о природе и содержании авторских и патентных исключительных прав, рассматриваются проблемы их осуществления и ограничения. Однако большинство исследователей изучают исключительное право как статичное явление на предмет его содержания (внутреннего

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 № 230-ФЭ // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5496.

Актуальность темы исследования

Современная Россия уверенно двигается в направлении унификации правовых норм об интеллектуальной собственности, что обусловлено активным вовлечением в экономический оборот интеллектуальных продуктов и государственной политикой в становлении и развитии инновационной экономики. Основу правовой охраны интеллектуальной собственности, закрепленной в нормах четвертой, части Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ), составляет конструкция субъективного исключительного права. Предназначение этой правовой конструкции состоит в том, чтобы обеспечить широкий круг возможностей правообладателя по экономической эксплуатации интеллектуального продукта и предоставить эффективную защиту его социальных интересов. В этой связи перед правовой наукой поставлены задачи по выработке единообразного подхода к пониманию категории исключительного права, совершенствованию теоретической и нормативной конструкции исключительного права, способной эффективно обеспечить интересы правообладателей с одновременным учетом общественных и государственных интересов в современных экономических условиях.

Научная концепция исключительных прав, положенная в основу современного гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, состоит из ряда научных исследований, проводимых в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности. Так, подробно исследованы вопросы о природе и содержании авторских и патентных исключительных прав, рассматриваются проблемы их осуществления и ограничения. Однако большинство исследователей изучают исключительное право как статичное явление на предмет его содержания (внутреннего

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 № 230-ФЭ II СЗ РФ. 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5496. устройства), да и делается это чаще всего применительно к отдельным видам исключительных прав. Гораздо реже уделяется внимание исследованию динамики исключительного права, его различных состояний в ходе осуществления, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ по изучению общих закономерностей и условий , осуществления исключительного права. Стремительная эволюция юридической конструкции исключительного права обусловливает неотложную необходимость формирования общего учения об исключительных правах в направлении оптимального решения экономических задач.

Относя исключительное право к самостоятельной разновидности субъективных гражданских прав, считаем необходимым выявить и изучить общие закономерности структурного построения и осуществления исключительного права как отдельного вида субъективного гражданского права.

Актуальность избранной теме придает и принятие четвертой части ПС РФ, нормативно закрепившего единую категорию исключительного права с одновременным раскрытием многообразия признаков, свойственных отдельным видам исключительных прав.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения по установлению, осуществлению и защите исключительных прав. Предметом работы является конструкция субъективного исключительного права и общие закономерности осуществления исключительных прав. При этом исключительное право изучается как элемент абсолютного имущественного правового отношения, складывающегося между субъектом исключительного права и иными лицами по поводу использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение содержания субъективного исключительного права, а также общих закономерностей осуществления исключительного права как системы особым образом организованных и взаимодействующих друг с другом правовых возможностей правообладателя. Достижение целей обеспечивает решение следующих задач:

- выявить, обобщить и критически осмыслить основные доктринальные подходы к изучению юридической природы исключительных прав, их содержания и осуществления;

- определить возможность лингвистического подхода к трактовке термина «исключительное право»;

- соотнести категории «исключительное право» и «интеллектуальная собственность»;

- определить место исключительного права в системе имущественных и личных неимущественных прав, абсолютных и относительных прав (в том числе относительно так называемых квазиабсолютных исключительных прав); выявить признаки и определить понятие субъективного исключительного права;

- определить содержание юридической обязанности, корреспондирующей субъективному исключительному праву в конструкции абсолютного исключительного правоотношения;

- исследовать субъективное исключительное право как системное явление, определить и изучить составляющие его элементы (содержание), выявить структурное построение (взаимосвязь) этих элементов;

- определить круг объектов исключительных прав и показать зависимость содержания и осуществления исключительных прав от естественной и социальной природы этих объектов;

- показать, что в процессе осуществления субъективное исключительное право функционирует как система правовых возможностей правообладателя, обладающих различной степенью осуществимости в зависимости от определенных условий;

- выявить и изучить условия осуществления исключительных прав и показать их влияние на процесс осуществления отдельных возможностей исключительного права.

Методологические основы исследования

Основу методологии исследования составил диалектический метод познания. В его рамках использовались общенаучные методы: формальнологические методы (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные методы юридического познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, формально-юридический метод познания.

Степень научной разработанности темы, теоретические и эмпирические основы исследования

К обстоятельному исследованию природы, содержания и особенностей осуществления субъективных исключительных прав цивилисты приступили в конце XIX века. До момента становления права интеллектуальной собственности как единой подсистемы (подотрасли) гражданского права (которое с уверенностью можно констатировать только в связи с принятием четвертой части ГК РФ) изучению подвергались отдельные виды исключительных прав: авторские, патентные, права на средства индивидуализации. Появление комплексных исследований общей конструкции исключительного права приходится лишь на последнее десятилетие XX века. Поэтому настоящее исследование базируется на трудах дореволюционных, советских и современных ученых, сформировавших и обогативших концепцию исключительных прав как в рамках отдельных институтов права интеллектуальной собственности, так и на базе общетеоретической конструкции исключительного права: С.А. Бабкина, И.А. Близнеца, Г.В. Бромберга, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, O.A. Городова, С.П. Гришаева, Ю.Т. Гульбина, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, Е.В. Зубковой, В.О. Калягина, Я.А. Канторовича, М.А. Мирошниковой, О.П. Мурзиной, М.В. Опариной, A.A. Пиленко, O.A. Рузаковой, А.П. Сергеева, Г.И. Уваркина, Г.Ф. Шершеневича и др.

На фоне недостаточной научной разработки вопросов содержания и осуществления исключительного права как самостоятельного вида субъективного гражданского права необходимым видится осмысление категории исключительного права в рамках системы общих категорий цивилистики. Поэтому теоретическую основу исследования также составили труды ученых-цивилистов и теоретиков права по вопросам гражданского правоотношения, субъективного гражданского права, его структуры и содержания, осуществления и защиты субъективных гражданских прав: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, A.B. Власовой, В.И. Емельянова, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Н.М. Коркунова, В.А.

Лапача, О.Г. Ломидзе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, С.Т. Максименко, У. Матеи, Н.И. Мирошниковой, И.А. Покровского, O.A. Поротиковой, Р. Саватье, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, E.H. Трубецкого, P.O. Халфиной, Л.А. Чеговадзе, Л. Эннекцеруса, Л.С. Явича и др.

Эмпирическую основу исследования составили положения международных конвенций и соглашений в области интеллектуальной собственности, нормы российского и зарубежного гражданского законодательства об исключительных правах, официальные разъяснения законодательства, материалы российской судебной практики.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что, в работе впервые осуществляется комплексное исследование структурного построения и условий осуществления субъективного исключительного права. Исследование выполнено в развитие известных научных концепций о гражданском правоотношении, субъективном гражданском праве, его структуре, содержании и осуществлении. Использование системного и структурно-функционального методов работы над темой позволило сформировать системную модель субъективного исключительного права и исследовать функционирование этой модели. В работе предлагается оригинальный подход к содержанию субъективного исключительного права, в частности обосновывается целесообразность выделения правомочия обладания объектом права. Рассмотрен ряд общетеоретических проблемных вопросов гражданского права (в частности, вопрос о сущности субъективного гражданского права и его содержании, проблема правовой природы возможности правообладателя по защите своего права), по которым сформулирована авторская позиция.

На защиту выносятся следующие основные положения: *

1. Исключительное право есть юридическое обеспечение трех видов поведенческих возможностей правообладателя: (1) совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права), (2) совершать действия в отношении самого исключительного права и (3) требовать от всех иных лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях - не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а также не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом.

2. Содержание юридической обязанности, корреспондирующей субъективному исключительному праву, шире, чем просто обязанности «воздерживаться от использования» объекта исключительного права.

Содержание обязанности заключается в (1) претерпевании поведения управомоченного, находящегося в рамках установленного вида и меры и не выходящего за пределы осуществления его права; (2) воздержании от совершения действий, входящих в состав правовых возможностей управомоченного относительно объекта права (не использовать объект и в определенных законом случаях не обладать объектом); (3) воздержании от создания управомоченному любых препятствий в осуществлении права; (4) необходимости совершения действий по устранению правонарушения и его последствий (в конфликтной стадии развития исключительного правоотношения).

3. Содержание исключительного права представлено тремя группами правовых возможностей (тремя правомочиями):

- правомочие на действия с объектом права, которое слагается из двух субправомочий (использования объекта и обладания объектом);

- правомочие требования, которое слагается из двух субправомочий (возможности предъявить требование о надлежащем исполнении юридической обязанности и возможности прибегнуть к применению мер правоохранительного характера);

- правомочие распоряжения правом, состоящее из трех субправомочий (возможности прекращения, обременения права и определения правопреемника на случай перехода права в порядке универсального правопреемства).

Элементы системы субъективного исключительного права определенным образом взаимосвязаны (структурированы), что проявляется в динамике его осуществления и обусловлено (1) функционально-подчиненной ролью одних элементов (обеспечительных) по отношению к другим (основным) и (2) зависимостью осуществимости одних правовых возможностей (правомочий, субправомочий) от осуществления/неосуществления других.

4. В составе правомочия на совершение действий с объектом выделяется субправомочие обладания (юридически обеспеченная возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту)). При этом юридическое обеспечение возможности обладания объектом исключительного права становится элементом в структуре самого субъективного исключительного права, неразрывно с ним связанным.

5. Обеспечить реализацию правомочия обладания в случае, когда правообладатель лишен обладания объектом, способно право доступа, которое есть один из способов обеспечения и защиты исключительного права, подобный виндикационному иску собственника.

6. Правомочие использования объекта исключительного права есть юридическое обеспечение возможностей правообладателя: по воспроизведению (воссозданию в любой материальной или иной объективной форме) или по воплощению (приданию материальной или иной объективной формы) объекта (относительно результатов интеллектуальной деятельности);

- по применению объекта, т. е. извлечению естественных свойств (относительно объектов патентного права и ноу-хау и средств индивидуализации), а так же подготовительных к применению объекта действий (для средств индивидуализации)2;

- по введению объекта в гражданский оборот, т. е. по предоставлению объекта для применения иным лицам, а также подготовительных к такому введению объекта в оборот действий (для результатов интеллектуальной деятельности); ,

- по предоставлению разрешения на использование объекта.

7. В содержании субъективного исключительного права есть правомочие требования — юридическое обеспечение возможности правообладателя воздействовать на любое иное лицо с целью получения от него надлежащего поведения, обусловленного содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности, путем уведомления о факте собственного

2 Подготовительные действия означают действия, совершаемые с целью дальнейшего использования объекта путем его применения или введения в гражданский оборот. правообладания, а также путем предъявления требования о прекращении действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения исключительного права, в том числе обращаясь за применением мер правоохранительного характера.

8. Осуществление субъективного гражданского права есть поведение правообладателя или иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию обеспеченных законом правообладателю поведенческих возможностей. Условия осуществления права — это нормативно установленные требования к субъекту и процессу осуществления прав. Требования к процессу осуществления права включают в себя: процедурные условия осуществления права, условия о сроке осуществления права, условия об обязательности осуществления права и пределы осуществления права. Требования к субъекту осуществления права это требования о соответствии необходимому уровню дееспособности и специальном правовом статусе.

9. Следует различать понятия «субъект права» (правообладатель) и «субъект осуществления права» (лицо, чьими действиями субъективное право осуществляется). Субъектами осуществления права помимо правообладателя могут быть лица, которые уполномочены на осуществление чужого субъективного права его обладателем или законом (представитель, комиссионер, доверительный управляющий, коллективный управляющий). Они могут осуществлять субъективное право в целом, но с некоторыми исключениями (доверительный управляющий), либо только отдельные его правомочия (представитель, комиссионер, коллективный управляющий).

В результате исследования сделаны, в частности, следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства по вопросам его толкования и применения:

1. Нормативно (легально) закрепить правомочие обладания объектом исключительного права, для чего следует признать за субъектами исключительных прав особое право доступа к объекту исключительного права, которое заключается в возможности правообладателя требовать от любого лица предоставления доступа к объекту в целях его воспроизведения.

2. Дополнить нормы ст. 1229 ГК РФ следующим положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, данное другому лицу, считается использованием соответствующего результата или средства». - - '

3. Внести изменения в ст. 1454 ГК РФ (в которой действия по применению топологии интегральных микросхем прямо не названы в числе способов ее использования, при этом перечень способов использования топологии сформулирован как открытый), указав, что не является

- использованием топологии ее применение. А пока данную норму следует толковать и применять ограничительно, т. е. не признавая за правообладателем права на применение топологии.

4. Необходимо внести изменения в п. 2 ст. 1454 ГК РФ, исключив обусловленность использования топологий ИМС извлечением прибыли, поскольку использование объекта исключительного права объективно может привести к уменьшению его стоимости независимо от того, осуществляется такое использование с извлечением прибыли или без такой цели.

5. Пп. 1 п. 2 ст. 1484 и пп. 1 п. 2 ст. 1519 ГК РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».

6. В ст. 1483 ГК РФ следует внести следующие изменения и дополнения:

- из пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ исключить слова «промышленный образец»;

- включить в ст. 1483 ГК РФ п. 9.1 следующего содержания: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с промышленным образцом, права на который возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, а также обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с одним или несколькими существенными признаками такого промышленного образца».

7. Следует отменить правило о необходимости совместного использования селекционного достижения сообладателями патента, содержащееся в п. 3 ст. 1439 ГК РФ. Обладатели «совместного» патента на селекционное .достижение должны иметь возможность использовать объект каждый по своему усмотрению.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в частности для исследования содержания и осуществления отдельных видов исключительных прав, злоупотребления исключительными правами. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по дисциплине «Гражданское право» (по темам «Гражданское правоотношение», «Субъективное гражданское право», «Осуществление гражданских прав», «Защита гражданских прав»), а также по специальному курсу «Право интеллектуальной собственности».

Апробация результатов работы

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт» Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Результаты исследования были использованы автором в выступлениях на Региональной научной конференции «Актуальные вопросы гражданского права и смежных отраслей права» (Н. Новгород, Нижегородский коммерческий институт, 22 марта 2005 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 8-9 декабря 2006 г.), Восьмой Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 7-8 декабря 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве» (Н. Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 29-30 апреля 2008 г.). По предложению председателя Верховного Суда Российской Федерации в связи с подготовкой плана законопроектной работы Федерального Собрания Российской Федерации на 2008 г. сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства направлены в Нижегородский Областной Суд по его Запросу в адрес Нижегородского коммерческого института от 13 декабря 2007 г. Результаты исследования использовались диссертантом при разработке и преподавании дисциплины «Право интеллектуальной собственности» в ГОУ ВПО «Нижегородский коммерческий институт».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями, задачами и методологической основой исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе, состоящей из четырех параграфов, рассматривается юридическая категория субъективного исключительного права. Вторая глава, состоящая из четырех параграфов, посвящена анализу содержания субъективного исключительного права как системного явления. В третьей главе, состоящей из трех параграфов, исследуются общие закономерности осуществления субъективных исключительных прав. В заключении формулируются теоретические выводы по вопросам темы и даются рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства об интеллектуальных правах.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аникин, Александр Сергеевич

Заключение

Исследование в данной работе структурного построения, а так же общих закономерностей осуществления субъективных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, проведенное на основе анализа юридической научной литературы, актов гражданского законодательства, обобщения правоприменительной практики, позволило сформулировать теоретические выводы по обозначенной теме и дать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

1. Согласно пониманию лексического значения термина «исключительное право», лежащему в основе ведущей в настоящее время концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности - теории исключительных прав, исключительное право трактуется как право субъекта «исключать» всех третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, т. е. запрещать использование объекта права. Такое понимание не позволяет- отличить исключительное право от других абсолютных гражданских прав. В этом смысле термин «исключительное право» является условным, лингвистический подход к его трактовке представляется непродуктивным.

2. Категория интеллектуальной собственности в соответствии с положениями ГК РФ служит для обозначения комплекса охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что с юридико-технических позиций представляется оправданным. Термин «интеллектуальные права», используемый для обозначения комплекса субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (исключительные права), а так же прав, возникающих в связи с созданием этих результатов и средств (личные неимущественные права, право следования, право доступа и др.), представляется подходящим для такой задачи.

3. В науке сформировалось несколько теоретических направлений к объяснению юридической природы исключительного права. Основными из них являются концепция интеллектуальной собственности и концепция исключительных прав. Обе концепции рассматривают исключительное право как субъективное гражданское (частное) право.

Исключительное право имеет как «позитивную» сторону (правовые возможности по использованию объекта права и распоряжению правом), так и «негативную» или запретительную сторону (правовые возможности воздействия на обязанных в исключительном правоотношении лиц) и в этом аспекте схоже с правом собственности. Представления об исключительном праве как «праве запрета» с отсутствием в нем позитивных правомочий представляются неубедительными.

4. Исключительное право и вещное право собственности схожи как в экономической функции, так и в юридической сущности, однако это сходство имеется лишь на уровне категории абсолютного имущественного права. Исключительные права обладают рядом специфических - признаков, качественно отличающих их от прав вещных: выраженная «негативная» (запретительная) направленность; характер действий в отношении объекта, опосредуемый исключительным правом, отличается от действий, опосредуемых вещными правами; срочность и территориальный характер действия; особые основания и способы возникновения и приобретения, особые способы зашиты, особый механизм уступки (передачи) и др. < Приведенные отличия свидетельствуют о невозможности объединения исключительных и вещных прав рамками одного общего правового института, поскольку для них не усматривается каких-либо общих положений.

5. Перечень объектов исключительных прав исчерпывающе определен законом (ст.1225 ГК РФ). Появление в российском гражданском законодательстве новых объектов исключительных прав (в частности ноу-хау, коммерческое обозначение) приводит к усложнению системы исключительных прав. Представляется не бесспорным установление в качестве объектов исключительных прав фирменных наименований (как средства индивидуализации юридического лица) и секретов производства (ноу-хау). Система объектов исключительных прав представлена двумя группами: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Удачной представляется классификация результатов интеллектуальной деятельности по критерию вероятности независимого повторного создания объекта (имеет значения для определения оснований предоставления правовой охраны и критериев охраноспособности объектов), а так же в зависимости от степени формализации объекта.

6. Исключительное право следует понимать как единое по конструкции и «нерасщепляемое» субъективное право относительно объекта. Такой подход исторически сложился в большинстве институтов права интеллектуальной собственности, закреплен в положениях ГК РФ, что отвечает задачам кодификации правовых норм об исключительных правах с выработкой ряда общих положений, касающихся, прежде всего, распоряжения исключительными правами.

7. Законодательство об интеллектуальных правах не содержит единой дефиниции исключительного права, но предлагает определить исключительное право через раскрытие его признаков (ст. 1229 ГК РФ).

Исключительное право предлагается определить как юридическое обеспечение возможностей правообладателя совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права) и самого исключительного права, и требовать от всех третьих лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях — не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев, и, в случаях прямо предусмотренных законом, от обладания им, а так же не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом. 8. .Представляется не совсем обоснованным закрепление известного подхода к трактовке исключительного права как «права запрещать» в нормативном акте. Запрет исходит не от управомоченного, он установлен нормативно. В этой связи вызывает критику положение, содержащееся в абз.2 п.1 ст.1229 ГК РФ, по которому субъекту исключительного права предоставлена возможность запрещать использование объекта (отсутствие • запрета при этом не считается разрешением) с одновременным установлением общего запрета на использование объекта без согласия правообладателя. Это, по сути, является дублированием одного и того же положения.

9. Исключительные права являются имущественными правами. Личные . ■ неимущественные права в состав исключительных не входят и представляют собой, отдельную разновидность субъективных абсолютных прав, поскольку их объектом являются нематериальные блага, а не результаты интеллектуальной деятельности. В настоящее время трактовка исключительных прав в качестве имущественных имеет легальное основание (ст. 1226 ПС РФ).

10. Исключительное право по своей природе абсолютно. В числе исключительных прав выделяются квазиабсолютные права, которые есть ни что иное как ограниченные абсолютные входящие в содержание абсолютных правоотношений. Квазиабсолютное исключительное право — это исключительное право, ограниченное аналогичным исключительным правом другого. лица относительно того же объекта права. Характером квазиабсолютных прав обладают право на наименование места происхождения товара, а так же (в предусмотренных законом случаях) право на топологии - интегральных микросхем и право на ноу-хау.

И. Исключительное право как и любое субъективное гражданское право следует характеризовать через категории вида и меры дозволенного поведения. Вид дозволенного поведения — это предоставленные управомоченному определенные правовые возможности, мера - это их юридические границы. Исключительное право является системой особым образом организованных и взаимодействующих между собой элементов — правомочий и субправомочий. О системности исключительного права свидетельствуют его содержание (состав элементов) и наличие структуры (устойчивых связей между элементами).

12. Содержание исключительного права представлено тремя группами правовых возможностей (тремя правомочиями): правомочие на действия с объектом прав, правомочие требования и правомочие распоряжения правом. Указанные правомочия разлагаются на более мелкие образования — субправомочия. Состав правомочий любого исключительного права типичен, состав и объем субправомочий отдельных исключительных прав зависит главным образом от свойств объекта исключительного права.

13. Исходя из цели надлежащего обеспечения интересов правообладателей, целесообразно выделять субправомочие * обладания (юридически обеспеченную возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту)) в рамках правомочия на совершение действий с объектом исключительного права. Для этого предлагается на законодательном уровне признать за всеми субъектами исключительных прав особое право доступа к объекту исключительного права, которое заключается в возможности правообладателя требовать от любого лица предоставления доступа к объекту в целях его воспроизведения (такое право может быть реализовано только тем правообладателем, которое по каким-либо причинам лишено доступа к объекту и при условии, если не нарушает прав и законных интересов обязанного лица).

14. Категория использования объекта исключительного права может рассматриваться с позитивной стороны как определенные действия, совершаемые обладателем исключительного права с объектом своего права, опосредуемые соответствующим субправомочием, а так же с негативной стороны - как действия, запрещенные к совершению для обязанной в исключительном правоотношении стороны (неправомерное использование). В любом случае виды действий, опосредуемые правомочием использования, одновременно являются запрещенными к несанкционированному совершению.

Анализ положений ГК РФ показал, что исключительным правом опосредованы следующие действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности: действия по воспроизведению и воплощению результата в объективную форму, действия по применению (потреблению) результата, действия по введению результата в гражданский оборот.

Наличие относительно одних результатов интеллектуальной деятельности правовой возможности их воспроизведения и отсутствие такой возможности относительно других результатов обусловлено сущностными особенностями этих объектов. Все результаты интеллектуальной деятельности можно разделить на две группы: формализованные (готовые к «потреблению») и неформализованные (абстрактные) результаты. Для первой группы результатов предусмотрена правовая возможность их воспроизведения, относительно результатов второй группы такой возможности нет, но есть возможность их воплощения в материальную (иную объективную) форму.

Из всех результатов интеллектуальной деятельности наличие правовой возможности применения («потребления») установлено только для объектов патентного права и ноу-хау. Данное обстоятельство представляется проявлением основополагающего принципа права интеллектуальной собственности - принципа разумного сочетания интересов правообладателя и общественных интересов.

Анализ положений ГК РФ показал, что правовые возможности по использованию средств индивидуализации заключаются в применении средства и в подготовительных к такому применению действиях. Представляется, что для квалификации в качестве использования товарного знака ввоза товара на территорию России, такой ввоз должен преследовать цель дальнейшего введения товара в оборот, иное решение вопроса приведет к неоправданному расширению возможностей правообладателя. В этой связи предлагается пп. 1, п.2 ст. 1484 и пп.1, п. 2 ст. 1519 ГК РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».

Помимо обозначенных действий по использованию объекта исключительного права необходимо так же признать использованием действия по предоставлению разрешения на использование объекта, что позволит дополнительно обеспечить интересы правообладателей. В этой связи рекомендуется рассмотреть возможность дополнения норм ст. 1229 ГК РФ следующим или подобным ему положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, данное другому лицу считается использованием соответствующего результата или средства». *•'

15. Правомочие распоряжения исключительным правом можно определить как юридическое обеспечение возможностей правообладателя своими действиями прекратить исключительное право, установить ограничения в осуществлении права или иные обременения в праве, а также определить правопреемника на случай перехода права в порядке наследования или в результате реорганизации юридического лица. Такое правомочие можно представить в виде суммы трех субправомочий: субправомочие по прекращению права (реализуемое в виде отчуждения права или отказа от него), субправомочие по обременению права и субправомочие по определению правопреемника на случай перехода права в порядке наследования или в результате реорганизации юридического лица. Данные субправомочия могут присутствовать не во всех исключительных правах. Содержание правомочия распоряжения обусловлено сущностными и функциональными особенностями объектов исключительных прав. Данное обстоятельство объясняет значительное, ограничение субправомочия по прекращению права и отсутствие/ограничение субправомочия обременения права в исключительных правах на НМПТ, коллективный товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение.

16. Правомочие требования как элемент субъективного исключительного права можно охарактеризовать как юридическое обеспечение возможности правообладателя воздействовать на любое лицо с целью получения от него надлежащего поведения, обусловленного содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности, путем уведомления о факте собственного правообладания, а также путем предъявления требования о прекращении действий нарушающих или создающих угрозу нарушения исключительного права, в том числе с возможностью прибегнуть к применению мер правоохранительного характера. Обусловленное содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности поведение заключается в претерпевании - поведения управомоченного, находящееся в рамках установленного вида и меры и не выходящее за пределы осуществления его права; воздержании от совершения действий, составляющих опосредованные правом возможности управомоченного относительно объекта права (не использовать объект и в , определенных законом случаях не обладать объектом); воздержании от установления* любых препятствий в осуществлении управомоченным своего права. В конфликтной стадии развития исключительного правоотношения юридическая обязанность так же обуславливает необходимость совершения действий по устранению правонарушения и его последствий. Необходимо различать требования о прекращении нарушения исключительного права (действий, создающих угрозу нарушения), признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, с одной стороны, и требования о взыскании убытков или уплаты компенсации, с другой стороны. Предъявление требований первой группы есть осуществление самого исключительного права (правомочия требования) с целью призвать нарушителя к надлежащему исполнению своей юридической обязанности и устранить препятствия на пути нормального процесса осуществления права. Требования второй группы реализуются в рамках самостоятельных обязательственных правоотношений и направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего.

Использование объекта исключительного права объективно может привести к уменьшению его стоимости. Соответственно, должен быть установлен запрет на несанкционированное использование объектов исключительных прав не зависимо от того, осуществляется такое использование в целях получения прибыли или без такой цели. Необходимо внести изменения в п.2 ст. 1454 ГК РФ, исключив обусловленность использования топологии ИМС извлечением прибыли.

17. Осуществление субъективного гражданского права предлагается понимать как поведение правообладателя или иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателю субъективного права. Такое поведение основывается на свободе усмотрения в выборе того или иного его варианта или в воздержании от поведения (неосуществление права), а так же на общем принципе беспрепятственного осуществления гражданских прав. Следует различать осуществление права как поведение и неосуществление права как воздержание от поведения. Неосуществление права при определенных условиях может быть расценено как отказ от осуществления права и даже повлечь его прекращение, либо как злоупотребление правом.

Выделение способа осуществления права в качестве самостоятельной категории может повлечь сложности в выявлении соотношения правовой возможности (правомочия) и способа осуществления этой правовой возможности. Представляется, что в целях избежания постановки такого проблемного вопроса следует признать, что любой вариант поведения, даже самый конкретный, «запрограммирован» в содержании субъективного права в виде соответствующей правовой возможности, а стало быть, категория способа осуществления права при таком подходе является невостребованной.

18. Под условиями осуществления субъективного гражданского права мы понимаем нормативно установленные требования к субъекту и процессу осуществления прав. Требования к процессу осуществления права включают в себя: процедурные условия осуществления права, условия о сроке осуществления права, условия об обязательности осуществления права и пределы осуществления права. Как правило, данные требования обуславливают осуществление отдельных правомочий субъективного права — правомочия на действия с объектом, требования или распоряжения правом.

Процесс осуществление исключительного права обусловлен множеством нормативных требований, что объясняется особой социальной значимостью его объекта. Среди условий осуществления исключительных прав наиболее ярко выражены условия обязательности их осуществления и- пределы осуществления. В этом и состоит действие известного принципа права интеллектуальной собственности — принципа сочетания интересов правообладателя и общественных интересов.

Под пределами осуществления субъективного гражданского права мы понимаем установленные объективным правом запреты на осуществление определенных правовых возможностей в определенных законом случаях и (или) при определенных обстоятельствах. Пределы осуществления субъективного исключительного права формируются запретами на нарушение прав и интересов других лиц, общественных и государственных интересов. Иные выделяемые в науке пределы осуществления прав охватываются указанными выше; что касается назначения права как предела его осуществления, гражданское законодательство не ставит осуществление исключительных прав в зависимость от их назначения.

19. Случается, что осуществление одного исключительного.права на один объект приводит к использованию объекта другого исключительного права^ в этом случае . говорят о наличии «смежных» объектов. Действующее законодательство содержит ; механизмы разрешения коллизий ; при «пересечении»! исключительных прав, однако в области промышленной собственности остается неурегулированным вопрос снятия противоречия между «пересекающимися» правами на промышленный образец и товарный знак — объектами, со схожим функциональным назначением. Представляется, что нельзя допускать возникновения таких «смежных» объектов,: для чего необходимо в ГК РФ установить запрет на регистрацию товарного знака, схожего не только с чужим промышленным образцом, но и с существенным признаком такого образца. 20. Осуществить абсолютное субъективное гражданское право порой не возможно без причинения вреда третьему лицу. В этих случаях необходимо разумно распределить риск от осуществления права между управомоченным и третьим лицом. Для этого представляется возможным институт-деликтньш обязательств дополнить нормой об освобождении управомоченного от возмещения вреда, размер которого не превышает допустимых пределов; в= случае, когда осуществление права не могло бы удовлетворить интерес управомоченного в той же ситуации действиями, не причиняющими вред. Это правило не должно распространяться на случаи осуществления права1 с исключительной целью причинить вред.

• 21. Отказ в защите исключительного.права в случае злоупотребления им может применяться лишь в отсутствии специальных норм о последствиях злоупотребления исключительными правами (например, ; принудительное лицензирование в патентном праве). Думается, что, отказывая управомоченному в защите исключительного права, суду в любом случае следует; удовлетворить требование о прекращении несанкционированного использования объекта исключительного права ответчиком; отказать можно в удовлетворении других требований по усмотрению суда (требование о возмещении убытков, о взыскании компенсации). Редакция п. 2 ст. 10 ГК РФ позволяет это сделать.

22. Как представляется, необходимо различать понятия «субъект права» (правообладатель) и «субъект осуществления права» (лицо, чьими действиями субъективное право осуществляется). Субъектами осуществления права помимо правообладателя могут являться лица, которые уполномочены на осуществление чужого субъективного права его обладателем или законом (представитель, комиссионер, доверительный управляющий, коллективный управляющий). Данные лица могут осуществлять в целом субъективное право (доверительный управляющий), либо только отдельные его правомочия (представитель, комиссионер, коллективный управляющий).

К субъекту осуществления исключительного права закон предъявляет требования, которые так же являются условиями осуществления исключительного права. Первое требование - наличие необходимого уровня гражданской дееспособности (для юридических лиц - соответствующей правоспособности). Дееспособность гражданина в данном случае обуславливает осуществление правомочий требования и распоряжения исключительным правом, а правоспособность юридического лица - правомочие на совершение действий с объектом исключительного права (использование объекта). Второе требование - наличие права осуществления предпринимательской деятельности — в большинстве случаев обуславливает осуществление правомочия использования объекта исключительного права.

Действующий ГК РФ системно урегулировал основные вопросы, связанные с осуществлением исключительных прав, принадлежащих совместно нескольким лицам (вопросы формирования усмотрения на осуществление сообладателями исключительного права отдельных правомочий). Тем не менее, здесь наблюдаются случаи неоправданной, на наш взгляд, рецепции положений ранее действующего законодательства (правило о совместном использовании патента на селекционное достижение, перенесенное из ст. 12 Закона РФ «О селекционных достижениях» в п. 3 ст. 1439 ГК РФ). Кроме того, отсутствуют серьезные научные разработки в области исследования природы «совместного» исключительного права, что уже сейчас выражается в неурегулированости ряда вопросов (например, замещение одного из обладателей «совместного» исключительного права другим лицом, обращение взыскания на «совместное» исключительное право кредиторами одного из обладателей этого права). Представляется, что в виду имущественной природы исключительного права и с учетом потребностей экономического оборота имеются основания для конструирования «совместного» исключительного права как долевого права (т.е. с определением долей в праве).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аникин, Александр Сергеевич, 2008 год

1. Международные договоры

2. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности Публикация N 250(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.

3. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений заключена в г. Берне 9 сентября 1886 г. (с изменениями от 28 сентября 1979 г.) Бюллетень международных договоров. 2003. №9. 3 -34.

4. Программа Российско-Венгерского сотрудничества в области нанотехнологий принята в г. Будапеште 28 февраля 2006 г. Справочноправовая система «КонсультантПлюс».

5. Соглашение между Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве по созданию Казахстанского спутника связи и вещания «KAZSAT» заключено в г. Москве 18 января 2005 г. Бюллетень международных договоров. 2006. N 2. 76 80;

6. Соглашение между Правительством РФ и Правительством ЮАР о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии заключено в Претории 20 ноября 2004 г. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Нормативные и иные правовые акты

8. Конституция Российской федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Российская газета. 1993. 237.

9. Гражданский кодекс Российской федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. 230-ФЗ в ред. от 1 декабря 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 52 (ч. 1). Ст.5496. 219

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 52-ФЗ в ред. от 6 декабря 2007 г. Собрание законодательства Российской Федберации. 1994. 32. Ст. 3301.

11. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 135- ФЗ в ред. от 1 декабря 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 31 (1 ч.). Ст. 3434.

12. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. 98-ФЗ в ред. от 24 июля 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. 32. Ст. 3283.

13. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. 117-ФЗ в ред. от 4 декабря 2007 г., с изм. от 6 декабря 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 32. Ст. 3340.

14. Уголовный кодека Российской Федерации от 13 июня 1996 года 63-ФЗ в ред. от 6 декабря 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954.

15. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. 82-ФЗ в ред. от 2 февраля 2006 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 21. Ст. 1930.

16. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. 5485-1 «О государственной тайне» в ред. от 1 декабря 2007 г. Российская газета. 1993.-№128.

17. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец Утверждены Приказом Роспатента от 6 июля 2003 г. 84 Зарег. В Минюсте РФ 20 июня 2003 г. Российская газета. -2003.-№137. 220

18. Письмо Комитета по культуре от 8 сентября 2006 года 3.26Государственной 13.1/565 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 19.. Заключение Правового управления аппарата 1/2820 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

19. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности утверждены Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. СК-4/21297 Патенты и лицензии. 2003. 3.

20. Рекомендации по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков Утверждены Приказом Роспатента от 19 августа 1999 г. 141 Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

21. Нормативные правовые акты, утратившие силу

22. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. 5605-1 Ведомости Совета Народных Депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 36. Ст. 1436.

23. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г. 5351-1 (с изм. от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) Ведомости Совета Народных Депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 32. Ст. 1242.

24. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. 3517-1 (с изм. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 27 февраля 2003 г.) Ведомости Совета Народных Депутатов Российской Думы РФ по проекту четвертой части ГК РФ от 12 сентября 2006 г. 2.2- 221

25. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 3520-1 в ред. от 24 декабря 2002 г. Ведомости Совета Народных Депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №42.-Ст. 2322.

26. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. 3526-1 (с изм. от 9 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г.) Ведомости Совета Народных Депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 42. Ст. 2328.

27. Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 года в ред. от 2 ноября 2004 г. Ведомости Совета Народных Депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 42. Ст. 2325.

28. Положении о фирме утверждено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Собрание законов и распоряжений Рабочекрестьянского правительства СССР. 1927. 40. Ст. 394, 395:

29. Законодательные акты зарубежных стран

30. Германское право. Ч.

31. Гражданское уложение науч. ред. В.В. Залесский. М Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 552 с.

32. Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 г. www.wipo.org.

33. Патентный закон США. Комментарий автор Г.И. Тыцкой. М.: ВНИИПИ,1996.-125с.

34. Патентный закон Канады. М.: ВНИИПИ, 1996. 80 с. 222

35. Аблезгова, О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах О.В. Аблезгова. М.: Издательство торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. 300 с.

36. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1 М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.

37. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2 М.М. Агарков М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 451 с.

38. Александров, Н.Г Законность и правоотношения в советском обществе Н.Г. Александров. М.: Гос. Изд-во юридической литературы, 1955. 176 с

39. Алексеев, С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. 210 с.

40. Алексеев, С. Общая теория социалистического права С. Алексеев. Свердловск, 1964. 226 с.

41. Алексеев, С. Односторонние сделки в механизме гражданско- правового регулирования С. Алексеев Антология уральской цивилистики 1925 1981: Сб. статей. М Статут, 2001. 429 с.

42. Алексеев, С. Предмет советского социалистического гражданского права С. Алексеев Ученые труды. Серия «Гражданское право». Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1959. 336 с.

43. Астахова, М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности Автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.03 М.А. Астахова. Екатеринбург, 2007. 23 с.

44. Бабкин, А. Интеллектуальная собственность в сети «Интернет» А. Бабкин. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. 214 с.

45. Байбак, В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота В.В. Байбак. М.: Статут, 2005. 222 с. 223

46. Белов, В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник В.А. Белов Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт -М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002. 638 с. ист. исследования, теорет. и догмат, конструкции и обобщения рос. судеб. Практики В.А. Белов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.-286 с.

47. Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика применения В.В. Белов, Г.В. Витальев, Г.М. Денисов. М.: Юристъ, 2002.-285 с.

48. Белова, Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 Д.А. Белова. М., 2004. 184 с. 48.

49. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения М.И. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003. 848 с. и оказании услуг (Книга 3) М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2007. -1055 с. 50. 51. 52. 53.

50. Близнец, И.А. Право на самовыражение И.А. Близнец, В.М. Варфоломеева, Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях Верина, О.В. Лицензионные договоры на объекты Наринян. М.: Русский двор, 2001. инновационного развития Ю.А. Варфоломеева. М.: «Ось-89», 2006. 144 с. интеллектуальной собственности и информацию Дисс. канд. юрид. наук 12.00.03 О.В. Верина. -М., 1997. 143 с.

51. Витрянский, В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. д-ра юрид. наук В.В. Витрянский. М., 1996. 55 с. 60. 61. с. 62. 63. 64. 65.

52. Гаврилов, Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и Гаврилов, Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т.

53. Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования Дис. док. юрид. наук 12.00.03 О.А. Городов. СПб., 1999. 367 с.

54. Городов, О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения О.А. Городов. М.: Волтерс Клувер, 2006. 448 с.

55. Городов, О.А. Патентное право: учеб. Пособие О.А. Городов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 544 с.

56. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-издат, 2007. 993 с.

57. Гражданское право: В 2 Т. Том 1: Учебник Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 544 с.

58. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство БЕК, 2003. 704 с.

59. Гражданское право. Том

60. Учебник, изд. 6-е Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 776 с.

61. Гражданское право. Часть первая: Учебник Под ред. А.П. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 2000. 536 с.

62. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 894 с.

63. Гревцов, Ю.М. Проблемы теории правового отношения Ю.М. Гревцов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 83 с.

64. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. 411 с. 226

65. Гульбин, Ю.Т. товаров Исключительные товарные знаки, права знаки на средства индивидуализации обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект Ю.Т. Гульбин. М.: Статут, 2007. 284 с. 81. 82. 186 с.

66. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей В.А. Дозорцев Исслед. Центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с. 84. 85. 86. 87.

67. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами В.И. Емельянов. М., 2

68. Камышанский, В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ) Дис. док. юрид. наук: 12.00.03 В.П. Камышанский. СПб, 2000. 357 с.

69. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации М.: Юридическая фирма (части первой) Под ред. О.Н. Садикова. «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 940 с.

70. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права Н.М. Коркунов. СПб., 1904.-364 с.

71. Коршакова, К.В. Проблемность злоупотребления правом (шиканы) как основания недействительности сделок К.В. Коршакова. Краснодар, 2005. -55 с.

72. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика В.А. Лапач. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 542 с.

73. Липциг, Д. Авторское право и смежные права Д. Липциг Пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М.: Изд-во ЮНЕСКО, 2002. 788 с.

74. Ломидзе, О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России О.Г. Ломидзе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 534 с.

75. Максименко, С Т Осуществление гражданских прав СТ. Максименко Гражданское право России. Часть первая: Учебник под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2000. с. 242 256.

76. Малеин, Н.С Юридическая ответственность и справедливость Н.С. Малеин. М 1992. 196 с.

77. Малеин, Н.С Гражданский закон и права личности в СССР Н.С. Малеин. М Юрид. лит., 1981. 2 1 5 с. 228

78. Малиновский, Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 Д.А. Малиновский М., 2002. -149 с.

79. Матеи, У. Основные положения права собственности У. Матеи,

80. Матузов, Н.И. Субъективные права граждан СССР Н.И. Матузов. -Саратов, 1967.-189 с.

81. Мирошникова, М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 М.А. Мирошникова. СПб., 2003. -264 с.

82. Мирошникова, Н.И. Механизм 1989.-83 с.

83. Моргунова, Е.А. Коллективное управление имущественными авторскими и смежными правами как гражданско-правовой институт Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 Е.А. Моргунова. М., 2005. 208 с.

84. Мурашко, М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав Авторефю дис. канд. юрид. наук 12.00.03 М.С. Мурашко. СПб, 2000. 19 с.

85. Мурзина, О.П. Ограничения исключительных прав патентообладателя по закону Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 О.П. Мурзина. М., 2006. 183 с. ПО. Никитина, М.И. Авторское 1972.-135 с. право на произведения науки, литературы и искусства М.И. Никитина. Казань: Изд-во Казанского ГУ, осуществления субъективных гражданских прав: Уч. Пособие Н.И. Мирошникова. Ярославль: ЯрГУ, Е.А. Суханов. -М.: Юристъ, 1999. 384 с. 229

86. Опарина, М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав Дис... канд. юрид. наук 12.00.03 М.В. Опарина. М 2002. 152 с.

87. Пиленко, А.А. Право изобретателя А.А. Пиленко. М.: Статут, 2001.-688 с.

88. Поротикова, О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом Дисс... канд. юрид. наук 12.00.03 О.А. Поротикова. Саратов, 2002. 206 с.

89. Правовая охрана топологий интегральных микросхем в зарубежных странах. Международные договоры. Сборник нормативных актов. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 288 с.

90. Предпринимательское право: Учебник Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. СПб., 1997.

91. Рожкова, М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора М.А. Рожкова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 393 с.

92. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России Ю.В. Романец. М., 2006. 496 с.

93. Рыжкова, О.А. Распоряжение исключительными правами на средства индивидуализации Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 О.А. Рожкова М 2005. 1 7 8 с.

94. Рузакова, О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами Автореф. дис. док. юрид. наук 12.00.03 О.А. Рузакова. М., 2006. 35.

95. Саватье, Р. Теория обязательств Р. Саватье. М.: Прогресс, 1972. 544 с. 230

96. Сенников, И.В. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм Автореф. канд. юрид. наук 12.00.01 И.В. Сенников. Н. Новгород, 2003. 21 с.

97. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд.. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 752 с.

98. Синайский, В.И. 1915.-452 с.

99. Советское гражданское право Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. В 2-х ч. Ч.

101. Советское гражданское право: Учебник Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. -М.: Юрид. лит., 1987. 480 с.

102. Советское гражданское право. Том

103. Учебник Под ред. В.П. Грибанова, СМ. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. 550 с.

104. Тархов, В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций В.А. Тархов. Чебоксары, 1997. 331 с.

105. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 768 с.

106. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. 87 с.

107. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права Е.Н. Трубецкой. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. 224 с.

108. Уваркин, Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав Дис. канд. юрид. наук 12.00.03 Г.И. Уваркин. -М., 2006.-176 с. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право В.И. Синайский. Киев, 231

109. Цветков, И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности Автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.03 И.В. Цветков. Казань, 2004. 30 с.

110. Чеговадзе, Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики Л.А. Чеговадзе. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. 327 с.

111. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения Л.А. Чеговадзе. М.: «Статут», 2004. 542 с.

112. Чеучева, С М Правовое регулирование продажи предприятий Автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1998. 155 с.

113. Чукреев гражданского А.А. Субъективные о условия применения санкций законодательства предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 А.А. Чукреева. Тюмень, 2003. 26 с.

114. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/Г.Ф. Шершеневич. М Фирма «СПАРК», 1995. 5 5 6 с.

115. Шершеневич, Г.Ф. Авторское право на литературные произведения Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1891.

116. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Том

117. Полутом 1 Л. Эннекцерус. М., 1949. 432 с.

118. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т.

119. Полутом. 2 Л. Эннекцерус. М., 1950. 539 с.

120. Явич, Л.С. Общая теория права Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 2 8 7 с.

121. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений В.Ф. Яковлев Экономика. Право. Суд. М., 2003. 232

122. Статьи из периодических изданий и непериодических сборников

123. Брагинский, М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность М.И. Брагинский Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995.-N7.-С. 99-113.

124. Братусь, Н. О пределах осуществления гражданских прав Н. Братусь Правоведение. 1967. 3. 79 86.

125. Богданов, Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве Е.В. Богданов Российская юстиция. 1999. 9. 12 14.

126. Вавилин, Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей Е.В. Вавилин Журнал российского права. 2004.-№5.-С. 35-43.

127. Вавилин, Е.В. Способы осуществления гражданских исполнения обязанностей Е.В. Вавилин Актуальные частноправового регулирования: ун-та, 2003.-С. 152-154.

128. Гаврилов, Э.П. Второй проект четвертой части ПС: первые впечатления Э.П. Гаврилов Патенты и лицензии. 2006. 4. 2- 7.

129. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах Э.П. Гаврилов Хозяйство и право. 2006. 9. 23 52.

130. Гаврилов, Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав Э.П. Гаврилов Хозяйство и право. 2005. 1. 20 36. прав и проблемы Материалы Всероссийской Ш« научной конференции молодых ученых, Самара, 25 26 апреля 2003 г. Самара: Изд-во 233 131. Гаврилов, Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности Э.П. Гаврилов Хозяйство и право. 2000. 2. 57 64.

132. Гаврилов, Э.П. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина Патенты и лицензии. 2006. 2. 2 9.

133. Гальперин, Л.Б. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа Л. Б. Гальперин, Л.А. Михайлова Советское государство и право. 1991. 12. 37 42.

134. Гульбин, Ю. Особенности исключительных интеллектуальной собственности Ю. Гульбин прав на объект Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. 3. 20-25.

135. Емельянов, В.И. Понятие «разумность» в гражданским праве России В.И. Емельянов Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. 10. 102 105.

136. Емельянов, В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? В. Емельянов Российская юстиция. 2001. 1. 24-25.

137. Емельянов, В. Запрет злоупотребления гражданскими правами В. Емельянов Законность. 1999. 10. 52 55.

138. Емельянов, В. Пределы осуществления гражданских прав В Емельянов Российская юстиция. 1999. 6. 14 -16.

139. Еременко, В.И. О правовой охране фирменных наименований в России В.И. Еременко Законодательство и экономика. 2006. 5. 18 -28.

140. Еременко, В. Содержание

141. Ерошенко, А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением А.А. Ерошенко Правоведение. 1972. 4.-С. 27-35.

142. Живихина, И.Б. Применение мер оперативного воздействия и самозащиты права собственности: вопросы теории и практики И.Б. Живихина Российский судья. 2006. 6.

143. Зенин, И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности И.А. Зенин Вопросы изобретательства. 1991. 3. 166-169.

144. Иоффе, О.С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав О.С. Иоффе, В.П. Грибанов Советское государство и право. 1964. 7.-С. 76-85.

145. Калибернова, О.Н. Категория права собственности: теоретикоправовой аспект О.Н. Калибернова, СВ. Макарова Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия право. Вып. 6. Н. Новгород: НКИ, 2004. 17-23.

146. Калятин, В. Понятие использование произведения как основа формирования 8 С 27-35.

147. Карташян, А.Г. Правовая природа ноу-хау А.Г. Карташян Юрист.-2006.-№8.-С 19-21.

148. Краснова, С А. 2003.-№3.-С. 62-67.

149. Крашенинников, Е.А. Структура субъективного права и права на защиту Е.А. Крашенинников Проблемы защиты субъективных прав и Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве А. Краснова Журнал российского права. системы авторских правомочий В. Калятин Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. 235

150. Крашенинников, Е.А. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав Е.А. Крашенинников, А.С. Шевченко Субъективное право: проблемы осуществления и защиты Дальневосточный гос. университет. Центр молодежной инициативы. Владивосток, 1989. с. 48 51.

151. Куфлин, А.С. Понуждение в системе способов защиты гражданскоправовых интересов А.С. Куфлин Защита частного интереса в российском праве. Материалы межвузовской научно-практической конференции/отв. ред. Г. Пишина. -НЛовгород: Стимул СТ, 2006. с. 223-230.

152. Лапач, В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения В.А. Лапач Журнал российского права. 2001. 10. 90-106.

153. Линник, Л. Высокие и криминальные патентные технологии и возможности злоупотребления ими в патентных спорах Л. Линник Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. 1. С 30-31.

154. Моргунова, Е. Природа авторского права Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. 12. 24 37.

155. Мурзина, Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности Н.Ю. Мурзина Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

156. Петрова, Т. Соотношение прав на различные объекты интеллектуальной собственности Т. Петрова, Н. Петрова Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. 8. 26 34.

157. Поваров, Ю.С. Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя Юридический аналитический журнал. 2005. 3-4. 70 75. 236

158. Рассудовский, В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики В.А. Рассудовский Государство и право. 1994. 3. 60 69.

159. Сергеев, А.П. Объективных предпосылок для срочно принятия четвертой части ПС нет Патенты и лицензии. 2006. 5 G 6 1 3

160. Симонов, Б.П. К вопросу о принципе обязательного использования товарного знака Б.П. Симонов, СВ. Коростелева http://iplaw.ru.

161. Скловский, К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике К.И. Скловский Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №2. 18 24.

162. Смирнов, Г.И. Тесно под одной крышей Вопросы изобретательства. 1991. 1. 45 48.

163. Суханов, Е.А. Предприятие и юридическое лицо Е.А. Суханов Хозяйство и право. 2004. 7. 3 11.

164. Уваркин, Г. Содержание

165. Федоскина, Н.И: Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством Н.И. Федоскина Журнал российского права. 2006. 9.-С. 106-113.

166. Филиппова, Т.А. Осуществление субъективных гражданских прав и злоупотребление ими Т.А. Филиппова Цивилистические заметки. Субъективные права: осуществление и защита. Сб. научных статей Отв. ред. В.Я. Музюкин. Барнаул, Изд-во Алтайского ун-та. 5 10. 237

167. Чеговадзе, Л.А. К дискуссии о природе имущественного права Л.А. Чеговадзе Законодательство. 2003. 11. 21-30.

168. Чеговадзе, Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика Л. Чеговадзе Хозяйство и право. 2001. 9.-С. 97-109.

169. Чеговадзе, Л.А. Недействительные сделки в механизме гражданскоправового регулирования Л.А. Чеговадзе, Е.А. Кондратьева Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия право. Вып.

170. Новгород: НКИ, 2004. 47 53.

171. Шудегов, В.Е. Об актуальности разработки четвертой части ГК РФ В.Е. Шудегов Российская юстиция. 2006. №8. 4.

172. Троценко, Т. Самозащита как способ защиты гражданских прав Закон и право. 2000. 5. 13 14. Н.

174. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998.-№Ц.

175. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением 238 176. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1997.-№7.

177. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 28 октября 2003 г. А44-141/03-С1 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

178. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25 августа 2005 г. А40-27344/05-93-203 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

179. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 1 ноября 2005 г. N КГ-А40/10077-05 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

180. Постановление Федерального Арбитражного Суда .ВосточноСибироского округа от 22 мая 2006 г. №А19-38401/05-21-Ф02-2289/06-С1 по делу N А19-38401/05-21 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

181. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/11481-05-П Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

182. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 1994 г. http://e-burg-mcs.ur.rU/RAO/PR/SP/l3spr.htm.