Распоряжение исключительным правом автора на произведение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Фалалеев, Алексей Сергеевич

• Фалалеев, Алексей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фалалеев, Алексей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие, содержание и основное назначение исключительного права автора на произведение в истории развития юридической науки и российского законодательства об авторском праве

§ 1 Понятие исключительного права автора на произведение

§ 2 Содержание исключительного права автора на произведение

§ 3 Основное назначение исключительного права автора на

произведение

Глава 2 Выдача разрешения (лицензии) на использование произведения

§ 1 Предоставление права на использование произведения. Теория

«разрешения»

§ 2 Использование произведения по лицензионному договору

§ 3 Особенности защиты прав лицензиата

Глава 3 Уступка права на использование произведения

§ 1 Отчуждение исключительного права на произведение

1. Использование произведения на основе авторских договоров о передаче исключительных и неисключительных прав

2. Использование произведения по договору об отчуждении исключительного права

§ 2 Распоряжение имущественным правом на произведение, созданное по

заказу

§ 3 Залог имущественного права на произведение

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Распоряжение исключительным правом автора на произведение»

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на то, что завершение кодификации гражданского законодательства последней, четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации оценивают как знаковое событие, важный этап совершенствования российского законодательства, саму часть четвертую ГК РФ называют интеллектуальным кодексом, конституцией интеллектуальной собственности [180. С. 3-5], дискуссии об эффективности и целесообразности части четвертой ГК РФ не прекращаются по настоящий день.

Главный вопрос, который сегодня убедительно доказывает неразработанность важных понятий авторского права и ставит перед исследователями проблему, требующую решения, - отожествление исключительного права с имущественным правом (ст. 1226, 1229 ГК) и возможность его отчуждения (ст. 1233 ГК).

Профессоры А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, высказывают сомнение относительно отождествления исключительного права и отнесение его к лишь одному из интеллектуальных прав - имущественному [180. С. 105-109] и [209. С. 16-17].

А.П. Сергеев считает это важным практическим аспектом. Нередко в ходе рассмотрения конкретных судебных дел встает вопрос о том, все ли субъективные авторские права носят исключительный характер. Он возникает в связи с тем, что не все содержащиеся в законе субъективные авторские права прямо названы исключительными [140. С. 191-193]. Так, если имущественное право авторов использовать произведение непосредственно отнесено к числу исключительных (ст. 1270 ГК), то о природе имущественного права на вознаграждение композитора (п. 3 ст. 1263 ГК), а также о природе личных неимущественных прав ничего не сказано.

По мнению ученых В.П. Мозолина и П.Д. Баренбойма, составители части четвертой ГК РФ, а за ними и законодатель, превратили право интеллектуальной собственности в объект (результат) инновационной деятельности, находящийся в

сфере действия вещного права собственности. В результате лицо, использующее такой немодифицированный объект в качестве объекта вещного, а не интеллектуального права, в процессе предпринимательской деятельности может стать олигархом, а ученый, создавший идею, на основании которой впоследствии была изготовлена соответствующая вещь, в лучшем случае сможет оставаться научным сотрудником, получающим скромную заработную плату [200. Цит. по СПС «КонсультантПлюс»].

В.А. Хохлов замечает, что под влиянием зарубежного законодательства, исключительными стали понимать не сами авторские права, а ту их часть, которая связана с использованием произведения. Само исключительное право стало товаром - имущественным правом, которое законодатель выдвинул на центральную роль [158. С. 127-129].

Между тем, товаризация духовных ценностей человека ведет к принижению роли и значения личных неимущественных прав в жизни не только авторов, но и всего общества, что весьма отрицательно сказывается на случаях такого пагубного явления, как контрафакция [117. Цит. по СПС «Гарант»].

Вопрос отожествления исключительного права с имущественным, сразу же ставит нас перед второй трудной, до конца неисследованной проблемой в товарном экономическом обороте личных нематериальных благ (объектов интеллектуальной собственности) - это отсутствие в настоящее время в авторско-правовой науке единообразного толкования природы двух основных договоров, при помощи которых структурируется оборот прав на объекты интеллектуальной собственности. Это договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК) и лицензионный договор (ст. 1235 ГК).

В совокупности изложенные проблемы особенно отчетливо проявляются в правовых нормах при распоряжении исключительным правом автора на произведение - договорной передаче его от одного лица к другому, а именно: в договоре об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК), в лицензионном договоре о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК), при защите прав пользователя (ст. 1254 ГК), приобретении

исключительного права на произведение, созданного по заказу (ст. 1288 ГК), а так же при залоге исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК).

Не раскрывая существа данных проблем, мы не в силах уважать закон (ГК РФ) - изучать, точно понимать его содержание и правильно применять, что затрудняет работу судебных органов.

Эти задачи должна выполнять наука авторского права, которая обязана помочь правосудию в защите личных и имущественных прав автора путем тщательного исследования трудных и мало разработанных проблем гражданского права, разработкой правовых критериев для решения сложных авторских споров.

Изложенное, вызывает необходимость изучения пробелов в науке и практике авторского права, приведение его в соответствие с требованиями времени и выдвигает перед современными цивилистами трудные вопросы достойные того чтобы вести целеустремленные исследования. Поэтому подробное изучение нашей темы исследования весьма актуально.

Теоретической основой настоящей работы стали труды известных цивилистов дореволюционного периода H.JI. Дювернуа, Я.А. Канторовича, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцева, A.A. Пиленко, В.Д. Спасовича, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, которые стояли у истоков национального авторского права. В рассмотренных автором работах ученые искали в системе действовавшего законодательства место для нового понятия «исключительное право», на основе существовавших теорий авторских прав, пытались раскрыть его существо, порядок, виды и формы передачи, отграничить от права собственности и иностранных законов. Анализируя правоприменительную практику и критикуя позицию законодателя, исследователи доказывали неуместность термина «литературная собственность» и невозможность полной передачи авторского права другому лицу.

В теоретическом и практическом значении, остаются ценны работы советских ученых Б.С. Антимонова, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.Я. Ионас, В.Г. Камышева, H.JT. Клык, М.И. Никитиной, В.И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, СЛ. Чернышевой, B.J1. Черткова, А.К. Юрченко. В исследованной литературе

приводится обзор законодательства советского авторского права, раскрываются авторские правомочия, отражаются спорные вопросы «уступки» или «разрешения» исключительного права на использование произведения, возможности его отчуждения и отнесения к собственности. Сердцевиной научных трудов являлась критика частной собственности, идеализация собственности общественной и личных неимущественных прав.

Крупнейшими исследователями в сфере исключительных прав являются такие современные цивилисты как И.А. Близнец, JL Бентли, Г.В. Бромберг, Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина, O.A. Дворянкин, В.А. Дозорцев, В.О. Калятин, В.П. Мозолин, Е.А. Моргунова, Б.С. Розов, А.П. Сергеев, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, Б. Шерман. В своих работах эти ученые анализируют (анализировали) действующее законодательство, судебную практику, вступают в научные споры по вопросам терминологии, содержания и потребности кодификации авторско-правовых норм в условиях развития рыночной экономики и глобализации общества. Основную проблему исследователи видят в многозначности и неразработанности важных понятий авторского права, повышении социальной эффективности правовых норм, в выборе комплексного, либо кодифицированного подхода к законодательству.

Однако, в связи с последними изменениями института авторского права, требуются дополнительные исследования и актуализация поставленных вопросов об исключительном праве.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет судебная практика, обобщенная в актах высших органов судебной власти: Сборнике постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда (ВС) СССР за 1940 год; Определении Судебной коллегии ВС РСФСР от 10.07.1951 г.; Постановлении Пленума ВС СССР 18 апреля 1986 г. N 8; Письме Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 28.09.1999 г. № 47; Постановлении Конституционного Суда (КС) РФ от 28.03.2000г. N 5-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 декабря 2000 г.; Определении КС РФ от 23.01.2001 г. N 48-0; Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006г.

N 8911/05; Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 г. N 2039/06; Постановлении Пленума ВС РФ 19.06.2006г. N 15; Письме ВАС РФ 13.12.2007 г. N 122; Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29.

Объектом исследования служат общественные отношения, регулируемые нормами российского законодательства в области авторского права.

Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения по наделению их участников имущественными правами, возникающие между автором и другой стороной договора при распоряжении исключительным правом на произведение, а также научно-теоретические, практические проблемы, связанные реализацией и правовым регулированием этих общественных отношений.

Цель настоящей работы - определить и выработать с позиций теорий «разрешения» и «уступки» прав юридическую природу и правовые конструкции договора об отчуждении и лицензионного договора, выявить содержание и основное назначение исключительного права на произведение, на основе полученных результатов сформировать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в области распоряжения исключительным правом на произведение.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования.

Задачи диссертационного исследования:

- провести в исторической ретроспективе комплексный анализ российского гражданского законодательства, результатов теоретических исследований и правоприменительной практики в области распоряжения исключительным правом на произведение;

- на основе исторического анализа образования и развития исключительного права, дать научное обоснование и раскрыть содержание понятия «исключительное право»;

- определить авторскую позицию в отношении основного назначения

исключительного права как объекта распоряжения;

- проанализировать основные точки зрения (теории) о юридической природе авторского договора и их воплощение в действующем законодательстве;

- выявить особенности правонаделения участников наиболее распространенных договорных способов распоряжения исключительным правом на произведение;

- выяснить юридическую природу договора авторского заказа на основе сравнительно-правового анализа природы договора об отчуждении и лицензионного договора;

- рассмотреть возможность залога исключительного права на произведение;

- обосновать недопустимость полного и частичного отчуждения исключительного права по авторским договорам на основе действующего законодательства;

разработать теоретические и практические рекомендации по усовершенствованию гражданского законодательства в сфере распоряжения исключительным правом на произведение с позиции предложенных правовых конструкций договоров о распоряжении исключительным правом, содержания и назначения исключительного права.

Методологической основой служит общенаучный диалектический метод познания и специальные методы познания: формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), методы сравнительного правоведения, системного анализа и историко-правовой.

Применение указанных методов позволило глубже познать сущность и особенности исключительного права, целостно изучить предмет диссертационного исследования, а так же предложить пути решения проблем связанных с распоряжением исключительным правом на произведение.

Научная новизна работы заключается во всестороннем анализе и комплексном исследовании феномена распоряжения исключительным правом автора на произведение, выявлении юридической природы и правовых конструкций авторских договоров, содержания и основного назначения исключительного права на произведение, в процессе применения норм четвертой части ГК РФ, формировании предложений по совершенствованию действующего

законодательства.

Научная новизна исследования определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и положения диссертационного исследования1:

1. Диссертантом обосновано, что основным и самым распространенным договором о распоряжении исключительным авторским правом является лицензионный договор (ст. 1235, 1286 ГК), заключение которого не лишает автора имущественного правомочия использования, полная лицензия обременяет в объеме предоставленных прав исключительное право автора, с целью ограничить правообладателя (автора) в возможности аналогичного использования. По прекращении действия лицензионного договора, ограничение на использование предоставленных прав снимается и исключительное (имущественное) право автора восстанавливается в полном объеме (С. 74, 75).

Отсутствие транслятивного (переносящего) правопреемства в лицензионном договоре, невозможность перехода к лицензиату исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233 ГК) и установленная (в договоре об отчуждении исключительного права) передача исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК), приводят к выводам что: 1) правомочие использования, входящее в состав исключительного права, по ГК, является единым целым и неделимым (ст. 1229, 1233, 1235, 1270, 1286 ГК); 2) теория «уступки прав» с передачей на время части исключительного права (правомочия использования) в нормах ГК РФ не «работает» (С. 85, 86).

С практической точки зрения, предлагаемая диссертантом правовая конструкция лицензионного договора означает, что: 1) по общему правилу лицензионный договор предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать произведение (п. 1 ст. 1236 ГК); 2) появившиеся после заключения лицензионного договора права на новые способы использования произведения,

1 Диссертант рассматривает вопросы распоряжения исключительным авторским правом. Его выводы не касаются распоряжения исключительными правами на иные объекты.

возникают у автора, а не у лицензиата (п. 3 ст. 1237 ГК); 3) лицензиар вправе в определенных случаях отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 1237 ГК) или расторгнуть его (ст. 450, ст. 1287 ГК) (С. 77, 78).

2. Диссертант приходит к выводу, что предоставление лицензиату способов защиты, предусмотренных для авторов и правообладателей (ст. 1254 ГК) не означает, что лицензиат является обладателем самого исключительного права на произведение и в пределах лицензии занимает место автора. Требование лицензиата по исключительной лицензии к нарушителю права использования «О запрете использовать предоставленный способ использования произведения и компенсации материального вреда» (ст. 1254 ГК), отлично от предмета иска автора к нарушителю исключительного права «О запрете использовать произведение и компенсации морального вреда».

Исковая защита лицензиата от незаконных действий третьих лиц возникает на основе относительного правоотношения - лицензионного договора, создающего у лицензиата своё право использования - право-обременение, которое лицензиат может защищать установленными в ст. 1254 ГК способами. Именно в этом отношении право-обременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь (ст.ст. 305, 606 ГК РФ).

Исключительное право лицензиара (автора п. 1, 2 ст. 1270 ГК), и право использования лицензиата (п. 1 ст. 1286 ГК) не тождественны. Автор предоставляет (создает) права на использование в ограниченном и меньшем объеме - в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), то есть в меньшем объеме по сравнению с тем, как они принадлежат ему (С. 82-84).

3. На основе анализа норм части четвертой ГК диссертант доказывает, что договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234, 1285 ГК) является особым видом полной исключительной абсолютной лицензии - лицензионным авторским договором, по которому происходит

возникают у автора, а не у лицензиата (п. 3 ст. 1237 ГК); 3) лицензиар вправе в определенных случаях отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора (п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 1237 ГК) или расторгнуть его (ст. 450, ст. 1287 ГК) (С. 77, 78).

2. Диссертант приходит к выводу, что предоставление лицензиату способов защиты, предусмотренных для авторов и правообладателей (ст. 1254 ГК) не означает, что лицензиат является обладателем самого исключительного права на произведение и в пределах лицензии занимает место автора. Требование лицензиата по исключительной лицензии к нарушителю права использования «О запрете использовать предоставленный способ использования произведения и компенсации материального вреда» (ст. 1254 ГК), отлично от предмета иска автора к нарушителю исключительного права «О запрете использовать произведение и компенсации морального вреда».

Исковая защита лицензиата от незаконных действий третьих лиц возникает на основе относительного правоотношения - лицензионного договора, создающего у лицензиата своё право использования - право-обременение, которое лицензиат может защищать установленными в ст. 1254 ГК способами. Именно в этом отношении право-обременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь (ст.ст. 305, 606 ГК РФ).

Исключительное право лицензиара (автора п. 1, 2 ст. 1270 ГК), и право использования лицензиата (п. 1 ст. 1286 ГК) не тождественны. Автор предоставляет (создает) права на использование в ограниченном и меньшем объеме - в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК), то есть в меньшем объеме по сравнению с тем, как они принадлежат ему (С. 82-84).

3. На основе анализа норм части четвертой ГК диссертант доказывает, что договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234, 1285 ГК) является особым видом полной исключительной абсолютной лицензии - лицензионным авторским договором, по которому происходит

«конститутивное» (правоустанавливающее) правопреемство, а не переход (перенос) прав. Отчуждатель (автор), основываясь на принадлежащем ему абсолютном исключительном праве и не утрачивая обладание им, создает для приобретателя новое право - право использования, представляющее собой обременение, оставшегося неизменным исключительного права автора, с целью ограничить автора в возможности аналогичного использования. Данная правовая конструкция исключает полное переносящее (транслятивное) правопреемство - «универсальность» и отчуждение исключительного права.

Суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения (разрешение использовать произведение) в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права с правомочиями разрешения или запрета другим лицам использование произведения (аналогия с правом хозяйственного ведения ст. 294, 295 ГК).

Так как суть договора об отчуждении исключительного права на произведение заключается в предоставлении автором права использования произведения в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора, диссертант предлагает заменить в ст. 1285 и в п. 1 ст. 1286 ГК слова «или иной правообладатель» словами «или иной правообладатель с письменного согласия автора» (С. 115 - 121).

Практический смысл предлагаемой правовой конструкции договора об отчуждении заключается в том, что: 1) право на вознаграждение сохраняется за автором (п. 3 ст. 1263 ГК) и по общему правилу (п. 3 ст. 1234 ГК) должно определяться в процентах от доходов от использования произведения (роялти);

2) за автором сохраняется право (п. 5 ст. 1234 ГК) на расторжение договора в судебном (пп.1. п. 2 ст. 450 ГК) и одностороннем (п. 3 ст. 450 ГК) порядке, а также применение иных способов защиты (ст. 12, 1250, 1252, 1253 ГК); 3) в случае увеличения срока действия исключительного права (ст. 1281 ГК), автор имеет право изменить (увеличить размер либо требовать дополнительного вознаграждения п. 4 ст. 1234 ГК) или расторгнуть заключенный договор (ст. 451 ГК); 4) автор вправе запрещать или разрешать использовать произведение (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК) (С. 121, 122).

4. Диссертантом выявлено, что в концепции «интеллектуальных прав» четвертой части ГК с единым целым и неделимым исключительным правом, где за автором в отношении его произведения, независимо от договора, всегда будут сохраняться правомочия по использованию, распоряжению и запрету, действует теория «разрешения» - «по авторскому договору между автором и другой стороной возникает лишь обязательственное правоотношение, абсолютные авторские права полностью остаются у автора и никому не переходят, нет уступки прав и правопреемства» [188. С. 46] и порядок «конститутивного» правосоздания - «всё от автора» (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК): у всякого лица, помимо автора есть столько прав по использованию произведения, сколько создал у него сам автор. Поэтому «отчуждение» и «передача» прав являются условными, абстрактными понятиями.

Отчуждение и передача предполагают дробное, делимое исключительное право с теорией «уступки прав» и порядком сингулярного (частичного) транслятивного (переносящего) правоприобретения, где исключительное право сохраняется за автором, который на основе договора может передавать (уступать) определенный объем прав по использованию произведением другим лицам (правообладателям) (С. 122).

5. Статья 1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа как универсальный авторский договор, имеющий два назначения.

В первом назначении (п. 1 ст. 1288 ГК) это - самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК),

ограничивающийся только созданием по заданию заказчика результата интеллектуальной деятельности - произведения, без распоряжения исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1291 ГК). В таком значении договор авторского заказа не относится к договорам о распоряжении исключительным правом.

Во втором назначении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о распоряжении исключительным правом на произведение.

В таком назначении - это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.

Так как в момент заключения договора авторского заказа произведение и исключительное право на него у автора отсутствуют, то передача исключительного права на произведение или предоставление заказчику права использования, происходит в момент создания заказанного произведения (придания ему объективной формы), а не в момент заключения договора, как это предусмотрено п. 4 ст. 1234 ГК.

Способы распоряжения исключительным правом на произведение, позволяют диссертанту выделить следующее виды договора авторского заказа: 1) договор авторского заказа с передачей исключительного права и 2) договор авторского заказа с предоставлением лицензии (С. 125-128).

6. Диссертант приходит к выводу, что договор залога (п. 5 ст. 1233 ГК) допустим в отношении исключительного права (права использования произведения) принадлежащего приобретателю (не автору) и ограничен письменным согласием автора произведения.

Лицензиат может заложить своё право использования - право обременения.

Без письменного согласия автора, обращение взыскание на право использования, принадлежащее не автору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК), приводит к внедоговорному (без согласия автора) использованию произведения.

В этой связи диссертант предлагает в абзаце 2 п. 1 ст. 1284 ГК: слова «На

исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу» заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, с письменного согласия автора».

В работе показано, что в сфере авторского права можно выделить следующее виды залога: 1) договоры залога автором права требования к другим лицам, по договорам об отчуждении и лицензионным договорам, а также залог автором доходов, полученных от использования произведения; 2) договоры залога лицензиатом своего права использования (права обременения), а также залог лицензиатом доходов, полученных от использования произведения; 3) договор залога правообладателем (не автором) права использования произведения (исключительного права приобретателя), заключаемый с письменного согласия автора (С. 133-135).

7. Выявлено, что в четвертой части ГК РФ в терминах «исключительное право на произведение» и «исключительное право использовать произведение» (ст. 1270 ГК РФ) под «исключительным правом» понимается входящее в состав интеллектуальных прав (ст. 1226 ГК РФ), видовое понятие «исключительное (имущественное) право на произведение» в смысловом значении «монополии» автора на его имущественные правомочия по использованию, распоряжению (позитивная функция) и запрету (негативная функция) третьим лицам использовать охраняемый объект интеллектуальной собственности (С. 35).

Нормы о целостности исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233, ст. 1234 ГК РФ), выявленное отсутствие правопреемства и тождества прав в лицензионном договоре (п. 1 ст. 1235 ГК) и в договоре об отчуждении (п. 1 ст. 1234 ГК), единство и неделимость правомочия использования, приводят к выводу, что исключительное (имущественное) право по ГК РФ, содержательно включает в себя правомочия использования, распоряжения и запрета, которые не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права (С. 51, 136).

Основное назначение «исключительного права» - «исключительность» - это запрет третьим лицам использовать охраняемые объекты (С. 60).

Практическая значимость работы определяется содержащимися в исследовании (в приложении) предложениями по совершенствованию авторского законодательства и повышению его уровня социальной эффективности. Сформулированные практические и теоретические выводы могут быть использованы в законотворческой и профессиональной деятельности специалистов в области авторского права, а также в качестве учебного материала.

Апробация результатов исследования.

Диссертация рецензирована и обсуждена на заседании кафедры гражданского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).

Основные положения исследования, выводы, предложения и рекомендации нашли отражения в научных статьях опубликованных автором в 2007 - 2012 годах.

Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладами на научных конференциях: 26-27 ноября 2009 г. на X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», 16 апреля 2010 г. на всероссийской ежегодной научной конференции «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации», 18 февраля 2011 г. на международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства».

Структура диссертации определяется целями и задачами научного исследования и состоит из: введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения, где приводятся конкретные предложения диссертанта по совершенствованию гражданского законодательства.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фалалеев, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ законодательства и научных концепций авторского права Российской империи (1828 - 1917 г.г.): «с точки зрения имущественной, каждый сочинитель или переводчик книги имеет исключительное право пользования и продажи произведения» (§1 Положения о правах сочинителей 1828 г.), советского периода (1917 - 1991 г.г.): «автор имеет исключительное право выпустить в свет свое произведение и всеми способами воспроизводить, распространять и извлекать имущественные выгоды» (ст. 7 Основ авторского права 1928 г.), новой России (с 1991 по 2007 г.г.): «автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом» (ст. 16 Закона РФ об авторском праве и смежных правах) и современной России (с 1 января 2008 г.) «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права» (ст. 1226 ГК РФ), позволяет сказать, что исторический процесс формирования понятия исключительного права автора на произведение прошел путь от «результата акта творчества автора», «тесной и нерасторжимой связи с личностью автора», «исключающих всех, помимо автора, из процесса определения судьбы произведения» до «имущественного права со свойствами материального товара».

Выявлено, что главный составляющий элемент в содержании исключительного права это правомочие запрета - то правомочие, которое «исключает» всех третьих лиц из сферы использования охраняемого объекта и превращает это право в «исключительно» принадлежащее своему владельцу.

Основное назначение исключительного права - это запрет третьим лицам использовать охраняемые объекты.

Выявлено, что лицензионному договору происходит создание права-обременения, так называемое «конститутивное» (правоустанавливающее, не переносящее) правопреемство (правопреемство не в строгом смысле), а не переход (перенос) прав.

Заключение лицензионного договора не лишает автора (правообладателя) принадлежащих ему имущественных правомочий, лицензия только обременяет в объеме предоставленных прав исключительное (имущественное) право, с целью ограничить автора (правообладателя) в возможности аналогичного использования.

В договоре об отчуждении, исключительное право не передается, не переносится на другое лицо, а только предоставляется право использования в полном объеме (п. 2 ст. 1270 ГК), на определенной территории (ст. 1256 ГК), в течение определенного срока (ст. 1281 ГК), с ограничением (обременением) правообладателя (не автора), в пределах права последующего распоряжения правом использования произведения, письменным согласием автора и с сохранением за автором исключительного права.

Статья 1288 ГК РФ позволяет определить договор авторского заказа в двух значениях. В первом значении (п. 1 ст. 1288 ГК), как самостоятельный вид авторских договоров, договор интеллектуального подряда (ст.ст. 702, 703 ГК), не относящийся к договорам о распоряжении исключительным правом.

Во втором значении договор авторского заказа (п. 2 ст. 1288 ГК) - это смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК), одновременно включающий элементы договора интеллектуального подряда (п. 1 ст. 1288 ГК) и договора о об отчуждении исключительного права (ст. 1234, 1285 ГК) или лицензионного договора (ст. 1235, 1286 ГК). В таком значении - это договор авторского заказа с распоряжением исключительным правом.

Выявлено, что при отсутствии в договоре авторского заказа специальных условий об отчуждении исключительного права (п. 3 ст. 1288 ГК), или о предоставлении отдельных полномочий по использованию произведения (п. 4 ст. 1288 ГК), следует исходить из прямого указания законодателя на то, что договор авторского заказа является самостоятельным договором о создании произведения.

Установлено, что залог автором исключительного права, как и переход к залогодержателю исключительного права, принадлежащего автору не возможен. Возможен залог автором и переход к залогодержателю прав требований автора к другим лицам, по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (абзац 1 п. 1 ст. 1284 ГК).

Лицензиат может заложить свое право обременения, как и доходы, полученные им от использования произведения (абзацы 1, 2 п. 1 ст. 1284 ГК, п. 1 ст. 336 ГК).

Таким образом, нормы о целостности исключительного права (абзац второй п. 1 ст. 1233, ст. 1234 ГК РФ), выявленное отсутствие правопреемства и тождества прав в лицензионном договоре (п. 1 ст. 1235 ГК) и в договоре об отчуждении (п. 1 ст. 1234 ГК), единство и неделимость правомочия использования, приводят к выводу, что исключительное (имущественное) право по ГК РФ, содержательно включает в себя правомочия использования, распоряжения и запрета, которые не могут быть самостоятельными компонентами (правомочиями) исключительного права, а «отчуждение» и «передача» прав в ГК РФ являются условными абстрактными понятиями.

Данные факты позволяют сказать, что в концепции «интеллектуальных прав» четвертой части ГК РФ с единым целым и неделимым исключительным правом, где за автором независимо от договора всегда будут сохраняться правомочия по использованию, распоряжению и запрету, действует теория «разрешения» и порядок «конститутивного» правосоздания - «всё от автора» (абзац второй п. 1 ст. 1229 ГК): у всякого лица, помимо автора есть столько прав по использованию произведения, сколько создал у него сам автор.

Отчуждение и передача предполагают дробное, делимое исключительное право с теорией «уступки прав» и порядком сингулярного (частичного) транслятивного (переносящего) правоприобретения, где исключительное право сохраняется за автором, который на основе договора может передавать (уступать) определенный объем прав по использованию произведением другим лицам (правообладателям).

Поэтому использование в договорах жесткого термина «отчуждение» вводит в заблуждение, а что еще хуже в преднамеренное искажение его смысла.

Член-корреспондент Российской академии наук (РАН) М.И. Клеандров, говорит, о дефектности законов, которые вопреки воле законодателя начинают действовать с точностью наоборот, к тому, что «шустрые ребята» их приспосабливают и используют исключительно в своих корыстных интересах в противовес общественным. Классическая погрешность законодателя в разработке идеального закона, который должен хорошо работать в идеальном обществе. Очевидно, делает вывод ученый, что любой закон должен быть так спроектирован, чтобы он действовал в полном соответствии с волей законодателя в реальном, а не идеальном мире [101. С. 77-79].

Следует вспомнить слова главы Конституционного суда РФ, доктора юридических наук, профессора Валерия Дмитриевича Зорькина о том, что конституционные нормы и законы не должны вступать в жестокое противоречие с реальностью. Примат реальность над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома [191. С. 12].

Как отмечает действительный государственный советник Российской Федерации, заместитель руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности И.А. Близнец -право - это консервативная по определению система, его принципы оттачиваются веками, формулировки вырабатываются десятилетиями, единообразие в использовании терминов и понятий достигается годами кропотливой работы. Поэтому применяться должно только то, что успело доказать свою надежность. Основная задача кодификации - не выдумывание новых систем, а сведение воедино уже работающего нормативного материала с устранением несогласованностей и противоречий. Право, как и культуру, нельзя создать, их можно только унаследовать и сохранить [203. С. 11].

Хотелось бы, чтобы четвертая часть ГК РФ соответствовала изначально данному ей названию конституции интеллектуальной собственности, не только на словах, но и на деле. Чтобы, как и неизменные неотчуждаемые естественные права человека, закрепленные в основном законе страны, были не тронуты и нормы авторского права.

В этой связи, сейчас пересмотр теоретического и практического аспектов законодательства об исключительных правах представляется очень своевременным. О такой назревшей необходимости и побуждении законодателя еще раз проработать нормы раздела VII части четвертой ГК РФ свидетельствуют приведенные выше мнения ученых и настоящее исследование.

Основные положения диссертации, выводы и предложения были отражены в статьях, опубликованных в 2007 - 2010 годах: История кодификации авторского права // Юридический аналитический журнал. 2007. № 3-4 (21-22); Понятие исключительного права в авторском праве // Аспирантский вестник Поволжья 2008. № 1-2; Отчуждение исключительного права в авторском праве // Юридический аналитический журнал. 2008. № 1-2 (23-24); Авторское право Царской России // Аспирантский вестник Поволжья 2009. № 1-2; Авторское право советского периода // Бизнес в законе. 2009. № 3; Авторское право новой России // Юрист Поволжья июль-август 2009. № 7-8 (67), Юрист Поволжья сентябрь-октябрь 2009. № 9-10 (68); Исключительное право в проекте концепции совершенствования гражданского законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права сентябрь

2009. № 9.; Пересмотр законодательства об исключительных правах // Адвокат

2010. № 8; Суть договоров авторского заказа по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права январь 2011. № 1., Залог имущественных прав автора произведения // Приложение к № 4 Хозяйство и право апрель 2011.; Полное отчуждение и частичная уступка имущественных прав автора произведения // Патенты и лицензии апрель 2011. № 4; Смысловые значения исключительности» исключительного права на произведение // Патенты и лицензии октябрь 2011. № 10. Материалы диссертационного исследования послужили основой для выступления диссертанта с докладом на конференциях: 4-6 апреля 2009 г. на V Международной научной конференции «Наука. Творчество», 8-9 апреля 2009 г. на 6-й международной научно-практической конференции молодых ученых специалистов и студентов «ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ В РОССИИ», 26-27 ноября 2009 г. на X юбилейной окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», 16 апреля 2010 г. на всероссийской ежегодной научной конференции «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации», 18 февраля 2011 г. на международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фалалеев, Алексей Сергеевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Одобренный Государственным Советом и Государственною Думою и Высочайше 20-го марта 1911 г. утвержденный Закон об авторском праве (Собр. узак. и распор. Правит. 30 марта 1911. № 61).

2. Законы гражданские (Свод законов, том X, часть I) с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената / Составил А. Боровиковский. 9-е изд. СПб. 1898. С. 860.

3. Декрет Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» (СУ РСФСР 1918 г. № 14. Ст. 201).

4. Декрет Совета народных комиссаров от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» (СУ РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900).

5. Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящиеся в библиотеках и музеях» (СУ РСФСР 1919г. № 38. Ст. 374).

6. Декрет Совета Народных Комиссаров «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» (СУ РСФСР 1919 г. № 51. Ст. 492).

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права (СЗ СССР 1925 г. № 7. Ст. 67).

8. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» (СУ РСФСР 1926 г. № 72. Ст. 567).

9. Закон об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г. (СУ РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861).

10. Основы авторского права от 16 мая 1928 г. (СЗ РСФСР. 1928. № 27. Ст. 246).

11. Типовой издательский договор УССР от 6 октября 1944 г.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. N 50. Ст. 523).

13. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406).

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР» (Ведомости ВС РСФСР. 1974. № 10. Ст. 286).

15. Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. (Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164).

16. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 29 декабря 1990 г (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416).

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733).

18. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866).

19. Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (СЗ РФ от 26 июля 2004. N 30. Ст. 3090).

20. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5497).

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I) Ст. 5496).

22. Указ Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 г. N 1108 (СЗ РФ 2008. N 29 (часть I) Ст. 3482).

23. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, разработанная в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» URL: http//www.consultant.ra/law/.

24. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. (Бюллетень международных договоров. № 9. 2003).

25. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности 2000 года // Интеллектуальная собственность. 2002. № 4. С. 14-17.

26. Всемирная конвенция об авторском праве от 06 сентября 1952 года // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1973. № 24. Ст. 139.

27. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. № 5-6. С. 89-107.

28. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // СПС «Гарант».

29. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996. N 2.

30. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / под. ред. С.А. Смирнова. М. 2001.

31. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликовано: на сайте «Российской газеты» 07 февраля 2012 г.).

Научная и учебная литература

32. Авалян P.M., Подольный A.B. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2008 г.). М.: Бератор-Паблишинг. 2008.

33. Авдонин P.A. Содержание авторских прав в Российском гражданском праве. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2005.

34. Авторское право на литературные произведения: Сб. официальных материалов / Сост. JI.M. Азов, С.А. Шацило. М.: Госюриздат. 1953.

35. Авторское право: Библиографический указатель за 1826-2004 годы / Сост. C.B. Петровский, Е.В. Смыслина; вступ, ст. Э.П. Гаврилова. М.: Статут. 2005.

36. Ансон В. Договорное право. М. 1984.

37. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат. 1957.

38. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М. 2006.

39. Бентли JL, Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право (Теория и практика граждан). / JI. Бентли, Б. Шерман. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

40. Близнец И.А., К.Б. Леонтьев Авторское право и смежные права. М.: Проспект. 2010.

41. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. / M. М. Богуславский - М.: 1962.

42. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: Информ. -изд. центр. 1998.

43. Брилев В.В. Системность норм авторского права и смежных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2010.

44. Ваксберг А.И. Издательский договор по советскому гражданскому праву, автореферат кандидатской диссертации М.: 1953.

45. Ваксберг А.И. Основные «черты издательского договора по советскому гражданскому праву Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М.: Госюриздат. 1955.

46. Веинке В. Авторское право Регламентация, основы, будущее / Перевод с датского П.З Земцева. М.: 1979.

47. Вердников В.Г., Кабалкин А. Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М. 1966.

48. Винавер A.M. Авторское право РСФСР на литературные произведения. М. 1937.

49. Вишневецкий JI.H. Формула приоритета: возникновение и развиие авторского и патентного права / J1.H. Вишневецкий, Б.И. Иванов, Л.Г. Левин. Л.: Наука. 1990.

50. Волынец-Руссет Э.Я. Планирование и расчет эффективности приобретения лицензий. М. 1973.

51. Воронкова М.А. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: 1985.

52. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Отв. ред. В.А. Рассудовский. М.: Наука. 1984. - С. 133.

53. Гаврилов Э.П. Основные направления развития советского авторского права. Автореф....дисс....докт. юрид. наук. М. 1985.

54. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит-ра. 1988.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М.: Спарк: Фонд «Правовая культура» 1996.

56. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен. 2003.

56.1 Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах: Судебная практика. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

56.2 Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. // СПС «Гарант».

57. Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права в современной России: некоторые теоретические проблемы / Правовые исследования: новые подходы. Сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. М. 2012.

58. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат. 1955.

59. Гордон М.В. Авторское право. М.: 1965.

60. Городецкий В.Д. Правовое положение писателей и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. М.: 1946.

61. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М. 1961.

62. Гражданское право. Учебник для вузов Т. II. М. 1944.

63. Гражданское право БССР. Т. 1. Минск. 1975.

64. Гражданское право Казахской ССР. Ч. 1. Алма-Ата. 1978. С. 271.

65. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников. 2001.

66. Гражданское право. Том 1. Учебник. 6-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2003.

67. Гражданское право: Учебник. В Зт. / А.П. Сергеев. М.: ТК Велби. 2009.

68. Гражданское право. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы / В.А. Белов. М. 2012.

69. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М.: 1953.

70. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М.: Юрист. 2003.

71. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. М.: Юрист. 2009.

72. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. М. 2006.

72.1 Даль В.И. Толковый словарь. Т.2. М. 2007.

73. Данилина Е.А. Интеллекту ал ьная собственность в России. Тенденции развития. Сборник докладов. М. 2005.

74. Дозорцев В.А. Проблемы современного гражданского права. М.: Городец. 2000.

75. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. М.: Статут. 2003.

76. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Вып. 1. СПб. 1899.

76.1 Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М. 1993.

76.2 Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации п. 8 (Редакционный материал) Вестник гражданского права. 2007. N 3. // СПС Консультант плюс.

76.3 Законы гражданские (Свод законов. Том X. Часть I) с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената / Составил А. Боровиковский. 9-е изд. СПб.. 1898.

77. Иванов И.Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М. 1966.

78. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров / Сост. Н.В. Лынник, А.Г. Кукушкин. М.: ИНФРА-М. 1995.

79. Интеллектуальная собственность: учебное пособие / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма. 2008.

80. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. Сб. научных трудов. Т. 1 / под. ред. В.Н. Лопатина. М.: «Издательство Юрайт». 2008.

81. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит-ра. 1963.

82. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. III. Л.: 1965.

83. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М. Юрид. лит. 1969.

84. Иоффе О.С. Основы авторского права. М. 1969.

85. Кабатов В. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства, автореферат кандидатской диссертации. М. 1954.

86. Калмыков П.Д. О литературной собственности вообще и в особенности об истории прав сочинителей в России. Рассуждения орд. проф. Императорского Санкт-Петербургского университета, доктора прав П.Д. Калмыкова, читанные на публичном акте Университета 8 февраля 1851 г. СПб.: Тип. Имп. Академии наук. 1951.

87. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: Норма. 2000.

88. Каминский В.В. Передача авторских прав по договору. Дис. ...канд. юрид. наук. М. 2006.

89. Камышев В.Г. Издательский договор на литературные произведения. М. 1969.

90. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М. 1972.

91. Канторович Я.А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности, вместе с разъяснениями по кассационным решениям Сената. СПб.: Изд. Я. Канторовича. 1895.

92. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Систематический комментарий к Закону 20-го марта 1911 г. с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике. Пг. 1916.

93. Канторович Я.А. Авторское право. М.: Изд-во НКЮ РСФСР. 1926.

94. Кастальский В.Н. Залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2006.

95. Касьянов А.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2011.

96. Кирилова М.Я. Субъекты авторского права / Проблемы современного авторского права. Свердловск: 1980.

97. Кирилова М.Я Развитие советского авторского права. Учебное пособие. Свердловск: 1982.

98. Клык H.JI. Ответственность по авторскому договору. Автореф....дисс.....канд. юрид. наук. JI. 1981.

99. Клык H.JI. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987.

100. Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: Первые шаги исследователя. М. 2004.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / JI.A. Трахтенгерц // СПС «Консультант Плюс».

102. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко // СПС «Консультант Плюс».

103. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. A.JI. Маковского. // СПС «Консультант Плюс».

103.1 Комментарий к ст. 1265 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.- корр. РАО, А.А. Молчанова, д.ю.н., проф.). // СПС Гарант. 2008.

104. Коптев Д.А. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан - издание юридического книжного магазина / Д.А. Коптев, Н.К. Мартынов. СПб. 1911.

105. Крушина О.Г. Залог исключительных прав. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2005.

106. Крылов Б.С., Михалева Н. А. Новая Конституция суверенной России М. 1994.

107. Липцик Делия. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир. 2002.

108. Лукьянов A.A. Правовое регулирование отношений, связанных с

распоряжением исключительным правом на произведение.

Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2011.

/ _

108.1 Макагонова Н. В. Авторское право / Под. ред. Э.П. Гаврилова. М.

1999.

109. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. Изд. второе. М. 1955.

110. Медведев Д.А., Крашенинников П.В., Яковлев В.Ф., Маковский АЛ., Суханов Е.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Комментарии. Текст. Предметный указатель. М: Статут. 2007.

111. Медведев C.B. Правовое регулирование отношений, связанных с залогом исключительных прав. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2012.

112. Мерзликина P.A. Гражданско правовая регламентация интеллектуальной собственности в Российском праве. Автореф....дисс....докт. юрид. наук. М. 2008.

113. Мерзликина P.A. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Финансы и статистика; Ставрополь; Сервисшкола. 2008.

114. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб. 2003.

115.1 Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб. 2005.

115. Моргунова Е.А. Основы авторского права. М.: ИНИЦ Роспатента. 2004.

116. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство М.: Юстицинформ. 2008. // СПС «Гарант».

117. Мсерианц З.М. Законы о печати. Настольная справочная книга для авторов, переводчиков, издателей, и проч. М.: Тип. Тов. И. Кушнерева и Ко. Изд. 3-е. 1873.

117.1 Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ. 2000.

118. Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой ГК РФ / Под ред. Ю.А. Дмитриева, A.A. Молчанова. М.: Деловой двор. 2008.

119. Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве, автореферат кандидатской диссертации М.: 1954.

120. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1972.

121. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М. 1947.

122. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. 1950.

123. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. Госюриздат. М., 1951.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1973. С. 299.

125. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответсвенность за нарушение авторских прав. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 2002.

126. Орлова В.В. Обзор судебных решений принимаемых в РФ по спорам связанным с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. М. 2005.

127. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект пресс. 2000.

128. Павлова Е.А. Авторское право на произведения изобразительного искусства. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 1984.

128.1 Павлова Е.А. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева" // СПС Консультант плюс.

128.2 Патентное законодательство зарубежных стран: в 2 т. Т. 1. М. 1987.

129. Первый Съезд русских юристов в Москве в 1875 году / Под ред.: Баршев С. И., Калачов Н.В., Муромцев С.А., Фальковский А. М. - М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко. 1882.

130. Пиленко A.A. Право изобретателя. Т. 1-2. М. 1902-1903 // СПС «Гарант».

131. Пиленко A.A. Право изобретателя. М.: Статут. 2001.

131.1 Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Под.'ред. В.Н. Дементьева. М. 1995.

132. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 1. СПб. 1896.

133. Проблемы современного авторского права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Богуславский, O.A. Красавчиков. Свердловск: УрГУ. 1980.

134. Прутков К. Соч. Козьмы Пруткова. М. 1987.

135. Пустозерова В.М. Авторское и патентное право. Нормативная база. Образцы документов. М. 2000.

136. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного суда СССР 1940 год. М.: Юриздат. 1941.

137. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие / И.В. Свечникова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2009.

138. Свиридов В.А. Право интеллектуальной собственности: Учебное пособие к спецкурсу. Самара: Изд-во Сам. Ун-та. 2001.

139. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. М. 2006.

140. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во. АН СССР. 1956.

141. Силенок М.А. Авторское право. Учебно-практическое пособие для ВУЗов. М.: Юстицинформ. 2006.

142. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть. Вещное право. 2-е изд. / В.И. Синайский. Киев. 1917.

143. Советское гражданское право, пособие для юридических вузов М.: 1951.

144. Советское гражданское право. Т. 2. М.: 1965.

145. Советское гражданское право. Т. 1. J1. 1971.

146. Советское гражданское право. Т. 1. М. 1972.

147. Советское гражданское право. Ч. 1. Киев. 1977.

148. Советское гражданское право. Т. 1. М. 1979.

149. Спасович В. О праве литературной собственности. СПб. 1861.

150. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: Изд-во М.О. Вольфа, 1865.

151. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект. 2008.

152. Судариков С.А. Авторское право. М.: Проспект. 2009.

153. Тихомирова JI.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под. Ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998.

153.1 Трахтенгерц JI.A. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. М.: Юрид. лит. 1994.

154. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М. 1941.

155. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954.

156. Хейфец И.Я. Авторское право. М. 1931.

157. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец. 2008.

158. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец. 2012.

158.1. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. 1962.

159. Чернышева С. А. Правовое регулирование отношений авторов литературных произведений с издательствами в СССР. Автореф....дисс....канд. юрид. наук. М. 1970.

160. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: Наука. 1979.

161. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика. 1996.

162. Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М. 1971.

163. Чехов А.П. Поли. собр. соч. T. XX. М.: ГИХЛ. 1951.

164. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный бизнес: Договорное регулирование: Учебное пособие для преподавателей и студентов вузов. М.: Рос-Консульт. 1999.

165. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Тип.Имп. унив. 1891.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005.

167. Шилохвост О.Ю. Комментарий к ст. 1235 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / J1.A. Трахтенгерц // СПС «Консультант Плюс».

168. Юрченко А.К. Издательский договор. JL: Изд-во ЛГУ. 1988.

169. Copyright Laws and Treaties of the World. Paris: UNESCO, vol. 1-3.

170. Tina Hart and Linda Fazzani «Intellectual Property Law» Third edition. New York. 2004.

171. Ulmer E. Urheber und Verlagsrecht. 1976.

Периодические печатные издания

172. Авторское право // Русский вестник. 1899. T. CCLXII. № 8.

173. Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. 2010 // СПС «Консультант плюс».

174. Агешин Ю. Жить по праву // Российская газета. 2009. № 117.

175. Аникин A.C. Правомочие обладания как элемент субъективного исключительного права // Юрист. 2007. № 4.

176. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. / Ф. Богатырев - 2004. - N 3.

177. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государств и право 1954. № 8.

178. В дополнение к проекту статей об авторском праве на литературные, музыкальные и художественные произведения // Журнал Министерства юстиции. 1899. Кн. 5.

179. Выступление официального представителя Президента Российской Федерации, первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Д.А. Медведева на заседании Государственной думы 20 сентября 2006 г. // Новые законы и нормативные акты. Приложение к Российской газете. № 2. 2007.

180. Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права // Правоведение. 1978. № 4.

181. Гаврилов Э.П. Авторское право на современном этапе // Авторское право: Бюллетень UNESCO. 1995. T. XXVIII, № 2.

182. Гаврилов Э.П. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к Главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2007. N9.

182.1 Гаврилов Э.П. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. N 9 // СПС «Консультант Плюс».

183. Гаврилов Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость // Патенты и лицензии. 2010. № 3.

184. Гаврилов Э.П. Какие изменения предлагается внести в главу 70 ГК РФ «Авторское право»? // Патенты и Лицензии. 2012.

185. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. № 2.

186. Гусев Н. Судебная практика по делам об авторском праве // Социалистическая законность. 1968. №11.

187. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы // Сов. государство и право. 1977. № 2.

188. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права / Отв. Ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. -М. 2000.

189. Закон Германии об авторском праве // Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. Германия, Соединенное Королевство, Франция. М.: ФИПС. 2004.

190. Зорькин В.Д. Кризис доверия и государство // Российская газета. 2009. №63.

191. Еременко В.И. Переходные положения к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2007. N 4.

191.1 Еременко В.И. Содержание и природа исключительного права (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. № 4. 2000.

191.2 Еременко В.И. Соотношение понятий "интеллектуальная собственность" и "исключительное право" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. N 10. 2008 // СПС «Гарант».

191.3 Еременко В.И. О содержании исключительного пава на объекты интеллектуальной собственности // Изобретательство. T. XI. N 4. 2011.

192. Канторович Я.А. Договор публичного представления // Вестник гражданского права. 1914. № 8.

193. Кондратьева Е. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2.

194. Кони А.Ф. Авторское право // Московский еженедельник. 1909. № 34.

195. Красавчиков O.A. Издательское право (постановка вопроса). // Проблемы современного авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1980.

196. Кувыркова А.Ю. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта интеллектуальных смежных прав // Законодательство. N 5. 2009. // СПС Гарант.

197. Левитский П. По поводу законопроекта об авторском праве // Вестник права, Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1902. Кн. 8.

198. Мартынов Б.С. Право авторства в СССР // Ученые труды / ВИЮН. 1947. Вып. IX.

199. Мозолин В.П., Баренбойм П.Д. Гражданский кодекс как "экономическая Конституция страны"? // Законодательство и экономика. 2009. N 4. // СПС «Гарант».

200. Николаева Е.Ю. Правовая характеристика лицензионного договора в сфере интеллектуальной собственности // Гражданин и право. 2009. N 5.

201. Проект статей об авторском праве на литературные, музыкальные и художественные произведения. С объяснениями, составленный Редакционной комиссией по начертанию гражданского уложения // Журнал министерства юстиции. 1899. Кн.4.

202. Проблемы устранения противоречий. Интервью с И.А. Близнецом // Законодательство. 2001. N 7.

203. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3.

204. Рузакова O.A. Договор залога исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 2. 2008.

205. Скворцов A.A. Правовая конструкция лицензионного договора -передача имущественного права // Законодательство. 2008. N 9.

206. Спасович В.Д. О праве собственности в литературе // Сочинения В.Д. Спасовича. СПб. 1890. Т. 3.

207. Танин Г.М. Договор художественного заказа // Советское государство и право. 1948. № 2.

208. Толстой Ю.К. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 3.

209. Усольцева C.B. Система договоров в сфере интеллектуальной собственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5.

210. Филиппов М. О праве собственности на произведения науки и словесности // Отечественные записки. 1872. Т.203. Кн. 8.

211. Филиппов М. О праве собственности на произведения науки и словесности // Отечественные записки. 1872. Т.204. Кн. 9.

212. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. № 4 2011.

213. Чертков B.JI. Интересы социалистического общества и авторские права граждан // Советское государство и право. 1977. № 10.

214. Яковлев В.Ф., Маковский A.JI. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. N 2.

Судебная практика

215. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 18 апреля 1986 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №3. С. 20).

216. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском паве и смежных правах»» (Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 2).

217. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" (СПС «Консультант плюс»).

218. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. "Решение суда об отказе в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав отменено как

постановленное с нарушением требований закона" (извлечение) (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 9).

219. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. N 48-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исмаиловой Светланы Тимуровны и Майсуряна Александра Александровича на нарушение их конституционных прав частью первой пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (СПС «Консультант плюс»).

220. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 8911/05 по делу N А05-6902/04-16 Дело по иску о защите авторских прав путем признания исключительных авторских прав на схемы движения пассажирского транспорта в городе Архангельске, направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения арбитражным судом всех обстоятельств дела (СПС «Консультант плюс»).

221. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06 по делу N А56-10018/2005 В удовлетворении иска о запрещении выпускать в гражданский оборот книгу автора, изданную ответчиком, отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав на произведение (СПС «Консультант плюс»).

222. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (Российская газета. № 137. 28.06.2006).

223. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 79-99.).

224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Российская газета. № 70. от 22.04.2009).