Следственный эксперимент в советской криминалистике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.00, кандидат наук Ароцкер, Лев Ефимович

• Ароцкер, Лев Ефимович
• кандидат наук
• 1951

Оглавление диссертации кандидат наук Ароцкер, Лев Ефимович

стр.

§ 2Следственный эксперимент с целью установления возможности лиоо невозможности слышать. -

§ В. Следственный эксперимент с целью установления возможности проникт путь через какое-либо отверстие, лио'о вынестй через него опреде -ленный предмет -

5 4. Следственный эксперимент с целью установления места и положения стрелявшего и потерпевшего -

§ -.Следственный эксперимент для установления позы раненого -

§ 6. Следственный эксперимент с целью установления возможности со сер -шения каких-то действий за определенный промежуток времени -

§ 7. Следственный эксперимент с целью установления места совершения определенных действий -

§ 8. Следственный эксперимент с целью установления результатов определенных действий и др.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ - ТАКТИКА ПОДГОТОВКИ И ПРОИЗВОДСТВА СИЗдоТ ВЕННОГО экс -ПЕРИЬЕША*

/ § I. Тактика подготовки к производ -/ стзу следственного эксперимента -

§ 2. Уело :ИЯ' производства следствен-... ного эксперимента

а/Вьшесение постановления о производстве следственного

• эксперимента -

б/Участие понятых в следствен -ном эксперименте -

в/Участие свидетелей - счевид -цеп и потерпевших в производстве следственного эксперимента

г/Участио обвиняемого в производстве следственного эксперимента-

ГО 8

712

г 18

120

125

12? 129

Т43 151

1 53

157

158 N 16!

стр

дДчастие сведущих лиц е следственном эксперименте - 169

е/Место проведения следственного эксперимента - 178

ж/Время проведения следствен -

нрго эксперимента - £83

з/Использование вещественных доказательств в производстве следственного эксперимента Г86

§ 3. Создание обстановки для производства следственного эксперимента - JG7

§ 4. Тактика производства следствен- fñ

но го эксперимента - 196 /J0

ГЛАВА ПЯТАЯ S ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ

РЕЗУЛЬTATO В СЯЕДСТ ВЕННО ГО ЖСПЕРЙМЕНТА'.

i

§ Г, Составление протокола следственного эксперимента - 203

§ Фотографирование и киносъемка при производстве следственного эксперимента - 216

§ 3. Составление планов/ зарисовок/ следственного эксперимента , изготовление макетов - 228

ГЛАВА ШЕСТАЯ - ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА- 232

ГЛАЗА СЕДЬМАЯ - СЯрСТШШЫЙ''ЭКСПЕРИМЕНТ В

БУРЖУАЗНОЙ КРЙМШ АЛИС ТИКЕ.

г

J

I § I. Следственный эксперимент б до-! революционной русском уголовном | 1 процессе и криминалистике - 263

\ § 2, Антинаучные.и реэкционные"теории" ! следственного экспеоимен-а в

иностранной буржуазной кримина-1 листике - 27 о

ВЫВОДЫ- 285

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ - £90

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следственный эксперимент в советской криминалистике»

ВВЕДЕНИЕ.

4

В борьбе за построение коммунизма в нашей стране следственно - судебные органы выполняют важные задачи,

Экономические и политические преобразования в СССР, рост материального и культурного уровня трудящихся, высокий уровень сознательности советских людей, самоотверженный труд всего народа в строительстве коммунизма, приведи к ревкому падению преступности и уничтожению причин, породивших ее.

Имеющиеся еще случаи преступлений являются, с одной стороны, следствием того, что американо-английски поджигатели новой войны, испытывая бешенный страх пе -ред победным шествием коммунизма, пытаются 8асылать в СССР и страны народной демократии шпионов, диверсантов - подрывников)' террористов, вредителей. С другой стороны, наличие преступлений в СССР обгоняется тем, что в нашей среде еще встречаются люди, подверженные влиянию пережитков капитализма, растленной буржуазной идеологии, толкащей их на совершение различных преступ ленвй.

6.М.Молотов в своем докладе " 0 тридцатилетии Великой Октябрьской социалистической революции " гово -рил: "йельвя отрицать; что пережитки капитализма в сознании людей весьма живучи.... нельзя с другой стороны, отрицать, что у нас теперь имеются огромные возможное-

тк вести успешную борьбу ва ликвидацию этих пережит -ков" У

В эпоху постепенного перехода от социализма к

коммунизму)" учит И.В. СТАЛИН необходимо "..»всемерно

усиливать свое государство, органы государства) органы

2/

разведки, армию Следственно - судебные органы)

являясь важнейшими органами советского государства,^ в своей деятельности по осуществлению аадач социалистического правосудия применяют научно - тактические ■ научно - технические приемы обнаружения, собира -ния фиксации и исследования судебных доказательств, разработанные советской криминалистикой в целях

раскрытия и предупреященш преступлений, изобличения) розыска иопознания преступников.

-Академик А.Я«ВЫШИНСКИЙ отмечает; и Роль криминалистики высока и ответственна в работе советских следственных и розыскных органов".^

В системе науки советской криминалистики большое место занимают тактические приемы расследования. Прав ил ьное прим енение в след етв ен но-судебной прак Фрке тактических приемов криминалистики,наряду с техническими и методическими приемами,способствует повышению качества слёдстеённо-судебной работы.

1/В.М.Молотов-Тридцатилетие Великой'Октябрьской социалистической ре в олюцйи. М. Т 94/г. ,стр .28. 2/Й.В.Сталин-Марксизм и вопросы языкознания.м. Г950г.,

стр.44;

3/А.Я.Вышинский-Теория судебных доказательств в со -

ветском праве.Изд.Ш. 1)£50г.,стр.280.

Тактические приемы расследования обеспечивают следственно-судебным работникам такой порядок,' последовательность в способы проведения отдельных следст -венных действий, который позволяет успешно раскрыть преступление^ изобличит^ виновного при минимальной закате сил и временив

Важное место в криминалистической тактике занимает учение о следственном эксперименте.

Заслугой советских процессуалистов и криминалистов является правильная научная постановка и разработка, основных вопросов учения о следственном эксперименте!

В работах акад. АЛЬВЫШЙНСКОГО;" профессоров М. С*СТРОГОВЙЧА, С. А. ГОЛУНСКСГО, II.М, ГРУЗИНСКОГО,

^ н.н, Полянского; с.м. потайшк; а.и, ви^ергад доц.

П. й. ТАРАСОВА-РОДИОНОВ А и Других советских процессуали тов и криминалистов заложены научные основы следствен ного эксперимента^

Особенно много внимания разработке учения о следственном эксперименте, уделил доц. П.И. ТАРАСОВ -РОДИОНОВ. Впервые в советской криминалистической ли -терату ре," доц. П.И. ТАРА СОВ - РОДИОНОВ показ ал ' значение следственного вксперимента," разработал важные методические положения этого следственного действия, в его научные работы способствовали внедрению экспе-

римента в следственную практику.

Вместе с тем следует отметить, что ряд вопро сов учения о следственном эксперименте не наш#доета точно полного освещения. В литераауре следственному эксперименту уделено недостаточно внимания) в част ности нет ни одной монографии, специально посвященной этому следственному действию.

В отдельных работах, в которых освещается следственный эксперимент, имеются противоречивые точки вфения, а также неправильное изложение-процессуальной природы следственного эксперимента, его места в сирте не советской криминалистики и уголовного процесса. Совершенно не разработан вопрос об оценке результатов следственного эксперимента, о возможности проведения эксперимента судом и др.

В следственно-судебной практике имеет место недостаточное применение следственного эксперимента в необходимых случаях, неточности в тактике организа -ции и проведении этого следственного действия. Ведки едучаи применения эксперимента в судебном разбирательстве уголовных дел, Между тем деятельность лучших следственно - судебных работников) успешно проводящих это следственное действие,настоятельно требует обобщения и распространения их опыта.

I/Следственный' экспериментнМатериаяы учебной конферешц следователеЙ.М.1937г.гл.Следственный &ксперимент*учес никойиКримйналистикай)и8Д.1938 и 1950гг.и Настольной книги следователя М.!949г.,Предварительное следствие МЛ 946 и I948г.г.,изд.! и Й.

В связи с этим возникает необходимость в дальней шей разработке следственного эксперимента* Автор настоя щей работы, в меру сил и возможностей, на основе обоб щения литературных данных .следственно - судебной практи хи^ опыта криминалистических учрелдений ставит перед собой #ель осветить отдельные важные вопросы учения о след

I/

ственном эксперименте*1'

Настоящая работа состоит иа семи глав"; В первой главе освещается сущность следственно -го эксперимента.

Вторая глава посвящена аначению следственного эксперимента в следственно - судебной практике'.

В третьей главе описываются виды следственного эксперимента.

Четвертая глава содержит изложение тактики подготовки и проведения следственного эксперимента^

В пятой главе рассматриваются вопросы процессуал! ного оформления результатов следственного эксперимента.

Шестая глава посвящена вопросу оценки доказательственного значения результатов следственного эксперимен -та.

В седьмой главе разоблачается антинаучная и реакционная сущность - " экспериментов * в буржуазной

I/ Автор использовал также личный опыт участия в проиэ -водетве следственных экспериментов в качестве сведу* -щего лица с 1947 по 1951 г.

криминалистике«

/В заключении работа излагаются выводы) суммирующие осйюные положения следственного эксперимента, а также прилагается список использованной литературы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СУЩНОСТЬ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

§ I. Общие п о л о ж е н и я.

^Определить сущность следственного эксперимента можно,только исходя из его уголовно-процессуальной ж криминалистической природы я иг понятия эксперимента в науке*

Следственный эксперименту имея о$щне черты с другими следственными действиями, однако отличаете« от них рядом особенностей. Он,вместе с тем,имеет много ос щего с понятием эксперимента в науке,' но было бы не -правильно механически переносить это понятие эксперимента/ известное различным наукам; в советскую криминалистику. Вследствие этого необходимо кратка paccsáíSтреть общее понятие эксперимента с тем, чтобы правильно понял содержание следственного эксперимента.

Эксперимент является непременным Элементом mjiyj тивного метрда мышления. Повнание от единичного к ос щему обеспечивает через наблюдение и эксперимент все -стороннее изучение явления. Наблюдение; являясь нео< ходимой ступенью научного исследования, ограничено изучением внешних признаков и состояния явления и не всегда дает возможность глубокого дознания. Набл? дение - это изучение явления в его естественном со -стоянии. Эксперимент создает возможность изучения тех

или других явлений в более благоприятных., условиях, создание которых зависит от воли, желания,

экспериментатора. В развитии естественных и технических наук экспе римент) как метод научного исследования,нашел широкое применение. Экспериментальная фаза в развитии наук является активной ступенью их развития, переходом от изучения форм явлений и предметов в их естественном вид * к изучению их глубокого я богатого содержания* Многие науки своими крупнейшими достижениями обязаны эксперине* ту," как методу научного исследования.

Громя враждебные марксизму и материализму систе-т и взгляды в науке Энгельс писал:

" Самое же решительное опровержение э*их, как

и всех прочих) философских вывертов заключается в npaj

тике) именно в эксперименте и в промышленности".'/

Великий русский ученый К .А. Тимирязев) говоря о

роли эксперимента в науке) писал:

"Мы не довольствуемся страдательной ролью набл

да теля, а вступаем в борьбу с ней) причем эксперимен

тальное искусство предлагает к нашим услугам целый

'о/

строй снарядов и приемов

Великие русские ученые - М.В.Ломовосов) В.В. Петров) И.П. Павлов) П.Н,Лебедев, A.C. Попов,А.Г.Столетов) К.А. Тимирязев,' Й.В. Мичурин и др., являясь крупнейшими экспериментаторами, творчески использовали эк сперишнт для целого"ряда гениальных открытий.

1Д.Марке и Ф.Энгельс-ййбранныё прои8вёдения)том П)

М.1Р48г.,стр.В51. 2/R.A.Тимирязев - Жизнь растения.м.1949г.,стр.200.

В естественных и технических науках эксперимент обязательный, непременный метод исследования» Можно без преувеличения сказать, что в настоящее время нет ни одного физического закона^ который в какой-то степени не был обоснован экспериментальным путем*. Научный эксперимент- это способ получения и накопления данных для теоретических обобщений^ способ проверки предполо -жений экспериментатора. Эксперимент дает возможность всесторонне изучить тот или иной предмет в нов^гх,ис~. кусственно созданных экспериментатором; условиях¿Условия научного эксперимента - один яя основных вопро -сов экспериментальной методики. От правильного изменения условий эксперимента и их многогранности будет зависеть обоснованность наушых выводов,' основанных не результатах эксперимента.

Научный эксперимент биолога^ химика; физика и представителя другой отрасли науки является важнейаим этапом развития творческой научной мышад, в котором исследователь переходит к об"ективной проверке своих предположений / гипотез /; Экспериментатор выбирает об"екты исследования в необходимом ему количестве и может экспериментировать многократно в различных ус • ловиях! Научный эксперимент; в неразрывной связи с целеустремленным наблюдением; является базисом для теоретических конструкций.

К научному эксперименту пред"являются опреде -ленные требования', относящиеся к методике эксперимент

его подготовительной и заключительной частям. Науч -эксперимент будет безуспешным) если не намечены цели) не продуманы условия дяв проведения) не подготовлены все необходимые аппараты и приборы) не,бдаут точно зафиксированы результаты каждого опыта.

При соблюдении указанных положений, научный эксперимент является надежным методом научного исследования.

На основе указанных положений о научном экспе -рименте должно быть рассмотрено соотношение эксперимента в науке и следственного эксперимента я должны быть показаны общие и различные черты следственного и научного эксперимента. Б этом отношении следует руководствоваться указаниями акад. Д.Я.Вышинского) что * судебная деятельность, это не обычная научно - исследовательская деятел ьно с ть, * (

Проф.М'.С. Строгович так определяет эксперимент: " Экспериментом называется искусственное вызывание или изменения какого - либо явления с целью, его наблюдения в наиболее благоприятных условиях".*. ^ _ С этой точки зрения следственный эксперимент) отличается от научного эксперимента тем, что им не 8ыздвштся и не Изменяются какие-то явления ,расследуе-

!/А .Я.Вышинский -'Теория судебных доказательств'в со -

ветском праве. й8Д.Ш)М.1950г.)§тр.2С)£.

2/й.С.Строгович - Логика .М.1949 г.) стр. 282.

Цого события,' имевшею место в прошлом, а искусственно

j' ■ - - ■ - -■ " " . ; ■ ■

создаются такие условия',', которые позволяют установить был или мог быть в действительности тот или иной факт, явле ни со бы ти е. Это и скусстве нное соеда ни е условий зависит^ помимо других факторов, и от воли еле г дов&тагя; хота обстановка проверяемого события создается им на основе объективных данных;' изложенных^ в протоколе осмотра /^обстаноБка^места происшествия/; показаниях свидетелей - очевидцев; обвиняемых и др.

Таким образом; следственный эксперимент и его условия, основываясь на определенных об"ектившх данных^ вместе с тем и ограничивается ими. В этом отношении эксперименты в физике, химии и других науках отличаются от следственного эксперимента. Следователь лившей возможности производить большое количество опытов, он ограничен временем и пределами эксперимента* Его исследования не относятся к области теоретических конструкций; а являются практическим применением научных данных к расследованию преступлений. —---

Следователь - это не экспериментатор и его камера не экспериментальная лаборатория, ибо он свяэан определенным^ событиями конкретного уголовного дела.

Акад*А.Я,Вышинский> говоря о судебной деятельно с-ти^пишет: " Специфические .особенности этой деятельности; обусловленной больше,, чем какая-либо другая деятел! ность, обстоятельствами; независимыми от воли судьи , обстоятельствами, исключающими возможность эк спер имен ти-

рования) возюжность еров ере и своих выводов при помощи соответственно изменяемой обстановки и>условий эксперимента) не здребует оОобых доказательств".

Наряду с отличиями, понятиям эксперимента в науке и следственного эксперимента свойственный многие общие методологические черты»

Во-первых) следственный эксперимент) как и науч ный) позволяет следователю обобщать единичные факты и делать выводы.

^Во-вторых) следственный эксперимент, как и научный) направлен к правильному и глубокому поэнаник явления.

В-третьих) следственный эксперимент, как и научный) явится успешным методрм познания и его вы -воды будут научно обоснованными) если цель зкеперимен -та будет я сна) методика экспериментирования бевукориз-аеаа и способы фиксации точны';

-В четвертых - следственный эксперимент) как и научный) дает возможность обнаружить причинную связь

между явлениями определенного события, а также объяснить происхождение этого события.

Следственный эксперимент направлен к дознанию"^ отдельных ф ак то в) собы тий7 име вш их ме сто, в прошлом Путем создания наиболее сходных условий) максимально

!/ А *Я «Вышинский - Теория судебных Доказательств

в советском праве. Изд.Ш,М. 1950г.

стр. 202.

способствующих правильному познанию.

Но следственный эксперимент - это только одно из средств познаний отдельных фактов в расследуемом преступлении^ ибо, как правильно указывает проф. М.С. Строгович, суд "лишен возможности Опытом," практикой проверить истинность своих утверждений; выводов: нельзя

повторить преступление что&а проверить было ли оно и

«? /

каким именно образом совершенно. '

На такой же точке зрения стоит и проф.Голунекий; который говорит " Опыт - этот основной критерий истины-не может быть испольвован в уголовном процессе* йя не можем воспроизвести преступление; чтобы убедиться в тоц, что мы его правильно познали. Да если бы и могли; это не было бы то же преступление и никак не убедило бы нас в правильности наших выводов. Мы можем лишь в очень ограниченных пределах и только в отношения отдельных частностей применять эксперимент^

Таким о брав см можно согласиться с высказыва -нием С.А.Голунекого о том, что следственный экспери -мент является лишь средством познания отдельных обстоятельств дела; которые могут иметь основное значение в деле:.

!/М.С.Строгович - Учение о материальной истине в уголов -

ном процессе. М.и ЛЛ947г.,стр.т02,

2/С .А. Голунекий - 0 вероятности и достоверности в уго

ловном суде-проблемы уголовной политики, вып. 1У, 193г г., стр. 6!.

§ 2»'О"термине "следственный эксперимент".

В процессуальной и криминалистической литературе встречаются различные термины, обозначающие понятие следственного действия) которое ныне принято называть н следе ств е нным 3ifeoneриме нтом " •

Вопрос о терминологии для науки и практики не является второстепенным, Словесное выражение должно яв -ляться не только формой) но и соответствовать содержанию.

Несмотря на отсутствие в литературе единого термина о следственном эксперименте, можно проследить сходство терминов у различных авторов»

В дореволюционной) русской вридической литерату -ре преимущественно в процессуальной и криминалистичес -кой) такое,следственное действие принято было называть " опытом Этот термин употребляется и судебными ора -тора «и Пдевако 'по деду об убийстае^ купца Лебедева) Кони2^ по Делу об,убийстве Белоусова) криминалистом Трегубовым и др. ^

4/

Известный русский процессуалист Л.2, Владимиров ' употребляет термины "эксперимент*) "испытание".

î/Ф.Н* НлвЕако - Речи. M.I912 г.,стр* 83

2/Av$b Кони - '"На жизненном пути%14.1913г.,стр,86-3?.

3/С.Н.$регубов - Основы уголовной техникй,

Петроград) 1915 г., стр. 44, !83.

4/Л.Е.Владимиров - Учение об уголовных доказательствах»

СПБ Î9I0 г. стр. 335.

Русские процессуалисты про. Б. Случевский ^

о / о у

прой ».Фойницгс ий*'7 Vi И.й.Снегпрея нс применяют спе -

циэльного xep:,;rs¡5$, обозначающего рассматриваемое еле ственное действие, а ограничиваются указаниями на эксперимент в разделахпОсцотр",

В судебной и следственной практике дорезолю -циоаиой России и г роботах русских ученых наиболее у по тре б л я емь) м тс ры и ком бы л'" о пы т ", р е же -"экспггз и м е н т " ¡ иногда ж пазы-эли это цо : ст ~ясплспьигл-:;г" .

3 советской крилиналдсиичсско'" и процессузль -

яо" литературе также но было единого мне^мя. В р: йо -л /

тах Михеева"' встречался термин "опыт", работе iá.Zf Йвгоньзва^ ""э::спср;;:.г пт*. Прой. С. А, Голу некий и Г. К, Рогински".^ употребляют тер^н" судебный эксперимент"'*

' Г, /

тот же терщик ^потребляет и про, , И.П. Полянский, '

! / В. Случ е в ск и й - У ч е ик оу с с к о го уг оло~ ного пр оцо с-

са,игц* Й,СПЕ'. 1910 г.

2/ ^ойницкий - К-рс уголо лого судопроизводства.

том П. 1915 г.

3/ И.М.СнегиреЕ - 0 сыске, изд. -зсимов.КОВ г.

V шГ'хсов - Криминалистика, уголовный и уголовно

- процессуальные коцексы,1,". 1927 г. стр. 3!,

Михи-еев - йр^изаялх-пк? в вопоосах и ответах.

. ■ й.К 29 в.,стр. за. "

5/ М.Е.Евгеньев - К методике проверки покэзаниРеволюция е правоЛ935г. П2.стр.29-30

б/ С, А. Голу некий и_Г ЙСсЕйгши^^и й- Те хм ик а и методика

рзттСлэ до в з кия гпэе стоило пи.,, вып. •/« Й.1 Й34г. стр.И~15,

'/Н.Н.Полянский- Доказательства'в иностранном уголовном проце ссе.!д. !9ЙЗг,,стр, 132- J33.

В.У .Громов ^применяет термин"судебный опыт"»В ра боте П.Й^Тарасова-Родионова^встречается термин"осмотр -инсценировка*. Н.В.Попов называет следственный экспери -мент - Экспериментальной реконструкцией"5^

В в ерше термин •следственный эксперимент" в Совет* ской литературе введен П.Й.Тарасовым-Родионовым» Этот термин совершенно справедливо получил наибольшее распростраг пение*

На практике встречаются и другие термины,например^ "оперативный эксперимент")"воспроизводство мест преступле-нийи4/.

Наиболее удачным, с нашей.точки зрения,является термин "следственный эксперимент"» Этот термин вошел в лексикон следователя и стал понятным и доступным практи -ческим работникам» Этот термин полностью соответствует содержанию этого следственного действия*

Термины"опыт" или "судебный опыт"вряд-ли следует признать удачным* Термин^пыт^е только обозначает испы -тание,т.е.эксперимент,но и применяется в более широком смысле¿например,говорят об опыте работы,© жизненном опыте, первом опыте и др., ^поэтому следует говорить об экспери -менте, т.е» испытании.

Этот термин обозначает, что речь идет об испытании

/.эксперименте/)_которое проводится в процессе следствия.

!/£,У.Громов-Предварительное расследование в советском л ' уголовном процессе.М.1935г.,стр.!бб.

2/П.Й,Тарасов-Родионов-Следственный эксперимент-Материалы

учебной конференций следователей^. 1937и. 3/Н.В.Попов-Судебная медицина.!.!950г.стр.4!3. 4/Судебная практика Верховного Суда СССР 1951 г.» 4.стрЛ2 5/Толковый словарь русского языка под ред.проф.Д.НДшакова

М.1938г.,том П,стр.84!.

С этой точки зрения^нельзя признать удачный термин"су-дебный эксперимент*), даже если говорить об эксперименте) проводимом судом, й в этом случае эксперимент проводится во время судебного следствия) поэтому основное заключается не в том, кто его проводит / следователь) прокурор) работник милиции или судья/) а в том)что это действие следственное) ибо как следователь) так и судья проводят его во время следствия^ Ведь не называг ют же эксперимент) проведенный прокурором " прорурорс -скш эксперимент" и т.д";

Нельвя также согласиться с термином " осмотр -инсценировка") который совершенно правильно не полу -

чил распространения^,

- . .... .

А.Й*Законов*'упозребляет^два термина " следственный эксперимент" и " медико-криминалистический эксперимент"» А,И* Законов считает)' что следственным экспериментом будет такой эксперимент) который прово -дит следователь и в котором не отражена или незначительно отражена роль врача - эксперта» Медико-криминалистическим экспериментом автор называет такой эксперимент) который больше является экспертным действием) чем следственным и которым,разрешаются вопросы судебно -медицинского характера, С этим новшеством в терминрло-гии нельзя согласиться) так как автор явно смешивает Йё только термины, но и содержание, которое он в

Т/А.й*8аконов - Составление судебно - медицинских

документов) Омск) 1948г., стр» 106-120-

них вкладывает»

В иностранной литературе в основном применяет -

I/ 2/

ся термин "опыт" ;ВаШгардт/'Уильз ' называют следствен ный эксперимент опытом) но как уже указывалось), этот термин не соответствует содержание эксперимента!

В дальнейшем изложении нами будет употреблять -ся термин "следственный эксперимент"*

$ 3. Процессуальная природа Следственного _эксперимента»_

Правильное решение вопроса о процессуальной природе следственного эксперимента возможно только на основе положений советского доказательстве иного права.

В советском уголовном процессе доказательствами принято считать "все фактические данные, которые в предусмотренных законом процессуальна формах у стан авли-вают или опровергают событие преступления) уличают или оправдывают привлеченных к ответственности лиц и устанавливают степень,их ответственности"»5^

Акад. А.Я.Вышинский отмечает, что "... судебные

доказательства - это обычные факты) те же совершающиеся

в жизни явления) те же вещи) те же люди) те же действия

2кйёЙ^"Су^ёбйыия доказательствами они являются лршь

Т/А.Вайвгардт - Уголовная так тика-Овруч)! 9/0 г., с 5^.45, • ' 67)138. "

2/У,Уиль8 - Опыт теории коеверных улик*М,1864 г.,

с1р»90—92, 104.-3/й,С.Строгович-Уноловаый процесс.М. 194бг.,етр. 119.

постольку^* поскольку они вступают в фбиту судебного процесса^ становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств^ для решения интересую щах суд и следствие вопросов, */

Следственным экспериментом следователь или суд устанавливают определенные интересующие их обстоятель -ства". После того^ как следственный эксперимент проведен следователь может ухе сделать определенный вывод по но воду того,ж было -или^не было^ могло или не могл© быть то собывие)" или факт^ которые устанавливались следственным эксперименяом'* В связи с этим важно разрешить вопрос о том^ что же явится доказательству испорченным от производства следственного эксперимента!

П.И.Тарасов - Р!адионов^ садтает, что если про веден следственный эксперимент^ то этим" добывается доч казш? ельствокоторым является протокол следственного / эксперимента"»*/ В других работах этот вопрос совер шенно не затрагивается. ( '

С точкой зрения П.И.Тарасова - Родионова согла -ситься нельзя. Если проведен следственный эксперимент и посредством его установлены определенные факть£ то доказательством является^' конечно, не протокол слвдст -■венного эксперимент Доказательство»~«~-этих-случлях-

I/ ¿.Я.Вышинекий-Теорйя судебных' дбказат&льётв ~ в

советском праве^издД,"М, 1950г.,* стр.223.

2/Настольная книга следователя^. !949гстр. 390.

\ являются факты, установленные эксперименту , т.е.его !/ результат'» Именно результаты следственного эксперимента устанавливают или опровергают существование каких -то фактов)' событий.

Результаты следственного эксперимента дают основания для суждений следователя и суда относительно ' событий или фактов, которые устанавливались. Протокол следственного эксперимента^лишь ва^епляет в процессуалЦ-ной форме эти результаты) так же как протокол допроса закрепляет показания свидетеля» В последнем случае доказательствами будут факты) приведенные в покава -ниях свидетеля) а не протокол его допроса. То обстоя -тельство) что именно результаты следственного э не пери -мента являются доказательствами, видно из того) что следователей суд) оценивая проведенный следственный эксперимент) основывают свой вывод на результатах экспе-рямеятя* Раедо-ьтат акслерямеята является основанием для вывода по поводу тех фактов) которые подлежат у ста но в-1 л лению! В уголовном процессе следователь и судья one-^ рируют не прртоколом, а результатами следственного эксперимента'»

Доказательства в советском уголовном процессе рассматриваются как доказательственные фак?ы и средства доказывания / источники доказательств/ » На такой; точ ке зрения с тоя т А Я. Выиин ский*^ Mf М »Градзи в с кий, ^

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ароцкер, Лев Ефимович, 1951 год

- ©к -

Тогда следователь к опознаваемым прибавил еще двух человек, в том числе и зятя потерпевшей. Вновь ей было предложено опознать разбойников. После долгих размышлений потерпевшая опознала одного и8 ^преступников"* Это был ... ее зять, который был разбойниками связан во время нападения. После этого стало совершенно ясно, что первое опознание было ошибочным. Оказалось^ что потерпевшая имела слабое зрение и страдала гдухотой.

Этот пример подтверждает : значение следственного эксперимента как способа проверки правильности опознания.

§ 5. Следственный эксперимент в целях установления обстоятельств, способствовавших со вер -_щению преступления._

Советский следователь, как государственный дея -

тель, не может ограничиться только раскрытием преступле -

ни я и изобличением преступника. Неотъемлемой частью деятельности следователя является работа по предупреждению

преступлений. В последнее время в литературе все чаще

ставится вопрос о необходимости усиления работы судеб-

но - следственных органов по предупреждению преступности»

В литературе отмечалось®^, то этот участок дея -тельности следователя не нашел еще должного развития .

Успешная борьба с преступностью немыслима без изучения способов совершения преступлений и обстоятельётв^ которые создали возможность либо способствовали совершению их*

Г/ Г.^Александров - "Совершенствование методов расследо -

вания преступлений - в центр внима -ния советской криминалистики,Журнал ^Социалистическая законность .1948г., стр. 7-8.

Установив обстоятельства, способствовавшие либо создавшие возможность совершения преступлений, следователь совместно с прокурором обязан принять меры к предупреждению подобных преступлений. Особенно это относится к делам о хищениях государственного и общественного имущества) авариях на транспорте, выпуске недоброкачественной и некомплектной продукции, нарушении правил техники безопасности и т.п.

Данные , которые позволяют следователю принять профилактические меры) собираются им посредством допро -сов, осмотров, экспертиз, а также и следственными экспериментами. Значение следственного эксперимента в таких целях состоит в том, что на основе тщательного изучения его результатов, следователь устанавливает определенные обстоятельства) позволившие совершить преступление.

Иллюстрацией этого положения может служить дело о хищении резиновых изделий на Ленинградском заводе "Крас -ный Треугольник*.®/ Закончив расследование по этому делу, следователь не ограничился только разоблачением преступников) Специально проведенный следственный эксперимент, дал возможносте точно зафиксировать места и пути проникновения преступников на территорию завода. Это в свою очередь показало^ что хищению способствовало плохое состояние охраны) Данные, полученные следственным экспериментом)" явились основанием к усилению охраны й хищения на заводе прекратились,

«

Т/3)Михайлова- Раскрытие организованного хищения на предприятии»/ .Социалистическая законность ♦ 1948 г., I, стр. 22-23.

По другому делу следователь установил следственным экспериментом, что нормы раскроя тканей в одном Промкомбинате были эавышеньи Это давало возможность накапливать излишки и расхищать их. Следователь сделал об этом представление в вышестоящие организации и хищения прекрати -лись,^

Данные следственного эксперимента в этом отношении могут иметь большую ценность,еледует только их правильно оценить и использовать. Это,*несомненно, будет способствовать борьбе с преступлениями; повысит-, эффективность работы следственных органов по предупреждению преступности. Следственный эксперимент, когда его результаты используются в профилактических целях, проводится либо специально с целью установления обстоятельств,1 создавших возмож -ность совершения преступления^ либо следователь проводит его с другой целью^ а затем результаты эксперимента убеждают его в необходимости принятия профилактических мер*

§ 6. Возможность применения эксперимента при рассмотрении гражданских дел,_

В советских гражданско-процессуальных кодексах соювных республик доказательствами считаются показания свидетелей и письменные доказательства/ статья 148-171 ГПК УССР гл. 15Д Однако, советскому гражданскому процессу знакомы также понятия экспертизы, вещественных доказательств и местного осмотра. Хотя в главе 15 и Виды доказа -тельств" ГПК УССР и РСФСР экспертиза и местный осмотр не включены^ а помещены в отдельной Г 6-Й главе^ это не

означает.что эти два понятия не рассматриваются советским Т/Й8 практики прокуратурь/Ленинского р-на. г.Харькова.

гражданским процессом как доказательства.Практика судов по гражданским дзгам, таким образом> признаёт следующие виды доказательств: объяснени/а сторон, показания свидетелей) заключение экспертизы, вещественные до -казательства) письменные доказательства, местный осмотр. Необходимо заметить, что вопрос о доказательствах в советском гражданском процессе менее разработан, чем в уголовном процессе, и это нашло отражение в гражданско-процессуальных кодексах в которых г ^ доказательствами считаются только показания свидетелей и письменные доказательства, а экспертиза и осмотр на месте рассматриваются как способы проверки доказанельств. Несомненно, что такое разграничение не вытекает из процессуальной природы этих доказательств. Так, стааеья 12! УПК РСФСР и вшшс статья 141 ГПК УССР содержат нормы о том, что в случае необходимости проверки доказательств, имеющихся в Деле, суд может произвести осмотр на месте, назначить экспертизу) а также прибегнуть к допросу свидетелей и проверке документов. Таким образом* свидетельские показания и письменные документы являются как докаэяЕ ел ьст вами, та к и способами проверки доказательств, Экспертиза же и

9 V

местный осмотр являются только способом проверки дока -зательств. Каждое из названных доказательств может быть как докавательством, так и способом проверки других доказательств) Это вполне вытжает из содержания нашего советского уголовного и гражданского процессов.

Т/А.Ф.Кле&ан - Основные вопросы теории доказательств в

советском гражданском процессе.М. !950г.

Советскому уголовному процессу и практике суде оно - следственных органов знакомо понятие следственного эксперимента, хотя и не предусмотрено УШ| однако, в теории и практике гражданского процесса вопрос о

значении эксперимента совершенно не исследован,

и

В работе А.Ф. Клеша на о доказательственном праве в гражданаком процессе^ этот вопрос не затрагивается Нам представляется, что настало время для применения эксперимента и при разрешении в суде гражданских дел. Такой эксперимент нельзя назвать следственным экспериме] том, поскольку в граящанском процессе отсутствует су -дебное следствие. Но его можно назвать " экспериментом" либо " судебным экспериментом"*

Применение эксперимента в советском гражданском процессе нисколько не противоречит общим принципам совен кого гражданского процесса. Значение эксперимента в pas решении граждане!®х дел заключается в том, что суд производством опытов, испытаний может выяснить и устано

вить такие факты, которые важны для правильного равреше «

ния гражданского дела.

Например> решая дело о выселении ив квартиры гражданина X,, ввиду того, что он делает невозможным сов местное с ним проживание соседей, суд усомнился в покавs ниях свидетелей^' утверждавших , что они не могут работат дома и спокойно отдыхать, так как гражданин X* у себя в квартире шумит'. Суд выехал на меето и провел эксперимент,

1/А.Ф,Влем?ман - Основные вопросы теории доказательств

в советском гражданском процессеÏ950r

Оказалось, что если в квартире гражданина У. шуметь, то в комнатах, гцз проживают соседи - сойдете-, л и, нич его н з с лы ш н о, и их п ок в з? г:;: я бы ли о п р о - о рг н у т ы« Настоящий пример подтверждаем, что и.в гражданском процессе эксперименты могут применяться.

При рассмотрении жилищных дел, исков о взыска -нии сумм в покрытие недостачи и других - эксперимент может у спешно применяться.

Заканчивая эту гла-у, следует отметить, что значение следственного эксперимента труцно переоценить и чем больше он будет внедряться ^ слс дет.вен но-судебную практику, тем более будет повышаться эффективность борьбы с преступностью.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ■СЛЕДСТВЕННЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ

/ вида СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА/

Следственный эксперимент может производиться не только следователем, но и судом.

Суд,рассматривающий уголовное дело^ не находятся в таком благоприятном положении как следоватень, кою -рый имеет больше возможностей для производства экспериментов, тем не менее суд не должен избегать производства их*

В большинстве случаев эксперимент производится на предварительном следствии, поэтому в стадии суцеб -ного следствия нет надобности его повторять.

Но суд может и должен применять следственный экс перимент если он не йлл произведен следователем, либо в случае возникновения в судебном заседании новых обстоя тельств) разрешение которых нехврзможно бее следственно го эксперимента.

Проводимый судом следственный эксперимент, по своему характеру не отличается от эксперимента^роизводи-мого следователем, . имеется некоторое различие только в порядке производства и процессуальном оформлении результа тов эксперимента*

Судебное разбирательство дея, построенное на при ципах советского уголовного процесса, позволяет суду ак -тивно исследовать и изучать все доказательства.

Производство эксперименте, судом полностью

соответствует принципам непосредственности и материальной

1/

истины в уголовном процессе.1'

!/ В.Я.Лившиц исходя из принципа непосредственности правильно указывает"на целесообразность производства экспериментов судом» см.*Принципй непосредственности в советском уголовном процессе .М.Л.!949г.,ётр.84.

Как известно^ статья 279 УПК УССР и соответствующие статьи УПК других союзных республик предусматривают производство судом осмотра места преступления, однако

исходя из аналогии в советском уголовно - процессуальном I/

праве, 'можно сделать вывод, что суд может также произ -водить и следственный эксперимент.

Переходя к рассмотрению видов следственного эксперимента > нужно заметить,что знание их позволяет еледо -вателю правильно определить цели и возможные пределы использования эксперимента при расследовании.

Следственно-судебная практика энает многие виды следственного эксперимента. Они определяются не характером преступления^ а конкретными обстоятельствами преступления и целями, которые следователь ставит перед собою, исходя из этих обстоятельств.

Поскольку любое преступление индивидуально, цели следственного эксперимента разнообразны в зависимости от

особенностей каждого преступления* Невозможно варанее определить^ по каким преступлениям и с какой целью следует проводить эксперимент. Никакая схема или подроб -ная классификация не в состоянии охватить все возможные виды эксперимента, поскольку особенности каждого уголовного дела могут вызвать необходимость в производстве нового вида эксперимента. Но наиболее часто

1/М.М.Гродзинский - Аналогия в советском уголовно -

процессуальном праве. Ученые записки вып.ш, Харьковского Юридического' Института. X. 1948г. стр. 3-24.

встречаются в практике виды следственного эксперимента, которые проиэводятся с целью установления:

1» Возможности либо невозможности видеть. 2* Возможности либо невозможности слышать. 3. Возможности проникнуть через определенное отверстие ^ либо вынести через это отверстие какой-то предм< Места и положения стрелявшего.

5. Позы потерпевшего.

6. Возможности совершения каких-то действий по времени /за определенный отревок времени/.

7. Результатов определенных действий.

8. Места совершения определенных действий и др. Настоящий перечень далеко не исчерпывает всех

видов, поэтому в дальнейшем изложении помимо указанных видов эксперимента, будут освещены и другие, не так часто встречающиеся в практике.

В советской криминалистической литературе вопрос о видах/раэновидностях/следет венного эксперимента впервые разработан доцентом П.И.Тарасовым-Родионовым.^ .

Переходим к характеристике отдельных видов следственного эксперимента.

§ 1.Следственный эксперимент с целью установлё-ния возможности лиоо невозможности видеть.

В деятельности следственно-судебных органов эксперименты на видимость производятся чаще^ чем другие.

I/ Криминалистика* М. 1938г. стр. 329-533, Предварительное следствие. М. 1946 г., стр.-125.

Настольная книга следователя. М.1949 г.,стр. 379-385.

- . т -

В случае сомнения в достоверности и точности свидетельского показания относительно виденного им события, следователь может произвести следственный эксперимент, который позволит устранить противоречия в показаниях

свидетелей, изобличить лже-свидетеяей, либо наглядно

1

покажет причины добросовестного заблуждения.

Такие эксперименты могут производиться я для проверки объяснений обвиняемого.

Обстоятельства, устанавливаемые следственным экспериментом на видимость, имеют серьезное значение.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 мая 1950 г. по делу Федорова указывалось %.. органам следствия и суду надлежало тщательно проверить имел ли Демидов/свидетель -ЛД./ возможность видеть хищение муки и ржи".^

Верховный Суд СССР в определении Судебной Коллегии по уголовным делам от 9 декабря 1950 г. по делу Каг-рамонова) Мехтяева и др* указал; " органы предварительного следствия некритически отнеслись к показаниям Ма -медошх Ибрагима и его жены Биби Ханум и, не произвели следственного эксперимента с цаяью установления правдоподобности их показзний и проверки возможности слышать

разговор и видеть происходившее с того места) где они,

2/

якобы) стояли" 7

Определение Судебн§й Коллегии обращает внимание

на необходимость проведения эксперимента для проверки

1/Судёбная^практика Верховного буда СССР,1950г.7,

2/§уд1бная практика Верховного Суда СССР,1951 г.,Р В стр. 1?.

сомнительных показаний свидетелей - очевидцев.

Это обстоятельство предъявляет особые требования к такому следственному эксперименту, поскольку показания свидетеля - очевидца являются ценными доказательствам* в уголовном деле.

Таким следственным экспериментом проверяются зрительные восприятия свидетелей и устанавливается способность либо неспособность данного свидетеля видеть в конкретных условиях определенное событие, факт.

Например, следователь,проверяя показания малолетних свидетелей Рудакова и Евдокимова по делу об убийстве учительницы Буниверской следственным экспериментом уста -новил, что свидетели не могли на расстоянии 400 метров видеть, кто вошел в школу.^

Проверяя показания недобросовестного свидетеля, следователь проверяет в конечном счете не только субъек- ; тивные возможности восприятия какого-то явления, события | /ибо этот свидетель может быть и мог бы при определенных условиях воспринять то,о чем он покавывае^ а возможность либо невозможность видеть не только данному свидетелю,но | и другим участникам эксперимента,

В первоначальной стадии такого эксперимента проверяется возможность зрительного восприятия данным свидетелем^ затем экспериментом устанавливается, что невоэ-| можно вообще при конкретных условиях видеть то,о чем по -кавывает свидетель.

*

1/М,Е,Евгеньев-Методика и техника расследования преступлений- Киев,1940г.,стр.209-212.

- т -

Следственным экспериментом на видимость прове -ряются показания:

а/ свидетелей* утверждающих е в:,,, что они виде -ли такие факаы,которые по мнению следователя, основанному на других доказательствах, они не видели и не могли видеть;

б/ свидетеле^утверждающих с что они не ви-г дели такие факты, которые по мнению следователя, основанному на других доказательствах, они не могл'^уЗшдеть.

Если следственным экспериментом устанавливается, что невозможно видеть явления, якобы, наблюдавшиеся свидетелем, то такие результаты эксперимента могут считаться достоверными»

В случае, если свидетель утверждает с чло он не видел определенные явления, а следственным экспериментом устанавливается возможность их видеть) то подобные результаты можно считать только вероятными.

Приведем несколько примеров следственного экспе -римента на видимость.

В ночь на 24 сентября 1948 года в селе Бердянка, Зачепиловского района, Харьковской области выстрелом из пистолета'Б альтер"гражданин Штанько Н.С, убил свою жену» На допросе он заявил, что/придя вечером домой,он не застал дома жену и, поужинав, лег спать. Задремав, дальше показал Штанько, он услышал, что в пятой /нежилой / комнате раздался шорох и слабый стук) а через некото -рое время в смежной комнате заметил силуэт человека,

одетого в белую рубаху* Будучи взволнован этим, и полагая, что в квартиру проникли преступники, Штанько выхватил из под подушки,пистолет, выскочил из спальни и крикнул " Кто там?". В ответ раздался голос жены, но в этот же момент Штанько выстрелил и смертельно ее ра -нил"* Штанько объяснил; что голос жены и выстрел раздались 9 одно и то же время"! Показания Штанько вызва -ли сомнения у следователя и он решил произвести еле дет -венный эксперимент для их проверки* Следователь создал такую же обстановку^ которая была в ночь убийства.Выли закрыты окна> затем следователь с участием понясых,экспертов и Штанько стали на то место, где последний находился в момент выстрела. Был погашен свет и более 15 минут участники эксперимента находились в тем -ноте для того, чтобы адоптировалось зрение* После этого , один из участников эксперимента, одетый в белую рубаху, стал у комода> где Штанько, якобы, видел силуэт человека. Однако, участники эксперимента* в том числе и ёам Штанько, ничего не видели, В комнате настолько было темно, что нельзя было ничего различить в окружающей обстановке* Результаты этого эксперимента опровергли показ ж ия Штанько и это явилось одним ив серьезных доказательств, опровергающих версию Штанько об обстоятельствах убийства жены*

В этом случае следователь проверял показания Штанько о том,что он видел силуэт человека*'/

I/ Из практики прокуратуры Харьковской обл асти.Следствен ныв эксперименты произведен с участием науч -ных сотрудников ХНИИСЭ.

- 30 6 -

Следственный эксперимент может проводиться не только в случае, если свидетель или обвиняемый заявляют, что они видели определенные события-, но также и в том случае, если эти лица утверждают с ,что они не видели такие события, которые по обстоятельствам дела могли видеть.

Следственный эксперимент такого характера был описан на стр.

Подобный же эксперимент был произведен в гор. Харькове в 1949 году. ¡2 апреля 1949 года в 15 час. 30 минут при движении задним ходом вагонов трамвайно -го поезда, под колеса последнего вагона попал 8-ми летний мальчик, который получил смертельные повреждения.

К уголовной ответственности был привлечен кондуктор 3-го вагона. Он обвинялся в том, что не принял мер предосторожности, вследствие чего погиб мальчик. Однако, кондуктор на допросе показал, что, находясь у своего места, он не мог видеть мальчика, бегущего по направлению к трамваю.

Ф.4.Третий вагон трамвайного поезда, под колеса которого попал мальчик.

Ф.5. Место нахождения кондуктора при .движении трамвайного поезда задним -ходом.

Следственным экспериментом были полностью подт

верждены показания кондуктора.^

N&.6. При эксперименте уста^ но злено, ч то с места нахождения кондуктора пробегавшего мальчика /такого же роста,к эк и погибший/ не видно.

!/Из практики прокуратуры Коминтерновского р-на г.Харькова .Следственный эксперимент произведен с участием научного сотрудника ХНИИВЭ.

Приведенные случаи наглядно иллюстрируют этот вид следственного эксперимента.

§ 2)2яе дет венный эксперимент с целью установ-ления возможности либо невозможности слышать.

Установление возможности, либо невозможности слышать выстрел,'^крик, стук, разговор и т.п. нередко имеет очень важное значение при расследовании различных преступлений: разбоев) хищений, убийств, криминальных абортов и

т.д.

Этот вид следственного эксперимента применяется для проверки слуховых восприятий свидетелей в конкретной обстановке и является ценным способом получения докава -тельств. Следственный эксперимент на слышимость дает возможность проверить показания свидетелей - добросовестно заблуждающихся) а также изобличить лже-свидетелей.

Таким следственным действием устанавливается как способность данного свидетеля слышать то,что является предметом его показаний, так и вообще возможность в конкретных условиях слышать то, о чем он показал. Наглядно и убедительно такой эксперимент позволяет оценить показания свидетелей, уяснить причины добросовестного заблуждения, неправильного восприятия либо опровер -гает показания недобросовестного свидетеля. Следствен -

\/ Следственный эксперимент для установления возможности слышать летящую пулю описан в журн. ® Советская юстиция*, 1936г., Р 3, стр. 12-13«

ныи экспериментом на слышимость проверяются показания;

а/свидетелей, утверждающих, что они слышали,на-пример^разговор, а следователь в этом сомневается, и

б/свадетелей^ утверждающих, что они не сльша-ли^ например, выстрела, а следователь, исходя из уело -вий конкретной обстановки, полагает, что свидетель должен был слышать или мог слышать*

Необходимо подчеркнуть* что органы слуха,хотя и 1 очень чувствительны,но восприятие ввуков во многом зави-I сит не только от состояния слуха свидетеля^но также и от состояния^ в котором находился свидетель7. Поэтому, резуль-; таты следственного эксперимента не доказывают, что свидетель слыпал, а лишь дают основания предполагать", что он мог илышать.

Слуховые восприятия человека отдыхающего или увлеченного работой, утомленного либо бодрствующего будут различны. Эти моменты должны быть учтены следователем, поскольку экспериментально воспроизвести такое состояние свидетеля невозможно.

Следственный эксперимент такого вида может, быть проведен также для проверки объяснений обвиняемого.

В описанном на стр. 104-Ю5 Деле по обвинению Штанько был проведен следственный эксперимент и для ^становления возможности слышать шум в спальне, доносившийся от проникновения человека через окно нежилой комнаты* так как Штанько заявил, что он слышал, как

- IЮ -

кто-то влев в окно.

Участникам эксперимента было предложено прислушиваться, однако, никто иэ них ничего не слышал, когда был проведен первый опыт при всех закрытых дверях / в ночь убийства, по покаэшию Штанько, двери всех комнат, были закрыты/. Во время второго опыта двери всех комнат были открыты и лица, находившееся в спальне, слышали легкий шорох. Учитывая условия эксперимента, когда все участники прислушивались и слышали только шорох, можно было сдщать вывод, что задремавший Штанько не мог сльшать шороха, доносиннегося из нежилой комнаты. Преступник был разоблачен и осувден судом 8з ушшленное убийство своей жены.

плац

кйаргиеы гаи поошопшгея елгдигвеиш/ы

зюлгоимеит пвагли тгШгашмо, Пиита аяррьжя*:

гЛнжлАшк»

и ПВ4Циыш.

Ф. Ачто » илеъяЛ*. гЛш

Л'МмМи ЧЛ 5 Лл На***

гс мыалнмн -

\

Характерным в этом отношении является дело лесника Б., обвинявшегося в том, что он выстрелом из дро -бового ружья смертельно ранил лесонарушителя. Случай произошел полнолунной ночью, летом. На допросе лесник

показал, что потерпевший срубил несколько деревьев и пытался скрыться. Лесник стал кричать "стой!", однако, лесонарушитель не остановился, тогда лесник произвел предупредительный выстрел вверх. После этого лесонарушитель остановился* к нему подбежал лесник, но он эамах нулся на лесника палкой. Лесник, в целях самообороны, выстрелил в лесонарушителя* Воэле трупа и по дороге к нему было найдено несколько палок. По показаниям лесника он вначале кричал "стой", а потом подбежал к потер певшему и выстрелил, после чего потерпевший вскрикнул* Допрошенные по деау одни свидетели, жители околицы, подтверждали эти показания лесника, другие свидетели утверящали, что слышали только один выстрел, а затем крик* стой". противоречия в показаниях свидетелей следователь проверил следственным экспериментом.

В одну из лунных ночей следователь с участием эксперта - криминалиста расставил свидетелей на места, где они находились во время происшествиями предложил другим участникам эксперимента кричать, стрелять в тех местах, где лесник кричал и стрелял.

Результаты следственного эксперимента подтвер дили правильность показаний лесника и он был привлечен

I

К уголовной ответственности за превышение пределов

' ' 1/ г-ч

необходимой обороны* ' В этом деле следственный эксперимент дал возможность уяснить обстановку совершения преступления.

Т/ Иэ практики прокуратуры Чугуевского р-на,Харьковской области.

- ш -

ft описываетаинтересный следственный экс-

перимент, проведенный с целью устаношенияУ^юзможности ; ) слышать.

При расследовании дела о самоубийстве в автомобйт ле гразданина К. следователю показалось сомнительным, чтобы шофер не слышал выстрела в автомашине, когда К. сидел на втором сидении, сзади.

На допросе шофер утверждал, что он ничего не слышал. Для проверки его показаний был проведен следственный эксперимент и было установлено, что шофер мог и не придать значения звуку револьверного выстрела, ввиду треска машины во время езды* В дальнейшем другими до -

казательствами были подтверждены результаты следственно-

I/

го эксперимента. 1

Следственный эксперименты для проверки возмож -ности видеть и слышать могут проводиться одновременно с опознанием. Это относится к тем случаям,когда проверяются показания свидетеля о том, что он слышал голос и опознает по голосу определенное лицо, либо видел преступника и опознает определенное лицо.

$ 3, Следственный эксперимент с целью установления возможности проникнуть через какое либо отверстие, либо вы-несхи через него определенный предмет.

________Цри^расследрвании^щевд

"!/'• Cwi.y-«!^*.. —Дри само у бий ст ва.Соци а ли ст ич е ск ая законно сть.I93 7г.№3,стр.ТО"-108.Следственные эксперименты на слышимость приводятся также в ётатье П.И.Тэрэсова--Родионова-За научную осноду следствия"-Социалистичер: кая законность,1у36г.,№5,стр.9-¡3,и др.его работах,^ статье следователя Собичевского-История бдного дега Социалистическая законность,1940г.,Е4,стр.51-53,в "Следственных упражнениях"В.А.Долицкого.М.!93бг *,под ■ред.А.Я.Вышинского и др.работах.

венного.и общественного имущества, убийств, поджогов, разбоев и других преступле ний, иногда, возникает необ -ходимость выяснить такие вопросы: можно ли проникнуть в помещение) например, в склад через какое-нибудь отверстие в стене и можно ли вынести определенные предметы) Сомневаясь в возможности проникновения, ли -бо извлечения каких-то предметов через отверстие,следователь может провести следственный эксперимент. Необ ходимость в эксперименте такого вида возникает, как правило,в процессе самого осмотра или в результате осмотра места происшествия.

При детальном следственном осмотре, изучив раз меры отверстия, его особенности и 01ружающие предметы следователь может прийти к выводу, что малый размер

отверстия исключает возможность проникновения,вообще

«

в помещение либо, что в данное помещение никто не про . никал) поскольку ,например, слой пыли и паутина на краях и вофуг отверстия не нарушены, следов на месте В01фуг отверстия нет и т.п.

Но одних предположений следователя недостаточ

а

но* их необходимо проверить, подтвердить либо опроверг цуть, посредством рассматриваемого вида следственного эксперимента.

Для иллюстрации приведем несколько примеров из практики.

Гражданин Борисов, обвинялся в том, что рабо тая кладовщиком в ФЗО № 37 города Харькова совершил хи

-Мощение простыней и нательного белья* Для <Й$>ытия хище -ния он симулировал кражу из кладовой* С этой целью он . разбил стекло в окне /осколки стекла были обнаружены на месте происшествия/.

При осмотре кладовой'следователь обратил внимание что внутри ее^на расстоянии 50 сантиметров от отверстия в окне) на столе сложены простыни кипами по 20 штук в каадой.

На нижней стороне переплета рамы у отверстия в окне имелся нетронутый слой кирпичной и известнозой пыли. Следователь усомнился в возможности извлечь пачку простыней через отверстие> не нарушив при этом слоя пыли. Вьл проведен следственный эксперимент и результаты его показали, что размер отверстия в окне не позволяет вынуть через него пачку простыней. При извлечении даже одной простыни нарушался слой пыли на переплете рамы и решетки, расположенной с внутренней стороны скна. Результаты следственного эксперимента позволили ивобличить преступника.

5 июля 1948 года кладовщик склада одной базы в гор.Харькове гр-н Гудзименко заявшг в отделение милиций о краже книг неизвестными преступниками, которые проникли в склад через отверстие,сделанное ими в стене. После осмотра места происшествия и. допроёа кладощика, следователь заподозрил симуляцию хищения

1/ Из практики прокуратуры Ленинского района гор.Харь-кова.Следственньй эксперимент проведен с участием сотрудника ХНИИСЭ.

Предположение о симуляции хищения основывалась на том, что отверстие в стене было небольшое /39х1-5см/ и похищены были только три книги. Следователь провел следственный эксперимент с целью установления возможности проникновения в склад через отверстие в стене. Для этого было предложено семилетнему мальчику проникнуть в склад через отверстие в стене. Небольшой раз -мер отверстия не даа возможности проникнуть в склад мальчику. После этого следователь предложил гр.ГуДЭИ -менко проникнуть через отверстие в склад. Его попытки оказались тщетными. В дальнейшем выяснилось, что за несколько дней до этого случая Г. заявил о хищении из склада 300 автомобильных камер, но это заявление о

>

хищении не подтвердилось*. Для "убедительности"расхититель симулировал повторное хищение посредством про -лома стены, но был изобличен**/

Этот еид следственного эксперимента может быть использован при расследовании и других дел.

Так, по делу о разбойном нападении и убийстве одной семьи в хут.Подвысокое, Савинского района, Харьковской области, следовате ль усомнился, что преступ -ники проникли в дом через отверстие в соломенной крыше, так как это отверстие было небольшим. При осмотре, на полу не было.опавших соломинок и края отверстия в крыше не уплотнены; Был произведен следственный эксперимент, которым было установлено, что через такое отверстие че-

1/йз практики прокуратуры Ленинского района. г.Харькова. Следственный эксперимент проведен с участием сотрудника ХНИИСЗ.

Ïiô -

довек не мог проникнуть, каждый pas при проникновении участника эксперимента через отверстие в дом, на пол осыпалось большое количество соломинок и края отверсти: уплотнялись.

По делу Мураенко был проведен эксперимент для у ста ноше ни я возможности преодоления препятствий и проникновения в склад через окно*

23 декабря Ï948 года зав.складом МПВО Орджони-кидвевского района г. Харькова Мураенко заявил в отде-

jb ние милиций, что преступниками, проникшими в окно,

иэ склада похищено 59 пар сапог.

При осмотре места происшествия было установлен« что склад МПВО имеет одно окно, размером 255 с.х 88см, в Ï2 просветов. В трех просветах окна отсутствовали стекла * С внутренней стороны на окне была прибита ре -тетка) которая была в верхней части оторвана и отогнута во внутрь. На верхних частях переплета были обнару жены следы давдения шупым предметом. После тоге, как дело поступило к следователю, он провел повторный ос -мотр и установил, что с наружной стороны, при наличии решетки в окне, в склад проникнуть невозможно.

Выл проведен следственный эксперимент и установлено, что через просветы в окне, где при осмотре не было стекол, невозможно,оторвать верхнюю часть решетки и про -никнуть в склад. Участвсвавший в следственном экспери-

1/ Из практики следственного отдела УМ МТБ по Харь -ковской области. Следственный вкепершент проведен с участием сотрудника ХНИИСЭ.

менте вав. складом убедился в несостоятельности своей версии и выдвинул другую версию, что в склад проникли охраннияпа через дверь, вырвав дверной пробой вместе с 8&шсом и инсценировали кражу через окно. Однако, произведенной криминалистической экспертизой было установлено, что пробой из двери не вынимался. Дальне Г шее расследование подтвердило, что зав. складом, расхи тив государственное имущество и ожидая инвентаризации, симулировал кражу. Расхититель социалистической собственности был изобличен и осужден

Интересный случай применения следственного экс перимента такого вида приводит Б.М.Шавер^Л При расследовании дела об убийстве учительницы в с* Бeкoвo¿ Бековского района^ следователь предполагал, что убийс во совершил гр. Л» в соучастии ! со своей матерью -сторожем школы. Обвиняемый показал, что он сам про -ник в комнату учительницы через окно* Был проведен следственный эксперимент. Йаждый раз^ когда обвиняемый проникал черев окно, на нем одежда рвалась, а на теле оказывались царапины. Между тем на нем ранее не имелось царапин и одежда Шла цела. Результаты экспери мента опровергли показания обвиняемого ш он признался, что в преступлении принимала участия и его мать,нахо -

1/Из практики прокуратуры Орджоникидзе веко го района гор.дарькова .Следственный эксперимент проведен с участием сотрудника ХНЙИСЭ. 2/1§ЬйМИналйстика м, !939г., стр.17-?9.Этот же случай ' Ь..М.Шавер приводит в своей статье Об основных принципах частной методики расследования преступлений". л.Социалистда еская законность. 1938г*Ш ,стр'150-5!. какого же вида следственный эксперимент описан В.А. Лолицким в Следственных упражненияхипод ред.А.Я. • Вышинского.М. 1936 г.

дившаяся е комнате :: учительницы и открывшая ему дверь

Таким образом, следственный эксперимент этого ■

вида проводится с целью установления возможности прони:

новения или изъятия какого - то предмета черев определе

ное отверстие, а также для установления возможности

преодоления тех или иных препятствий для проникновения в помещение, хранилище и т.п.

§ 4. Следственный эксперимент с целью установления места и положения стрелявшего и

потерпевшего» _

Одним из важных обстоятельств, требующих выяснения в процессе расследования дел Об убийствах, нанесении телесных повреждений и членовредительстве> яв -ляется вопрос о месте и положении стрелявшего, потер -певшего или членовредителя, Установление этих обстоя -тельств важно для оценки происшедших событий,' показаний свидетелей, объяснений обвиняемого, заключений судебно-медицинских экспертов*

производство такого эксперимента возможно, если следователю будут известны - направление раневого канала в теле человека. и линия полета пуни черев определен ные препятствия.

Этот вид следственного эксперимента проводится, как правилодля выяснения, где находился стрелявший, проверки возможности попадания в цель / определенный объект/ с места и положения, на которые указывает обвиняемый;

Установив место и положение стрелявшего,иногда

можно наметить круг лиц, которые могли видеть стреляв -щего либо потерпевшего и слышать выстрелы.

В сентябре 1945 года по дороге из сала К, в гЗ на прдводе был убит работник следственных органов * гр.Б. По показаниям единственного свидетеля - кучера потерпевший был убит из огнестрельного оружия в тот момент, когда они проезжали небольшой лес.

Судебно - медицинским исследованием трупа было

установлено, что гр4 К. убит из огнестрельного оружия

на близком расстоянии и направление раневого канала сведи наперед, сверху вниз*

Входное отверстие в области правой лопатки, выходное - ниже соска* Эти данные судебно-медицинского исследования находились в противоречии с показаниями кучера о том, что Б. лежал в подводе в моаент, когда выстрелы раздались с правой стороны.

Для установления места и положения стрелявшего был проведен следственный эксперимент. Оказал о снесли бы выстрелы производились с того места, на которое ука-8Ы30Л кучер, то ход раневого канала в теле,при позе, в которой находился потерпевший, имел бы другое направле -ние. Аредова тень провел линию от места, где сидел ку-, чер^ до места, где лежал Б., и установил, что линия полета пули в этом случае полностью соответствовала направлению раневого канала в теле Б.

Дальнейшим ра сследошни ем было установлено,что

^ 1/

кучер убил Б. с целью мести.

Интересные с лучэи какого вида следственного

о / ' <

эк с п е ри «е нт а описываю! С. Г. Крив ицк и.®''" , В , А. Д о л л цк и и В, Танасевич4Л

§ 5. Следственный эксперимент для уста новле-.__ния позы раненого.___

Следственный эксперимент, особенно по делам о членовредительстве, можно успешно проводить для уста -новления позы"потерпевшего",в момент,когда он по -лучил ранение. •

Такие эксперименты дают хорошие результаты и не сл.учайно этот : ид эксперимента, привлекает при сталь ное внимание судебных медиков.^ Преступник,нередко, . причинив себе умышленное ранение, объясняет происхожце ние его неосторожным^, неумелым обращением с огкесхрель ным или холодным оружием и др.

Следственные эксперименты, применяемые для раз

I/ Из материалов доцента В .П. Колпаков а.

£/ С.Г.Кривищи - Про слГцчий еиспеъимепт.ж.Революций

не право. 1939р. 1Г 5-6, стор. 60.

3/ В.А.Долицкий - "Следственные упражнения*под ред.

А.Я.Вышинского. Й. 1936 г.

4/ В.Танасевич - Где границы компетенции судебно-медицинского эксперта у Сониалисти -ческая законность.!949г*1 З.стр.42-

о/ М.И*Авдеев - Пособие по судебной медицине для

военных юристов и №рач ей \военных* • • М. 1943 г. ——

М.И.Авдеев - Судебная медицина^. 194 9г. стр.4 22-4:

и др.

лачения таких членовредителей, дают хорошие результаты и нередко преступники во время производства этого следственного действия, убевдэлись в несостоятельности сю их версий и сознавались в совершении преступлений*

Членовредители не могут предусмотреть всех де -талей,^ поэтому когда им предлагается показать позу в момент " случайного п выстрела из пистолета^ винтовки и т.п., то они не могут это убедительно сделать* Часто данные следственного эксперимента подтверждали и до -подняли данные судебно - медицинской экспертизы и,наобо рот, данные судебно - медицинской экспертизы подтвержда ли данные следственного эксперимента.

В июне 1950 года на посту был обнаружен раненым в ладонь правой руки солдат К-в* На допросе он показал, что выстрел произошел случайно;,За десять минут до того как К-в должен был уйти с поста, он начал носовым платком вытирать винтовку* Затем, как показал К-в> правой рукой он взялся за штык у ствола, а левой рукой, нагнув< шись, начал протирать спусковой крючек винтовки"* В этот момент раздался выстрел и К-ву оторвало мизинец и безымянный палец правой руки*

•

В связи с показаниями некоторых свидетелей,следователь заподозрил> что в данном случае имеет место членовредительство.

С участием судебно - медицинского эксперта и эксперта - криминалиста был проведен следственный экспе римент* Результаты его показали, что К-в бьщ

ранен не в таких условиях, как он это объяснял.

--.О, Во время эксперимента К-в показал, как он заряжал

а

5.9.Поза ГС-в" в момент

9случ эй ного вы стрела.

]/ Из практики прокуратуры Войск МВД по Харьковской области. Следственный эксперимент прозедеи с участием сотрудника ХШИСЭ.

Этот вид следственного эксперимента может быть применен не только по делам о чяено:редительстве> но и по делам о симуляции ране ния,например, при разбое,а ткш по другим делам. ...

Б январе 3948 г; в гор.Жарькове по ул. Чершлпевс-кой № 77 кв.!3 в своей квартире была убита гр-ка X. Проживавшая в одной квартире с ней гр-ка Моз^ухина^на-ходившаяся в момент убийства дома, показала, что в это утро она решила покончить жизнь самоубийством. Взяв пис-

■к

толет системы"1Ти она села на кровать, приставила ствол пистолета к правой височной части, произвела несколько выстрелов и потеряла сознание. Мозжухина не была ранена и никаких следов,выстрела не имелось". По всем данным убийство гр-ки X. было совершено Мозяухиной. Около трупа была обнаружена гильза пистолета "ТТ", а в туалетной спрятан пистолет системы "ГТ*.

Дочь Моэясухиной до некоторо£1 степени подтверлща-т предположения следователя,но Мозжухина категорически отрицала совершение убийства,пока8ывая^что она ничего не помнит.

Следователь для проверки показаний Мозжухиной, решил с участием экспертов - криминалистов произвести следственный эксперимент для установления позы> в кото -рой находилась Моэаухина в момент производства выстрелов с целью самоубийства. Мозжухиной дали пистолет/незаря -женный/, следователь предложил ей сесть на вровать и показать положение руки и пистолета в момент производства

выстрела. Результаты следственного эксперимента свиде -тельствовали, что если бы Мозжухина стреляла в действительности так, цель самоубийства быяа бы достигнута, так как пистолет к виску находился в упор.

Несмотря на очевидную несостоятельность версии; обвиняемая настаивала на своих показаниях. Следовател! усомнился в умственных способностях Мозжухиной. Он наг начил судебно - психиатрическую экспертизу, которая при нала Мозл^хину невменяемой и дело'производством было прекращено.*^

По другому делу следственный эксперимент был произведен для уста ношения позы сторожа в момент получения ранения.

Сторож склада гр-н Н* во время дежурства окавал ся раненым в ладонь правой руки. На допросе сторож зая вил> что он причинил себе ранение по неосторожности, в результате непроизвольного выстрела, происшедшего вслед вие неосторожного удара прикладом винтовки о землю. Характер ранения свидетельствовал о выстреле с близкого ■ расстояния.

Сомневаясь в правильности показаний сторожа, следователь с участием эксперта - криминалиста произвел следственный эксперимент для установления возможности происхождения непроизвольного выстрела в условиях, о которых говорил сторож, и для установления поэы в этот момент*

Первый эксперимент опроверг заявление сторожа о непроизвольном эдстреле* г±огда сторожу предложили

1/Йв практики прокуратуру г* Харькова. Следственный' эксперимент проведен участием сотрудников ЗГНИИСЭ.

показать позу/ в которой он находился в момент выстрели »Несмотря на его попытки, он не смог это сделать так, чтооы убедить присутствующих в правильности заявления. Результаты следственного эксперимента изобличили сторожа и он сознался, что умышленно ранил себя для того, чтобы по инвалидности прекратить работу и получать пенсию.1^

Производству следственных экспериментов для установления позы потерпевшего должна предшествовать судебно - медицинская экспертиза^ а также судеб но-баллистическая экспертиза, которая будет решать вопросы, о возможности самопроизвольного выстрела и т.п.Иногда судебно - медицинская экспертиза и следственный эксперимент производятся совместно.

§ б. Следственный эксперимент с целью установления возможности совершения каких-либо действий за определенный промежуток времени._

При расследовании преступлений нередко возникает необходимость в установлении времени, которое требуется

для преодоления определенного расстояния пешком * на

лошадищ на машине и т.п* Это особенно важно, когда

необходимо проверить алиби обвиняемого^ либо его по -

каэания о шнкреиных обстоятельствах дела. Примером та -

кого вида эксперимента могут служить следующие случаи

из практики*

I/ Из практики прокуратуры % где веко г о района, Харь -ковской области.

По делу требовалось выяснить, ва какое время ложно пройти от железнодорожной станции к оврагу,где подвергалась разбойному нападению женщина* Потерпевшая заявила, что преступники напали на нее в 23 часа ЗОмин. Обвиняемые Же заявили, что на эту станцию они приехали поездом в 23 часа 20. мин* и за 10 минут они не могли дойти от станции до оврага*

Следственным экспериментом было у ста но зле но, что это расстояние можно пройти¿не спеша* за 5-? минут*^

По другому дщу был'проведен следственный эксперимент для установления времени, необходимого для проезда определенного расстояния на автомашине.

Во дворе Ленинского Промкомбината гор* Харькова возле мыловаренного цеха была задержана автомашина с 26 ящиками мыла* Работник организации ,которой принадлежала машина, Котляр., заявил* что это мыло изготовлено, лично ш* Котляр показал, что эшв машину^ он приехал во двор промкомбината для получения разных товаров /но не мыла/* Ожидая, пока ему будут вццаны товары, он разрешил

9

уйти шоферу провожать свою сестру* Шофер отсутствовал около часа* 8а это время/ показывает Котляр, он взял другую машину, поехал на свою квартиру в другой шнец города - на Змиевское шоссе \ - с помощью одного рабочей погрузил 26 ящиков мыла / 1£б0 кг, в каядом ящике 60 кг/, затем при ахал на этой машине во двор Промкомбинат а и пе-

I/ Из практики Управления охраны МГБ на Южн.ж.д*

регрузил шло на свою машину.

Таким образом, ГСотляр, отрицая хищение мыла ив Промкомбината, выдвинул версию,' которая нуждалась в проверке» С участием эксперта - криминалиста был пр< веден эксперимент с целью установления количества времени, необходимого для того, чтобы поехать на маши • не к дому Котляр, нагрузить 26 ящиков мыла и привезти их.во двор Промкомбината и перегрузить на другую машину^ Экспериментом количество времени, необходимое дл; этого было уста ношено. Котляр с группой соучастников

был осуд^ен**/

Следственные эксперименты такого вида описаны

- 2/ ' в литературе* '

$ 7. Следственный эксперимент с целью установления места совершения опреде-___ленных действии» _,

При расследовании преступлений^ не вставляющих-следов на месте их совершения, возникает иногда необ -

ходимость в установлении места совершения преступления. Выяснение этого обстоятельства очень важно при расследовании таких дел, как например, о контрреволюционной агитации и пропаганде, взяточничестве и др. Этот вид следственного эксперимента производится в тех случаях* когда следователь сомневается з правильное

И/8Э практики прокуратуры Харьковской области. Следственный эксперимент проведен с участием сотрудника, ХННИСЭ *

2/П»И.Тарэсо&-Родионов -"Пределы и содержание предвари

тельного следствия -Сбор,^ове кая криминалистика, на службе след ст шя.Вып. 1.М, 195! г., стр.44-48.

ти показаний свидетелей о месте, где велась пропаганда или вручена взятка. Следственный эксперимент помогает подтвердить показания свидетелей либо изобличает клеветников.

При производстве такого следственного эксперимента изучается обстановка места совершения преступления^ устанавливается могут ли свидетели показать то место,7 где, как они утверждают* обвиняемый совершил преступле -ние.

По делу о растрате ценностей на сушу 100000 руб* в одном сельпо следователь установил, что в магазине ^

ч„ с.

этого сельпо ранее имела место кража товаров на !6000 {|уб„ Эти данные подтверждались документами, составленными инструктором Райпотребсоюза, гр. ЛедШч.- Однако при свер-ке документов оказалось, что в действительности было похищено товаров на 4800 рублей* Дальше было установлено,

что Ледвич за взятку увеличил сумму похищенного до 16000 рублей и остальные П200 рублей поделили между собой работники сельпо. Председатель сельпо Ковтун и завмаг Ткач.пр-Хказали,что гр-ну Ледвич взятка в сумме 1000 рублей была ^ дана по дороге из сельпо .На очной ставке с Ледвич гр-не ?Еовтун и йсач подтверждали свои показания,но Ледвич кате ^горически отрицал получение ваятки.Тогда следователь с поднятыми и гр-кой Ковтун выехал в еельпо й предложил ей по- \ ^ казать то место,где быяа врувена гр-ну Ледвич ваятка.Зто место Ковтун в поле показала.Такой же эксперимент был проведен с гр-кой Екач*которая показала следователю и понятым

то

же самое место. Эти дэнныел-учитюая, что сговора между Ткач и Козтун не было,полностью, опровергли показания Ледвич^ему было предъявлено обвинение по ст. 105 ч+П. - УК. УССР. Результаты следственного эксперимента в совокупности с другими доказательствами изобличили Я^двич и он был осужден.'^

5 8. Следственный эксперимент с целью установления результатов определенна действий*

Изучая отдельные обстоятельства дела, следов а -тшь может усомниться, что вследствие каких-то дейст -вий наступили результаты, о которых показывал свиде -тель или обвиняемый. Нередко у следователя возникает сомнение в правильности показаний свидетелей, ввиду противоречий в показаниях этих лиц> либо других материалах дела.

Такие следственные эксперименты помогают уяс -нить отдельные обстоятельства дела.

Приведем один пример такого зида следственного эксперимента.

Гр-н Залогин, работавший зав .киоском РаЯпище -торга города Харькова,был привлечен к уголовной ответственности за расстрату 17000 рублей'^ Обвиняемый не при8 -нал себя виновным и показал, что часть недостачи обра -

\/ И3 практики прокуратуры Дергачев&го района,Харь ковской области.

зозэлась в результате того, что две бутыли емкостью по 25 литров с вином и водкой, хранившиеся у него дома> по неосторожности были разбиты его дочерью, которая снимала одеяло с карнива и последний, расс-оединенный в середине, упал на них* Сомневаясь в правильности по-каеаний Залогина и его дочери, следователь решил организовать следственный эксперимент для проверки объяснений гр-на Залогина.

В присутствии понятых и гр-на Залогина следователь соэдал обстановку в комнате, так,как это было в день указанного выше со&лтия. Возле ^кна он поставил две бутыли с водой, на карниэ повесил мареелевое одея-до и дочери обвиняемого предложил снимать одеяло таким способом, как и в день, когда она, якойы, разбила бутыли 6 водкой и вином.

Опыты повторялись несколько раз, однако, рассоединенный к ар ни 8 падал вниз в стороны, но не на бутыли. После этого один из понятых с высоты на которой был закреплен карниз бросил его вниз на бутыли^ но они остались целыми.

Результаты следственного эксперимента опровергли показания гр-на Залогина„ Он был осуящен Нарсудом по ст.104 ч.П УК УССР к 5 годам лишения свободы*^

Перечисленные виды следственного эксперимента далеко не исчерпывают всех возможных видов^ практика

!/ По материалам Нарсуда 2 уч. Октябрьского района гор.Харькова.

- te! - '

следственных органов знает другие виды экспериментов,но поскольку они встречаются реже, остановимся на них вкратц е.

В отдельных случаях следственный эксперимент может производиться для установления расстояния , с

которого произведен шстрел, Этот вопрос, как правило^ р^&ае^ с-удейно - деоттдагпьа ^лед^ртк^а, реже криминалистическая, Но в отдельных случаях можно следственным экспериментом с участием эксперта - криминалиста или судебного медика решить этот вопрос»

По делу об убийстве Климова, следователь про -вел следственный эксперимент и установил расстояние^ которого произведен выстрел и обстоятельства убийст -ва Климова,*/

Бархатов и Климов в лодке направились на охоту и в пути следования был убит Климов. Судебно-медицинс -ким исследованием трупа Климова было установлено, что убийство совершено из гладкоствольного ружья дробью* На верхней рубахе имелись отверстия от дробинок^ распо -ложе иные на площади 10 х !5 см. Расстояние выстрела определено от 50 см до одного метра. На трупе и одеяще дополнительных факторов выстрела не было. Бархатов^ отрицая совершение им убийства Климова, покавал^ что в момент выстрела ружье, дульной частью ствола, направлен-

!/ Кормилкин

ное в сторону Климова, находилось в руках последнего. На таком же расстоянии следователь произвел выстрел из ружья Климова на ткань. Дробь '-¿кучно попала в ткань, прикрепленную к доске* Ткань загорелась и копоть осела на площади 15 х 15 см. Как указано вышегна рубахе Климова копоти не было, а пробоины от дро^и расположены площадью 10 х I5 см. Затем был произведен выстрел на расстоянии, в котором Климов и Бархатов могли нахо -диться в лодке* Оказалось, что расположение дробинок на ткани такое, как и на рубахе Климова. Присутствовавший при производстве следственного эксперимента Бархатов признался^ что у Зил Климова по неосторожности.

Следственный эксперимент может быть проведен для решения вопроса о возможности возгорания каких-либо веществ эа определенное время и в конфетных условиях* Расследование дел о пожарах и поджогах иногда требует выяснение таких обстоятельств: мог ли произойти пожар, вследствие определенной причины /например, от попадания искры в солому, пули от. бронебойно -зажигательного патрона в стог сена и т.п./, за какой отрезок времени мог воспламениться объект и т.д. Экспери -мент, проведенный с этой целью может оказать большую пользу*

В литературе рекомендуется производство следст -венных экспериментов для установления, каким орудием оставлен елед*'^ Следует решительно возражать против

1/Криминалистика,М.1938г.;стр.531* _ П*И*Тарасов-РодионоЕ и ь.М,Шавер-Руководстзо по расследованию преступле ний.М. 1941 г., стр. 81.

эгхого вида следственного эксперимента, ибо производство его в данном случае имеет целью идентификацию орудия по слдем, что относится к компетенции эксперта.

Следственные эксперименты могут производится с целью установления возможности поднять определению тяжесть обвиняемым или свидетелем, преодолеть опреде -ленное препятствие. Так, по одному делу следовало установить, может ли обвиняемый взобраться по стене к отвере-стию в окне

Возможно производство эксперимента для определения способности лица к исполнению «вж^ввним* профессиональных действий. Например, гражданин, обвинявшийся в спе -куляции часами, заявил, что он не спекулянт, а часоеой мастер и что обнаруженные у него часы он взял для ремонта. Следователь усомнился в этом и проивзел эксперимент* Он взял несколько часов и, обеспечив обвиняемого всеми

необходимыми инструментами, предложил ему разобрать часы^. починить их, указать^ сколько в них камней» Обвиняемый

ничего этого не смог сделать, так как оказался совершен -

2/

но несведущим в этих вопросах* '

По другому делу требовалось уста новить,действи -тельно ли обвиняемая является чертежником. Следователь предоставил ей лист бумаги, карандаш и предложил соста -вить чертеж комнаты, в которой они находились. Обвиняе-

1/ Из практики ТИИИСЗ.

2/ Из практики прокуратуры Ленинского района г.Харькова.

- m -

мая не смогла этого сделать и вынуждена бьла признаться, что она не чертежник, а машинистка.

Такого же характера следственные эксперименты описаны в "Следственной практике*.^

Следственный эксперимент может применяться и для проверки норм естественной убыли и зависимости от условий хранения.

По одному делу зав. магазином колбасных изделий обвинялся в растрате опредетенного количества колбас -ных изделий. На допросе он заявил, что недостача мог -ла образоваться за счёт повышенной усушки, так как кладовая находилась над котлом парового отопления.

Следователь провел эксперимент для проверки правильности показаний зав. магазином. В ту же кладовую была сложена тонна свежих колбасных изделий и клановая запечатана. Через сутки следователь с участием эксперта и тех же пондаых перевесил эту колбасу и оказалось, что усушка втрое выше нормальной. Эяим была выяснена причина образовавшейся недостачи.^

Интересный следственный эксперимент был проиэ-

*

веден по делу Левоненко, который обвинялся в спекуля-

1/ Из практики прокуратуры Дзержинского р-на г,Харькова.

2/ Следственная практика вып. 1 Й.1950г. стр. 44-Следственная практика вып. П М. ]£50г.стр,5 f-37

3/ Основные принципы методики расследования дел о растравах и хищениях обществен^/чоциалистич./собственности* M.!93? г.

- ш -

ции. Левоненко, состоя в артели, работал на дому¿где изготовлял колбасу, при этом для артели работал 10-15 дней в месяц, а остальные дни приобретал мясо на рынке, изготовлял колбасу и спекулировал ею. Обвиняемый категорически отрицал это. Зная количество мяса, перераво -тайного Левоненко за каждый месяц^и количестве ватра -ченной для этого электроэнергии, необходимой для переработки одного кг. мяса, было произведено несколько опытов на машинах, на которых работал Левоненко^ и следователь получил точные данные. После этого, произведя подсчёт, следователь выяснил, что количество израс -ходоваяной электроэнергии превышало вдвое то количество, которое необходимо было на переработку того мяса, которое он получил в артели.

Учитывая данные следственного эксперимента в совокупности с другими материалами дела, суд осудил

Лево ненко

При расследовании дел о нарушении правил тех -ники безопасности следственным экспериментом можно установить ряд существенных обстоятельств'. Один и а видов такого следственного эксперимента приводится ниже.

В июне 1950 г. в плавильном отделении чугунно-лихейного цеха одного из заводов гор. Харькова произошел несчастный случай. Во время транспортиров и одно -тонного барабанного ковша Р £8 от стендов li 7 и 8 к

Я/ Из практики прокуратуры Красноэаводского района гор. Харькова. Следственный эксперимент проведен с участие-м сотрудников ХЯИИСЭ.

вагранкам, он перевернулся и остатки литья, имевшиеся в'ковше, вылились на пол. Находившиеся неподалеку от этого места несколько рабочих получили тяжелые увечья. Крановщица ПрИдуцкая и подкрановый Мартынов объяснили, что ковш мог перевернуться в пути, потому чхо скоба, которая фиксирует его Устойчивом положении, открылась*

Эти объяснения вызвали сомнения. Следователь предполагал, что когда около стендов 1ЙР ? и 8 выливали литье, то подкрановый не закрыл скобу, вследствие чего во время транспортировки ковш перевернулся. Был проведен следственный эксперимент. С различной скоростью несколько рае транспортировался ковш с закрытой ско -бой от стендов к вагранке и обратно, но ковш не опрокидывался. Результаты эксперимента подтвердили версию

следователя, подкрановый Мартынов был привлечен у уго-

I/

ловнок ответственности и осужден.и/

Интересные виды следственного эксперимента, направленные к проверке версий следователя, к лучшему уяснению об стоят ель ст в дала описаны в "Сведет венной практике".

При расследовании дела о хищениях,совершенных

гр-ном Шамариным,следователь т.Шарыгин провел несколько экспериментов, которые имели большое значение в раскрытии преступления.

Заведующий магазином и пекарней одного лесоучастка^ Шамарин, неожиданно исчез с выручкой в сумме 19650 рублей. Через несколько дней Шамарин случайно

1/Йе практики прокуратуры Орджоникидзевского р-на г»Харь-. кова^Слелсгвенный эксперимент проведен с участием научного сотрудника ЮШСЭ.

был обнаружен в лесу привязанным к дереву. Шамарин лежал на земле на левом боку, руки его были отведены назад за дерево и связаны лыком, между зубами во рчу была палка, длиной 35 см., лицо было покрыто портянкой, перевя -занной льгком; узел был на затылке. Расследованием было установлено, что у Шамарина имеется по магазину недостача в сумме 26380 рублей* Следователь заподозрил, что Шамэрин симулировал разбойное нападение. Предполагая, что Шамарин сам привязал себя к дереву, он произвел следственный эксперимент и установил, что диаметр пе -тель позволяет просунуть в них руки, и он мог привязать и отвязать себя беь посторонней помощи.

Добью ряд дру-их доказательств, следователь изо ели чил Шамарина в хищениях и симуляции разбойного нападе -ния. Шамарин вынужден был сознаться в совершении преступления.

Для закрепления признаний Шамарина следователь организовал следственный эксперимент,при котором обвиняемый Шамарин показал, как он привязывал себя к дереву.

Следователем был организован следственный эксперимент. Шамарин показал то положение, которое он принимал после того, как криками пытался привлечь к себе внимание

Ф.!0./Из"Следственной практики 7

Ф .11. /Из 11 Сл о д ст к н Ой пр ак-

I! -

ТИКИ /•

О б б и я яе мы й Ш амэ ри н был пр ец а н с уду и о с ужд е н.!'

Е другом случае, описанном в "Следственной практике*' приводится пример оригинального вида следственного эксперимента.

В прокуратуру Кировского района гор. Магнитогорска поступило много жалоб заведующих магазинов, которые Жаловались на то, что при сцаче инкассатором денег в банке часто обнаруживали недостачу денег из выручки.Вначале предполагали, что хищения денег совершались кассирами - счетчиками банка. Но эта версия не подтверди -лась. Тогда подозрение пало на инкассаторов Борисова и Кудряшова. Было установлено за ними наблюдение. В одном

']/ Следственная практика.Вып.3.:,'. 1950г.,стр.63-70.

!

случае, когда в инкассаторской сумке обнаружена была недостача,следователь произвел личный обыск у гр-на Кудряшова и обнаружил в голенище сапога скрученную стальную проволоку с вилкообразным концом, ^а конце этой проволоки оказались накрученными купюры денежных знаков на сумму 350 рублей. После этого Кудряшов сознался в совершении преступления и показал, как производилось хищение.В горловину сумки Кудряшов проталкивал про волоку^нащупывал пачку денег, раскрывал упаковку и закручивал концами проволоки несколько купюр. Затем, вращая проволоку, вытаскивал ее вместе с деньгами. Для подтвержденния этих показаний был организован следствен ный эксперимент¿во время которого Кудряшов покивал способ хищения денег из сумок при помощи проволоки.

Стальная проволока с накрученными на нее деньгами, обнаруженная при личном обыске Кудряшова

Стальная проволока, изготовленная Кудряшовым для извлечения денег из инкассаторских сумок

V '

Способ извлечения денег из инкассаторской сумки, показанный Кудряшовым при производстве следственного эксперимента

4. I£./Из"Следств.практик и"/.

I/Следственная: прантика.М. 1950г. вып.3,стр.86-90.

глаза четвертая

тактика подготовки и производства следственного

эксперимента

И

Перед освещением тактики подготовки производства следственного эксперимента необходимо разрешить во -про с: на каком этапе расследования целесообразно проводить следственный эксперимент»

Необходимость в произволен с следственного эксперимента возникает в разные моменты предварительного- слэд-ствия;иногда при осмотре места происшествия, чаще в процессе дальнейшего.: расследования по делу.

Своевременное производство следственного экере-римента обеспечивает большую эффективность его результатов; напротив - несвоевременное выполнение этого дейст -вия может не дать достоверных результатов поскольку с течением времени изменится обстановка, в которой произошло проверяемое событие, свидетели могут эабыть от -дельные детали я т.п. Своевременное производство следственного эксперимента предупреждает эти отригр тельные моменты.

Время производства следственного эксперимента определяется моментом возникновения необходимости в

^чли.

проверке тех или иных версии следоватеяшкТобстоятельств по делу.

Осмотр места происшествия является одним из

следственных действий, который убедительно свидетель -ствует в отдельных случаях, что для выяснения ряда вопросов, необходим следственный эксперимент«

Например: можно ли проникнуть черев опреде -ленное отверстие, либо изъять черев него какие-либо предметы, возможно ли преодолеть какое-то препятствие