Следственный эксперимент: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.00, кандидат наук Манчу, Антонис-Беноне

• Манчу, Антонис-Беноне
• кандидат наук
• 1966

Оглавление диссертации кандидат наук Манчу, Антонис-Беноне

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Эксперимент в следственной и в судебной практике. Общие положения.......................

§ I. Определение следственного эксперимента...*

§ 2. Меето следственного эксперимента среди

других следственных действий.............32

§ 3. Некоторые данные иг практики Румынской , # социалистической республики..............ц®

ГЛАВА ВТОРАЯ. Тактика осуществления следственного

эксперимента........................................

§ I. Основные положения тактики............... 6М

§ 2. Порядок подготовки.......................\оЬ

§ 3. Этапы проведения.........................'<>9

§ 4« • Процессуальное оформление................1

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Некоторые, наиболее распространенные виды эксперимента...................................

§ I. Экспериментальное установление фактов и •• обстоятельств............................

§ 2.'Наличие или отсутствие видимости...

§ 3. Установление слышимости....

........л.. Л*

§ 4.-Проверка возможности действий............

§ 5. Действия во времени......................

§ 6. Проявление навыков и специальности.......

§ ?. Определение места, откуда произведен вы- . _ _____ стрел....................................Ш

§ 8. Разные обстоятельства и их проверка......

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Оценка результатов эксперимента....'^

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ЭКСПЕРИМЕНТ В СЛЕДСТВЕННОЙ И В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следственный эксперимент: теория и практика»

5 !• Определение следственного эксперимента

*В обществе; строящей коммунизм, не должно быть места правонарушения!! и преступности", - таково требование программы КПСС, такова задача, за осуществление которой борется весь советские народ и, в первую очередь, советские юристы, на каком бы участке государственной и общественной работы они не находились - милиционеры и агенты угрозыска, следователи и судьи, прокуроры и адковаты. Их цель - добиваться того, чтобы каждый совершивший преступление был быстро изобличен и подвергнут справедливому наказанию, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

И это цель не только юристов Советского Союза. Это также цель юристов всех других социалистических стран и, в том числе, конечно, Румынской Социалистической Республики, гражданином которой имеет честь быть автор настоящего исследования.

Одной из главных сия в этой борьбе являются не вообще юристы, а именно мы, криминалисты, - те кому партия, правительство; народ поручили изобличать и ловить преступников, иэбавлять общество от тех, кто мешает труду и досугу нашх граждан, от тех кто нарушает социалистическую законность.

Борясь за осуществление этой гуманной задачи, мы располагаем богатым арсеналом средств и возможностей и врдди ли здесь есть необходимость рассказывать об этом арсенале.

Перед автором стоит ограниченная задача, которая заключается в том, чтобы раскрыть роль и значение одного только следственного действия, одного только средства а способа разоблачения преступников, установления истины в уголовном деле* Речь пойдет об эксперименте в следственной и судебной практике, о его значимости в борьбе за торжество правосудия.

Речь пойдет о следственном действии, которое используется при расследовании преступлений, в тех случаях, когда возникает необходимость проверить обоснованность версий, получить новые доказательства, устанавливающие истину*

Среди других средств, служащих атой цели, таких как допрос, осмотр, опознание, обыск-следственный эксперимент, рожденный самой практикой, занимает особое место и в силу своей относительной молодости и потому, что его использование во многом о тличается от других способов установления и проверки фактов. И если советокая правовая наука уже не первый год разрабатывает теоретические основы следственного эксперимента, раскрывая его особенности, тактику применения и оценку результатов, то в Румынской правовой науке этот "эксперимент жюридик" пока что остается в значительной степени своего рода "терра инко-гнита", хотя практика и у нас «дет помощи от правовой науки, Если обратиться к истории этого следственного действия, то как известно, оно ведвинуто практикой давно, но не было теоретически разработано и долгое время даже не предусматривалось законом* В литературе он иногда упоминался* Например, Гросс в своих работах говорил о следственном эксперименте,

ори помощи которого можно установить место, откуда потерпевший был сброшен в воду**)

Другой криминалист Вейнгард указал, что "иногда при осмотре прибегаю к опытам, например, стараются узнать, сколько нужно времени, чтобы предмет проплыл от одного места до другого, или чтобы составить мнение о том, заслуживает ли внимания свидетель - проверяют, действительно ли возможно сделать показанное им наблюдение с данного места".^

Многие русские юристы обращали внимание на это следственное действие, применение которого они одобряли. После Октябрьской революции этого рода способ проверки события все больше и больше привлекал к себе внимание исследователей и практиков.

Правде, при этом упоминавшие об эксперименте авторы, не раскрывали сущности этого метода. И.Н«Якимов, например, упоминал следственный эксперимент в разделе "Допрос свидетелей* как способ проверки показаний свидетеля.3^ U.E.Михеев и Н.Н.Семенов, вспоминая о следственном эксперименте, называли его опытом.^^

Позднее, в тридцатые годы в методическом письме fe 2 НЕС РСФСР обращалось внимание на необходимость использования при расследовании преступлений эксперимента и указывалось, что

проверке возможно бывает поставить предъявляемого в такую же, примерно, обстановку и на таком же расстоянии от свидетеля, как это было и в момент ограбления, и заставить его

1) Гросс. "Руководство для судебных следователей как система криминалистики11. Пер.с немецкого издания 1892 года,СПб,1908 сто.807, 808

2) А «Вейнгард, "Уголовная тактика" -руководство к расследовании преступлений* Изд."Вестник полиции".С.Петербург,1912,стр.4

3) М.Н.Якимов "Криминалистика", руководство по уголовной технике и тактике. изд.НКВД РСФСР, M.I925,стр.313

4) М.Е.Михеев, Н.Н.Семенов "Криминалистика, уголовный и угодов-

но-процессуальный кодекс", М.,1927 ,стр .31

произвести слова, слышанные свидетелем ох преступника, чтобы удостовериться, ног ли свидетель действительно слышать голос преступника с данного песта и притон насколько хорошо, чтобы запечатлеть в своей памяти звук голоса и тембр речи последнего*1 Повторяем, что рекомендации такого рода давались при отсутствии теоретической обоснованности этого эксперимента, даже не имевшего еще более или менее четкого определения. Эти дефекты первым начал устранять выдающийся советский криминалист П.И.Тарасов-Родионов2\ впервые по-серьезному, с необходимой глубиной обративший внимание на требование практики. В период своей следственной работы он сам не раэ применял это следственное действие, с помощью которого ему в ряде случаев удавалось устанавливать истину.

П«И.Тарасов-Родионов писал3? "Не меньшее значение, как метод проверки доказательств имеет, так называемый, следственный эксперимент, который представляет из себя ни что иное, как воспроизведение обстоятельств преступления или происшествия, или определенных моментов, сопряженных в той иди иной степени с происшествием**. Поскольку следственный эксперимент не был предусмотрен законом, по доводу его использования возникли острые споры, касавшиеся даже самого названия этого следственного действия, не говоря уже об его существе и праве на существование как такового.

1) Сборник циркуляров и разъяснение НКЮ РСФСР, Н.,1934- г., стр.228-230.

2) Материалы учебной конференции следователей М., 193?

3} Там же

Процессуалисты, криминалисты и практические работники называли это следственное действие каждый по-своему: М.£.Ыи-хёевр называл его опытом, С .А .Г о думский*^ употреблял термин "Судебный эксперимент", В.У.Громов3) "судебный опыт"; М.Е.Ев-геньев^ "эксперимент"; С.С.Степичев^), же считал наиболее правильным полностью отказаться как от термина следственный эксперимент (что и было принято в некоторых методических пособиях, изданных б.Всесоюзным научно-исследовательским институтом криминалистики Прокуратуры СССР), так и от термина "выезд на место" (и всех прочих приведенных выше терминов) и употреблять единый термин "воспроизведение обстановки и обстоятельств события"* К точке зрения С.С.Степичева присоединились Я.Е.Быховский и А*Р.Ратинов, которые пишут, что... проверка показаний нэ месте, как и следственный эксперимент, является разновидностью следственного действия, именуемого "воспроизведение обстановки и обстоятельств события".6)

Любопытно, что П.Й.Тарасов-Родионов, который впервые ввел в вдиминалистическую литературу термин "следственный эксперимент",' сам стал применять другую что ли формулировку -"воспроизведение обстановки и обстоятельств события" или "осмотр-инсценировка

I) Ы.Е.Михеев,И.Н.Семенов."Криминалистика,уголовный и уголовно-процессуальный кодексы", И.,1927,стр.31

Z) £>.А.Г0лунскиЙ и Г.К.Рогинский "Техника и методика расследования^ вступлений" М.,1934, стр.14-15

3) В.У.Громов "Предварительное расследование в советском уголовном процессе". Ц, 1935,стр.166

4) М.Е.Евгеньев "К методике проверки показаний" Революционное право" й 12,1935,стр.23-30

5) С.С.Степиче» "Выезд на место,как тактический прием проверки

Йоказательств" жур.Социалистическая законность № 12,1955 •Е.Быховский и А.Р.Ратинов "Проверка показаний на месте" сб.Вопросы криминалистики, П.,1962,№ 5,стр.190

7) П.Й.Тарасов-Родионов -"Предварительное следствие" М.,1955 стр.449.Материалы учебной конференции."Следственный эксперимент" М., 1937 г.

Попробуем вкратце разобраться в этом нагромождении названий и формулировок*

Определить такое обширное действие следователя только словом "оют", на наш взгляд, неправильно, ибо это означало бы сузить возможность следователя и суда только лишь опытом, который, как мы дальше покажем, есть только часть эксперимента* К тому же, обычно под словом "опыт11 в узком смысле понимается экспериментальная проверка чего-либо лабораторным путем или путем наблюдения явлений* В технических и естественных науках опыт - это метод проверки предположений экспериментатора путем неоднократного повторения*

В понимании же марксистско-ленинской теории опыт включает в себя всю совокупность общественно-жизненной практики людей и имеет очень широкое понятие, в которое можно включить даже и "опыт1*, проводимый в целях следствия*

Естественно, между научиьм опытом и следственным опытом (экспериментом) существует много общего: X) и тот и другой направлены на правильное познание явления; 2) иа основании результатов, полученных: опытнш путем, существует возможность обобщать единичные факты и делать соответствующие выводы; 3) опытным путем можно обнаружить причинную связь между отдельными звеньями какого-либо определенного события. Все это так, но тем не менее ставить знак равенства между этими двумя понятиями нельзя,так как между ними имеется и существенное различие.

Если научным опытом вызываются, изменяются явления, то следственным экспериментом эти явления, происходившие в

прошлом, не вызываются в не изменяются, а только воспроизводятся, Этот эксперимент есть лишь средство познания отдель ных обстоятельств,' которые могут иметь существенное значение для дела* Следователь получает возможность опытным путем про верить правильность своих выводов. Разумеется, что он не может повторить преступление, чтобы убедиться - было ли оно и каким образом совершено. Во-первых, потому, что это воспроизведение явилось бы таким же общественно опасным, как и то, которое имело место в действительности. Во-вторых, потому, что не было бы тем же самым преступлением, которое имело место, так как каждое явление имеет свои, только ему свойственные черты. И,наконец, в-третьих, как правильно пишет Р.С.Белхин, $еслн можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные о составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включают в себя состав преступления что имеет существенное значение для исследуемого

явления.

Бели мы говорим о воспроизведении, то имеет в виду не воспроизведение самого преступления, а только ряда обстоятельств, сопровождавших исследуемое событие.

Такое воспроизведение осуществляется не только при предварительном расследовании преступления, но и при судебном рассмотрении дел. В этих случаях говорят о судебном эксперименте. О том, как он производится, мы расскажем в последующем (см.главу 3-ю). Здесь же, коль скоро зашел разговор о

I) Р.С.Белкин "Теория и практика следственного эксперимента" ... M.,1959,стр.10

терминологии, ограничимся констатацией, что с нашей точки зрения термин "судебный эксперимент" с достаточной ясностью позволяет судить о чем именно идет речь*

Вопрос о возможности проведения эксперимента подвергся обсуждению в криминалистической и процессуальной литературе* На практике суд во многих случаях прибегал к такому действию и оно, получив различные названия, было зафиксировано в УПК ряда союзных республик.^

Нам непонятно почему Р*Д*Рахунов высказался против права суда производить это действие* Он утверждал, что оно й*.. допускается только в стадии предварительного расследования"*^

Т.Н.Добровольская, возражая ему, писала: "Признать ныне суды лишеннши права производить следственные эксперименты -значит нередко обезоружить суд, вынудить обратить его дело к доследованию, когда пробел предварительного следствия легко мог быть устранен в судебном заседании".3)

Мы вполне согласны с этой критикой. Нам, вместе с тем, представляется необходимш подчеркнуть, что называя в одних случаях эксперимент следственным, а в других - судебным, мы отнюдь не говорим о разных по существу вещах* Р*С*Белкин правильно считает, что "••* терминология должна определяться не различием или сходством судебного и следственного эксперимента, а прежде всего той стадией процесса, на которой это действие осуществляется..."

1) ст.261 УПУ Молдавской ССР,ст.298 УПК Туркменской ССР,ст.274 УПК Узбекской ССР, ст.284 Армянской ССР, ст.296 УПК Грузинской ССР, ст.293 УПК Киргизской ССР, ст.254 УПК Эстонской ССР,ст.292 Латвийской ССР

2) Р.Д*Рахунов* Сб."Новое уголовное законодательство РСФСР", М*,1961,стр.154

3) Т.Н.Добровольская (тот же сб. стр.162)

"Следственный эксперимент осуществляется в стадии предварительного расследования. Слово "следственный" указывает, во-первых, на это обстоятельство и, во-вторых, на то, что этот эксперимент осуществляется именно лицом, производящим расследование, а не иным участником процесса. Точно также слово "судебный" означает и стадию, на которой осуществляется эксперимент - судебное разбирательство и то, что он производится именно судом".1)

Это разделение терминологии, предлагаемой Р.С.Белкинад, мы считаем правильным, поскольку оно отражает фактическое положение, дает представление о том, в какой стадии эксперимент производится, а главное, кем производится. Было бы ошибочным полагать, как это иногда скоропалительно делается, что таким же образом можно говорить, например, о "следственной экспертизе" и о "судебной экспертизе". Б какой-бы стадии ее не производили , она все-таки остается действие^ осуществляемы! не самим судом или не самим следователем, а лишь по их гаданию, в

то время как эксперимент - подчеркивает, - производят они сами.

у

В то же время мы приросту не имеем оснований игнорировать установившуюся в практике терминологию. Приведенное же разделение соответствует давнишней практике, крепко привилось и вполне созвучно тому, что имеет место на деле. Говорить о "воспроизведении обстановки и обстоятельств события" нельзя уж хотя бы потому, что следственный эксперимент понятие более широкое и конкретное, вполне соответствующее целям и задачам этого

I) Упомянутая работа "Теория и практика следственного экспери - мента", а также "Экперинент в следственной, судебной и экспертной практике" В.Д., стр.29 11.1964.

следственного действия* К току же такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допросы свидетелей или обвиняемых тоже воспроизводят обстановку, однако ни протокол осмотра, ни протоколы допроса не называются "воспроизведением обстановки11

Исходя из всего сказанного, следует признать, что в ст.183 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других республик Советского Союза, такое следственное действие правильно называется следственным экспериментом. Было бы, на наш взгляд еще лучше, если бы в УПК РСФСР говорилось также и о судебном эксперименте, как это делается в некоторых УПК других союзных республик (ст.ХЭ^УПК^УСеЬ.ст.183 УПК Грузинской ССР; ст.154 УПК Эстонской ССР; ст.21 УПК Казахской ССР).

Следственный эксперимент, если так позволительно выразиться, рожден самой практикой. Это его рождение было, однако "незаконным", так как он не был предусмотрен кодексами и нигде не говорилось о праве его на существование. В свое время эта "незаконность" и вызвала споры между процессуалистами с одной стороны и криминалистами - с другой. Спор шел и о праве считать эксперимент самостоятельным следственным действием и о том, какое доказательственное значение он может иметь, и о том как определить это следственное действие, если эксперимент таковым не является.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манчу, Антонис-Беноне, 1966 год

"Следственный эксперимент на пред* верительном следствии". X. 1948 г.

"Следственный эксперимент в советской криминалистике*^ Кандидатская диосер* тация. X* 1951 г.

•'.Г ч.

"Права, объязаности и рол^бпециалистов при производстве следственных и судебных действий". Вопросы Криминалист тики » 6-7. М. 1962 г.

Авдеев

Александров

"Использование данных криминалистики в судебной разбирательстве"• М. 1964 г1,

Учебник "Судебная медицина"• М. 1963 г^

"Некоторые вопросы теории криминалист тическои версии". Вопросы Криминалист тики № 3 (18). 1962 г.

Белкин лѻ

"К вопросу о природе, тактических це<* лях и разновидностях следственного эксперимента". X* Советское государств« и право № I. 1958 г.

Ми **

"Теория и практика следственного эксперимента^ Ы. 1959 г»

"Судебный эксперимент". Вопросы криминалистики № 1-2. 11$ 1961 гь

«л,

"Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике"» М. 1964 г£

Быховский Н.Е. Ратимов А.Р1

"Проверка показаний на месее". Вопросы Криминалистики Иг 5. М. 1962 т%

Бураков И.Ф«

"Следственный эксперимент". БССР, Минска 1950 г. Выпуск 20

Бородин С.В| "Вопросы теории и практики судебной

Палиашвили МШ экспертизы" • М. 1963 г|

Вейнгард А

"Уголовая тактику" руководству к, рас*/ следованию прес^угПГШшГ^ВеТ^тшГ " полиции"• С.иетерсбург. 1912 г.

Владимиров Л»Ё1

"Учение об уголовных доказательствах" С.П.Б. 1910 г.

Васильев

Васильев Н.А» Мундюгин Г*Щ> Якубович Н

-Щ, вщро.сове.ской криыина» V

"Планирование расследования преступлений" м, 1957 г»'

Винберг А»И. Миньковоний Рахунов Р«Д*

"Косвенные доказательства в советском уголовном процессе" М. 1956 г»

Винберг А«Н|

Голунский С|А|

"^оновные 1$яндшш советской крими« наслистинеокой экспертизы" М. 1949 IV

«иг "Г

"некоторые актуальные вопросы совет«» ской криминалистики!!. X*Советское государство и право ш 5« 1962 г*

«к -

"Криминалистика". М. 19Я0 Ш

"Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе"'«' М. 1956 гй

ЦС

"Об оценке доказательств в совет* ском уголовной процессе", Ж. Совет« . ское государство и право Ш. 7. 1955 г!

Голунсйий С|А1 Рочинский Г.ЗШ

"Техника и методика расследования преступлений". м* 1934 г|

Громов В.й|

Громов В.Щ . Лаговмер Н,Н#

Гуяовская Н.Н.

н и

Гроос Гане

Гринев М| Гордэинский М.ММ

н

Давыдов Щ ирский Д.

Денисов М*А| Добровольская Т£НЙ

"Предварительное расследование в советском уголовном процессе". М.

1935 г|

»«*<- »

"Уголовногсудебное доказательство" М^ 1929 г|

»,<■ г*

"Следственный эксперимент". М. 1958 г*

"Теория и практика проведения след» ственного эксперимента на предвари! тельном следствии". Кандидатская диссертация. М. 1959 г?

"Право суда на производство следа» ственного эксперимента"» Советская Юстиция № 4. 1958 Щ

"Руководство для судебных следовав телей" вып. 1897 гш

"Об осмотрах" ВП 1909 г*

II. - Г-Г

"Сущность и формы экспертизы в со«* / вйтском уголовном.процессе". Ученые ^ записки. Выл.6. X. 1955 гу '

II |И -

"Улики в советском уголовном процеосе" М. 1944 г.

"Следственный экспериментм. Советская милиция Ш 10. 1956 г.

"Следственный эксперимент". Сбор. Работа.нучшга следователей В.4. М. 1954 г|

"Показание обвиняемого как доказав тельстао в советском уголовном про* дессе".Сборник Новое уголовное законодательство РСФСР. М. 1961 г'1

Евгеньев M?Ef

"К методике проверки показаний".; Революционное право Ш 12« 1935 rf

"Методика и техника расследования преступлений". Киев« 1940 rf

Евгеньев М, Тиш

"Учение о допросе"« Ну 1946 rf

Колесниченко А.Н*

"Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений". Ячаные записки в.IX. Харькова сний юридический институт. X« 1957 г.

Кони А«Ф.

"На жизненном пути". М. 1912 г.

Колмаков В.П,

"Способы собирания и закрепления судебных доказательств". Социалистичес* кая законность № 4. 1955 г*

Колмаков В.П* Ароцкер Л.Е.

Колмаков В«П«

"Следственный эксперимент на пред*» верительном следствии". X. 1949 rf

"Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента" Харьков* 1956

"Следственный эксперимент на предварительном следствии* X« 1949 г«

Карпович Т»Б

"Расследование аварий на воднви транспорте" И. 1953 г#

Кахане Зигфрид Кубинский

"Curs de drept procesual"; Bucureeti, 19567 ^

^Информационный бюллетень ВИЮН № 2"

Кирилов Н<

"Следственный эксперимент по делу об убийстве". 1« Соц.8аконность т 3« 1955 rv

Кочаров Г.И,

"Применение научно-технических средств при расследовании хищений государственного и.общественного имущества", и. 1953 г*

Корыилкин Н

"Следственный эксперимент". Соц.закон-ность № 4. 1940 г.

Кузнецов Т.

Каминская В.И.

"Криминалистика" "Криминалистика" "Криминалистика"

"Криминалистика8 "Криминалистика" "Криминалистика" Ленин В.И.

и

"Следственный эксперимент". Соп.закон* ность »8. 1940 г.

"Показания обвиняемого в советском уголовном пропесое"» М. 1960 г.

Учебник. М. 1938 г.

Учебник. Ы. Х940 г.

Учебник (рукопиоь) ВНИНХ Прркуратуры СССР. 1958 г.

■ п

М. 1950 г. ,

Изд. Юридическая литература, и. 1963 г,

Учебник. Изд. МГУ. 1963 гу

Соч. том 14

Лукашевич Б.З,

Соч, том 21

"Гарантии прав обвиняемого в совет* оком уголовном процессе". Л. 1959 г.

Лебедев В.

"Искусство расскрытия преступлений" С.II.Б. 1909 г.

£»осаг£ Шиопй

ТгаЛЪёе йе сг1т1па11з-И.аиеи V. 1-2'; Раг18,.Д9587

'Маркс К» : Энгельо Фф

Соч. том Х1У '

Михеев Н.Б?: Семенов Н.Н*

"Криминалистика, уголовный и уголовно» процессуальный кодекс". М. 1927 г.

Михеев М.Е.-

"Криминалиотика в вопросах и ответах" М. 1929 г§

Материалы учебной конференции следователей. М. 1937 г»

Митричев С .И »'

"Предмета метод и система советской криминалистики". Учебное пособие ВЮ8И М. 1956 г.

Настольная книга следователя. М. 1949 ;

Никифоров М.И<

"Экспертиза в советском уголовном про-

и л тт.

цессе". М. 1947 г.

Притузова ВД» "Заключение эксперта как доказательств«

в уголовном процессе". М. 1959 г.

Плевако Ф. Полов В.И»

"Речи". М. 1912 г.

"Руководство для практических занятий по криминалистике". М. Х954 г.

"Руководство к практическим занятиям по криминалистической тактике". М. 1964 г.

Рецензия на учебник^ уголовного процесса профессора М.Строговича. Советская книга № 4. 1947 г.

Рахунов Р.Д.

"Экспертиза на предвариетльном следствии". Социалистическая законность * 2. 1941 г.

Рахунов Р.Д.

"Предварительное расследование в советском уголовном процессе". Докторская диссертация.

Строгович У «С«

"Материальная и судебные

доказательства в совет^уголовном процессе". М. 1955

"Логика". X. 1949 г.

"Уголовный процесс". М. 1944 г.

"Уголовный процесс11. М. 1946 г*

"Учение о материальной иотишщстз уголовном процессе". М. 1947 г» •

Стеличев С.С.

"Выезд на место, как тактический прием проверки доказательств". Соц* законность № 12. 1955 г.

"Расследование разбоев" М. 1955 г.4

Сборник циркуляров и разъяснений ИКЮ РСФСР. М. 1934 г.

Советская Криминалистика« Учебник. М. 1953 г!?

Тарасов-Родионов П.Н'. "Предварительное следствие". М. 1955 г

" "Следственный эксперимент". Материалы

учебной конференции М. 1937 г*

п

"Предварительное следствие". М. 1945 г. р

^ой^ид« ^Советский уголовный процесс"^

"Настольная книга следователя". М. 1949

Тарасов-Родионов П,Н; "Криминалистика" М. 1938 г.

" "Предварительное следвтвие" Н. 1948 г.

Трегубов С.Н.

"Основы уголовной техники". Петроград. 1915 г.

Терзиев Н*

"Следственный осмотр места преступления". Сод.законность й 3. 1955 г.

Чельцов М.А. Чельцова Н.В.

"Проведение экспертизы в советском уголовном процессе" и. 1954 г.

Чербаков Б.Ф^'

"О самоотвержениях в судебном и криминалистическом отношениях". Проблемы социалистического права № 2. 1939 г.

Чельцов М.А,

"Сов.уголовный процесс" М. 1951 г*

"Оценка доказательств судом". Соц* законность № 1-2. 1945 г?

Шавер БД1? : Вимберг А. И".-

Криминалистика* М. 1945 г;

Законов А;И*

"Составление судебно-медицинских документов". Омск. 1948 г«

8а высокое качество следствия. К. 1936 г* "Организация, проведение и значение следственного эксперимента"

Энгельс Ф. Эйсман В«Я.

"Диалектика природ". 1952 г.

"Критерии и формы использавания специальных познаний при криминалист тическом исследовании в целях получения судебных доказательств". Вопросы криминалистики № 6-7. М. 1962 г*

Эртевциая А.Ж

"Процессуальное положение сведущего лица при расследовании уголовного дела Вопросы кодификации советского права. вып.2. ЛГУ. 1958 г.

Якиыов И.Ш?

руцгч-а^д^-ал, тт? УГГ»

ловной технике и тактике. Изд. НКДД РСФСР» М* 1925 г«'

Якуб М.Л,

"Демократические основ^сов/уголовного процессуального права"» М» 5960 г.

Якубович НзА

"Понятие доказывания в советском уголовном процессе"» Советское государство и право № 7» 1965 г?