Криминалистические аспекты предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях, совершенных работниками правоохранительных органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Галяутдинов Рушан Радикович

• Галяутдинов Рушан Радикович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Галяутдинов Рушан Радикович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Криминалистическое содержание характеристики должностных насильственных преступлений

1.2. Обстановка, механизм и следовая картина совершения должностных насильственных преступлений

1.3. Психологическая и функциональная характеристика личности преступника и потерпевшего по должностным насильственным преступлениям

1.4. Специальные элементы криминалистической характеристики должностных насильственных преступлений

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Организация и проведение доследственной проверки по должностным насильственным преступлениям

2.2. Следственные ситуации и производство основных следственных действий при расследовании уголовных дел о должностных насильственных преступлениях

2.3. Тактика основных следственных действий при расследовании должностных насильственных преступлений

2.4. Направления противодействия предварительному расследованию должностных насильственных преступлений и ситуативные приемы их нейтрализации и преодоления

ГЛАВА 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ДОЛЖНОСТНЫХ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

3.1. Элементы моделирования судебного разбирательства уголовных дел на стадии предварительного следствия о должностных насильственных преступлениях

3.2. Общие и особые направления подготовки государственного обвинения по уголовным делам о должностных насильственных преступлениях

3.3. Проблемные ситуации установления в суде обстоятельств совершения должностных насильственных преступлений и криминалистические возможности их разрешения

3.4.Противодействие судебному рассмотрению уголовных дел о должностных насильственных преступлениях и системные тактические приемы его преодоления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические аспекты предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях, совершенных работниками правоохранительных органов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Существование в обществе такого негативного явления, как преступность, предполагает серьезную борьбу с ним силами правоохранительных органов. Эта борьба должна вестись с неуклонным соблюдением закона, не допускать применения противоправных мер. При этом роль правоохранительных органов заключается в защите общества и от преступного поведения должностных лиц этих органов, которые, применяя насилие, сами посягают на права и свободы личности, переступают закон и общечеловеческие нормы морали. Сложившаяся практика и научные исследования доказывают, что все факты нереагирования на незаконные действия насильственного характера со стороны должностных лиц правоохранительных органов ведут к безнаказанности, способствуют формированию противоправных методов их деятельности с использованием физической силы.

Должностные насильственные преступления в основном совершаются должностными лицами органов внутренних дел - наиболее многочисленных среди всех правоохранительных органов, а также сотрудниками ФСИН РФ и других правоохранительных органов. Должностные лица правоохранительных ведомств чаще всего вступают в непосредственный контакт с лицами, совершающими преступления и иные правонарушения, в связи с чем в большей степени подвержены «обратному» негативному влиянию с их стороны. Особенно это характерно для отдельных сотрудников МВД РФ и ФСИН РФ. Меньше фактов совершения названных преступлений сотрудниками ФССП, ФСБ РФ и др. Это подтверждает и статистика. Так, уголовному наказанию за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 286 УК РФ, в 2021 г. подверглись 267 сотрудников органов внутренних дел, 50 сотрудников органов ФСИН, 31 сотрудник ФССП, 14 военнослужащих, 2 сотрудника прокуратуры и 2 сотрудника Следственного комитета РФ1.

1 Судебный департамент: официальные данные судебной статистики за 2021 год.

URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Статистика должностных насильственных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, с одной стороны, свидетельствует об уменьшении их количества, с другой - о латентности таких деяний и противодействии их расследованию в связи с лояльным отношением к ним самих сотрудников правоохранительных органов. В 2016 г. было зарегистрировано 949 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в 2017 г. -799, в 2018 г. - 711, в 2019 г. - 626, в 2020 г. - 503, в 2021 г. - 3672.

Между тем должностные насильственные преступления, совершенные должностными лицами уголовно-исполнительной системы, - это уже не отдельные, а системные деяния в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы. Возбуждены десятки уголовных дел по фактам пыток заключенных в Саратовской, Ярославской и Белгородской областях, в Хакасии и на Камчатке, отдельные факты насилия над заключенными имеются практически в каждом регионе Российской Федерации. Президент РФ во время своей ежегодной пресс-конференции в 2021 г. поручил Министерству юстиции и Генеральной прокуратуре РФ подготовить предложения по предотвращению издевательств в

3

СИЗО и колониях . В развитие актуальности рассматриваемой темы, в июне 2022 г. Государственной Думой Федерального собрания РФ были приняты поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми введены новые квалифицирующие признаки должностных насильственных преступлений по п.п. «а, б, в, г, д, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, включая смерть потерпевшего и применение пыток. Соответ-

4

ственно, предлагается ужесточить ответственность за перечисленные деяния . В пояснениях к названным изменениям уголовного закона отмечается, что «общественная опасность рассматриваемого негативного влияния помимо причинения увечий и вреда потерпевшему, кроется еще и в формировании отрицательного отношения общества ко всей правоохранительной системе, порожда-

Состояние преступности в РФ: официальные статистические данные МВД РФ. URL: https://мвд.рф/reports.

Предотвращение издевательств в СИЗО и колониях // Российская газета. 2022. № 1.

4 Законопроект №42307-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части установления ответственности за пытки)» // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http:// sozd.duma.gov.ru

ет в обществе нигилизм к правопорядку и приводит к ошибочному выводу, что насилие, жестокость и несправедливость являются естественными вещами, а их применение необходимо для социально значимых целей»5.

Повышенная опасность рассматриваемых преступлений заключается в том, что жертвой их может стать абсолютно любой человек, попавший в сферу интересов правоохранительных органов, даже если он не совершал никаких противоправных деяний. Также такие преступления негативно влияют на сферу досудебного и судебного производства, порождают причинно-следственную цепочку, нарушающую механизм реализации закона и систему правосудия, негативно сказываются на нравственно-психологическом состоянии общества в целом.

Сказанное свидетельствует об актуальности темы и необходимости проведения полноценного комплексного теоретико-прикладного исследования криминалистических аспектов расследования и судебного разбирательства уголовных дел о должностных насильственных преступлениях, что позволит значительно усовершенствовать частную криминалистическую тактику и методику расследования и профилактики насильственных преступлений, совершенных должностными лицами, оптимизировать криминалистические аспекты судебной практики. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Криминалистическим аспектам предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях посвящена лишь одна диссертационная работа С.А. Степанова «Методика расследования преступлений против военной службы, сопряженных с применением физического насилия» (2019). Комплексных диссертационных работ, посвященных изучению криминалистических аспектов расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях, соверша-

5 Пояснительная записка к проекту Федерального закона №42307-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части установления ответственности за пытки)» // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http:// sozd.duma.gov.ru

6

емых в основном в правоохранительных органах, до сих пор нет. Существуют лишь работы, посвященные отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.

Так, уголовно-правовым и уголовно-процессуальным аспектам расследования должностных насильственных преступлений или связанных с ними деяний посвящены работы С.А. Алтухова, С.А. Ануфриевой, А.Я. Асниса, А.В. Баркова, А.Н. Варыгина, Б.В. Волженкина, А.А.Давлетова, П.В. Ильина, В.В. Константинова, В.А. Мерзлякова и др.

Ряд ученых внесли весомый вклад в развитие общих положений криминалистики, криминалистической тактики и методики расследования насильственных должностных преступлений: Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, Р.Л. Ах-медшин, О.Я. Баев, А.И. Бастрыкин, Р.С. Белкин, А.А. Беляков, Л.В. Бертов-ский, А.А. Бессонов, А.В. Варданян, А.И. Винберг, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, Ю.В. Гаврилин, А.Ю. Головин, С.И. Давыдов, Л.Я. Драп-кин, Н.Н. Егоров, С.Г. Еремин, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, В.Н. Карагодин, С.Л. Кисленко, А.С. Князьков, И.М. Комаров, В.И. Комиссаров, С.И. Коновалов, Ю.Г. Корухов, А.М. Кустов, О.С.Кучин, И.М. Лузгин, И.А. Макаренко, О.В. Полстовалов, Е.Р. Россинская, Е.В. Смахтин, А.А. Топорков, А.Г. Филиппов, А.Н. Халиков, Е.Е. Центров, М.А. Шматов, А.А. Эксархопуло, Н.П. Ябло-ков и др.

Объектом исследования является преступная деятельность должностных лиц, связанная с превышением ими своих должностных полномочий с применением насилия и деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию должностных насильственных преступлений, а также особенности судебного рассмотрения таких деяний.

Предмет исследования включает закономерности насильственных преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов, отражаемые в их криминалистической характеристике, и особенности расследования названных преступлений, обусловленные применением криминалистической тактики и методики и изучение криминалистических аспектов судебно-

го рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях.

Цель исследования - развитие положений криминалистической характеристики должностных насильственных преступлений, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию методики расследования рассматриваемых преступлений с учетом складывающихся следственных ситуаций, определение криминалистических направлений подготовки и рассмотрения уголовных дел о таких преступлениях в суде.

Для достижения поставленных целей были решены следующие задачи:

1) раскрыть криминалистическое содержание характеристики должностных насильственных преступлений;

2) определить обстановку, механизм и следовую картину совершения должностных насильственных преступлений;

3) проанализировать особенности и выделить ключевые моменты психологической и функциональной характеристики личности преступника и потерпевшего по рассматриваемым преступлениям и определить типичный виктимо-логический портрет потерпевшего;

4) определить специальные элементы криминалистической характеристики должностных насильственных преступлений и корреляционные связи между ними;

5) выделить особенности организации и проведения доследственной проверки по должностным насильственным преступлениям в исходных типичных ситуациях с учетом тактики проведения различных процессуальных действий;

6) определить тактику и особенности проведения следственных действий по уголовным делам о должностных насильственных преступлениях в различных следственных ситуациях;

7) определить направления противодействия предварительному расследованию рассматриваемых преступлений, конкретные способы противодействия и ситуативные приемы их нейтрализации и преодоления;

8) изучить специфику элементов моделирования судебного разбирательства уголовных дел на стадии предварительного расследования должностных насильственных преступлений с учетом правоприменительной практики для использования в судебном рассмотрении;

9) охарактеризовать общие и особенные направления подготовки государственного обвинения по уголовным делам о должностных насильственных преступлениях во взаимосвязи с возникающими проблемными ситуациями;

10) выделить проблемные ситуации, с которыми может столкнуться государственный обвинитель в ходе судебного следствия по должностным насильственным преступлениям, и криминалистические возможности их разрешения;

11) определить направления противодействия судебному рассмотрению уголовных дел о должностных насильственных преступлениях и системные тактические приемы его преодоления.

Нормативную основу исследования составили положения Всеобщей декларации прав человека, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конституции РФ, УК и УПК РФ, федеральных законов («Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «О системе государственной службы Российской Федерации» и др.), иных международных и национальных правовых актов, которые относятся к исследуемой теме.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных криминалистов: Ф.Г. Аминева, Т.В. Аверьяновой, Р.Л. Ахмедшина, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.В. Варданяна, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Ю.В. Гаврилина, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, Е.П. Ищенко, С.Л. Кисленко, И.М. Комарова, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, А.М. Кусто-ва, В.П.Лаврова, И.М. Лузгина, И.А. Макаренко, О.В. Полстовалова, Е.Р. Рос-синской, А.А. Топоркова, А.Г. Филиппова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 260 архивных уголовных дел, рассмотренных в районных и городских судах Российской Федерации различных инстанций: Вологодской, Воронежской, Омской, Оренбург-

ской, Липецкой, Челябинской, Иркутской, Новосибирской, Брянской, Рязанской, Тверской, Саратовской областей, республик Башкортостан, Татарстан, Марий Эл; 170 материалов доследственных проверок об отказе в возбуждении уголовных дел; результаты анкетирования и интервьюирования 150 сотрудников правоохранительных органов: прокуратуры, следователей, в том числе руководителей следственных органов, имеющих опыт выявления, раскрытия, расследования и участия в судебном рассмотрении уголовных дел о должностных насильственных преступлениях.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составил общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, системно-структурный, моделирования - для комплексного исследования основ построения элементов судебного разбирательства на стадии предварительного расследования; социологический - для анкетирования с целью определения проблем, связанных с организационно-тактическими направлениями расследования рассматриваемых преступлений в различных следственных ситуациях; статистический - для обобщения количественных показателей и выработки обоснованных суждений по вопросам тактики процессуальных действий при проведении доследствен-ной проверки. Также были применены деятельностный и ситуационный подходы, использованы аналитические методы научного познания.

Для получения эмпирических данных (факультативного характера) использовался метод изучения материалов СМИ о превышении должностных полномочий с применением насилия, с последующим отслеживанием соответствующих правовых решений - судебных и иных актов правоприменения в архивах судов и на официальных сайтах.

Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно рассмотрены вопросы предварительного расследования, моделирования судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях в аспекте их тесной криминалистической взаимосвязи со спецификой расследования. По-новому разработаны проблемы содержания элементов криминалисти-

ческой характеристики преступлений - с учетом общих и специальных элементов. Обстановка, механизм, следовая картина совершения должностных насильственных преступлений, психологическая и функциональная характеристика личности преступника, специальные элементы криминалистической характеристики раскрыты с учетом современных направлений следственной и судебной практики. Представлены новые возможности выявления должностных насильственных преступлений, оптимальные пути проведения по ним дослед-ственных проверок с возбуждением уголовного дела в минимальные сроки при наличии следов преступления. Определены формирующиеся на практике следственные ситуации при расследовании должностных насильственных преступлений и предложена структурированная система планирования и тактики следственных действий для каждой ситуации. Впервые раскрыты элементы моделирования судебного разбирательства уголовных дел о должностных насильственных преступлениях, подготовки государственного обвинения. Сформулированы предложения по преодолению противодействия предварительному расследованию и судебному рассмотрению дел о должностных насильственных преступлениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Криминалистическая характеристика должностных насильственных преступлений представляет собой объективную систему общих и специальных элементов. К общим элементам отнесены: 1) механизм совершения преступления; 2) обстановка совершения преступления; 3) личность преступника (характеристика лица, совершившего преступление); 4) сведения о личности потерпевшего; 5) следовая картина преступления (следы идеальные, материальные, цифровые). К специальным элементам отнесены: 1) должностные полномочия лица, совершившего преступление; 2) документальное сопровождение насильственных действий должностного лица; 3) мотивация и цели насильственных действий; 4) последствия преступления; 5) противодействующие факторы предварительному расследованию. Все эти элементы при расследовании должностных насильственных преступлений находятся в единой системно-

структурной сфере познания преступления, когда каждый элемент коррелирует и образует причинно-следственную связь с другими элементами.

2. Следовая картина исследуемых преступлений, включающая в себя взаимосвязанный спектр идеальных, материальных и цифровых следов, комплексно отражает обстоятельства совершения деяния. Взаимосвязь всех трех видов следов проявляется в возможности находить скрытые следы преступления на основе выявленных, что исходит из единых действий преступника по подготовке и совершению насильственных преступлений с использованием должностных полномочий, их сокрытию и особенностей постпреступного поведения. Идеальные, материальные и цифровые следы имеют свойство непосредственно или опосредованно дублировать друг друга в процессе должностного насильственного деяния, что позволяет их находить и фиксировать.

3. Криминалистический анализ личности преступника, основанный на функциональной и психологической характеристике должностного лица правоохранительного органа, положение и статус которого гипертрофируют скрытые агрессивные побуждения, которые, будучи детерминированы должностным положением с правом применения законного насилия, способствуют совершению противоправных насильственных деяний.

4. Исходная ситуация на начальном этапе расследования должностных насильственных преступлений представляет собой информационную модель, обусловленную сведениями различной очевидности, формируемыми по результатам проведения доследственной проверки следователем и получаемыми по ним аналитическими выводами. Непосредственное выявление информации о должностном насильственном преступлении на данном этапе осуществляется в основном с помощью пострадавшего, который является одновременно лицом, аккумулирующим информацию обо всех элементах криминалистической характеристики преступления. Исходя из рассмотренной криминалистической теории исходной ситуации и в зависимости от результатов предварительной проверки и отдельных первоначальных процессуальных действий по исследуемой категории дел, выделены три типичные исходные следственные ситуации,

предложены основные процессуальные действия, которые проводятся в исходных типичных ситуациях.

5. Способы противодействия расследованию должностных насильственных преступлений: 1) сокрытие преступления, которое проявляется в утаивании, уничтожении, маскировке, фальсификации следов преступления; 2) инсценировка, предполагающая создание искусственной системы, несущей ложную информацию о сущности и обстоятельствах события; 3) подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевшего, свидетелей и членов их семей; 4) незаконные действия защитника подозреваемого (обвиняемого); 5) влияние на ход расследования через сеть Интернет; 6) воздействие на лиц, осуществляющих расследование, путем создания «общественного резонанса» через СМИ; 7) затягивание сроков расследования посредством подачи многочисленных ходатайств и жалоб на действия следователя, неоднократных замен адвокатов, создания ложных алиби; 8) оказание психологического воздействия на субъектов раскрытия и расследования преступления в виде убеждения, предложения взяток, угроз и др. Для каждого способа противодействия предложены ситуативные способы их нейтрализации и преодоления: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, тактические, оперативно-розыскные, организационные.

6. Предложены виды моделирования судебного разбирательства уголовных дел на стадии предварительного расследования, что позволяет должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, прогнозировать ход судебного разбирательства и предвидеть возможные сложные судебные ситуации, которые можно исключить благодаря верно избранной тактике моделирования: 1) моделирование допроса участников уголовного судопроизводства; 2) моделирование рассмотрения судом результатов осмотра места происшествия; 3) моделирование рассмотрения результатов обыска и выемки; 4) моделирование рассмотрения результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте; 5) моделирование комплексных сложных судебных ситуаций, прогнозируемых на стадии предварительного расследования.

7. Вывод об особых направлениях подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию по уголовным делам о должностных насильственных преступлениях, которые состоят: 1) в необходимости прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству определять достаточность нормативно-правовой базы, позволяющей установить полномочия обвиняемого должностного лица; 2) в возможности государственного обвинителя обращаться за разъяснениями к эксперту или специалисту в случае возникновения вопросов, касающихся результатов судебно-медицинской экспертизы; 3) в необходимости государственного обвинителя определять позицию стороны защиты, которую можно выявить посредством изучения находящихся в материалах дела ходатайств; 4) в изучении государственным обвинителем оперативно-розыскных материалов, в случае их наличия; 5) в осуществлении взаимодействия прокурора с должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование; 6) в выработке государственным обвинителем предварительной позиции по уголовному делу; 7) в умении государственного обвинителя подготовиться к судебному заседанию посредством анализа проблемных ситуаций и прогнозирования их разрешения.

Выделены проблемные ситуации, возникающие при подготовке государственного обвинителя к судебному заседанию, связанные: 1) с показаниями и аргументами обвиняемого; 2) с показаниями потерпевшего и/или свидетелей; 3) с некачественным проведением судебно-медицинской экспертизы; 4) с отсутствием результатов следственного эксперимента в материалах уголовного дела; 5) с тем, что обвиняемый не находился при исполнении должностных полномочий; 6) с отсутствием следов насилия; 7) с изучением государственным обвинителем лишь материалов надзорного производства.

8. Прогнозирование действий государственного обвинителя в ходе судебного следствия в зависимости от следующих возникающих судебных ситуаций: 1) изменение одним или несколькими допрашиваемыми показаний, данных на предварительном следствии; 2) неявка на судебное заседание потерпевших, свидетелей; 3) выдвижение подсудимым новых версий, не заявленных на ста-

дии предварительного следствия; 4) выдвижение версий стороной защиты о ложности показаний потерпевшего в связи с отрицательной характеристикой его личности; 5) заявление ходатайств стороны защиты об исключении доказательств; 6) наличие показаний потерпевших и свидетелей о других участниках дела; 7) несоответствие результатов следственных действий обстоятельствам дела, которые установлены в суде; 8) заявление стороной защиты ходатайства о проведении следственных действий в суде. С учетом правоприменительной практики и научных мнений выработаны предложения по их разрешению.

9. Классификация способов противодействия на судебной стадии рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях: 1) формально основанные на законе и незаконные; 2) по отношению к последствиям: умышленные и неумышленные; 3) по степени сложности «исполнения»: простые, сложные, комбинированные; 4) по степени действенности: активные и пассивные; 5) по степени очевидности: явные и неявные; 6) по степени распространенности: наиболее распространенные, менее распространенные.

10. Меры нейтрализации и преодоления противодействия на судебной стадии при расследовании должностных насильственных преступлений исходя из способов противодействия, научных мнений и практических примеров: 1) тактико-процессуальные; 2) тактико-логические; 3) тактико-комбинированные; 4) связанные с тактикой безопасности; 5) тактико-оперативные; 6) связанные с тактикой преодоления действий защиты.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается во вкладе автора в дальнейшее развитие криминалистической тактики и методики расследования, а также криминалистических аспектов судебного рассмотрения уголовных дел о должностных насильственных преступлениях. На основе учения о криминалистической характеристике, анализа некоторых категорий криминалистики (тактика основных следственных действий, моделирование судебного разбирательства, тактические приемы преодоления противодействия и др.) предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функцио-

нального назначения, определения путей повышения эффективности судебного рассмотрения дел о должностных насильственных преступлениях.

Предложения и выводы, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках указанных проблем, стимулируя развитие научной мысли в области криминалистической тактики и методики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Галяутдинов Рушан Радикович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/.

2. Уголовный кодекс РФ : [федер. закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. : по состоянию на 7 июня 2021 г.]. - М., 2021.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 01 июля 2021 г. 294-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http: //www.pravo. gov .ru/.

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. и доп.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

5. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 23 мая 2016 г. №143-ФЗ) Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

7. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о

правах человека: сб. документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 38-42.

8. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года. // Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 60-69.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года. // Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 72-79.

10. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

11. Приказ Генеральной прокуратуры от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

12. Приказ Генеральной прокуратуры от 25.12.2012 №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http: //www.pravo. gov .ru.

13. Приказ МВД РФ от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http: //www.pravo. gov .ru.

14. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме. Принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года. // Международные акты о

правах человека: сб. документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 230-241.

15. Обзор судебной практики по рассмотрению уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов за 2012 год. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Обобщение судебной практики Псковской области по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (ст. 285, 286 УК РФ) // Официальный сайт Псковского областного суда. URL: http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 г. № 2444-О «По жалобе гражданина Дворяка Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53, статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 310 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

19. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.03.2006 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 11; По делу Михеева А.Е. (Mikheyev) против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека от 26 января 2006 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 6.

20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. Дело "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" (жалоба N 43233/02) (Первая секция) [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12080613/.

21. Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 2009 г. «Дело «Сибгатуллин (Sibgatullin) против Российской Федерации» (жалоба N 32165/02) // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (с изменениями и дополнениями)» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www.vsrf.ru/documents/own/8170/.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //vsrf.ru/documents/own/8117/.

24. Постановление Президиума Тульского областного суда от 6 августа 2019 г. № 44у-84/2019 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанПлюс».

2. Учебная и научная литература

1. Абозина Т.Н. Органы предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации: монография. Изд-во Владимирского государственного университета. 2008. С. 50.

2. Азаров В.А., Константинов В.В. Особенности доказывания при возбуждении и расследовании уголовных дел о должностных преступлениях, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. М., 2015. С. 65-66.

3. Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28 марта 2014 года). - М.: Юрлитинформ, 2014. С. 141-156.

4. Александров И.В. Криминалистика: тактика и методика / И.В. Александров. М.: Изд-во Юрайт, 2020. С. 196.

5. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 28.

6. Андрианов А.В. Использование криминалистических знаний в уголовно-правовых и криминологических исследованиях // А.В. Андрианов // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. научных трудов / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград, 2015. С. 40-46.

7. Анненков С.И., Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления: процессуальные и криминалистические проблемы исследования: монография. -М.: Юрлитинформ, 2013. С. 45.

8. Ануфриева Е.А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: монография. Новосибирск: Изд-во Нов. унта, 2014. С. 65.

9. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект - М.: АО «Центр ЮрИнфроР», 2003. С. 63.

10. Ахмедшин Р.Л. Изучение личности преступника в методике расследования преступлений: монография. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 6.

11. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 77.

12. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М., 2001. С. 15.

13. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 137.

14. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследовании. Монография. М., 2006. С. 56.

15. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001. С. 220-222.

16. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 225.

17. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 2012. С. 242.

18. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2010. С. 220-230.

19. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: Криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. М.: ЭКСМО, 2009. С. 210.

20. Барков А.В. Понятие должностного лица и судебная практика по уголовным делам. - СПб.: Издательство «Бел», 2009. С. 99.

21. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. С. 59-63.

22. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 2-е изд. -перераб и доп. М., 2012. С. 92.

23. Белкин А.Р. Процессуальные проблемы очной ставки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. С. 98.

24. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 102.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М., 1997. Т 2: Частные криминалистические теории. С. 99.

26. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.3: Криминалистические средства. Приемы и рекомендации. М.: Издательство «Юристъ», 1997. С. 198.

27. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 26.

28. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента / Белкин Р.С. под общ. ред. Винберг А.И. М.: Изд-во ВШ МВД СССР. 1959. С. 79-105.

29. Бертовский Л.В. Допрос: тактика и технологии при расследовании должностных преступлений // Москва: «Экзамен», 2015. С. 208.

30. Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики // Известия Тульского государственного университета. 2017. С. 47.

31. Бриллиантов А.В. Настольная книга судьи: преступления против правосудия / А.В. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. - М. : Проспект, 2012. С. 56-58.

32. Булыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты. М., 2012. С. 127.

33. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

34. Валеев М.Х. Расследование вымогательств: учебное пособие // Уфа: РИЦ БашГУ, 1999. С. 17.

35. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 30.

36. Васильев А.Н. Юридическая психология: учебник. СПб.: Питер Пресс, 2010. С. 67.

37. Васильев Л.В. Юридическая психология: учебник для вузов. Санкт-Петербург: Питер. 2010. С. 68.

38. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984. С. 31.

39. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. С. 76-79.

40. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.М. Кустова, докт. юрид. наук, проф. С.А. Ялышева. - М.: Юрлитинформ, 2018. С. 39.

41. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М., под науч. ред. Кустов А.М.: Криминалистическая теория механизма преступления: монография. М.: Юрлитинформ. 2014. С. 42.

42. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1983. С. 16.

43. Винберг А.И. Криминалистика : учебник для вузов. М., 1950. Вып. 2.

44. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности: монография. М: Изд-во Инфра-М, 2008. С. 193-218.

45. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристъ, 2000. С. 17.

46. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982. С. 57.

47. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999. С. 33.

48. Волынский А.Ф. Противодействие расследованию преступлений // Криминалистика; под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М., 2012. - С. 47.

49. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996. С. 4

50. Гавло В.К. О следственной ситуации в методике расследования хищений, совершенных с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 90.

51. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 76.

52. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций. М., 2004. С. 56.

53. Гаврилов Б.Я., Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гав-рилова, В.П. Лаврова. - М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 29.

54. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в суде. Саратов: изд-во «Слово», 1998. С. 34.

55. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступления // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. С. 898.

56. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 136-137.

57. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела: учеб. пособие // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. М., 2012. Вып. 2. С. 9-11.

58. Данилевич А.А. Поддержание государственного обвинения в суде [Электронный ресурс]: пособие / А.А. Данилевич, О.В. Петрова. - Минск : БГУ, 2020. С. 18-23.

59. Дворкин А.И. Места происшествия: Практическое пособие. - М.: Юристъ, 2001. С. 120.

60. Дворкин А.И. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Дворкина. М.: Юрист, 2000.

61. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области человека (Практика и комментарии). М., 1997. С. 170-177.

62. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Учебное пособие. Вып. 2. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2000. С. 29.

63. Дулов В.А. Основы расследования преступлений, совершаемых должностными лицами. Минск, 1985. С. 44.

64. Егоров Н.Н. Криминалистическая тактика: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2020. С. 59.

65. Елагина Е.В. Анализ и оценка прокурором заключения эксперта: конспект лекции / Е. В. Елагина. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 43.

66. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М., 1994.

67. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1975. С. 34.

68. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 11. / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 168.

69. Ильин Е.П. Психология агрессивного поведения. СПб.: Питер, 2014. С. 230.

70. Исаенко В. Н. Оценка и использование прокурором заключений экспертов в уголовном судопроизводстве: науч.- практ. пособие / В. Н. Исаенко, Е. В. Павлова. Москва: Юрлитинформ, 2017. С. 65.

71. Казаков А.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. Екатеринбург, 2011. С. 89.

72. Калшед Д. Внутренний мир травмы. Архетипические защиты личностного духа. М., 2007. С. 116-119.

73. Карагодин В.Н. Методика расследования должностных преступлений: учеб. пособие / В.Н. Карагодин, Н.Б. Вахмянина. М.: Буки-Веди, 2012. С. 170.

74. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С. 18.

75. Карлов В.Я. Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: Учебное пособие. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2011. С. 258.

76. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. С. 118.

77. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: учебное пособие. СПб., 1996. С. 37.

78. Кисленко С.Л. Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: монография. М.: Юрлитинформ. 2013. С. 136.

79. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. С. 137.

80. Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2013. С. 136.

81. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. 2-е изд., испр. и доп. М.: АО «ЦентрЮрИнфо». 2002. С. 129.

82. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. - Волгоград, 1986. С. 5.

83. Коршунов Е.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001. С. 99.

84. Коршунова О.Н. Противодействие преступлениям, связанным с приемом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях. Квалификация, расследование / О.Н. Коршунова, М.А. Люба-вина, М.В. Никифоров, Е.Б. Серова. СПб., 2005. С. 40.

85. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития). СПб.: 2008. С. 102.

86. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1995. С. 55-56.

87. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., пере-раб. и доп.— М.: Юристъ, 2005. С. 105-106.

88. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Кору-хов, Е.Р. Россинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 663-664.

89. Криминалистика: учебник для бакалавров / под. ред. А.Г.Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 330.

90. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2005. С. 203; Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппов. С. 289.

91. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. - Воронеж, 2002. С. 77.

92. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. - М., 1996. - С. 54-55.

93. Кустов А.М. Механизм преступления и противодействие его расследованию: Учебное пособие. - Ставрополь: Изд. Ставропольского госуниверситета, 1997. С. 10.

94. Лавров В.П. Криминалистика: краткий курс (конспект) лекций / В.П. Лавров, Р.Р. Рахматуллин, В.И. Романов. - Казань: Казан. ун-т, 2013. С. 95.

95. Ларинков А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания государственным обвинителем: учеб. пос. / А. А. Ларинков. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2007. С. 53.

96. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Уфа, 2001. С. 18.

97. Лизунов. А.С. Понятие и уголовно-процессуальная форма дослед-ственной проверки. Москва, 2012. С. 138.

98. Лизунов. А.С. Уголовно-процессуальная форма доследственной проверки. Москва, 2014. С. 118.

99. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Нижний Новгород. 1997. С. 121.

100. Луговик В.Ф., Давыдов С.Н., Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения: Монография. Барнаул, 2007. С. 10.

101. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. С. 5.

102. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. - Казань: Издательство Казанского университета, 1972. С. 4144.

103. Любавина М.А. Квалификация преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 и 293 УК РФ: учебное пособие. - Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. С. 14.

104. Макаренко И. А. Криминалистика: учебник для бакалавриата / И. А. Макаренко, А. А. Эксархопуло . Москва : Юрлитинформ. 2014. С. 109.

105. Мезинов Д.А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами: Учебное пособие. Томск: Изд-во НТА, 2008. С. 21.

106. Меретуков Г.М. Методика расследования должностных преступлений: Учеб. пособие / Меретуков Г.М. - Краснодар: Куб ГАУ, 2013. С. 147.

107. Мерецкий Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследований преступлений: монография. Хабаровск: Дальневосточный юрид. ин-т МВД РФ, 2000. С. 10.

108. Москвин Е.О. Тактический прием: монография. М.: Юрлитинформ,

2006. С. 45.

109. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Ка-пинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: изд-во «Юрайт», 2014. С. 768.

110. Немов Р. С. Психологический словарь / Р. С. Немов. - М.: ВЛАДОС,

2007. С. 121.

111. Никифоров В.Г. Процессуальный и криминалистический аспекты производства судебного следствия: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. С. 131.

112. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 40.

113. Образцов В. А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 98.

114. Овсянников И.В. Рассмотрение сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические проблемы: научно-практическое и учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 91.

115. Петров Э.В. Некоторые вопросы экспертизы наложений. - Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 7. Киев, 1970. С. 279.

116. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М, 1982. С.

64-82.

117. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М., 2005. С. 99.

118. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: научно-практическое событие / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. С. 59.

119. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / Ефи-менко С.П., Иванов М.А., Николенко О.В., Рохмин В.И., Севастьянин И.К., Сидоренко Е.В.: под общ. ред. Рохмина В.И. Спб.: Спб. Юрид. ин-т Генеральной прокуратуры. 2005. С. 72.

120. Попов А.М. Теория и практика привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс / А.М. Попов, А.Н. Дьяков. -Учебно-практическое пособие. - Белгородский юридический институт МВД РФ. - Белгород, 2013. С. 37.

121. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1950.

122. Порубов Н.И. Допрос свидетеля в уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 306.

123. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие / Порубов Н.И. М.: Издательство «БЕК», 1998. С. 98-100.

124. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова - М.: Юрайт, 2017. С. 138.

125. Профилактика профессиональной деформации личности сотрудника ОВД: методическое пособие / под общ. ред. В.М. Бурыкина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 4.

126. Профилактика профессиональной деформации личности сотрудника ОВД: методическое пособие, издание дополненное / под общ. ред. В.М. Бурыкина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2008. С. 11.

127. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 12.

128. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С.

129. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитин-форм. 2001. С. 78.

130. Ратинов А.Р. Теория рефлексных игр и приложение в следственной тактике // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 188-197.

131. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М.: Всесоюзный ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1976. С. 99 -100.

132. Рахматуллин Р.Р. Некоторые проблемы криминалистической тактики в современных условиях. Казань: Казан. фед. ун-т, 2014. С. 130.

133. Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 3.

134. Розенталь М.Я. Справочник следователя: обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендаций по отдельным вопросам расследования преступлений. М.: 2015. С. 98.

135. Рыжаков А.П. Допрос. Основания и порядок производства: монография // Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006. С. 305.

136. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - Киев: «Наукова думка», 1978. С. 97.

137. Сергеев А.Л. Криминалистические основы первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в деятельности органов местного самоуправления. М., 2016. С. 125.

138. Сидоренко И.Н. Должности гражданской службы. Служебное право. (Государственная гражданская служба): уч. пособие. - М.: Проспект, 2011. С. 125-126.

139. Синельников Р.Д. Атлас анатомии человека: В 3 т. Т. 3. М., 1981. С.

140. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О полиции». М., 2018. С. 225.

141. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: Юрлитиздат. 2001. С. 6.

142. Степаненко Д.А., Егерев И.М. Психологическая сущность предъявления для опознания (тактико-криминалистические аспекты). Иркутск. 2006. С. 47.

143. Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике: монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. С. 78.

144. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974. С. 90-91.

145. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступность толпы. М., 2004. С. 48-52.

146. Топорков А.А. Криминалистическая методика расследования преступлений: монография. - М.: ООО «Юстиция», 2018. С. 3.

147. Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах: уголовно -процессуальные и криминалистические аспекты обнаружения и использования. - М., 2006. С. 76.

148. Трашкова С.М., Айснер Л.Ю. Некоторые психологические особенности проведения допроса // Общество: политика, экономика, право. 2017. С. 15.

149. Трухачев, В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. - Воронеж: Воронежский государственный ун-т, 2000. С. 168.

150. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / отв. ред. Е.П. Ищенко. — 7-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ, 2013. С. 125-130.

151. Фоминых И.С. Следы ног: учебное пособие. - Томск, Издательский Дом Томского государственного университета, 2014. С. 68.

152. Франке З. Профессиональная этика полицейского. М., 1972. С. 72.

153. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. М., 2017. С. 102.

154. Халиков А.Н. Должностные насильственные преступления, совершаемые в правоохранительной сфере: характеристика, психология, методика расследования - М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 313-315.

155. Халиков А.Н. Основы расследования должностных преступлений. М., 2010. С. 60.

156. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных насильственных преступления: система, характеристика, тактика. Монография. Юрлитинформ. М., 2008. С. 378.

157. Химичева Г.П Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Москва, 2003. С. 352.

158. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информацитя и моделирование в расследовании преступлений. Саратов, 1982. С. 65.

159. Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения / Научно-практический комментарий к положениям Федерального закона от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 100.

160. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.

С. 58.

161. Челышева О.В. Механизм преступления. СПб., 2001. С. 79-80.

162. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности. Ярославль, 1990.

С. 25.

163. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 34.

164. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 178-179.

165. Яблоков Н.П. Криминалистика. - М.: Издательство «Юристъ», 2003. С. 120.

166. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 75.

167. Яновский В.В., Кирсанов С.А Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление»: учебное пособие. М. : Кнорус, 2010. С. 6-7, 29-35.

3. Статьи

1. Абдуллаев А.Д. К вопросу об оперативном сопровождении поддержания государственного обвинения по наиболее сложным уголовным делам // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1 (12). С. 69.

2. Абрамова Н.Г. Особенности назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании побоев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки - №1/2015. С. 18.

3. Абрамова П.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия научно-правовой анализ ст. 294 УК РФ // Бизнес в законе. 2012. № 2. С. 114.

4. Авакьян М.В. Типовые ошибки, допускаемые при производстве осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российский следователь. 2018. № 12. С. 3.

5. Азаров В.А. Соотношение предварительного и судебного следствия в УПК Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 311. С. 102.

6. Аксенова Л.Ю. Тактические и психологические аспекты допроса // Психопедагогика в правоохранительных органах. № 1(76). 2019. С. 115.

7. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в уголовном суде // Российская юстиция. 2005. № 11. С. 27.

8. Алексеева Т.А. Символьное значение устной речи допрашиваемого лица // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Томск, 2012. Вып. 12. С. 228-229.

9. Артамонова Е.А. О правомерности производства очной ставки с обвиняемым, отказавшимся от дачи показаний // Российский судья. 2017. № 9. С. 24-27.

10. Астафьев А.Ю. Устранение судом противоречий в доказательствах в ходе рассмотрения уголовного дела // Юристь-Правоведъ. 2017. № 3 (82). С. 18.

11. Ахмедшин Р.Л. Адаптация в криминалистике акцентуированной типологии личности // Сборник материалов криминалистических чтений. Барнаул, 2014. С. 17-18.

12. Балакшин В.С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. №5. С. 124-126.

13.Баркалова Е.В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в производстве судебного следствия // Мировой судья. 2016. № 7. С. 19.24.

14. Барыгина А.А., Старикова И.Л. К вопросу о процессуальных ошибках при производстве судебно-медицинских экспертиз // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Право. 2017. Т 17. № 2. С. 14.

15. Бахта А.С., Нуриев И.Н.О. Поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования как одна из причин нарушения срока // Труды Академии МВД России. 2017. № 4 (44). С. 37.

16. Баянов А.И., Журавлева И.А. Приемы допроса, основанные на демонстрации материальных объектов, не являющихся вещественными доказательствами // Библиотека криминалиста. № 208. № 3 (38). С. 230.

17. Бедризов А.Г. Тактические рекомендации по судебному допросу свидетелей по уголовным делам // Известия Тульского государственного университета, экономические и юридические науки. 2018. № 2 (2). С. 37.

18. Безбородов Д.А. О признаке «множество участников» в совместном совершении преступления // Научный журнал «КриминалистЪ» - №1(12) 2013. С. 9.

19. Безгласная О.А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. 2015. № 1 (50). С. 130.

20. Белицкий В.Ю. К вопросу о понятии противодействия подсудимого судебному следствию при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 15 (1). С. 163.

21. Белоусов А.Д., Реуцкая И.Е., Костылева Г.В. Психология очной ставки // Психопедагогика в правоохранительных органах. № 2 (26). 2006. С. 35.

22. Беляев М.В., Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при исследовании доказательств в суде // Российский судья. 2011. № 11. С. 9.

23. Бессонов А.А. О сущности криминалистической характеристики преступлений // Вестник ПАГС. 2014. С. 50.

24. Бирюков В.В. Криминалистическое прогнозирование, его значение в криминалистике и практике расследования преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 1 (43). С. 18.

25. Бобков Я.И. Взаимосвязь уголовно-процессуальных норм с иными нормами, устанавливающими безопасность защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 5. С. 109.

26. Брянская Е.В. Аргументирующая сила личных доказательств по уголовному делу в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3 (70). С. 78.

27. Брянская Е.В. К вопросу о принятии доказательств и их допустимости при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. 2016. № 3 (74). С. 111.

28. Бурганова Г.В., Рахматуллин Р.Р. Преодоление противодействия раскрытию и расследованию преступлений: некоторые концептуальные аспекты // Ученые записки Казанского университета. 2019. №. 1. С. 172.

29. Буфетова М.Ш. К вопросу о доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2018. № 2 (85). С. 65.

30. Вандер М.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике // Известия высших учебных заведений. Правоведение - №2 / 1978. С. 70-80.

31 . Варданян А.В. Криминалистическая тактика в контексте современной парадигмы уголовного судопроизводства: некоторые теоретико-методологические проблемы // Вестник Казанского юридического института МВД России. № 4 (22). 2015. С. 62.

32. Васильева Н.В. Психическое расстройство как признак тяжкого вреда здоровью потерпевшего // Российская юстиция. №5 2009.

33. Власенко Н.Б., Иванов А.А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. № 6. 2003.

34. Волынец К.В. Неявка вызываемых лиц одна из основных причин нарушения разумных сроков рассмотрения уголовных дел // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 351. С. 116.

35. Волынский А.Ф. О способах противодействия расследованию экономических преступлений // Известия Тульского государственного университета. 2013. С. 55.

36. Воронин С.Э., Кузнецова С.М. Классификация судебно-следственных ситуаций и ее значение для криминалистической тактики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 34 (30). С. 159, 160.

37. Воскобойник И.О., Гайдышева М.Г. Проблемы формирования доказательственной базы при проверке сообщений о преступлениях // Адвокатская практика. 2013. №5 // СПС «Консультант Плюс».

38. Гармаев Ю.П. Концепция «Судебная перспектива по уголовному делу» и криминалистическая ситуация // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 10. С. 72.

39. Гатауллин З.Ш. Взаимодействие государственного обвинителя со следователем, общение с потерпевшим, свидетелями и экспертом // В мире научных открытий. 2013. № 11 (47). С. 235.

40. Гаужаева В.А. К вопросу об унификации законодательства в области судебной экспертологии // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной академии наук. 2014. Т. 16. №3.

41 . Герман Т.В. Особенности организации расследования злоупотреблений должностными полномочиями // Общество и право. № 3 (49). 2014. С. 190.

42. Герман Т.В. Типичные следственные ситуации и тактика производства отдельных следственных действий при расследовании злоупотреблений должностными полномочиями // Раскрытие и расследование преступлений. 2014. № 4 (50). С. 231.

43. Головин М.В. Тактика очной ставки // Проблематический сетевой научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 114 (10). С. 115.

44. Головин М.В. Тактика очной ставки: проблемные вопросы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. С. 8.

45. Головина Е.В. Субъекты противодействия расследованию должностных преступлений // Известия Тульского государственного университета, экономические и юридические науки. 2017. № 3 (2). С. 90.

46. Головина Е.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в системе мер преодоления противодействия расследованию должностных преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 5. С. 17.

47. Головина Е.В. Способы противодействия предварительному расследованию в системе механизма должностных преступлений // Известия Тульского государственного университета, экономические и юридические науки. 2017. № 4 (2). С. 111.

48. Григорьев М.Ю. Особенности доказывания при расследовании превышения должностных полномочий с применением физического и психического насилия, специальных средств или оружия // Раскрытие и расследование преступлений. 2012. № 2. С. 200.

49. Громов Н. А., Гришин А. И. Гущин А. Н., Гольдштейн С.В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. № 2. 46.

50. Давитадзе М.Д. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий // Вестник Московского университета. 2019. № 3. С. 74.

51. Давыдова Е.В. Некоторые проблемы признания доказательств в уголовном процессе недопустимыми // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 42. С. 143.

52. Дакуева В.М. Процессуальные и тактически ошибки, допускаемые следователем при предъявлении лица для опознания // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-i-takticheskie-oshibki-dopuskaemye-sledovatelyami-pri-predyavlenii-litsa-dlya-opoznaniya/viewer (дата обращения: 13.11.2020).

53. Долгова М.В. Особенности обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. С. № 50. С. 79.

54. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственной ситуации // Следственная ситуация. Сб. научных статей. М., 1984. С. 13.

55. Драпкин П.Я., Пяткова И.Г. Тактико-криминалистические аспекты проведения следственного эксперимента // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 3. С. 11.

56. Дубовик Е.Г. Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе России // Юридический факт. 2017. № 13. С. 100.

57. Едронова В.Н., Овчаров А.О. Система методов в научных исследованиях // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 10 (313). С. 33.

58. Елагина Е. В. Качество подготовки судебной экспертизы - условие обеспечения качества ее производства / Е.В. Елагина, А. Г. Харатишвили // Российский следователь. 2015. № 20. С. 31.

59. Емельянов Д.В. К вопросу о показаниях обвиняемого, полученных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела// Вестник Томского государственного университета. 2017. № 25. С. 90.

60. Емельянов Д.В. О показаниях обвиняемого, полученных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 26. С. 54.

61. Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов свидетеля при производстве по уголовному делу // Вестник экономической безопасности. 2018. № 4. С. 129.

62. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты) // Вестник Удмуртского университета. 2019. Т. 29. вып. 4. С. 481.

63. Зайцева О.А. Изучение и последующая оценка государственным обвинителем материалов уголовного дела, как основа эффективной организации судебного следствия // Право и политика. 2020. № 9. DOI: 10.7256/2454-0706.2020.9.33607 URL: https;//nbpublish.com/Hbrary_read_article.php?id=33607.

64. Зайцева О.А. Изучение материалов уголовного дела как основа подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. № 1(92). С. 72.

65. Замылин Е.И. Криминалистическое прогнозирование в правоприменительной деятельности // Общество и право. 2019. № 3 (69). С. 86.

66. Замылин Е.Н. Лжесвидетельство в уголовном судопроизводстве России: проблемы остаются // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2 (32). С. 116.

67. Зеленский В.Д. Следственная ситуация и организация отдельного расследования/В.Д. Зеленский/ Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. № 9. С. 89-92.

68. Зорин Р.Г., Клишин В.В. Актуальные проблемы правового регулирования доследственной проверки // Законность и правопорядок. 2013. №2. С. 56-60.

69. Зуев С.В. Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2018. № 4. С. 58 - 60.

70. Иванова Е.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в России // Norwegian Journal of Development of the International Science. 2018. № 16 (3). С. 23.

71. Иванова Л.Ф., Иванов Д.С. Предъявление для опознания (психологический аспект) // Вестник Южноуральского государственного университета. 2018. № 2. С. 21-23.

72. Иванченко Е.А., Гулакова В.Ю. Аспекты регламентации прав и обязанностей сторон в уголовном процессе при осуществлении розыска и обеспечения явки свидетелей в суд // Базис. 2018. № 2 (4). С. 39

73. Исаенко В. Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников, участвующих в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 6 (920). С. 5.

74. Исаенко В.Н. Криминалистическая тактика участия прокурора в судебном следствии // Сетевое издание «Академическая мысль». 2019. № 1 (6). С. 107.

75. Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.

Белкина. Материалы международной научной конференции, Воронеж, 24-25 июня 2002 г. - Воронеж, 2002. С. 121.

76. Кадничанская Э.Ф. Актуальные проблемы диагностики и идентификации криминалистически значимых следов биологического происхождения // Современное право - №6/2011. С. 151-154.

77. Казанцев С.Я., Лейнова О.С. К вопросу о производстве обыска в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. № 2. 2015. С. 124.

78. Казачек Е.Ю. Планирование по уголовному делу как способ предотвращения противодействия предварительному расследованию // Проблемы противодействия расследованию преступлений и пути их преодоления: сборник материалов Межведомственного научно-практического семинара (Хабаровск, 25 мая 2017 года) Хабаровск: Пятый факультет повышения квалификации (с дислокацией в г. Хабаровск) ИПКФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. С. 31-33.

79. Калинин В.Н. Законодательное совершенствование процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 234.

80. Камчатов К.В. Защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, обеспечение их безопасности // Таврический научный обозреватель. 2015. № 4. С. 92.

81. Карагодин В.Н. Проверка заявлений и сообщений о совершении должностных преступлений, связанных с физическим насилием // Противодействие преступлениям коррупционной направленности: актуальные проблемы и пути их решения: сб. научных статей. М., 2012. С. 35.

82. Карданов Р.Р. Следы рук в системе криминалистики // Теоретические и прикладные аспекты современной науки - №7-5/2015. С. 98.

83. Карепа Н.В. Документальные следы при расследовании преступлений // Сборник научно-практических трудов. Материалы по итогам «круглого» стола - №2/2016. С. 187.

84. Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (61). С. 90.

85. Карнаухова О.Г. Процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 148.

86. Карпенко О.А. Планирование выявления и расследования дачи ложных показаний по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3 (82). С. 52.

87. Карпенко О.А. Современные проблемы преодоления дачи заведомо ложных показаний // Закон и право. 2019. № 12. С. 165.

88. Карпенко О.А. Сущность дачи заведомо ложных показаний как прием противодействия расследованию преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 2. (28). С. 134.

89. Каширин Р.М. Механизм совершения должностных преступлений в уголовно-исполнительных инспекциях и его криминалистическая характеристика // Юридическая наука и юридическое образование. 2017. С. 125-130.

90. Ким Е.В., Ри П.Г. Личность преступника: криминологический анализ // Ученые заметки ТОГУ. Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2013. Том 4. №4. С. 402-407.

91. Ким Е.П., Костенко К.А. О формах противодействия расследованию преступлений, связанных с проявлениями коррупции // Проблемы противодействия расследованию преступлений и пути их преодоления: сборник материалов Межведомственного научно-практического семинара (Хабаровск, 25 мая 2017 года) Хабаровск: Пятый факультет повышения квалификации (с

дислокацией в г. Хабаровск) ИПКФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. С. 45.

92. Киняхин В.Н., Задохина Н.В. Моделирование как метод научных исследований // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8. С. 277.

93. Кирдина Н.А. Процессуальные последствия нарушения объективности производства следственных действий // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 88.

94. Кисленко С.Л. Криминалистическая методика построения государственного обвинения: теоретические основы построения // Библиотека криминалиста. 2017. № 3 (32). С. 155.

95. Кисленко С.Л. Роль криминалистической классификации и типизации подсудимых в формировании криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде // Lex russica. 2020. № 4. С. 69.

96. Кисленко С.Л. Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел // Lex Russica. 2019. № 8 (153). С. 91.

97. Кисленко С.Л. Тактика преодоления противодействия поддержанию государственного обвинения в процессе судебного исследования доказательств // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. С. 129.

98. Китаев Н.Н. Очная ставка - эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 2426.

99. Князьков А.С. Классификация следственных ситуаций / А.С. Князьков / Вестник Томского государственного университета. 2013. № 1(7). С. 38-42.

100. Князьков А.С. Следственная ситуация и выбор тактических приемов // Уголовная юстиция. Серия: Право. 2014. №2 (4). С. 80-85.

101. Кондратенко В.А. Способы и средства противодействия изменению показаний в ходе проведения осмотра и допроса // Ученые записи Санкт-

Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2004. №. 17. С. 111.

102. Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 83. С. 105.

103. Коновалов В.С., Айвазова О.В. Особенности производства допроса потерпевшего и свидетеля по делам о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3 (22). С. 64.

104. Копылов А.В. Проблема нарушения прав обвиняемого должностными лицами органов уголовного преследования // Вестник Саратовской государственной юридической академии - №1 (108) /2016. С. 180.

105. Королев А.А. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем. Электронный ресурс. URL: http://www.zakipp.unn.ru/wp-content/uploads/sites/16/2018/10/A.A.-Korolev.pdf (дата обращения 25.08.2021).

106. Корчагин А.А., Кирюшина Л.Ю. Особенности подготовки тактики поддержания государственного обвинения по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета. 2017. С. 98.

107. Коршунова О.Н. Современные криминалистические проблемы гособвинения // Криминалистъ. 2011. № 2 (9). С. 43.

108. Кудряшова Г.Н. О тактике допроса сотрудников правоохранительных органов, обвиняемых в совершении должностных преступлений коррупционной направленности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. № 2 (58). 2016. С. 69.

109. Кудряшова О.А. Криминалистическое значение обстановки совершения преступления // Серия «Право», выпуск 27, Вестник ЮУрГУ -Челябинск, 2011. С. 53.

110. Кузнецова А.А. Опыт использования материалов СМИ в качестве повода для возбуждения уголовного дела: прошлое, настоящее, перспективы на будущее // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1(25). С. 212-213.

111 . Кузьмин С.В. О понятии и содержании тактической ситуации // Вестник криминалистики. 2015. № 2. С. 13-16.

112. Кулик Н.В. Использование прокурором на предварительном слушании имеющихся возможностей для доказывания законности получения доказательств при заявлении ходатайств об их исключении // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 3 (31). С. 212.

113. Курьянова Ю.Ю. Следственный эксперимент: проблемы в понимании и способы их разрешения // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2 (45). С. 105.

114. Кустов А.М. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений. // Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. / сост. А.А. Тушев; под. ред. В.Д. Зеленского. - Краснодар: КубГАУ, 2014. С. 286.

115. Кушхов Р.Х. Потерпевший как элемент криминалистической характеристики преступления // Научный журнал «Теория и практика общественного развития» - №8 2015. С. 95.

116. Латыпова М.Г. Актуальные проблемы при производстве осмотра места происшествия // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2013. № 2 (60). С. 29.

117. Латыпова М.Г. Обеспечение законных прав и интересов защищаемых лиц при допросе в досудебном и судебном производствах // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2015. № 3. С. 51.

118. Латыпова М.Г. Актуальные проблемы производства следственных действий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2013. № 3. С. 27.

119. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения следственных ситуаций // Следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб. научных трудов. М., 1991. С. 14.

120. Лукошкина С.В., Буфетова М.Ш. Заключение и показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 2 (24). С. 37.

121. Лушин Е.А. Противодействие расследованию - некоторые спорные вопросы // Вопросы науки и образования. 2017. С. 152.

122. Лысенко В.В. О понятии противодействия расследованию преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33). С. 115.

123. Лысенко С.А. Метод моделирования при раскрытии преступлений, применимый в розыскной и следственной деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://vabb.com.ua/news/metod-modelirovania.html (дата обращения: 10.04.2021).

124. Лютынский А.М., Карташова Е.Г. Процессуальный порядок признания доказательств по уголовному делу недопустимыми: некоторые проблемы и решения // Пенитенциарная наука. 2015. № 3. С. 29.

125. Малянова К.П. Тактика выявления ложных показаний при проведении допроса // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 4 (16). С. 60-66.

126. Маслов С.А., Ментюкова М.А. Криминалистический анализ личности преступника, совершившего должностное преступление // Научный журнал «Дискурс», 2017. №6 (8). С. 87.

127. Махина С.Н., Цурлай О.Ю. Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства в России: современное понимание и направления развития // Вестник ВГУ. 2019. № 3. С. 280.

128. Машовец А.О. Актуальные вопросы производства судебного допроса в российском уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 24. С. 21.

129. Меретуков Г.М., Аутлев Ш.В. Противодействие судебному следствию и меры его преодоления в различных судебных ситуациях //

Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 66. С. 389.

130. Меркулов М.А., Абросимов Н.И. Актуальные проблемы обыска и выемки в контексте обеспечения безопасности прав участников уголовного судопроизводства // Вестник Прикамского социального института. 2020. С. 40.

131. Мисник И.В., Данеев А.В. Ложные показания свидетеля: мотивы и тактика изобличения // Криминалистика: вчера, сегодня и завтра. 2019. № 3 (11). С. 68.

132. Муратшина С.Н. К вопросу о преодолении противодействия уголовному преследованию [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-preodolenii-protivodeystviya-ugolovnomu-presledovaniyu (дата обращения: 01.11.2020).

133. Набиуллин В.В. Понятие обстановки совершения преступлений и ее значение при расследовании преступлений против жизни и здоровья осужденных в условиях мест лишения свободы // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 39.

134. Надуев М.Н. Особенности применения сокрытия данных о личности как меры безопасности на стадии проверки сообщения о преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. С. 218.

135. Нарядчиков В.Н. Проблемные моменты в практике производства очной ставки: процессуальные аспекты // Сибирские уголовно-криминалистические чтения. 2019. С. 109.

136. Нефедова Л.А., Никифорова Э.Ш. Коммуникативные тактики создания образа подсудимого // Юрлингвистика. 2015. № 3. С. 45.

137. Никитченко И.И. Формирование личных доказательств в ходе производства следственных и судебных допросов по уголовному делу // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27). С. 156.

138. Николаева Т.А. Показания подозреваемого, обвиняемого как источник доказательств при осуществлении уголовного преследования //

Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 3 (51). С. 207.

139. Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования // Евразийская адвокатура. 2013. № 2 (3). С. 101.

140. Нуриев И.Н. График ознакомления с материалами уголовного дела как средство обеспечения разумного срока предварительного расследования // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2018. № 3 (32). С. 116.

141. Образцов В.А. Криминалистическое моделирование в условиях проблемных ситуаций // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: Башкирский ун-т, 1989. С. 46.

142. Овчинникова О.В. Дистанционные следственные действия: современное состояние и перспективы // Юридическая наука и юридическая практика. 2019. № 1 (47). С. 110.

143. Осодоева Н.В. Допрос свидетеля в суде // Закон и право. 2019. № 8.

С. 69.

144. Осодоева Н.В. О перекрестном допросе в российском уголовном процессе // Юрислингвистика. 2014. № 3 (14). С. 6.

145. Осодоева Н.В. Перекрестный и шахматный допрос в российском уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3 (122). С. 114.

146. Осодоева Н.В., Сабанов А.Д. Допрос подсудимого в судебном заседании // Государственная служба и кадры. 2019. № 2 С. 135.

147. Остапенко А.Л., Гайдин А.И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 1. С. 160.

148. Осяк В.В., Балковая А.О. Инсценировка преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспект // Сетевое издание «Академическая мысль». 2018. № 4 (5). С. 36.

149. Паночкин А.М. Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 92.

150. Пахомова Е.В. Понятие потерпевшего и его уголовно -значимые признаки // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 3 (34). С. 107.

151. Перевощикова А.А. Основы психотехники допроса свидетеля как участника уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. 2017. Т. 27. Вып. 1. С. 126.

152. Перякина М.П. Процессуальные и криминалистические аспекты изъятия электронных носителей информации в свете защиты прав участников уголовного судопроизводства. 2019. № 41 (10). С. 69.

153. Пестерева О.С., Чекмезова Е.И. К вопросу о понятии «насильственная преступность» // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 2 (23). С. 65.

154. Петров В.В. Классификация идеальных следов в криминалистике // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность - 2017. С. 594-596.

155. Петрова Е.Г., Штенская А.Е. Психология обыска // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2017. С. 90- 91.

156. Петрухин И. Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого // Сов. юстиция. - 1965. - № 7. С. 16.

157. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 67.

158. Пиков И.Е. Использование знаний в области психологии при выявлении ложных показаний на предварительном следствии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. С. 224.

159. Пискунова Е.В. Использование данных, содержащихся в социальных сетях, для расследования и раскрытия преступлений // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2018. С. 169.

160. Подольная Н.Н. Типовые следственные версии и особенности планирования расследования должностных преступлений коррупционной направленности // Наука. Общество. Государство. № 2 (30). 2020. С. 113.

161. Попова И.П. Признание вины обвиняемым: новые тенденции судебной практики // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 4. С. 170.

162. Потапов Н.Н., Долгачева О.И. Прогнозирование и планирование в деятельности следователей и опероуполномоченных уголовного розыска при раскрытии и расследовании фактов дистанционных мошенничеств // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. № 2 (32). С. 246.

163. Поташов Н.А. Моделирование как метод преодоления судебных ошибок // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. Новосибирск. 2015. С. 72.

164. Потыракина М.С. К вопросу об агрессии и насильственном поведении сотрудников полиции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-agressii-i-nasilstvennom-povedenii-sotrudnikov-politsii/viewer (дата обращения: 13.11.2020).

165. Прокурова С.В. О значении психологических знаний, навыков и умений при проведении допроса // Прикладная юридическая психология. 2019. № 2. С. 83.

166. Пронина М.П. Должностные преступления: особенности правоприменения // Пенитенциарная наука. 2020. № 7. С. 333.

167. Россинский С.Б. Очная ставка как предварительная процессуальная гарантия обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. С. 78.

168. Россинский С.Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 15. С. 73.

169. Рохлин В. И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании // Тр.СПб юрид. института Генеральной прокуратуры РФ. № 5. СПб., 2003. С. 7.

170. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс. 2020.

171. Рыжаков А.П. Правовая основа освидетельствования на стадии предварительного расследования (основания, условия и порядок его производства) // СПС Консультант Плюс.

172. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица, пострадавшего от преступления // Виктимология. 2019. № 4 (22). С. 12.

173. Сапов Е.Ю. Личный интерес свидетеля в уголовном судопроизводстве. Взаимосвязь личного интереса свидетеля и осуществляемых им функций // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 7. С. 137.

174. Сафронский Г.Э. О криминалистическом содержании тактики поддержания государственного обвинения // Пробелы в российской законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 6. С. 217.

175. Сахарова Е.Г. Значение личности потерпевшего как объекта криминалистического исследования при расследовании причинения вреда здоровью // Вестник Казанского юридического института МВД России -№4(30) 2017. С. 86.

176. Сахарова Е.Г. Обстановка совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью // Материалы криминалистических чтений. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2018. С. 79.

177. Сватиков Р.В. Понятие и признаки следственного действия // Труды Академии управления МВД России. № 2(38). 2016. С. 126.

178. Седельников П.В. Участие защитника в следственных действиях, производимых по его ходатайству // Законодательство и практика. 2018. № 1. С. 35.

179. Семенов В.В. Противодействие расследованию преступлений: виды, способы и этапы // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2014. № 4 (28). С. 282-283.

180. Семенцов В.А. О проблемах участия понятых в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 171.

181. Сергеев В.В. Отдельные вопросы тактики и психологии проведения следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 2. С. 146.

182. Сидоров А.С. О необходимости оптимизации процессуального порядка очной ставки // Адвокатская практика. 2018. № 3. С. 52-58.

183. Синявская Е.В. Моделирование как метод научного познания // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013. № 7. С. 195.

184. Смушкин А.Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2013. № 15. С. 11-13.

185. Соловьев А.В. Криминалистический анализ показаний и психологический контакт в системе следственной тактики.//Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. Вып. 6. С.30.

186. Сорокун П.В. Особенности тактики производства следственного действия в виде осмотра при расследовании коррупционных преступлений в органах местного самоуправления // Эпоха науки. 2018. № 13. С. 24.

187. Статья: «Большой дискретный обзор: Россия, милиция, пытки» // Журнал «Русский Размах». [Электронный ресурс]. URL: http: //fox .ivlim.ru/docs/mentf. html.

188. Статья: «Голос как главный вещдок» // Газета Министерства Внутренних дел «Щит и Меч». Объединенная редакция МВД России. №3/2017.

189. Статья: Избившие до смерти заключенного экс-сотрудники ФСИН в Хакасии получили до 12 лет колонии. Суд также лишил бывших сотрудников колонии права занимать должности в органах ФСИН на два года // Российская газета №6 2018.

190. Статья: Начальнику отделения уголовного розыска отдела полиции предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий // Российская газета №11 2016.

191. Статья: Проблемы доследственных проверок: доследственные проверки часто ничем не заканчиваются // Российская газета №9 2019.

192. Стельмах В.Ю. Процессуальные, тактические и психологические аспекты производства очной ставки // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 2 (36). 2016. С. 103.