Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований: элитологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Буров, Андрей Владимирович

• Буров, Андрей Владимирович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Буров, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Базовые детерминанты перехода к новой системе оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Глава 2. Базовые критерии системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Глава 3. Риски и угрозы связанные с переходом к новой системе оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований: элитологический аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования

Повышение профессионализма муниципальных служащих, а также объективная оценка качества их труда являются не только управленческой, но и политической проблемой. Еще Макс Вебер отмечал: «Мы являемся свидетелями того, что институты общества, его учреждения, законы, а также существующие формы их взаимодействия, наличествующие в качестве экономических, политических, социальных, религиозных структур, являются внешними опорами человека, делающими возможной мораль и нравственное поведение»1. В соответствии с положениями классической теории государства деятельность политической элиты рассматривается как один из важнейших элементов поддержания в стране политического порядка. Под политической элитой мы в данном исследовании понимаем «тех людей, которые фактически осуществляют политическую власть в обществе в определенный отрезок времени» (Т. Боттомор)2.

Не случайно «восприятие и понимание мира нынешней политической наукой заимствованы из философии Нового времени: центральное место отводится феномену власти, вокруг которой и выстраивается особая сфера социальной жизни - политика и политический процесс, рассматриваемые как совокупность неких закономерностей» . Главная цель политического руководства — стимулировать эффективное, заинтересованное сознание в группах со средним уровнем доходов, что может оказаться барьером на пути распространения социальных утопий4.

Нередко именно по работе местных органов власти население оценивает работу всей власти страны. Поэтому в качестве и эффективности Weber W. Spznnungen und krafte im westdeutschen verfassungasystem. - B. (West), 1970. S. 44.

2 Bottomore T.B. Elites and Society. -New York, 1964. P. 9. См.: Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Инт сравнит, политологии. Российская ассоциация политической науки. Отв. ред. вып. Ильин M.B. 2001. С. 857. С. 8.

4 См.: Lasswell Н. World politics and personal insecurity. - N.Y., 1935. - 307 p. политической деятельности органов местной исполнительной власти заключается также источник детерминации доверия со стороны местного населения5.

Контроль — важнейшая- функция любой системы управления. Введение в политологический инструментарий индикаторов развития муниципальных структур косвенным образом позволяет уменьшить риски, связанные с неэффективным управлением. Идеолог «общества риска» У. Бек справедливо отмечает: «.вследствие стремительно растущих производительных сил риски и связанные с ними потенциалы самоуничтожения приобретают невиданный доныне- размах»6. В современных условиях повышается v значимость «нешаблонных действий в пределах сложных систем»7 и необходимых для этого навыков у муниципальных служащих. Таким образом жизнедеятельность территориального социума во многом определяется способностью муниципальной элиты предвидеть риски и возможные угрозы экономическому и социальному развитию, а также разрабатывать и реализовывать на практике соответствующие превентивные меры.

Одной из таких мер и является система индикаторов (рейтингов) оценки деятельности государственных (муниципальных) служащих. В 2008 году правительство РФ ввело систему рейтингов субъектов Федерации, в соответствии с которыми определялась эффективность работы местных администрации по социально-экономическому развитию территорий. Эти рейтинги станут основанием для принятия президентом решений- о выражении доверия или недоверия губернаторам. Аналогичный порядок оценки эффективности управления должен быть создан и для органов местного самоуправления муниципальных образований, на развитие которых направляются немалые бюджетные средства.

5 См.: Романов А.В. Пути повышения доверия населения к исполнительной власти района// Власть, 2005, № 2.

6 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. М., 2000. С. 21.

7 См.: Eve R.A., Horsfall S„ Lee M.E. Chaos, Complexity & Sociology: Myths, Models and Theories. -London: Sage. 1997.

В настоящее время актуализировался вопрос радикального перераспределения поступлений от налогов между федеральным Центром, регионами и местным уровнем власти. Изменение межбюджетных отношений, направлено на повышение финансовой самодостаточности территорий и муниципалитетов. Рост ресурсной обеспеченности муниципалитетов подразумевает и наделение регионов функциями контроля за использованием бюджетных средств. Этот инструмент открывает возможность для оценки результатов деятельности мэров. Таким образом разработка системы оценки эффективности работы муниципальных органов власти и внедрение инноваций в повседневные управленческие практики является актуальной научной и практической задачей. Степень разработанности проблемы.

Проблемам и особенностям формирования, самопонимания, функционирования элитарных групп в советской и постсоветской России в отечественной политологии уделено немало места . Вместе с тем .ведущие специалисты весьма справедливо констатируют слабую изученность в современной российской политологии вопросов, связанных с формированием и функционированием властных групп на уровне регионов в советский период9. В постсовременности в ходе проводившихся исследований анализировалось зарождение и становление региональных элит10, изучалось участие органов власти в публичной политике", влияние общественного мнения на реализацию муниципальной кадровой политики12, мотивы и ход протекания политических конфликтов между разными уровнями власти13,

8 См. к примеру обобщение материалов серии интервью и анкетных опросов представителей российской элиты, проведенных в 2005-2006 гг. сотрудниками Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр) в работе: Гудков Л , Дубин Б., Левада Ю. Проблема "элиты" в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. -М.: Фонд "Либеральная миссия", 2007. -372 с.

9 См.: Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРРС, 1999. С. 178.

10 См.: Лапина Н.Ю.Региональные элиты России. -М.: ИНИОН РАН, 1997. См.: Ермилова T.B. Органы власти как субъекты публичной политики / Власть, 2006. № 11 (ноябрь).

12 См.: Несевря Н.А. Институционализация общественного мнения местного сообщества//Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: в 3 т. -М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. С. 272-273.

13 См.: Кордонский С. Рынки власти России и логика конфликтов между уровнями административно-территориального устройства // Муниципальная экономика. 2000. № 3. С.2-12. конфликтные ситуации в ходе формирования муниципальной элиты на выборах14.

Концепция социального контроля как самостоятельного направления исследований была обоснована и сформулирована Э. Россом, У. Самнером, Э. Мэйо, Г. Тардом, Р. Парком, У. Томасом15 и др. Эта теория получила значительное развитие в системно-функциональной школе американской социологии и политологии.

Д. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых оказывается возможным авторитетное (властное) распределение ценностей в обществе. Нужно только отдавать себе отчет в том, что распределительная традиция и функция политики (Лассуэл: политика — это кто, что, когда и как получает) - лишь один из возможных подходов к ее анализу16. Большой вклад в изучение кадровой политики внесли представители ростовской школы элитологических исследований

Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В.17, Старостин A.M., Ревягина Н.Г., 18

Швец Л.Г. и ряд других авторов. Теоретические модели реализации контрольной функции государственной власти представлены в трудах таких авторов как Н.И. Алексеев, О.Г. Антонова, B.C. Афанасьев, Л.В. Акопов, Ю.П. Аверин, Б.А. Грушин, К. И. Микульский, А.И. Пригожев, Р.А. Соловьев, А .Я. Слива, Н.М. Слепенков, С.В. Степашин19, Е.М. Бабосов, Я.И. м См.: Юсов C.B., Ткачев B.H., Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов. - М.: Проспект, 1999.

15 См.: Ross Е.А. Social control. - New York: Oxford University Press, 1996. - 234 p.; Самнер У. Протекционизм или теория происхождения. Пер. с англ. - М.: Социум, 2006. - 231 е.; Тард Г. Законы подражания. СПб.: 1892. С.11.; Park R Е. Rase and cultuie / Glencoe: Fiee Press. 1950. - 321 p.; Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. - М.: 1996. - 321 с.

16 Верченов Л.Н. Политическая наука: Национальные школы / Зарубежная политология в XX столетии: Сб. науч. тр./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии, Российская ассоциация политической науки. Отв. ред. вып. Ильин М.В. 2001. С. 17.

17 См.: Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х г.г. XX века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.

18 См. Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Ревягина Н.Г., Швец Л.Г. Образовательная п кадровая политика, как факторы формирования элиты (отечественный и зарубежный опыт). -Ростов-на-Дону Издательство СКАГС, 2007.

19 См. Акопов Л В Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-правовые основы. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002. - 352 е.; Грушин Б.А. Массовое сознание способы управления. -M., 1987. - 436 е.; Лунев А.К. Теоретические проблемы государственного управления. - М. 1974, —232 е.; Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. - М : Мысль, 1978. -176с.; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. - М.: Политиздат, 1983. - 312 е.; Соловьев Р.А. Экономический контроль в системе управления. - M.: Политиздат, 1980. - 187 е.; Слива А.Я. Контрольная

Гилинский, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, В.Н. Ковалев, В.И.

АЛ

Патрушев, А.А. Хохлов, М.В. Удальцова и др.~

Контрольная функция власти рассматривалась применительно к разным уровням ее функционирования: общефедеральному21, региональному, местному'2. Деятельность муниципальных кадров изучалось как с использованием политологической методологии, так и представителями экономической науки23, социологии24. При этом поднимались вопросы создания системы непрерывного образования муниципальных служащих25, рассматривались проблемы антикризисного управления различными сторонами деятельности муниципальных образований26. В фокусе исследовательского интереса находились степень эффективности контроля в деятельность Советов. - M.: Наука, 1987. - 231 е.; Андреев Э.М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления // Социально гуманитарные знания. 2000. №6. С. 21-34; Антонова О.Г., Дыльнов Г.В. Социальный контроль и возрождение России. - Саратов: Саратовский Гос. Университет, 1999. - 165 е.; Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. - СПб., 1995,- 263 с.;Слепенков Н.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. - М.: Прогресс, 1990. - 345с. и др.

20 Алексеев Н.И. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С.32-41; Бабосов Е.М. Социология управления. - Минск, 2001.-213 е.; Данакин Н.С: Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: БГУ, 1996,- 171 е.; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Москва-Белгород: ЦСТ, 1993.- 154 е.; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальное управление. - М.: Муниципальный мир, 2004.-265 е.; Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. - М.: Академический Проект, 2003. - 303 е.; Удальцова М.В. Социология управления. - М.: ИНФРА - М., 1999. -144 е.; Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. -М., 2000.

21 См. Мальцев В.А. Парламентский контроль в Российской Федерации / Проблемы государственной власти. -Воронеж: Издательство Воронежского Университета. 1995. Вып.З. С. 51-56.

22 См. Придачук М.П. Вопросы оценки эффективности государственного финансового контроля / М.П. Придачук// Проблемы и перспективы роста российской экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский дом знаний, 2003; Пылин С.В. Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения // Материалы X Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования в технических университетах», 18-19 мая 2006 г. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006; Пылин С.В. Гражданский контроль в системе местного самоуправления // Сборник статей IV Международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность». К 100-летию Государственной Думы. СПб., 20 июня 2006 г. -СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 2006.

2j См.: Костенко H.B. Теоретические основы управления муниципальным образованием как интегрированной системой/Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2002.

24 См.: Гридина А.В., Мамашев Д.Р. Методические аспекты комплексного анализа состояния муниципальной социально-экономической системы (на примере Бийска Алтайского края)// Ползуновский вестник, № 3/2,2006.

25 См.: Мельникова Р.И. Система непрерывного образования кадров для государственной и муниципальной службы// Региональные особенности реформаторской деятельности. Под общ. ред. Мерцалова А.А. -Орел, 2003.

26 См.: Придачук М.П. Антикризисное управление финансами муниципального образования //Теория и практика антикризисного управления: Материалы международной научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский дом знаний, 2003; Резников А.В. Опыт антикризисного управления в Тульской области в 1990-1995 гг. // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Т. 1 - Тула, 2006. C.118-122. процессе управления" , контрольная функция гражданского общества , особенности деятельности отдельных субъектов контроля29 и особенности

U) контроля систем государственного и муниципального управления , изучались связанные с осуществлением контроля конфликты на местном

31 уровне , осуществлялся сравнительным политологический анализ реформирования муниципального самоуправления в странах с транзитивными политическими режимами32 и т.д.

Необходимо признать, что до настоящего времени отечественные политологи не смогли прийти к единому пониманию сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере государственного управления33, а также методологии разработки критериев оценки профессиональной деятельности муниципальных служащих. Такое положение может быть отчасти объяснено высокой динамичностью происходящих в стране перемен. Актуальность проблематики оценки эффективности функционирования органов местного самоуправления на муниципальном уровне,

27 См. Есин С.О К вопросу об оценке эффективности финансового контроля. Общетеоретические аспекты финансового контроля // Проблемы управления. 2005. № 2. С. 48 - 53.

См. Баяхчева С.Л. Контрольная власть гражданского общества. -М.: "Вертикаль власти"/ Вып. 4, 2006;

Чепурных Е.Е. Усиление общественного контроля призвано повысить качество системы общего образования // Национальные проекты, 2007, № 1 (8). *>9

См. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001; Зубарев С.М. Субъекты контроля в пенитенциарной сфере: проблемы нормативного закрепления // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста РФ в современный период. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 20 ноября 2003 г. Владимир: ВЮИ МЮ РФ, 2004; Зубарев С.М. Объект и предмет социально-правового контроля в пенитенциарной сфере // Государство, право и управление: Материалы IV-й Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. -М.: ГУУ, 2004; Сельская О.В. Совершенствование социального контроля над деятельностью административной организации вуза. / Автореф. дис. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006. j0 См. В.И. Лукьяненко. Контроль в системе государственной службы. -М.: Издательство РАГС, 1995; Иикович Б.Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России. Практический аспект//Финансы и кредит. 2005. № 2; Смоляков А.Г. Информационное и нормативное обеспечение государственного контроля потребительского рынка / Информатизация и информационная безопасность правоохранительных организаций: Сборник научных трудов по материалам XV Международной научной конференции (Москва, 23-24 мая 2006 г.). - М.: Академия управления МВД России, 2006; Джагарян А.А., Шевченко Н.В. Представительные начала в юридической природе контрольного органа муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. '' См.: Белоногов Ю.Г. Конфликт интересов внутри региональной элиты в период перехода от политики реформ к стратегии политической стабилизации / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. —Пермь: Пермский государственный университет, 2006.

2 См.: Миронцева С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических систем (на примере Венгрии, Польши и России). / Автореф. канд. дис. полит, наук. Краснодар, 2003.

Подробнее см.: Белолипецкий В.К., Игнатов В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. -Ростов-на-Дону: Издательство «Март», 2000. С. 439. неразработанность научной лакуны и обусловили необходимость осуществления настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - система управления органов местного самоуправления муниципальных образований.

Предмет исследования - процессы повышения эффективности управления органов местного самоуправления муниципальных образований современной России.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании разработанной автором диссертации системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований.

Задачи исследования: выявить базовые детерминанты необходимости пересмотра существующей модели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований;

- определить основной принцип предлагаемой модели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований;

- предложить критерии оценки эффективности деятельности органов

МСУ; продемонстрировать интегрированность предлагаемой системы индикаторов в механизм обеспечения межбюджетных отношений по линии: федеральный центр - регион - муниципальное образование;

- выявить основные риски и угрозы связанные с новой системой оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований;

- доказать, что предлагаемая система критериев и индикаторов является составной частью системы антикризисного управления муниципальным образованием.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, М. Дюверже. В качестве концептуального подхода выбран системный политический анализ (Г. Лассуэл). При проведении исследования были использованы теоретические конструкты демократических транзитов и реформирования политических систем постсоциалистических стран А. Пшеворского, Л. Даймонда, Д. Растоу, С. Хантингтона, X. Линца, А. Степана34, А.Ю. Мельвиля, И.Н. Тарасова, О.Г. Харитонов.35 Кроме того, использовались модели интеракции политической и административной элит, взаимоотношений чиновничества и общества С. Эйзенштадта и Ф. Ригса, модели соотношения бюрократии и политической власти, созданные Дж. Эбербахом, Р. Патнэмом и Р: Рокманом, а также модели

36

Б. Петерса, К. Сикстона . Политико-управленческие особенности аспекты исследования проблем современного политико-административного управления изучались с использованием теоретических наработок М. Афанасьева, Ю. Васютина, В. Граждана, А. Оболонского, Е. Охотского, А Турчинова, А. Хохлова37, И. Василенко, Л. Сморгунова, А Шадрина38, а также

34 См.: Пшеворский А Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис. 1996. № 5. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Полис. 2002. № 1 -2. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации // Полис 1999. № I. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1995. № 1. Пойсс У. Модели конституционального развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. №4. Linz J.J., Stepan A. Problems of Demociatic transition and Consolidation: Southern Europe, South America, a Post-communist Europe. Baltimoie, 1996.

35 См.: Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект / Автореф. дне. канд. полит, наук. -М„ 2001; Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы: Автореф. дис. канд. полит., наук. -Саратов, 2001 ;Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М„ 1999; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5. Ванптейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МэиМО. 1997. № 8-9. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России //Власть. 2000 № 2. j6 См.: Eisenstadt S. Les problemes de bureaucratie naissante dans les regions en developpement // Hoselitz B. F., Mooie W. E. Industrialisation et societe. S. L., Mouton, 1963. PP. 130-131; Riggs F. W. The structure of government and administrative reform // Braibanti R. (ed.). Political and administrative development. Duke University Press, 1969; Aberbach J. D„ Putnam R. D„ Rockman B. A. Bureaucrats and Politicians in Western Democraties. Harvard, 1981; Timsit G. Administration et Etats: etude compare. Paris, 1987. Peters B. G. Politicians and Bureaucrats //Lane J. E. (ed.). Bureaucracy and Public Choice. Sage, 1987. Heyvvood A. Politics. London. 1997. Theakston K. Ministers and Civil Servants//Governing in the UK in the 1990-s. Ed. By R.Pyperand L.Robbins. London, 1995. P. 43-60.

37 См.: Афанасьев M.H. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и концепция OJB. Гаман-Голутвиной, в которой рассмотрено развитие элит в связи с существованием двух типов развития - инновационного и мобилизационного

При рассмотрении особенностей осуществления контроля над деятельностью муниципальной элиты использовались теоретического конструкта "диалектика контроля" британского исследователя Э. Гидденса. Рассмотрение поведения политических акторов задействованных в процессах реализации контрольной функции государственной власти осуществлено с использованием понятия «политическая культура», при этом автор диссертации ориентировался на понимание этой дефиниции, выработанное известными американскими политологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Кроме того, использованы теоретические положения контроля в функционировании государства и муниципальных органов власти выработанные Г. Лассуэллом, М. Маффесоли, Ч. Милошем.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют данные социологических исследований ВЦИОМ, Левада-Центра и других исследовательских организаций, публикации прессы, результаты вторичного-анализа проведенных ранее политологических исследований, а также материалы собственных исследований автора по внедрению в Ростовской области в 2006-2008 годах индикаторов эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем: установлено, что базовыми детерминантами необходимости пересмотра существующей модели оценки эффективности деятельности местного самоуправления. -Орел, 1998. Граждан В.Д. Проблемные вопросы государственной службы // Государственная служба России: проблемы становления и развития. -М, 2001. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века. Модели государственной службы. -М., 2002; Охотский E.B. Государственная служба в российском парламенте. -М„ 2001; Турчинов А.И. Теоретико-методологические проблемы становления государственной службы России // Государственная служба России: проблемы становления и развития. -М., 2001; Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти.-М., 2000.

38 См.: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. -М., 2002; Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003. № 4. Шадрин А.Е. Направления и параметры российской административной реформы// Полис. 2003. № А. органов МСУ являются: изменение характера функционирования в стране политической системы; наличие соответствующей законодательной и нормативной базы; объективная необходимость смены муниципальных элит; изменение требований федеральной и региональной власти к качеству труда муниципальных чиновников;

- доказано, что базовым принципом современной модели оценки эффективности деятельности органов МСУ является меритократический принцип; предложены шесть критериев и 50 индикаторов оценки эффективности деятельности органов МСУ;

- доказана интегрированность предлагаемой системы индикаторов в рамках функционирования механизма обеспечения межбюджетных отношений по линии: федеральный центр - регион - муниципальное образование;

- выявлено, что основными рисками и угрозами связанными с новой системой оценки деятельности органов МСУ являются: недостаточный уровень политической культуры региональной и муниципальной элиты; излишняя политизированность интерпретации критериев оценки деятельности МСУ; неразвитость гражданского контроля деятельности муниципальной власти;

- доказано, что предлагаемая система критериев и индикаторов является составной частью системы антикризисного управления муниципальным образованием.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- Базовыми детерминантами необходимости пересмотра существующей модели оценки эффективности деятельности органов местного-самоуправления муниципальных образований являются: изменение характера функционирования в стране политической системы, вызванного политическими реформами и растущей экономикой; наличие соответствующей законодательной и нормативной базы, как на федеральном, так и на региональном уровнях; объективная необходимость смены муниципальных элит; изменение требований федеральной и региональной власти к качеству труда и уровню профессиональных навыков муниципальных чиновников.

- Базовым принципом модели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований является меритократический принцип. Меритократический принцип является оптимальным с точки зрения повышения качества муниципального управления, стимулирует развитие элиты органов местного самоуправления. Населением и вышестоящими структурами оценка деятельности муниципальных служащих дается не с точки зрения ориентации элиты на общность политических ценностей, но исходя, прежде всего из уровня профессионализма.

Оценка деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, основывается на регламентированном действующим законодательством перечне полномочий органов местного самоуправления поселений, которые исполняют органы местного самоуправления муниципальных районов, и осуществляется на основании сведений о социально-экономическом развитии муниципальных образований по следующим критериям: качество деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц; управление муниципальными финансами; управление экономикой муниципального образования; управление муниципальным имуществом, земельными участками; управление социально-трудовой сферой; развитие инфраструктуры жизнеобеспечения.

- Предлагаемая система критериев и 50 индикаторов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований позволяет обеспечить объективную оценку эффективности межбюджетных отношений по линии: федеральный центр регион - муниципальное образование. Трехзвенный концептуальный алгоритм: «полномочия — функции - трудозатраты» направлен на оптимизацию расходов по содержанию аппарата муниципального образования и стимулирование повышения квалификации чиновников.

- В числе основных рисков и угроз, связанных с новой системой оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований: недостаточный уровень политической культуры региональной и муниципальной элиты; излишняя политизированность интерпретации критериев оценки деятельности МСУ; неразвитость гражданского контроля деятельности муниципальной власти.

- Предлагаемая система критериев и индикаторов является составной частью системы антикризисного управления муниципальным образованием, в которую включаются следующие элементы: диагностика причин возникновения кризисных ситуаций; комплексный анализ социально-экономического состояния муниципального образования; анализ внутреннего потенциала территории (имущественного, финансового, налогового, природного, географического и т.д.), и установление методов оздоровления; планирование и реализация антикризисных процедур; контроль за их осуществлением.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории муниципального контроля и повышения эффективности управления муниципальными образованиями, при преподавании курсов политологии, а также при проведении эмпирических исследований по проблематике функционирования властных структур на муниципальном уровне.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в монографиях, статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 131 страница состоит из введения, трех глав (включающих 9 таблиц), заключения и приложения. Библиография содержит 201 название.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Буров, Андрей Владимирович

Выводы. Внедрение новой системы оценки функционирования муниципальной элиты может рассматриваться и как организационная задача, инициированная региональной властью и как политическая проблема, связанная с пересечением интересов различных акторов — муниципальной элиты, структур гражданского общества и т.д.

Предлагаемая автором система оценки является диагностическим инструментом политического анализа. Ее внедрение может быть успешным в случае проведения подготовительной работы по реинжинирингу моделей управления МСУ и паттернов политического действия на уровне территориальных сообществ. Несмотря на все попытки привести политическую систему страны к однородности, на практике наблюдаются существенные различия между регионами, особенно на уровне функционирования структур МСУ.

В числе основных рисков и угроз, связанных с новой системой оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований:

- недостаточный уровень политической культуры региональной и муниципальной элиты;

- излишняя политизированность интерпретации критериев оценки деятельности МСУ;

- неразвитость гражданского контроля деятельности муниципальной власти.

Система антикризисного управления муниципальным образованием представлена следующими элементами:

-диагностика причин возникновения кризисных ситуаций; -комплексный анализ социально-экономического состояния муниципального образования;

-анализ внутреннего потенциала территории (имущественного, финансового, налогового, природного, географического и т.д.), и установление методов оздоровления;

-планирование и реализация антикризисных процедур; -контроль за их осуществлением.

Предлагаемая автором диссертации система оценок деятельности руководства муниципального образования позволяет создать базу для прогнозирования возможных кризисных проявлений. Учет возможных угроз и выработка превентивных мер являются важными элементами методологии антикризисного управления.

Заключение

Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года, местное самоуправление выделилось из государственной системы власти и получило дополнительные полномочия. Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г. стал основой проведения муниципальной реформы, закрепив новые правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Быстро меняющиеся социально-экономические условия современного мира ставят перед государственной службой новые цели и задачи, несопоставимые по своим масштабам, сложности и комплексности с задачами государства в XX или, тем более, в XIX веке. Для того чтобы дать достойный ответ на эти вызовы, органы государственной власти и государственные служащие вынуждены не только пересматривать привычные, традиционные методы управления, но и постоянно повышать эффективность своей деятельности.

Ключевая задача административной реформы — упростить порядок предоставления государственных и муниципальных услуг. В рамках этого реестра следует зафиксировать только те услуги, которые органы исполнительной власти и подведомственные им организации оказывают в соответствии с полномочиями, возложенными на них федеральным законодательством. Эти полномочия универсальны и поэтому реестры таких услуг будут идентичны в каждом регионе.

Первый этап административной реформы в нашей стране был связан с функциональным анализом деятельности органов исполнительной власти. Значительные усилия при этом были направлены на систематизацию властных полномочий. Но до логического завершения данную работу довести, пока не удалось.

Как и ранее, далеки от совершенства положения об органах исполнительной власти. Редко, когда они включают в себя только те полномочия, которые определенны законодательно. Вопросы о штатной численности решаются субъективно. Должностные регламенты служащих, как правило, содержат общие формулировки, а не конкретные операции, которые должны осуществляться в рамках реализации соответствующих полномочий.

С объемом исполняемых полномочий тесно связан вопрос обоснованности расходов на содержание аппаратов администраций поселений. Выявлено, что фактически отсутствует связь между численностью работников администраций и количеством исполняемых ими функций. Сегодня научно обоснованных методик нормирования численности государственных и муниципальных служащих нет. Поэтому каждый субъект Федерации, каждое муниципальное образование решает данную проблему I самостоятельно, руководствуясь лишь своими понятиями или возможностями, при этом не всегда это зависит от их бюджета:

В рамках переходного этапа муниципальной реформы, реформы государственной службы требовалось в сжатые сроки подготовить большое количество государственных и муниципальных служащих. Сегодня эта задача в основном выполнена. Переход системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований от качественных показателей к количественным, отражает логику реформирования политического устройства современной России. Пересмотр устоявшихся моделей оценки не может быть обусловлен субъективными предпочтениями находящейся во власти элиты, а является логическим следствием ориентации управленческих воздействий на повышение качества жизни населения.

Базовыми детерминантами пересмотра существующей модели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований являются:

- изменение характера функционирования в стране политической системы, вызванного политическими реформами и растущей экономикой;

- наличие соответствующей законодательной и нормативной базы, как на федеральном, так и на региональном уровнях;

- объективная необходимость смены муниципальных элит;

- изменение требований федеральной и региональной власти к качеству труда и уровню профессиональных навыков муниципальных чиновников.

Разработка показателей эффективности деятельности муниципальных образований являются частью реформирования, а подготовка и реализация реформы создают фундамент новых методологических подходов оценки деятельности администраций. По логике реформирования необходим переход от качественных показателей оценки деятельности муниципальных образований к унифицированным количественным критериям. Если же-игнорировать указанную детерминанту, то региональные и федеральные власти утрачивают инструмент контроля, необходимый для корректировки процесса реформирования и связанного с ним улучшения уровня жизни населения.

Политическое реформирование материализуется в принятии и применении соответствующей законодательной и нормативной базы, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Поэтому разработка нормативных актов является важной подготовительной работой по повышению качества управления на муниципальном уровне. Сам факт принятию вышеупомянутых законов и нормативных актов не означает прекращения работы по совершенствованию нормативной базы.

Новые требования должны предъявляться и в осуществлении муниципальной кадровой политики в контексте реализации муниципальной реформы. В современных условиях в основу разработки комплексной, научно обоснованной методики определения штатной численности органов исполнительной власти и формирования на этой основе их организационных структур целесообразно положить трехзвенный концептуальный алгоритм: «полномочия - функции - трудозатраты».

Система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований имеет две составляющие: контрольную и стимулирующую. Предлагаемые критерии оценки позволяют, с одной стороны, проводить сопоставление результатов деятельности глав администраций по единой методике, с другой - оценивать динамику изменений в каждом муниципальном образовании. Разработка индикаторов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований, основывается на регламентированном действующим законодательством перечне полномочий органов местного самоуправления поселений, которые исполняют органы местного самоуправления муниципальных районов.

Оценка деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований основывается на регламентированном действующим законодательством перечне полномочий органов местного самоуправления поселений, которые исполняют органы местного самоуправления муниципальных районов, и осуществляется на основании сведений о социально-экономическом развитии муниципальных образований по следующим критериям: качество деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц;

- управление муниципальными финансами;

- управление экономикой муниципального образования;

- управление муниципальным имуществом, земельными участками;

- управление социально-трудовой сферой;

- развитие инфраструктуры жизнеобеспечения.

Источниками сведений для проведения оценки являются:

- информация органов исполнительной власти области;

- информация органов местного самоуправления;

- информация органов статистики.

Муниципалитеты условно могут быть разделены на три группы: стабильно развивающиеся; относительно стабильные; проблемные. Оценка деятельности дается не с точки зрения ориентации элиты на общность политических ценностей, но исходя, прежде всего из уровня профессионализма. Указанный подход ранее не практиковался, что было обусловлено особенностями политического транзита современной России.

Предлагаемая система индикаторов эффективности функционирования органов МСУ позволяет обеспечить независимость контрольных органов от муниципальной элиты, и, как следствие, связанных с указанным фактором искажений объективных показателей развития территориальных сообществ. Кроме того, система индикаторов позволит обеспечить объективную оценку эффективности межбюджетных отношений по линии: федеральный центр — регион — муниципальное образование. Предлагаемая система индикаторов ориентирована на меритократический подход. Такой подход является оптимальным с точки зрения повышения качества муниципального управления, стимулирует развитие элиты.

Внедрение новой системы оценки функционирования муниципальной элиты может рассматриваться и как организационная задача, инициированная региональной властью и как политическая проблема, связанная с пересечением интересов различных акторов - муниципальной элиты, структур гражданского общества и т.д.

Предлагаемая автором система оценки является диагностическим инструментом политического анализа. Ее внедрение может быть успешным в случае проведения подготовительной работы по реинжинирингу моделей управления МСУ и паттернов политического действия на уровне территориальных сообществ. Несмотря на все попытки привести политическую систему страны к однородности, на практике наблюдаются существенные различия между регионами, особенно на уровне функционирования структур МСУ.

В числе основных рисков и угроз, связанных с новой системой оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований:

- недостаточный уровень политической культуры региональной и муниципальной элиты;

- излишняя политизированность интерпретации критериев оценки деятельности МСУ;

- неразвитость гражданского контроля деятельности муниципальной власти.

Предлагаемая автором диссертационного исследования система оценки деятельности муниципальной элиты позволяет выявить узкие места, а также стимулировать рост политической и управленческой культуры. Задача мониторинга - получение объективной и полной информации, которая должна отражать оперативную ситуацию.

В целом же продолжение муниципальной реформы требует усиления научных исследований направленных на совершенствование паттернов госуправления. Трехлетний успешный опыт применения разработанных автором диссертации индикаторов оценки деятельности муниципальной элиты позволяет вести речь о необходимости продолжения работы по совершенствованию этого инструмента оценки деятельности муниципальной бюрократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Буров, Андрей Владимирович, 2008 год

1. Постановление Администрации Ростовской области от 21.03.2006 №• 90 «О мерах по реализации административной реформы в Ростовской области»;

2. Постановление Администрации Ростовской области от 17.10.2006 № 414 «О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 30.06.2006 № 238»;

3. Постановление Администрации Ростовской области от 27.07.2007 № 305 «О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 30.06.2006 № 238».1. Иные публикации

4. Акопов JI.B. Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-правовые основы. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002. 352 с.

5. Алексеев Н.И. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С.32-41.

6. Андреев Э.М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления // Социально гуманитарные знания. 2000. №6. С. 21-34.

7. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. -М., 1996.

8. Антонова О.Г., Дыльнов Г.В. Социальный контроль и возрождение , России. Саратов: Саратовский Гос. Университет, 1999. - 165 с.

9. Асеев В.Г. Мотивационные особенности личностного потенциала госслужащих. / Материалы научно-практической конференции "Российское государство и государственная служба на современном этапе". Научные доклады. Вып.1. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 155-164.

10. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.- 263 с.

11. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. № 6.

12. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

13. Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Ревягина Н.Г., Швец Л.Г. Образовательная и кадровая политика, как факторыформирования элиты (отечественный и зарубежный опыт). -Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2007.

14. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001.-213 е.

15. Баранова Н.С., Гридина А.В., Мамашев Д.Р. Государственное антикризисное регулирование муниципальной экономики // Материалы и технологии XXI века: доклады II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. М.: ЦЭИ «Химмаш», 2005.

16. И.Баяхчева C.JI. Контрольная власть гражданского общества. -М.: "Вертикаль власти"/ Вып. 4, 2006.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. -М., 2000.

18. Белолипецкий В.К., Игнатов В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. -Ростов-на-Дону: Издательство «Март», 2000.

19. Белоногов Ю.Г. Конфликт интересов внутри региональной элиты в период перехода от политики реформ к стратегии политической стабилизации / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -Пермь: Пермский государственный университет, 2006.

20. Ванптейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // МэиМО. 1997. № 8-9.

21. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада. -М., 2002.

22. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. -Орел, 1998.

23. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. -М., 2006.

24. Гельман В. От местного самоуправления к вертикали власти // Pro et Contra, 2007, №1 (35).

25. Главам поставят оценки (о реализации реформы местного самоуправления в Ростовской области) // Российская газета. Экономика Юга России, 2007, 04.09.

26. Гнедина Т.И., Грязнова И.В. Основные компоненты менеджмента муниципального политического лидера // Гуманитарные и социальные науки: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 5. Магнитогорск, 2007. С. 5056.

27. Гончарова Ю. Кубань обязана быть богатой // Эксперт, 2004, № 41 (441) от 1 ноября.

28. Граждан В.Д. Проблемные вопросы государственной службы // Государственная служба России: проблемы становления и развития. -М, 2001.

29. Гридина А.В., Мамашев Д.Р. Методические аспекты комплексного анализа состояния муниципальной социально-экономической системы (на примере Бийска Алтайского края) // Ползуновский вестник, № 3/2, 2006.

30. Грушин Б.А. Массовое сознание: способы управления. -М., 1987. -436 с.

31. Грязнова И.В. Особенности формирования муниципального политического лидерства в малых городах современной России // Материалы 65-ой научно-технической конференции. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ». 2007. С. 95-97.

32. Гудков JL, Дубин Б., Левада Ю. Проблема "элиты" в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. -М.: Фонд "Либеральная миссия", 2007. -372 с.

33. Гуревич Я. Незаметный капитал // Эксперт Урал, 2008, №1-2(312).

34. Гусейнов А.А. Мы, философы России. // Вестник Российского философского общества, 2005. № 1.

35. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации // Полис 1999. № 1.

36. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: БГУ, 1996. - 171 с.

37. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня. Вып. 2. -М., 1990.

38. Демократия в России // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2008. 30.01.

39. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России //Власть. 2000 № 2.

40. Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управленииобщественными процессами. Москва-Белгород: ЦСТ, 1993. - 154 с.

41. Европейская хартия о местном самоуправлении // Народный депутат, 1993, № п.

42. Ермилова Т.В. Органы власти как субъекты публичной политики / Власть, 2006. № 11 (ноябрь).

43. Ермилова Т.В. Публично-государственная политика в социальной сфере: реалии и проблемы реализации / Российский север: теория и перспективы социального развития / Под общ. ред. Н.А. Волгина, В.Н. Пивненко. М.: КНОРУС, 2006.

44. Есин С.О. К вопросу об оценке эффективности финансового контроля. Общетеоретические аспекты финансового контроля // Проблемы управления. 2005. № 2. С. 48 -53.

45. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

46. Зубарев С.М. Объект и предмет социально-правового контроля впенитенциарной сфере // Государство, право и управление: Материалы IV-й Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. -М.: ГУУ, 2004.

47. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальное управление. М.: Муниципальный мир, 2004. - 265 с.

48. Ицкович Б.Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России. Практический аспект // Финансы и кредит. 2005. № 2.

49. Кант И. Трактаты и письма. -М., 1980.

50. Ким Джин Май. Трансформация государственного управления в РФ / Автореф. соиск. уч. ст. канд. полит, наук. -М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД РФ, 1999.

51. Климов И. В поисках субъекта действия // Социальная реальность, 2006, № 12.

52. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000.

53. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой. М.: Академический Проект, 2003. — 303 с.

54. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. -Воронеж, 2003.

55. Косолапов Н. Свобода и несвобода в глобальном миропорядке // Международные процессы, 2006, Том 4, № 1(10). Январь-апрель.

56. Костенко Н.В. Теоретические основы управления муниципальным образованием как интегрированной системой /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2002.

57. Круглик Н.В. Культура власти российской правящей элиты // Современная культурология: предмет, методология и методика: Сборник научных трудов. Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2002.

58. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

59. Лапина Н.Ю.Региональные элиты России. -М.: ИНИОН РАН, 1997.

60. Лапытов Д.А. Зарубежный опыт реформирования государственной службы: между либерализмом и централизмом // Россия в глобальном мире. Труды 3-й Всероссийской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 2005. С. 133-135.

61. Лапытов Д.А. Трансформация государственной службы в странах Восточной Европы // Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества. Материалы Всероссийской конференции. Челябинск, 2005. С. 68-73.

62. Левада Ю.А. "От мнений к пониманию. Социологические очерки" 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

63. Левинсон А.Г. Страна гигантской периферии: столица vs провинцияв России вчера и сегодня / «Пути России», материалы 15-го ежегодного научного симпозиума «Пути России: культура общество — человек»,

64. Москва 25-26 января 2008 года. -М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, «Интерцентр», 2008.

65. Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы. -М.: Издательство РАГС, 1995.

66. Лунев А.К. Теоретические проблемы государственного управления. -М. 1974.-232 с.

67. Максимов В. «Для людей это шоу» Россияне воспринимают политику как развлечение, не влияющее на их жизнь // Новые известия, 2005, 27 декабря.

68. Мальцев В.А. Парламентский контроль в Российской Федерации / Проблемы государственной власти. —Воронеж: Издательство Воронежского Университета. 1995. Вып.З. С. 51-56.

69. Мартьянов В. Выбрать невозможное // Эксперт Урал, 2008, №7(316).

70. May В. Экономика суверенитета // Коммерсантъ, 2006, № 208 (№ 3539) от 08.11.

71. Медведев Д. "Россия будет действовать исходя из собственных интересов" // Независимая газета, 2008, 23 января.

72. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). -М., 1999.

73. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях// Полис. 2002. № 1-2.

74. Мизинова О.Н. Коммуникационное взаимодействие как способ разрешения социальных конфликтов // Социокультурные проблемыязыка и коммуникации: Сборник научных трудов.- Саратов: Изд-во ПАГС, 2005. Вып. 2. С. 57-63.

75. Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978. - 176с.

76. Миронцева С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических систем (на примере Венгрии, Польши и России). / Автореф. канд. дис. полит, наук. -Краснодар, 2003.

77. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М:, 1991. С. 31; Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917-1985 гг. М.: РОССПЭН, 2001. С. 105-116.

78. Неклесса А. Интеллект, элита и управление. / Доклад 11 января 2002 г. на семинаре «Интеллект как орудие и оружие» Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр»:--М., 2002.

79. Никифоров Ю.Н., Грязнова И.В. Муниципальный политический лидер малых городов современной России: формирование образа// Проблемы истории, филологии и культуры. — Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2006. С. 540-543.

80. Николаев И. Коррупция новой волны Почему ухудшение показателей коррупционности в России приходится на три последних года // Коммерсантъ, 2006, № 210 (№ 3541) от 10.11.

81. Нисневич Ю.А. Информация и власть. -М., 2000.

82. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века. Модели государственной службы. -М., 2002.

83. Олейников С.А. Проблемы национальной безопасности на муниципальном уровне в условиях переходных социально-политических процессов современной России. / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2005. С. 19.

84. Охотский Е.В. Государственная служба в российском парламенте. -М., 2001.

85. Пайдиев Л. Бюджет против коррупции // Русский журнал, 2006, 6 Сентябрь.

86. Палагнюк А.Ф. Принципы централизации и децентрализации публичной власти в современной России // История государства и права. -М., 2007.

87. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы // Политические исследования. 1998. № 2.

88. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРРС, 1999.

89. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. — М., 1996.

90. ЮО.Пойсс У. Модели конституционального развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. № 4.

91. Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х г.г. XX века и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.

92. Препятствия на пути реформ / Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2006, 16.01.

93. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. -312 с.

94. Придачу к М.П. Административные и финансовые механизмы реформы местного самоуправления / М.П. Придачук // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Гуманитарный блок. -Волгоград: ВолГАСУ, 2005.

95. Придачук М.П. Антикризисное управление финансами муниципального образования // Теория и практика антикризисного управления: Материалы международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2003.

96. Придачук М.П. Вопросы оценки эффективности государственного финансового контроля // Проблемы и перспективы роста российской экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2003.

97. Прокопьева Т. Финансовый контроль как фактор совершенствования межбюджетных отношений // Президентский контроль (Информационный бюллетень), 2006, № 6.

98. Путилин В.В. Власть и политические партии: проблемы компетентности и эффективного взаимодействия. / Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. — М., Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004.

99. Путин В.В. Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года // Российская газета, 2005, 26 апреля.

100. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М., 1999.

101. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

102. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. -2-е изд. -Ростов-па-Дону: Ростиздат, 2001. С. 321.

103. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис. 1996. № 5.

104. Расходы муниципальных образований в среднем по стране в 2 раза превышают их доходы // Пресс-служба Счетной палаты Российской Федерации, 2006, 28 апреля.

105. Резников А.В. Опыт антикризисного управления в Тульской области в 1990-1995 гг. // Роль университетов в поддержке гуманитарныхнаучных исследований. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Т.1 Тула, 2006. С.118-122.

106. Рогов К. Академический обмен // Коммерсантъ, 2006, № 169 (№3500) от 12.09.

107. Рожкова Н.К. Методология, методика и организация императивного контроля / Автореф. соиск. уч. ст. доктора эконом, наук. -М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2006.

108. Романов А.В. Пути повышения доверия населения к исполнительной власти района // Власть, 2005, № 2.

109. Романцова О.В., Палагнюк А.Ф. Понимание феномена «власть» в контексте взаимодействия государства и общества // История государства и права. 2006. № 10.

110. Рябухин С.Н. О реализации Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление в Российской Федерации, 2008, № 1. С. 22.

111. Савранская O.J1. Благими намерениями выстлана дорога в ад (о готовящейся реформе местного самоуправления) // Проблемы местного самоуправления, 2002, №4.

112. Самарина А. "Вякать можно только по правилам" Вместо решения проблем власть манипулирует людьми, считает Александр Донской // Независимая газета, 2008, 1 апреля.

113. Самнер У. Протекционизм или теория происхождения. Пер. с англ. — М.: Социум, 2006.-231 с.

114. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб.: ООО «Росток», 2001.

115. Седлак А. Обиженные и усреднённые // Эксперт Юг, 2008, №2(08).

116. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты). Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2001.

117. Сельская О.В. Совершенствование социального контроля над деятельностью административной организации вуза. / Автореф. дис. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. -М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

118. Сеньшин Е. Стремление от абсолюта // Эксперт Урал, 2006, №39(256), 23 октября.

119. Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 2001.

120. Слепенков Н.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. — М.: Прогресс, 1990. 345с.

121. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов. М.: Наука, 1987. - 231 с.

122. Сморгунов J1.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Полис. 2003. № 4.

123. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. -М., 2001.

124. Соловьев Р.А. Экономический контроль в системе управления. М.: Политиздат, 1980. - 187 с.

125. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. -Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.

126. Степашин С.В. Роль Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации в становлении и развитии системы внешнего государственного и муниципального финансового контроля // Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации, 2006, № 1 (97).

127. Тарасов И.Н. Институциональный процесс посткоммунистической демократизации в странах Восточной Европы: Автореф. дис. канд. полит., наук. -Саратов, 2001.

128. Тард Г. Законы подражания. -Пб.: 1892.

129. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации. -М., 2004.

130. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. — М.: 1996. 321 с.

131. Тулякова И.В. Государственный контроль: происхождение, цели, задачи, контроль и система управления. В сб. Стратегия ускоренного развития, методология, теория и практика. -М.: РАГС, 2000.

132. Турчинов А.И. Теоретико-методологические проблемы становления государственной службы России // Государственная служба России: проблемы становления и развития. -М., 2001.

133. УдальцоваМ.В. Социология управления. М.: ИНФРА - М., 1999. - 144 с.

134. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1995. № 1.

135. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. № 5.

136. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. -М., 2000.

137. Чепурных Е.Е. Усиление общественного контроля призвано повысить качество системы общего образования // Национальные проекты, 2007, № 1 (8).

138. Черваков А. Сергей Степашин нашел в Воронеже единомышленников // Коммерсантъ Воронеж, 2007, №15 от 02.02.

139. Шадрин А.Е. Направления и параметры российской административной реформы// Полис. 2003. № 4.

140. Шмидт Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? // Неприкосновенный запас, 2005, № 1 (39).

141. Шнитковский А.А., Шамсутдинов Р.Ш. Утверждение Республики Казахстан правовым государством (некоторые актуальные вопросы). -Алмааты, 2004.

142. Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. -М., 2001.

143. Юсов С.В., Ткачев В.Н., Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов. М.: Проспект, 1999.

144. Aberbach J. D., Putnam R. D., Rockman B. A. Bureaucrats and Politicians in Western Democraties. Harvard, 1981.

145. Almond G.A., Powell J.B. Comparative politics: A developmental approach. -Boston, 1966.-XI, 348 p.

146. Bottomore T.B. Elites and Society. -New York, 1964.

147. Burton J., Sandole D. General Theory: The Basis of Conflict Resolution // Negotiations Journal, 1986. P. 333-344.

148. DahrendorfR. Konflikt und Freitheit. Auf dem Wege sur Dienst-Klassengesellschaft. -Munchen, 1972.

149. Eisenstadt S. Les problemes de bureaucratie naissante dans les regions en developpement // Hoselitz B. F., Moore W. E. Industrialisation et societe. S. L., Mouton, 1963. PP. 130-131.

150. Eve R.A., Horsfall S., Lee M.E. Chaos, Complexity & Sociology: Myths, Models and Theories. -London: Sage. 1997.

151. Giddens A. Modernity and Self Identity. Self and Society in the Late Modern Age. -Cambridge, 1991.

152. Gunter R., Diamandorus P.N., Puhle H.-J. O'Donnell's «Illusions»: A Rejoinder // Journal of Democracy, 1996, Vol.7, N.4, October, p.l 52.

153. Heywood A. Politics. -London. 1997.

154. Lasswell H. World politics and personal insecurity. N.Y., 1935. — 307 p.

155. Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic transition and Consolidation: Southern Europe, South America, a Post-communist Europe. Baltimore, 1996.

156. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. -N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993. P. VIII.

157. Milosz C. Visions from San-Francisco Bay. -N.Y.: Farrar Straus Giroux, 1983.

158. Park R.E. Rase and culture / Glencoe: Free Press.1950. 321p.

159. Peters B. G. Politicians and Bureaucrats //Lane J. E. (ed.). Bureaucracy and Public Choice. Sage, 1987.

160. Riggs F. W. The structure of government and administrative reform // Braibanti R. (ed.). Political and administrative development. Duke University Press, 1969.

161. Ross E.A. Social control. New York: Oxford University Press, 1996. - 234 p-;

162. Theakston K. Ministers and Civil Servants//Goveming in the UK in the 1990-s. Ed. By R.Pyper and L.Robbins. -London, 1995. P. 43-60.

163. Timsit G. Administration et Etats: etude compare. -Paris, 1987.

164. Weber W. Spznnungen und krafte im westdeutschen verfassungasystem. — -B. (West), 1970.