Инновационные основы оптимизации российской системы местного самоуправления в условиях реформирования политико-административных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Богачев, Устин Александрович

• Богачев, Устин Александрович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Богачев, Устин Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационного развития местного самоуправления

§ 1. Теоретические основы оптимизации системы местного самоуправления России

§ 2. Политологический анализ деятельности органов местного самоуправления в системе публичной власти России

Глава 2. Политические проблемы оптимизации системы местного самоуправления

§ 1. Эффективность как основная цель оптимизации деятельности органов местного самоуправления

§ 2. Трансформация политико-административных отношений между 87 органами государственной и местной власти в условиях муниципальной реформы

§ 3. Политические проблемы взаимодействия институтов местной власти и гражданского общества

Глава 3. Инновационные основы деятельности органов местного 148 самоуправления

§ 1. Инновационные подходы в деятельности органов местного самоуправления

§ 2. Стратегическое планирование как инновационный метод в организации деятельности институтов местной власти

§ 3. Формирование позитивного имиджа муниципального образования как технология повышения эффективности органов местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные основы оптимизации российской системы местного самоуправления в условиях реформирования политико-административных отношений»

Актуальность темы исследования. Внедрение инноваций в деятельность органов власти на всех уровнях публичного управления в России и их оптимизация в последние несколько лет приобретают особую актуальность. Сегодня на самых высоких уровнях власти ведется диалог о модернизации политической системы России. Такие тенденции в политическом управлении не могут не затронуть и систему местного самоуправления, находящуюся в стадии реформирования и демонстрирующую первые результаты реализации муниципальной реформы. Переход на инновационные основы в организации процесса управления и осуществлении своих полномочий для местного самоуправления является не менее насущной проблемой, чем для региональной или федеральной власти. Это необходимый шаг в усло99виях модернизации всей политической системы России и системы государственного управления.

Актуальность темы диссертационного исследования, необходимость оптимизации и внедрения инновационных технологий в муниципальном управлении обусловливается целым рядом проблемных факторов.

Во-первых, до сих пор неэффективна система взаимодействия государственной и местной власти, что не позволяет решить проблемы самостоятельности местного самоуправления, компетенций и разделения полномочий.

Во-вторых, местное самоуправление является уровнем власти наиболее приближенным к населению. Сущность органов местного самоуправления заключается в действии от имени населения, с учетом его потребностей и интересов. Взаимодействие власти с обществом традиционно является наиболее слабым направлением в деятельности государственных и местных органов власти. В то время как происходят серьезные социальные трансформации, динамические изменения социальной структуры общества, меняются мировоззрение, ценности, ориентиры, методы публичного управления остаются традиционными, консервативными и даже в какой-то степени устаревшими. Таким образом, появляется необходимость внедрения инноваций по линии взаимодействия публичной власти всех уровней и общества. И прежде всего, необходимо внедрение инновационных технологий повышения социальной и политической активности граждан в решении местных проблем.

В-третьих, очевидной является проблема управления внутри самих органов местного самоуправления. Как показывает анализ, большинство администраций муниципальных образований не ориентированы на развитие в средне- и долгосрочной перспективе. Поэтому их внутреннее управление зачастую осуществляется бессистемно, интуитивно, без использования научных методов управления и адекватной оценки социально-экономического состояния местного самоуправления и политической обстановки.

В-четвертых, следует учитывать, что современные муниципальные образования функционируют в открытой глобальной среде, очень часто являясь самостоятельными акторами на международной арене. Современные города испытывают на себе последствия глобальных перемен, что требует существенного пересмотра традиционных методов управления развитием муниципального образования, политической определенности, открытой и прозрачной политики, реализуемой местной властью.

Все выше перечисленные аспекты требуют серьезного научного осмысления с целью разработки инновационных методов развития системы местного самоуправления. При этом необходимо учитывать теоретические основы и практический опыт внедрения основных положений нового федерального закона в практику местного самоуправления1.

1 Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003 «Об общих принципах развития местного самоуправления в Российской Федерации».

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы инновационного развития местного самоуправления и оптимизации деятельности органов местной власти связаны с целым рядом вопросов функционирования и трансформации российской политической системы в целом и системы местного самоуправления.

Анализ природы органов местного самоуправления был сделан на основе работ русских исследователей, изучавших сущность и специфику городского управления и самоуправления в дореволюционной России: В.П. Безобразова, А.Д. Градовского, А.И. Васильчикова, В.Н. Лешкова, Н.М. Коркунова1.

Анализ правового статуса института местного самоуправления и правовых проблем осуществлялся на основе работ С.А. Авакьяна, Г.Я. Атаманчука, A.A. Акмаловой, В.Г. Барабашева, A.A. Замотаева, В.Г. Игнатова, O.E. Кутафина, A.A. Сергеева, Ю.А. Тихомирова, В.Г. Фадеева, М.В. Баглая, В. Е.Чиркина2.

Положение и роль местного самоуправления в системе публичного управления в условиях российского федерализма стали предметом анализа в работах Н.П. Медведева, H.JI. Пешина, JI.B. Сморгунова, B.C. Комаровского, Ю.А. Нисневича.3

Муниципальное управление в совокупности исследуется в работах A.A. Васильева, В.Б. Зотова, С.Ю. Наумова, A.A. Подсумковой, анализ-которых позволил автору изучить проблемы реализации полномочий органов

1 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1984; Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России: Собр. соч. Т. IX. СПб., 1904; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. СПб., 1869-1871.; Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909.

2 Система государственного и муниципального управления / Под ред. Г.В, Атаманчука. - М., 2007; Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. - М., 2005; Акмалова A.A. Актуальные проблемы муниципального права России. - М., 2010; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. — M.: Феникс, 2005; Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - М., 2008; Авакьян С.А. Муниципальное право. - М.: Проспект, 2009; Замотаев A.A. Муниципальное право; Кутафин O.E., Фадеев Муниципальное право. - М., 2009; Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. - М.: Проспект, 2006;

3 Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. M.: Статут, 2007; Политико-административное управление / Под общ. ред. Комаровского B.C., Сморгунова Л.В. - M., 2004; Местное самоуправление в зарубежных странах / Под ред. Н.П.Медведева и др.- M., 1994. местного самоуправления и опыт современных российских городов в организации муниципального управления. 1

Исследованию проблем оптимизации деятельности органов местного самоуправления на основе анализа зарубежного опыта способствовали работы A.C. Автономова, В.И.Бутова, A.C. Прудникова и др. ~

Проблемы оптимизации деятельности органов местного самоуправления в условиях муниципальной реформы исследуются в работах И.Н. Барцица, О.В. Гаман-Галутвиной, A.A. Дегтярева, С.А. Кирсанова, В.А. Михеева, Е.Ю. л

Киреевой, H.H. Черногора, В.И. Якунина.

Вопросы взаимодействия гражданского общества и местных органов власти, состояние муниципальной демократии в России позволили раскрыть работы С.А. Абакумова, Н.С. Бондаря, А.Г. Володина, З.М. Зотовой, Е.А. Незнамовой, C.B. Патрушева, Л.Н.Тимофеевой, A.A. Уварова и др. 4

1 Васильев A.A. Система муниципального управления. - М.: КноРус, 2010; Местное самоуправление и муниципальное управление: Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Б. Зотова. - М.: Ось-89, 2007; Зотов В.Б. Система муниципального управления. СПб, 2007; Наумов С.Ю., Подсумкова A.A. Основы муниципального управления - М., 2009; Подсумкова A.A. Местное самоуправление в России: некоторые вопросы становления и развития. Саратов: Издательство ПЕГАС, 2008.

2 Автономов A.C. Конституционное (государственное право) зарубежных стран. - М.: Велби, 2008; Бутов В.И., Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. - М.: ИЦ MAP Т, 2004; Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления // Полития. 2003. № 4 (31). С. 225-237; Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах / Под ред. A.C. Прудникова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика / Ин-т гос-ва и права РАН. M.: Форум: ИНФРА-М, 1998.

3 Барциц И.Н. Модернизация государственного управления в России в условиях административной реформы. - М., 2008;Кирсанов С.А., Яновский B.B. Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление». - М.: КноРус, 2009; Гаман-Галутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. № 4; Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. № 4; Киреева Е.Ю. Система правового регулирования статуса муниципального служащего // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. № 2. Киреева Е.Ю. Муниципальная служба: проблемы теории и практики. - М.: РАГС, 2008; Михеев В.А. Государственное управление инновациями и гражданское общество: реалии и стратегии развития // Власть. 2007. № 12; Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практики местного самоуправления. - М., 2007; Якунин В.И. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. № 8.

4 Абакумов С.А., Подберезкин А.И. Гражданское общество и будущее российского государства. -М.: Имидж-Пресс, 2004; Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008; Васильева C.B. Социальная легитимация власти как основа консультативной демократии и демократии соучастия // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. № 3; Зотова З.М. Власть и общество: Проблемы взаимодействия. - М., 2001; Незнамова Е.А. Местное самоуправление и эволюция российского общества. - Калуга, 2008; Мешалкина A.B. Участие населения в муниципальном нормотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 10; Патрушев C.B. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования // Полис. 2009 № 6; Тимофеева Л.Н. Связи органа государственной власти с общественностью. М., 2009; Уваров A.A. Тенденции развития гражданского общества в России // Российская юстиция. 2009. № 7.

Проанализировать современные тенденции развития муниципальных образований в России и за рубежом позволили работы Ф. Котлера, А.П. Панкрухина, Э.Н. Ожиганова1.

Таким образом, анализ литературы демонстрирует высокий интерес научного сообщества и практиков муниципального управления к проблеме развития местного самоуправления в России, свидетельствует о наличии широкого спектра современных подходов к исследованию обозначенной темы. Вместе с тем, отсутствуют комплексные междисциплинарные исследования, включающие в себя изучение способов и методов инновационного развития местного самоуправления, направлений оптимизации деятельности органов местного самоуправления на современном этапе муниципальной реформы, в условиях политической модернизации и политики инноваций во всех сферах публичного управления. Кроме того, следует констатировать недостаточность работ, подготовленных с применением методов политологического анализа, основанных на исследовании местного самоуправления как политического института.

Объектом исследования выступает - система местного самоуправления Российской Федерации.

Предмет исследования - инновационная деятельность по оптимизации российской системы местного самоуправления в ходе реформирования политико-административных отношений.

Цель диссертационной работы состоит в анализе основных направлений оптимизации системы местного самоуправления- в России и возможностей внедрения инновационных технологий в практике муниципального управления с целью • повышения его качества и эффективности.

Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест: Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. Финляндия, 2005; Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М, 2002; Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы - М.: Аспект Пресс, 2006; Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов - М.: РУДН, 2009.

Обозначенная цель требует последовательного решения следующих задач:

Провести анализ положений основных теорий местного самоуправления с целью установления влияния их концептуальных положений на организацию деятельности органов местной власти на современном этапе, характера их взаимодействия с органами государственной власти, обоснования необходимости внедрения инновационных технологий, выявления проблемных направлений, требующих оптимизирующего воздействия.

Проанализировать природу местной власти, ее сущностные функции и задачи, предел властных полномочий органов местного самоуправления в отношениях с населением, рассмотреть вопрос о соотношении субъекта и объекта местной власти.

Исследовать специфику институтов1 местной власти и определить их место в политической системе России.

Выявить инновационный потенциал местного самоуправления в оптимизации своей деятельности.

Раскрыть суть и характер сложившейся в России системы . взаимодействия местной власти и общества, проблем, возникающих в организации обратной связи между органами власти и местным сообществом и проблем общественного участия в местном самоуправлении.

Предложить инновационные механизмы повышения социальной и политической активности населения муниципальных образований.

Раскрыть причины необходимости применения инновационных методов управления на местном уровне, проанализировать данные методы и их эффективность в системе местного самоуправления.

Методологические и теоретические основы исследования. Основу диссертационного исследования составили классические и современные концепции местного самоуправления, классические и неоклассические теории государственного управления, российские и зарубежные концепции гражданского общества, теория элит, концепция устойчивого развития в ее политологическом значении, теоретические исследования инновационного развития.

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования обусловили необходимость применения институционального подхода, методов сравнительного, системного анализа. Для исследования политических проблем организации местного самоуправления был использован структурно-функциональный метод.

В основу диссертационного исследования положен междисциплинарный подход, позволяющий исследовать политические, экономические, правовые, социальные аспекты и проблемы деятельности органов местного самоуправления. В то же время главной целью автора стало широкое применение политологического анализа организации и функционирования системы местного самоуправления в России.

На стадии эмпирического исследования применялись такие конкретные методы сбора и анализа информации, как анализ документов, вторичный анализ данных (в том числе методом исследовательского и практического синтеза), экспертный опрос, статистический анализ данных.

Гипотеза исследования. Одним из наиболее перспективных методов достижения эффективности во всех сферах является инновационные технологии. Их применение в муниципальном управлении, а также в сфере взаимодействия государства и местного самоуправления, формирование новой управленческой культуры и смена представлений населения относительно роли и значении в политической системе России института местного самоуправления - позволят выработать оптимальную модель местного самоуправления в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе по результатам анализа промежуточных итогов реформы местного самоуправления дается комплексный анализ проблем, препятствующих повышению эффективности местного самоуправления и функционирования институтов местной власти. В качестве основной причины автором выявляется использование традиционных консервативных методов управления, которые в современных социально-политических и экономических условиях становятся иррациональными, часто провоцируют деградацию внутреннего управления в местных органах власти, их неспособность реагировать на современные социально-политические и экономические условия, что, в свою очередь, может привести к кризису всей системы муниципального управления.

С целью преодоления сложившихся деструктивных тенденций в системе местного самоуправления автором предлагается и обосновывается необходимость внедрения инновационных технологий с целью оптимизации системы местного самоуправления, особенно в части функционирования местных органов власти.

В работе уточняется содержание понятий, «инновация», «оптимизация», «эффективность» в отношении системы, местного самоуправления. Устанавливается прямая связь по линии «инновации» - «оптимизация» -«эффективность» и утверждается, что последовательная реализация указанных действий становится основой модернизации системы местного самоуправления и дает возможность получения политического, экономического и социального эффектов.

Дается авторская трактовка и уточняется содержание понятия «эффективность органов местного самоуправления», систематизируются критерии эффективности деятельности органов местной власти и системы местного самоуправления в целом.

Автором обосновывается, что применение исключительно экономического и (или) управленческого подходов не позволяет в полном объеме исследовать эффективность местной власти, поскольку за пределами научного исследования остаются социально-политические аспекты местного самоуправления, влияющие на эффективность местной власти.

В работе выявлены направления в системе местного самоуправления, требующие инновационного воздействия. Речь идет, в первую очередь, о взаимодействии государственной и местной власти; внутреннего управления в местных органах власти; формировании новой управленческой культуры; взаимодействии местной власти и общества и т.д.

Кроме того, выявляется связь между современными условиями развития городов (муниципальных образований) вплоть до глобальных вызовов, угроз и шансов и формированием объективной необходимости повышения эффективности местного самоуправления, в том числе и с целью повышения конкурентоспособности российских городов на международной арене и, в конечном итоге, конкурентоспособности России.

Положения, выносимые на защиту, сформулированы на основе научной новизны диссертационного исследования и более полно раскрывают ее суть:

1. Главной задачей органов государственной власти и местного самоуправления, на сегодняшний день, является формирование эффективной системы местного самоуправления, отвечающей потребностям современного общества, глобальным вызовам, способствующей социально-экономическому развитию муниципальных образований и политической стабильности.

2. Оптимизация системы местного самоуправления означает поиск оптимальной модели местного самоуправления для России в данных конкретных социально-политических и экономических условиях.

Оптимизация местного самоуправления — это система целенаправленных действий по повышению эффективности системы местного самоуправления с использованием баланса традиционных и инновационных методов преобразования социальной, политической, экономической сфер развития муниципального образования. Более узкая трактовка оптимизации местного самоуправления, предложенная автором, означает формирование эффективных политико-административных отношений между органами государственной и местной власти, уменьшение роли государства в местном самоуправлении, совершенствование структуры местных органов власти, демократизацию местного самоуправления. Обязательным условием процесса оптимизации местного самоуправления являются инновационные технологии.

3. Авторский подход к определению понятия «оптимизация местного самоуправления» позволил разработать «трехлучевую модель оптимизации деятельности органов местного самоуправления»:

- оптимизация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти; внутреннего управления в местных органах власти, их структурная оптимизация, формирование новой управленческой культуры.

- оптимизация взаимодействия местной власти и общества, включающая изменение представлений о роли и месте местного самоуправления и характере взаимоотношений местной власти и общества;

- оптимизация на основе применения инновационных подходов в муниципальном управлении.

3.1. Необходимо признать тот факт, что реформа местного самоуправления не решила целый ряд проблем, препятствующих эффективной деятельности органов местного самоуправления. С точки зрения взаимодействия с органами государственной власти речь идет о формировании устойчивой сферы собственной компетенции местного самоуправления, проблеме распределения полномочий между уровнями публичной власти, наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, формирования собственной финансовой и экономической базы местного самоуправления, контроля органов государственной власти над органами местного самоуправления, влияния неформальных институтов на местный уровень власти. Кроме того, необходима разработка механизмов, позволяющих транслировать интересы местного самоуправления, непосредственно на федеральный уровень путем создания, например, совещательного органа, состоящего из представителей местной власти.

Внутреннее управление в местных органах власти нуждается в большинстве случаев в серьезной корректировке на основе законов и закономерностей управления и с учетом политических, экономических и социальных трансформаций, происходящих в российском обществе. Необходимо внедрение и популяризация новой управленческой культуры, в основе которой лежит признание человека и его интересов как основной ценности всей системы публичного управления России. Требуется решение проблемы обеспечения местного самоуправления профессиональными кадрами.

3.2. Важнейшим направлением, требующим серьезного изучения и реформирования, является сфера взаимодействия общества и власти. В обществе должны быть сформированы новые мировоззренческие принципы, преодолевающие установки подданнической политической культуры и формирующие отношения власти и общества на основе принципов партнерства, равноправия, открытости и прозрачности. Взаимодействие власти и общества на местном уровне требует серьезной демократизации. В ее основу должна быть положена «рецептивная модель управления», гарантирующая ответственность системы (в нашем случае ответственность местной власти) перед конкретными требованиями граждан. Поэтому базовая ориентация муниципального управления должна быть направлена на общество и общественно значимые интересы.

3.3. Инновационные технологии составляют одну из основ оптимизации деятельности органов местного самоуправления. Широкое распространение инновационных технологий пока еще не задействовано в системе местного самоуправления, что связано с отсутствием осознания у региональной и местной власти инновационного потенциала регионов и отдельных муниципальных образований, непониманием необходимости внедрения инновационных технологий в практику муниципального управления, недостаточным уровнем профессиональной компетенции муниципальных чиновников, отсутствием финансовых средств для реализации инновационных проектов и инновационных методов управления, отсутствием поддержки со стороны государства науки и научных исследований.

4. Под инновациями в местном самоуправлении следует понимать нововведения, результатом реализации которых станет наличие политического, экономического и социального эффектов и формирование позитивного общественного мнения в отношении как всей системы местного самоуправления в России, так и конкретного муниципального образования.

Инновации в муниципальном управлении рассматриваются автором с нескольких точек зрения: во-первых, речь идет о применении инновационных методов в процессе реализации хозяйственных функций местного самоуправления, что предполагает развитие, в первую очередь, экономической сферы. Во-вторых, обосновывается необходимость инновационных методов организации публичного управления на местном уровне в части взаимодействия с населением и внутреннего управления в местных органах власти.

Условиями внедрения инноваций на уровне местного самоуправления следует считать: инновационный процесс должен быть систематическим, поэтому к его внедрению должны быть готовы не только структуры, но и кадры местных органов власти, кроме того, необходима его поддержка со стороны местного сообщества; полная информационная обеспеченность органов местного самоуправления, местного сообщества о планах и намерениях органов власти по внедрению инноваций, их содержании и сути; постоянное взаимодействие с научными сообществами муниципального образования, региона, а также находящимися за их пределами; постоянное повышение квалификации и уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих; мониторинг сильных и слабых сторон развития муниципального образования, внутреннего управления в местных органах власти, создание канала аккумуляции рациональных предложений часто не вписывающихся в узкие правовые рамки; обязательное наличие обратной связи в виде изучения реакции местного сообщества на внедряемые инновации; внедрение инноваций с помощью «мягких» методов в силу специфики политической культуры населения, повышенного уровня недоверия к местной власти. Иными словами речь идет об адаптации инноваций к местным условиям развития всех сфер общественной жизни.

5. Внедрение инновационных технологий в практику местных органов власти должно основываться на принципе их соответствия интересам и потребностям местного сообщества, способствовать повышению уровня участия граждан в местном самоуправлении, ориентировать на общественное согласие, справедливость, результативность, прозрачность.

6. Эффективным можно считать муниципальное управление с максимальным соответствием результатов деятельности органов местной власти требованиям, ожиданиям местного сообщества. Таким образом, главным критерием оценки деятельности органов местного самоуправления является не просто экономический рост, а удовлетворенность населения, бизнеса и общественно-политических организаций действиями местной власти.

7. Правовое закрепление и внедрение в практику муниципального управления должен получить принцип «открытости процесса принятия решений на муниципальном уровне». Инструментами должны стать общественное обсуждение принимаемых на местном уровне решений, их информационная доступность, он-лайн трансляции заседаний представительных органов власти и рабочих совещаний, обязательность экспертных оценок, мониторинг результатов принятых решений и др.

8. Особое значение в обеспечении эффективности местного самоуправления и деятельности органов местного самоуправления имеют системы контроля, внедрение которых должно носить обязательный характер. Непременными элементами такой системы контроля должны стать: контроль со стороны федеральных, региональных органов власти, внутренний самоконтроль и мониторинг собственной деятельности, гражданский контроль. Сферы контроля должны быть определены в соответствии с принципом разделения властей, самостоятельности местного самоуправления, и в первую очередь, должны быть направлены на защиту интересов и прав граждан. Широкое распространение должны получить элементы самоконтроля в органах местного самоуправления.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили: нормативно-правовые документы, исследование деятельности структур местных администраций и их проблемный анализ, в том числе и по внедрению инновационных методов управления, данные опросов общественного мнения, экспертных опросов, доклады зарубежный ученых, посвященные проблемам развития местного самоуправления, материалы деятельности администраций зарубежных (по большей части немецких городов) по внедрению инновационных методов муниципального управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке автором актуальных теоретических проблем, связанных с инновационным развитием системы местного самоуправления, повышением ее эффективности. Выводы, поученные в диссертации способны расширить методологическую базу исследований инноваций в местном самоуправлении.

Практическая значимость: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике муниципального управления в сфере организации взаимодействия с органами государственной власти, населением и институтами гражданского общества, межмуниципального сотрудничества.

Материалы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке студентов по специальностям «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были изложены на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе и с международным участием, круглых столов, форумов, в том числе и за рубежом (Германия, г. Мюнстер, Вестфальский университет им. Вильгельма, Институт политических наук, конференция «Современные города и городское управление», декабрь 2009 г.).

По теме диссертационного исследования подготовлено 14 публикаций, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Богачев, Устин Александрович

Результаты исследования, проведенного в первой главе диссертационной работы позволяют нам сделать следующие выводы:

-В исследовании органов местного самоуправления и их деятельности преимущественно применяется' правовой подход, основанный на терминологии и методах правовой науки. Такая научная установка не

1 Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М., 2005 С. 32 позволяет выявить политическую специфику органов местного самоуправления, связанную с характером взаимодействия элит, органов местного самоуправления и государственной власти, распределением ресурсов, взаимодействием с населением, воздействием на формирование общественного мнения и т.д. Поэтому требуются исследования f политологического характера, позволяющие осуществлять комплексный анализ деятельности органов местного самоуправления.

-Органы местного самоуправления, несмотря на существование различных точек зрения, обладают реальной политической властью в пределах соответствующих муниципальных образований. Они являются носителями публичной власти. Политическая составляющая власти органов местного самоуправления заключается в единение интересов местного населения с интересами государства и общества, осуществляемое посредством деятельности органов местного самоуправления и его должностных лиц.

-С теоретической точки зрения до сих пор важным остается характер природы органов местного самоуправления. Дискуссионным остается вопрос о степени их зависимости от государственной власти и принадлежности к ней. Несмотря на провозглашенную в Конституции РФ самостоятельность органов местного самоуправления, политологический анализ их деятельности показывает, что даже теоретические исследования дают основания сделать заключение об их зависимости от государства и государственных органов власти. Автор не считает такую зависимость, противоречащей конституционным принципам и основам местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельны в реализации собственных полномочий. В то же время они функционируют в данном конкретном государстве, действуют в рамках определенной государством политики в различных сферах общественной жизнедеятельности, частично реализуют и доводят до населения ее основные позиции. От деятельности органов местного самоуправления зависит восприятие населением всей системы государственного и муниципального управления России.

Население муниципального образования, или местное сообщество в системе местного самоуправления приобретает уникальные по своей природе характеристики — оно является объект-субъектом в системе властных отношений на местном уровне публичного управления России. Автор считает необходимым отходить от привычной трактовки населения в качестве объекта муниципального управления. Такой подход, слепо скопированный из теории управления, и выражающий сущность процесса управления порождает проблемы организацию системы местного самоуправления в России, особенно в части позиционирования населения как источника власти органов местного самоуправления; которым органы и должностные лица местного самоуправления подконтрольны и подотчетны в полной и безапелляционной мере. Осознание данного факта приведет к переосмыслению роли и. значения местного самоуправления и местных органов власти в политической системе России и в системе взаимоотношений с населением:

- Специфической- деятельностью органов местного самоуправления является муниципальное управление. Основываясь на работах известных ученых, изучающих местное самоуправление и государственное управление мы приходим к выводу о том, что состояние муниципального управления, его качественные характеристики зависят от состояния общества, его закономерностей и форм, идеалов и ценностей. В-различные исторические моменты оно соответствует уровню развития общества, зависит от политической культуры и степени зрелости институтов гражданского общества.

- Муниципальное управление - это, прежде всего, взаимодействие общества и власти. На местном уровне управления организация такого взаимодействия достигается гораздо проще, в отличие от остальных уровней публичного управления, значит, она должна носить обязательный характер.

- Если мы не будем рассматривать деятельность органов местного самоуправления как политическое управление, как политическую деятельность, мы никогда не сможем ответить на вопросы ~ как распределяются ресурсы в том или ином муниципальном образовании, кто принимает эти решения, как принятые решения сказываются на жизни общества и каждого конкретного индивида и, наконец, кто отвечает за принятые решения и последствия их реализации. В то же время именно эти вопросы на сегодняшний день являются основными и четкое их понимание позволит решить целый ряд проблем по организации эффективной системы местного самоуправления в России.

- Главная цель муниципального управления — удовлетворение потребностей населения, принятие решений на основе его интересов и повышение качества жизни населения.

-Оптимизация деятельности органов местного самоуправления зависит от осознания теоретических проблем в исследовании их природы и сущности, специфики муниципального управления, политических и культурологических аспектов, которые зачастую остаются за пределами имеющихся сегодня исследований.

Глава 2. Политические проблемы оптимизации системы местного самоуправления 1. Эффективность как основная цель оптимизации деятельности органов местного самоуправления

Результатом оптимизации деятельности органов местного самоуправления должно стать повышение ее эффективности и эффективности всей системы местного самоуправления. Данный вопрос является весьма спорным и открытым в современной науке.

Проблема повышения эффективности власти на всех уровнях управления становится одной из самых актуальных в условиях определения стратегических перспектив развития России, ее положения в глобальном мире, роли и значения в мировой политике. Неэффективная власть является препятствием в развитии любого объекта управления, будь то страна в целом, отдельный регион или город. Проблема эффективности государственного управления имеет исторические корни и всегда привлекает внимание ученых, исследователей, общественности при обсуждении организации системы публичного управления.

В этой связи немаловажной следует считать проблему эффективности местной власти, которой, к сожалению, долгое время не уделялось внимание ни со стороны исследователей, ни со стороны руководителей страны.

Сегодня, когда вся система местного самоуправления находится в состоянии реформирования, перехода на новую модель развития, когда вопросы и проблемы местного самоуправления получают новое звучание, проблема эффективности местной власти, муниципального управления становится одной из приоритетных для публичного управления.

Местная власть, зачастую сама того не осознавая, несет ответственность за политическую, экономическую и социальную стабильность в государстве, как ключевой институт гражданского общества, поэтому проблема эффективности местной власти становится все более насущность.

Повышение эффективности отечественного муниципального управления требует его пристального изучения не только в контексте формально-юридического анализа институтов власти, но и с точки зрения выявления реальных принципов и механизмов функционирования в процессе разработки и реализации политических решений.

Вопросы методологии оценки эффективности деятельности органов публичной власти, и особенно органов местного самоуправления, не нашли широкого отражения в современной политической науке. В этом, на наш взгляд, суть проблем эффективности деятельности органов власти на практике. Отсутствует научное понимание понятия «эффективность органов власти», законодательное оформление, за исключением Указа Президента1, но самое главное - отсутствует управленческая культура в самих органах власти, четкие установки и понятия относительно ответственности за собственную деятельность, ее эффективность, внутреннее осознание ответственности перед обществом, принятые политические и управленческие решения.

Определение понятия «эффективность» относительно деятельности органов публичной власти любого уровне несет в себе концептуальные сложности. Само понятие «эффективность» является достаточно изученным, однако исключительно на экономическом и управленческом уровнях. Так, в экономической теории категория экономической эффективности разработана достаточно обстоятельно с описанием соответствующих критериев ее оценки. Она понимается как результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам. Таким образом, основным критерии эффективности является соотношение «затраты - результат».

1 Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 „Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003.

С точки зрения управления основные характеристики эффективности такие же как и при экономическом подходе. Дополнением является лишь то, что эффективность управленческой деятельности применительно к субъекту управления характеризуется не только количественными показателями (экономический эффект), но и качественными (социальная эффективность), характеризующимися только результирующими составляющими основных показателей: завоевание общественного доверия,, управляемость системы, удовлетворенность трудом и др. Зачастую в управлении идет злоупотребление термином «эффективность». В самом широком смысле оно служит практически синонимом «рациональности»1.

Проблемой оценки эффективности деятельности органов публичной власти является прямой перенос экономических или менеджериальных категорий. Однако прямой экстраполяции признаков понятий экономической и управленческой эффективности на сферу публичной деятельности быть не может. Проблема в особенностях управления политической сферой, которая, в отличии от других видов управления, осуществляется органами власти различного уровня. Приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому оценка эффективности деятельности органов государственной и местной власти не может быть сведена к стандарту «соотношение затраты-результат», так как несет в себе, в первую очередь политический аспект.

Одна из основных проблем эффективности управления на государственном и муниципальном уровне - политическая. Государственное управление осуществляется государственной властью и государственными органами. Приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политические интересы. На муниципальном уровне реализуются основные

Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М., 1995. С. 45. принципы и задачи государственного управления для достижения поставленных на федеральном уровне общегосударственных целей и задач.

Таким образом, политика и политические отношения играют немалую роль и на уровне муниципального управления, поэтому содержательное определение понятия «эффективность, и ее критериев, не есть технологическая операция по модели «затраты-выпуск», а представляет собой элемент управленческой деятельности политического субъекта, несущий в себе некий политический аспект1.

Автор приходит к выводу,' что в отношении деятельности органов публичной власти эффективность должна рассматриваться как с социально-экономической, так и с политической точек зрения и выражаться, во-первых, в экономическом росте и повышении качества жизни населения, во-вторых, в социальных результатах, достигаемых за счет реализации поставленных целей, в-третьих, в;политической стабильности«и предсказуемости действий органов местного самоуправления, рациональности их действий и ответственности перед населением.

Таким образом, эффективность деятельности органов публичной власти определяется не столько экономическим эффектом от их деятельности, сколько социально-политическими результатами, достижением общественнозначимых целей, соблюдением интересов населения. «Работу госаппарата можно признать действительно эффективной лишь,в том случае, если она успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты* интересов населения.1 В этой двуединой задаче — важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата»2.

Административно-правовые основы государственного управления / под ред. А.Н. Крамника. - Мн., 2004. - С. 86.

2 Игнатов В.Г. и др. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону, 1994. С. 84.

Так, остановимся на том, что эффективность власти — одна из наиболее важных характеристик власти, показывающая степень выполнения ею своих функций и задач.

Следуя логике наших рассуждений, важным становится вопрос: почему повысилась необходимость изучения проблемы эффективности местной власти, изменились требования ко всем уровням публичного управления, которые теперь связаны в основном с обеспечением эффективного и рационального управления, направленного на удовлетворение общих целей множества сообществ муниципального образования.

Мощным катализатором осознания необходимости перехода к эффективному управлению даже на муниципальном уровне является и изменение глобальных факторов, которые ранее не принимались во внимание при изучении проблем организации местного самоуправления, поскольку считалось, что они оказывают влияние исключительно на государство в целом. Сегодня города ощущают на себе влияние таких факторов, и эффективность деятельности органов местного самоуправления предполагает их способность к адаптации к новым ситуациям, вызовам внешней и внутренней среды. О каких вызовах идет речь?

Заключение

На фоне острейшей идеологической и информационной борьбы за «новый мир» нельзя не видеть реально происходящих процессов социальных трансформаций, требующих критической рефлексии и управления на самых разных уровнях - организации общественных структур - глобальных, региональных, национальных, муниципальных1.

Современные социально-экономические и политические условия, в которых развиваются государства и политические институты требуют от государственной и местной власти наиболее эффективной и рациональной деятельности, направленной на повышения качества жизни населения, обеспечения безопасности, стабильного развития политических институтов и гражданского общества.

Особое значения в ряду органов власти имеют органы местного самоуправления- и вся система местного самоуправления, к которой ' предъявляются такие же требования, как и к вышестоящей власти. Современные города развиваются в сложных условиях конкуренции, нехватки ресурсов, экологических проблем, проблем безопасности жизнедеятельности человека - все это в той или иной степени является предметом деятельности органов местной власти, которые обязаны работать эффективно и ответственно.

Оптимизация деятельности органов местного самоуправления — процесс, в первую очередь политический. Его инициатива является« политическим решением главы муниципального образования при поддержке (в идеальном виде) главы субъекта Федерации, демонтирует политическую сознательность, профессионализм, компетентность, местной власти. Он не может быть простым исполнением решения региональных властей, элементом избирательной кампании, PR-акцией соответствующих служб. Реальная

1 Мальковская И.А. Трансформация государств и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. - 2006. - № 8. - С. 28. оптимизация и нацеленность на повышение эффективности органов местного самоуправления требуют длительной и полномасштабной работы .

В основе эффективности деятельности органов местного самоуправления лежит соблюдение основополагающих принципов их деятельности, из которых исходят все остальные, как нормативно закрепленные, так и предложенные научным сообществом:

Принцип демократизма. В- современном социальном управлении принцип демократизма является основополагающим. Демократизм — такая система организации* деятельности и отношений, которая исходит из признания народа единственным источником власти, а закона — главным ориентиром, жизни общества. Следование этому принципу предполагает осуществление народовластия в управлении обществом, когда всё государственно-политическое* регулирование ориентировано1 на реализацию материальных и духовных потребностей, интересов и целей граждан1.

Принцип субсидиарности определяет процедуру распределения и перераспределения полномочий между уровнями публичной власти: государственным, региональным и местным. Передача полномочий на более высокий уровень в соответствии- с данным- принципом может быть осуществлена только при условии невозможности их исполнения на низшем уровне.

Другая трактовка термина субсидиарности. - как принципа управления, согласно которому вопросы, которые могут быть решены на низовых уровнях управления, решаются именно здесь, а властные органы более высокого уровня вмешиваются в них лишь тогда, когда нижестоящие не в состоянии самостоятельно решить данную проблему2.

Принцип департаментализации - указывает на необходимость сочетания в*. муниципальном управлении функциональных (отраслевых) и

1 Философский словарь / под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат, 1998. - С.68.

2 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М.: Юристъ, 2001. С. 189. территориальных функций. В отличие от транснациональной корпорации, где реализуется такое сочетание, учет консолидации этих функций в муниципальном управлении должен осуществляться на паритетной основе и предполагает обязательное выделение особых институтов - коллегий, обеспечивающих проведение единой политики муниципалитета по обслуживанию интересов населения на территории всего муниципального образования. Необходимость соблюдения федеральных норм и стандартов жизненного уровня- в региональном управлении- максимально приближает социальные приоритеты к экономическим, которые у частных предприятий выражены более сильно1.

Данные принципы должны оставаться (или стать) основой муниципального управления в любые периоды трансформации общественно-политической и экономической систем.

Изучение концептуальных основ деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что дуализм их природы и функционирования не является настолько обширной проблемой, как это представлено в научной литературе, праве и практике муниципального управления.

На наш взгляд, достижение политической, экономической и организационной самостоятельности органов местного самоуправления не должно быть самоцелью современного развития политической системы России. Органы местного самоуправления, являясь частью системы публичной власти, по своей природе и функциональному назначению встроены в общую систему публичного управления.

Во-первых, они осуществляют свою деятельность на территории Российской Федерации, значит, она не может противоречить общегосударственным принципам и направления государственной внутренней и внешней политики.

1 Рой О.М. Указ. соч.

Во-вторых, они являются своего рода проводниками действий государства по реализации государственной политики на местном уровне. В муниципальных образованиях все сферы общественной жизнедеятельности должны развиваться в соответствии федеральной политике, ограничиваясь лишь рамками данного конкретного муниципального образования.

В-третьих, люди, проживающие на территории муниципального образования и испытывающие на себе воздействие органов местного самоуправления являются гражданами Российской Федерации и находятся под-защитой государства, что накладывает определенную ответственность на местную власть и обязывает ее охранять и соблюдать права и свободы граждан.,

К сожалению научная и политическая- практика зациклена на решении вопроса о самостоятельности местного- самоуправления, что в реальности приводит к подмене целей функционирования системы- местного самоуправления и его органов: Вместо исполнения своих сущностных задач по развитию территорий и повышению качества жизни населения, руководители местного самоуправления-активно-вступают в пессимистические дискуссии о зависимости местного самоуправления- от государства. На наш взгляд, по некоторым направлениям данный факт априори следует признать непреодолимым и сосредоточить усилия местного самоуправления, на достижение самостоятельности по тем направлениям, где без нее функционирование и работа всей' системы местного самоуправления невозможна. Например, в сфере разграничения полномочий, финансовой и экономической обеспеченности местного самоуправления, реализации отдельных государственных полномочий и т.д.

Однако-мы попадаем в замкнутый-круг, когда по всем этим вопросам решить проблемы независимости от государства без государства невозможно.

Выходом из сложившейся ситуации является отход от увлечения общетеоретическими дискуссиями и работа в направлении повышении эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Итак, в целях оптимизации деятельности органов местного самоуправления и смены приоритетов научных и политических дискуссий мы признаем наличие определенной степени зависимости местного самоуправления от государства.

Данный факт не мешает нам выступать с обоснованными требованиями о необходимости децентрализации процесса публичного управления, сокращении вмешательства государственных органов власти в деятельность местного самоуправления, особенно на уровне неформальных институтов.

Следует признать публичный характер местной власти и ее органов, что делает местное самоуправление полноценным участником в системе публично-властных отношений в России. Признавая тот факт, что отождествление государственной и местной власти невозможно, следует признать, что местные органы власти выполняют практически весь спектр функций органов публичного управления, в том числе и политические. Речь идет о взаимодействии с населением, политическими партиями, общественными организациями на местном уровне, соблюдении прав и свобод гражданина, обеспечении его политических прав, обеспечении политической стабильности.

В этой связи, неоспоримым является необходимость государственных гарантий деятельности органов местного самоуправления, государство устанавливает правовые основы организации деятельности муниципальных органов управления, правовые гарантии финансовой, экономической и организационной деятельности органов управления муниципальных образований, формирует механизм взаимодействия муниципальных органов управления с органами государственной власти. Конституция Российской Федерации обеспечивает судебную защиту прав муниципальных органов управления и устанавливает запрет на их ограничение.

Государство устанавливает ответственность за исполнение или неудовлетворительное исполнение решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан и решений органов управления муниципальных образований. На основании принципа государственной гарантии органы управления муниципальных образований обеспечивают условия для удовлетворения основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований.

Этот принцип обеспечивает:

- формирование правовой основы системы органов управления муниципальных образований; организационно-методическую поддержку системы органов управления муниципальных образований;

- формирование системы государственного контроля за деятельностью • органов системы муниципального управления; формирование финансово-экономических основ управления муниципальных образований;

- формирование и- поддержку информационного обеспечения системы органов управления муниципальных образований;

- создание системы работы с кадрами (процесс подбора, расстановки и переподготовки кадров управления муниципальных образований).

Несмотря на положительны результаты муниципальной реформы следует признать необходимость оптимизации деятельности органов местного самоуправления. В работе автором предложена трехлучевая модель оптимизации. Ее реализация позволит добиться поставленных целей повышения эффективности органов местного самоуправления!

В сфере институциональной оптимизации необходимо решение проблем взаимодействия^ с органами федеральной и региональной власти. Здесь в качестве основных мы видим более четкое разграничение полномочий между уровнями публичной власти, решение вопроса о компетенции местного

190 самоуправления^ проблемы наделения органов " местного самоуправления отдельными;государственными полномочиями.

Самой важной до сих пор остается проблема финансовой; несамостоятельности органов местного самоуправления; Здесь следует использовать инструменты; налоговой политики, реформировать процесс распределения: бюджетных: средств между уровнями публичных власти и муниципальными ■ образованиями; различных уровней и иные экономические механизмы.

Одним из направлений оптимизации является формирование новой управленческой культуры в органах местного самоуправления; Повышение уровня- политической' культуры, для осознания понимания; муниципального* управления как наиболее приближенного- к, населению и призванного максимально; эффективно удовлетворять, потребности, личности и создавать благоприятные: условия1' для развития« ее творческого потенциала и повышения материального благосостояния. Здесь.же отметим необходимость. разбюрократизации управленческих процессов в органах местного самоуправления и рационализации действий руководства.

В рамках проблемы, управленческой культуры- речь следует вести о повышении профессионализма; муниципальных служащих. В работе предложены некоторые рекомендации» по формированию эффективной кадровой политики в органах местного, самоуправления.

Важным аспектом: предложенной модели' оптимизации является поиск путей повышения«эффективности за: счет внутренних ресурсов. Речь идет от структурной оптимизации, главным результатом которой мы видим -исключение дублирования функций органов местного самоуправления, оптимизацию бюджетных расходов; за счет сокращения численности муниципальных служащих. 1

Важным; направлением в повышении эффективности местного . самоуправления- является межмуниципальное сотрудничество и обмен

191 положительным опытом как непосредственно, так и через различного рода организации межмуниципального сотрудничества.

Основным направлением в работе органов, местного самоуправления мы видим взаимодействие-с населением и институтами, гражданского общества. В этом заключается политическая сущность деятельности местной власти; Главным принципом организации такого взаимодействия является гласность. Деятельность органов, системы муниципального управления должна быть, открытой; население: должно быть информировано о деятельности этих органов; власти. Принцип гласности способствует демократизации управленческой деятельности,, ее подконтрольности обществу, а также позволяет гражданам* влиять на выработку решений, затрагивающих их интересы; права и свободы. Способы обеспечения гласности отражаются в нормах муниципального: права- и формируются в практике местного самоуправления.

Последовательное осуществление- принципа гласности- в деятельности, муниципальных органов дает возможность гражданам контролировать работу муниципальных органов при решении вопросов местного значения: Эффективность такрго контроля зависит от организации и работы 1 муниципальной информационной службы, а также от того, как созданы условия для деятельности^ средств массовой информации муниципального образования. Поэтому наиболее важные проекты социально-экономического развития муниципальных образований должны публиковаться для обсуждения их населением иучитываться при принятии решений.

На- уровне местного самоуправления« должна быть построена: такая модель управления, которая будет гарантировать ответственность системы, (в нашем случае: ответственность. властной системы, местного самоуправления) перед конкретными требованиями граждан.

Эффективность деятельности любой организации или органа обеспечивается при наличии контроля. В отношении органов местного^

192 самоуправления речь идет о создание новых форм и , методов административного контроля, а также институтов гражданского контроля за деятельность местных органов власти.

Местный уровень власти наиболее приближен к населению. Сущность местного самоуправления заключается в участии граждан в решении вопросов местного значения. Возможности местного самоуправления здесь неограниченны, поскольку именно на этом уровне публичной власти возможна практическая реализация форм непосредственной демократии.

Таким образом, важной задачей органов местного самоуправления является привлечение граждан к участию в местном самоуправлении, что обеспечивает легитимность местной власти (один из основных критериев эффективности) и повышает уровень доверия к ней со стороны населения.

В целом эффективному взаимодействию власти и общества будет способствовать решение следующего ряда задач:

Первое - местное самоуправление должно быть прозрачным и понятным для населения процессом управления, что предусматривает, в том числе, и предоставление в открытый доступ информации обо всех аспектах управленческого процесса на местном уровне.

Второе - требуется пересмотр и адаптация вопросов ведения местных органов власти к конкретным потребностям общества.

Третье - в целях эффективного развития местного самоуправления требуется радикальное переустройство бюрократической системы.

Четвертое - на местном уровне постоянно должен осуществляться мониторинг тех сфер и проблем, которые действительно нуждаются в управлении и урегулировании.

Пятое - на уровне муниципального управления должно происходить постепенное преобразование привычных методов коммуникации в процесс коммуникации, максимально приближенный к жителям.

Шестое - необходимо внедрение новых методов управления на местном уровне, например, внедрение на законодательном уровне системы среднесрочного и долгосрочного планирования, системы одного окна и обслуживание местного населения через Интернет.

Седьмое - принятие муниципальных правовых актов должно осуществляться по инициативе и исходя из интересов граждан.

Восьмое - необходима смена культуры управления, что подразумевает восприятие инициатив и идей граждан как импульс к действию.

Девятое — необходимо развивать межмуниципальное сотрудничество и международные межмуниципальные сети.

Десятое - необходимо развитие на местном уровне систем территориального общественного самоуправления, реформирование процесса публичных слушаний, более частое инициирование и проведение местных референдумов, опросов; на федеральном уровне должна быть более четко проработана процедура отзыва депутатов и предусмотрена возможность императивного мандата для главы муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Богачев, Устин Александрович, 2010 год

1. Нормативно-правовые источники

2. Конституция РФ. М.: Проспект, 1999.

3. Европейская хартия местного самоуправления // СЗ РФ, 1998. № 36. — Ст. 4466.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005. № 199-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. -№ 17. Ст. 1917;'1997.-№ 12. Ст. 1378.

7. Федеральный закон «Об " общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов, государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства РФ», 1999. — 18 октября. № 42. Ст. 5005.

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ.

9. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ, 1998. -№ 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.1.. Монографии и учебно-методическая литература

10. Абакумов С.А., Подберезкин А.И. Гражданское общество и будущее российского государства. М.: Имидж-Пресс, 2004.

11. Авакьян С.А. Муниципальное право. М.: Проспект, 2009.

12. Автономов A.C. Конституционное (государственное право) зарубежных стран. М.: Велби, 2008.

13. Административно-правовые основы государственного управления / Под ред. А.Н. Крамника. Мн., 2004.

14. Акмалова A.A. Актуальные проблемы муниципального права России: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2010.

15. Акмалова A.A. Муниципальное право России. М.: Экмос, 2002.

16. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, 1998.

17. Атаманчук Г.В. Система государственного и муниципального управления. М., 2005.

18. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-JI, 2006.

19. Атаманчук Г.В. Управление — социальная ценность и эффективность. М., 1995.

20. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996.

21. Барциц И.Н. Модернизация государственного управления в России в условиях административной реформы. М., 2008.

22. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

23. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1984.

24. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма,,2008.

25. Бутов В.И., Игнатов В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М.: ИЦ MAP Т, 2004.

26. Василенко И.А. Государственно и муниципальное управление. М.: Издательство1. Юрайт, 2010.

27. Васильев A.A. Муниципальное управление: Конспект лекций — Н.Новгород: Издатель: Гладкова О.В., 2000.

28. Васильев A.A. Система муниципального управления. М.: КноРус, 2010.

29. Васильчиков A.A. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. СПб., 1870.

30. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Обнинск, 1995.

31. Горбухов В.А. Основы социального управления. М.: Форум, 2009.

32. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе Европы и в России: Собр. соч. Т. IX. СПб., 1904.

33. Зимина В.Д., Борисов H.A. Политическое управление. М., 2008.

34. Зотов В.Б. Система муниципального управления. СПб, 2007.

35. Зотов В.Б. Система муниципального управления. СПб.: ПИТЕР, 2008.

36. Зотова З.М. Власть и общество:.Проблемы взаимодействия. М., 2001;

37. Игнатов В.Г. и др. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону, 1994.

38. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. М.: Феникс, 2005.

39. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевырова Н.И. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. ^

40. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. Убебное пособие. СПб: Питер, 2004.

41. Киреева Е.Ю. Муниципальная служба: проблемы теории и практики. М.: РАГС, 2008.

42. Кирсанов С.А., Яновский В.В. Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление». М.: КноРус, 2009.

43. Кисмерешкин В. Г., Рожков И. Я. Брендинг и имидж. Страна, регион, город, отрасль, предприятие, товары, услуги. М., 2006.

44. Кобилев А.Г., Кирнев В.В., Рудой В.В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве. Ростов-на-Дону, 2007.

45. Кокорев И. Местные сообщества и местное самоуправление. М. 2007.

46. Кокорев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001.

47. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909.

48. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест: Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. Финляндия, 2005;

49. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. М„ 1865.

50. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах / Под ред. A.C. Прудникова. М.: Ю НИТИ-ДАНА, 2007.

51. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003.

52. Наумов С.Ю., Подсумкова A.A. Основы муниципального управления М., 2009.

53. Незнамова Е.А. Местное самоуправление и эволюция российского общества. Калуга, 2008.

54. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

55. Огнева В.В. Политическое управление. Курс лекций. Орел, 2003.

56. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: Теоретические основания и методы М.: Аспект Пресс, 2006;

57. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов М.: РУДН, 2009.

58. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М, 2002.

59. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.

60. Пилипенко Е.В. Основы устойчивого развития экономики региона. М., 2005

61. Подсумкова A.A. Местное самоуправление в России: некоторые вопросы становления и развития. Саратов: Изд-во ПАГС, 2008.

62. Политико-административное управление / Под общ. ред. Комаровского B.C., Сморгунова JI.B. М., 2004.

63. Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. М., 2002.

64. Рой О.М. Система государственного и муниципального упралвения: Учебное пособие. СПб. Литер, 2009.

65. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. Спб.: Питер, 2009.

66. Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М.: Проспект, 2006.

67. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. Киев, 1991.

68. Система государственного и муниципального управления / Под ред. Г.В, Атаманчука. М„ 2007.

69. Тимофеева JI.H. Связи органа государственной власти с общественностью. М., 2009.

70. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

71. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. — М.: Эксмо, 2008.

72. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

73. Трубина Е.Г. Современная урбанистика. Екатеринбург, 2008.

74. Уваров A.A. Местное самоуправление. М.: Норма, 2005.

75. Фадеев Муниципальное право. М., 2009;

76. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти: Концепция. М., 2002.

77. Холопов В.А. Государственное и муниципальное управление. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

78. Холопов В.А. Государство и местное самоуправление: основные аспекты стратегического взаимодействия. Рязань, 2007.

79. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика / Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Форум: ИНФРА-М, 1998.

80. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практики местного самоуправления. М., 2007;

81. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М., 2005.

82. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. М.: НОРМА, 2009.

83. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997

84. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М.: Изд-во "Проспект", 2004.1.I. Статьи

85. Авакьян С.А. Народовластие // Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2000.

86. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. - №3.

87. Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. - №12.

88. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии. — 2008. — № 2(60)

89. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис. -1992.- №4.

90. Аналитический отчет «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем» // Глава местной администрации. 2010. № 3.

91. Барабашев Г.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. — 1993. № 6.

92. Васильева C.B. Социальная легитимация власти как основа консультативной демократии и демократии соучастия // Конституционное и муниципальное право. — 2009. — № 14.

93. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. - №3.

94. Гельман В. Городская власть и российская трансформация // Pro et Contra. 2001. -№3.

95. Гриценко E.B. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России // Государство и право. -2003. -№3.

96. Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. - №4.

97. Ильин М:В., Мельвиль АЛО. Власть // Полис. 1997. - № 6.

98. Имидж регионов в России и'в мире // Регионы России: национальные приоритеты. -2007.-№5 (17)

99. Киреева Е.Ю. Система правового регулирования, статуса муниципального служащего // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. — № 2.

100. Костикова-. Г.В. Разграничение компетенции и взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. - № 2.

101. Кутыркина Л.В'. Бренд-имидж региона: методика и результаты исследований (на примере Ростовской области)// Реклама. Теория и практика.- 2006, № 6 (18).

102. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица // Сборник статей. СПб., 1903.

103. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - № 1.

104. Либоракина М.И. Зарубежный, опыт организации местного самоуправления // Политая. 2003. - № 4 (31).

105. Мальковская И.А. Трансформация государств и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2006.-№8.

106. Маркина O.A. Местное самоуправление: к теории вопроса //Основы эффективного развития местного самоуправления в условиях административной реформы: Сборник статей / Под ред.В.И. Патрушева. Вып. 1. Рязань, 2007.

107. Медведев Н.П. Политико-административное управление: современные подходы иновые направления // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4

108. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. - № 4.

109. Мешалкина A.B. Участие населения в муниципальном нормотворчестве // Государственная власть и местное самоуправление. — 2009. — № 10.

110. Михеев В.А. Государственное управление инновациями и гражданское общество: реалии и стратегии развития // Власть. 2007. — № 12.

111. Муниципальные технологии // Сборник статей. М., — 1.997.

112. Нисневич Ю.А. Проблема качества государственного управления в России // Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества ГУ-ВШЭ, 2010. Т. Книга 3.

113. Нисневич Ю.А. Реорганизация управления современным государством // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2010. № 2.

114. Панкрухин А.П. Маркетинг территории ключ к успеху региона // « Map кети н г PRO ».2007.—№ 12.

115. Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях // Политическая наука. — 2008.3.

116. Патрушев C.B. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования // Полис. 2009. - № 6.

117. Пешин H.JÏ. Дуализм муниципальной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 24.

118. Политическое управление. Курс лекций / Под ред. B.C. Комаровского, С.В, Рогачева. М., 1999.

119. Рашковский Е.Б. Опыт тоталитарной модернизации России (1917-1991) в свете социологии развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 7.

120. Рац М.В. Политика и управление // Полис. 2010. - № 3.

121. Смирнов В.В. Политика и политическое управление // Политическое управление: курс лекций. М.: РАГС, 1996.

122. Смирнягин J1. Трудное будущее российских городов // Pro et Contra. — 2007. — № 1.

123. Сморгунов Jl.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. - № 3.

124. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 2000.

125. Столяров М.В. Конституционно-правовые основы местного самоуправления // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европецизации: нем.-рос. проект. Сборник. / Под ред. Г.В. Витткэмпера, Г.Я. Козлова, B.C. Авдонина. М., 2006.

126. Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет: Учебное пособие для муниципальных служащих. М., 2000. Вып. 19.

127. Трофимова И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат // Государственная власть и местное самоуправление. — 2006. — № 12.

128. Уваров A.A. Тенденции развития гражданского общества в России // Российская юстиция. 2009. - № 7.

129. Устинкин С., Каптерев С., Мартынов А. Административная реформа в условиях модернизации публичного управления // Власть. 2009. № 12.

130. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М.: Юрисгь, 2001.

131. Хайнц В. Немецкие города и глобализация // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европецизации: нем.-рос. проект. Сбрник. / Под ред. Г.В. Витгкэмпера, Г.Я. Козлова, B.C. Авдонина. М., 2006.

132. Харченко К.В. Муниципальное стратегическое планирование. Белгород, 2009:

133. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы// Полис. 1999. - № 5.

134. Холодковский К.Г. Доступ к информации как демократический институт // Полис. — 2010.-№5.

135. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. -№2.

136. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления // Юриспруденция. 2007.

137. Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти J1.A. Тихомирова // Полис. 2000. - № 2.

138. Якунин В.И. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. - № 8.1.. Словари и энциклопедии

139. Местное самоуправление и муниципальное управление: Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2007.

140. Новая иллюстрированная энциклопедия. М.: Научное издательство Большая советская энциклопедия. 2003. Т., 12.

141. Словарь прикладной социологии / Отв. ред. Г.П. Давидюк. Мн.: Изд-во «Университетское»., М., 1984.

142. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. М.: Политиздат, 1998.

143. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006.1. V. Иностранная литература

144. Almond G.A., Verba Sidney, eds. The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown, 1980

145. Braucht Koeln ein neues Image?. Empirische Analysen zur Innen- und Außenwahrnehmung Kölns im Rahmen des Leitbildprozesses Köln 2020 // Koelner statistische Nachrichten. 2002. № 7.

146. Bornemeyer, Claudia: Erfolgskontrolle im Stadtmarketing, (Hrsg.: Gierl, Heribert./ Helm, Roland.), Reihe: Marketing, Band 20, Lohmar, Köln 2002.

147. Bogumil J., Kißler L. Modernisierung der Kommunalverwaltungen auf dem Prüfstand der Praxis. // Heinelt H., / Mayer M. (Hg.). Modernisierung der Kommunalpolitik, Opladen 1997.151.

148. Castells M., Hall P. Technopolies of the world.The making of 21-st. Century industrial complexes. London: Routledge. 1994.

149. Hans Volkmann: Municipium. In: Der Kleine Pauly (K1P). Band 3, Stuttgart 1969

150. Karl Schröder: Zwischen französischer Revolution und Preußens Gloria. Heimatverein Eitorf, Eitorf 1989.

151. Hauff T. Braucht Münster ein neues Image? Empirische Befunde zum Selbst- und Fremdbild als Grundlage eines Integrierten Stadtentwicklungs- und Stadtmarketingkonzeptes //

152. Bischoff С., Krajewski С. (Hrsg.). Beiträge zur geographischen Stadt- und Regionalforschung. Münster, 2003.

153. Siebel W. Die Zukunft unsere Staedte // Vortrag auf dem Mietgerichtstag in Dortmund 20.03.09 // mietgerichtstag.de/download/./Siebel+Zukunft+unserer+St%C3%A4dt.pdf

154. Verwaltungsmodernisierung durch Kundenorientierung // http://www.amsberg.de/buergermeister/veroeffentlichungen/vorigejahre/ver\valtungsmodernisier ung.pdf

155. Welbericht fuer die Zukunft der Staedte. Urban 2001.159. // Vortrag auf dem Internationaler Abschlusskongress -Stadtidentität und Stadtimage 7.9.3.2007 in Hagen //

156. VI. Авторефераты и диссертации

157. Знаменский Д. Ю. Ответственность и эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации: политологический аспект. Автореф. Дисс. канд. пол. Наук. М., 2007

158. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в России: основы и пределы (конституционно-правовые аспекты): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.1. VII. Ресурсы Интернет

159. URL: http://dic.ncadumic.ni/dic.nsf/cnc3p/l 06566

160. URL: http://www.nationbrandsindex.com

161. URL:http://www.citybrandsindex.com

162. URL: http://mkaz.shu.ru/publ/evolution.htm#edn3

163. URL: http://orags.narod.ru/manuals/politupr/3.html.

164. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=268854&soch=l

165. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/49349

166. URL: http://www.oekosiedlungen.de/downloads/dokumente/weltberichturban21 .pdf

167. URL: http://www.un.org/russian/conferen/liabitat/habagend.htm

168. URL://http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/10/25/0000292708/007Bliznyak.pdf

169. Аналитический доклад института современного развития «Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008. URL: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928

170. Абакумов. С.А. Приоритетные национальные проекты и гражданское общество.

171. Близняк Р.З. Социокультурные детерминанты политического властвования.

172. Большой энциклопедический словарь. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/106566

173. Ветров Г.Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // Эра городов. URL: http://www.urbaneconomics.ru/journal/ll.html

174. Казаков М.М. Эволюция системы местного управления в Древнем Риме.

175. Куличенко A.B. Отсутствие взаимоперехода политики и управления как угроза политической системе. URL: // http://www.strategy-spb.ru/partner/files/kulinchenko.pdf.

176. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. URL: http://exsolver.narod.ru/Books/Goveth/Starcev/c7.html

177. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997. URL: // htpp://shabrov.info/monpub.htm

178. Шакиров М.Е. Правовое положение органов местного самоуправления. Проблемы и особенности // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. URL: http://www.unn.rti/nis/books/vestnik3/stat27.htm.

179. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера. URL: http://dic.academic.ru/searchall.php