Формирование системы критериев эффективности государственного и муниципального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Артамонов, Анатолий Дмитриевич

• Артамонов, Анатолий Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Артамонов, Анатолий Дмитриевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Анализ теоретических целей и практических задач перехода российской экономики на инновационный путь развития

1.2. Концептуальные основы модернизации российской экономики

1.3. Стратегические ориентиры реформирования системы государственного управления в России с учетом целей модернизации национальной экономики

Глава 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Анализ нормативно-правовой и методологической базы системы местного самоуправления в РФ

2.2. Международный опыт формирования систем местного самоуправления

2.3. Разработка направлений повышения эффективности работы органов местного самоуправления

Глава 3. СТРАТЕГИЯ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ И РАЗДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

3.1. Особенности российского федерализма как основы межбюджетных отношений

3.2. Анализ и оценка зарубежного опыта внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат

3.3. Совершенствование методов бюджетирования на всех уровнях государственного и муниципального управления в РФ

Глава 4. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

4.1. Создание информационной базы как основы национальной системы критериев эффективности государственного управления

4.2. Опыт российских регионов по созданию системы критериев эффективности государственного и муниципального управления

4.3. Методы повышения эффективности государственных и муниципальных услуг населению

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы критериев эффективности государственного и муниципального управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Трансформация экономических систем в XXI веке требует от правительственных организаций разработки адекватного инструментария экономической политики, который бы помог эффективно реагировать на вызовы глобальной экономики и корректировать макроэкономическую политику в соответствии со сложившейся ситуацией. При этом принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития. Основная методологическая проблема заключается в моделировании перехода экономики с одной (инерционной) траектории развития на другую (инновационную), что предполагает качественное изменение структур управления. Важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. Все это - сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

К тому же в условиях либерализации финансовых, товарных рынков и борьбы за инвестиционные ресурсы фактор эффективности работы государственного аппарата становится важной составляющей конкурентоспособности страны на мировых рынках. В этом плане многие транснациональные корпорации и международные инвесторы, сталкивающиеся со стилем работы чиновников, к примеру, в Великобритании или Новой Зеландии очевидно будут требовать у государства совершенствования его работы.

Таким образом, современная система государственного управления в России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Помимо внешних воздействий внутренние изменения, касающиеся роста индивидуального самосознания, расширения социальной базы среднего класса,

развития институтов гражданского общества также привели к подталкиванию реформ государственного аппарата в Российской Федерации.

Под влиянием этих факторов бывшим президентом Российской Федерации В.В. Путиным была поставлена задача принципиальной важности - повысить результативность действий исполнительной власти и эффективность использования ресурсов, которыми управляет государство, с одновременным повышением прозрачности системы финансирования. Это требует изменения основных принципов деятельности органов государственной власти и разработки механизмов принятия управленческих решений, определяющих подлежащие достижению результаты, а также повышения ответственности государственных органов за их реализацию.

На этой волне федеральным правительством была начата реализация ряда реформ, направленных на повышение эффективности функционирования государства, предоставления важнейших общественных благ и социальных услуг населению и бизнесу. Среди этих реформ необходимо выделить административную реформу, реформу государственной службы, муниципальную реформу, реформы по разграничению полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, реформу технического регулирования. Особое место в раду социально-экономических преобразований последних лет занимает бюджетная реформа, понимаемая в широком смысле как комплекс мер в области повышения эффективности государственных и муниципальных расходов, совершенствования бюджетного процесса, изменения системы финансирования органов государственной власти, межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровне. Все эти преобразования зачастую не согласованы между собой, поэтому не могут принести ожидаемого положительного эффекта и обеспечить комплексность преобразований. При этом ход реформы государственного управления в России выявил, что одной из ключевых проблем является отсутствие адекватных индикаторов, позволяющих не только оценивать деятельность органов власти, но и проводить сравнительные оценки хода институ-

циональных реформ в регионах, а также количественно определять основные параметры национальных приоритетов.

В настоящее время в различных государственных органах исполнительной и законодательной власти, а также научных учреждениях Российской Федерации активно прорабатываются вопросы совершенствования механизмов государственного управления социально-экономическим развитием территорий, в части взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, администраций муниципальных образований. В связи с этим во многих научно-исследовательских и консультационных организациях, в том числе при содействии международных организаций (ПРООН, Всемирный банк), были предприняты попытки разработки методических и методологических подходов к внедрению системы индикаторов результативности деятельности органов государственной власти и управления в механизмы государственного управления на всех уровнях.

Однако многие проводящиеся исследования и аналитические разработки по этим вопросам с одной стороны дублируют друг друга, а с другой стороны не обладают достаточной четкостью формулировок и определенностью критериев. Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридических актах) степень ответственности в области экономической стратегии и политики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что делегируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе правительства. Характерными особенностями современного этапа развития муниципального управления в развитых странах мира являются децентрализация и де-концентрация государственной власти, выражающиеся

Таким образом, представляется крайне актуальным и востребованным в современных экономических условиях проведение исследования, позволяющего не только обобщить и сделать сравнительный анализ уже существующих предложений и разработок, но и сформировать новый подход к разработке теоретической и методологической базы формирования системы критериев эффектив-

ности государственного и муниципального управления, которая может быть транслирована на все уровни власти.

Разработанность темы исследования.

Разработка концепции государственного управления требует усилий многих ученых и специалистов разностороннего плана. Эти проблемы в различных аспектах рассматриваются в трудах таких ученых как Э.Аткинсона, Р.Бодвея, С.Брауна, Дж.Бъюкенсна, И.Ванниски, П.Джексона, Дж.Кемпа, Дж.Каллиса, Р.Клауэра, А.Лаффера, Р.Махлупа, Л.Миллера. Х.Минского, Р.Мюсгрейва, Ф.Неймарка, А.Оукена, Ф.Перру, А.Пикока, Дж.Робинсона. Х.Розена, П.Самуэльсона, Д.Стаффа, Дж.Стиглица, Я.Тинбергена, Ф.Флеминга,

A.Хансена, Р.Харрода, С.Харриса, Д.Хикса, Д.Хьюмана, Т.Р. Коуза, Дж.Ю. Стиглица и других.

Среди наиболее известных российских ученых правомерно выделить таких авторов, как А.М.Александров, Б.Г.Болдырев, А.М.Бирман, Э.А.Вознесенский, Н.В.Гаретовский, А.Г. Гранберг, Л.А.Дробозина,

B.П.Дьяченко, А.Г.Зверев, В.П.Иваницкий, А.С.Игудин, Е.В.Коломин, В.В.Лавров, С.И.Лушин, Д.С.Моляков, Л.П.Павлова, К.П.Плотников, В.М.Родионова, М.В.Романовский, Б.М.Сабанти, В.К.Сенчагов, Н.Г.Сычев, Г.М.Точильников, В.Г.Чантладзе, М.И.Ходорович, А.И. Шустер и др.

Наряду с этим, недостаточно разработанными следует считать вопросы методологии управления государственными и муниципальными имуществом и финансами в аспекте реформирования, в том числе не выработано еще унифицированных показателей эффективности реализации расходных полномочий региональными и местными властями. Не проработаны вопросы децентрализации государственного управления в Российской Федерации.

Таким образом, актуальность, недостаточная разработанность, высокая социально-экономическая значимость проблемы, обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методологических основ формирования системы критериев эффективности государственного и муниципального управления, а также разработка практических рекомендаций по оценке эффективности деятельности органов власти всех уровней. Эта цель предопределила постановку следующих задач:

• анализ концептуальных основ модернизации российской экономики в условиях перехода к инновационному типу развития;

• инвентаризация теоретических и методологических разработок по теории государственного управления, в трудах зарубежных и отечественных ученых и практиков;

• исследование базовых характеристик административной реформы;

• анализ и обобщение результатов работы, проведенной в Правительстве Российской Федерации, в федеральных и региональных органах исполнительной власти, по вопросам реформирования системы государственного управления и разделения полномочий между уровнями публичной власти;

• оценка методологических, теоретических и организационных вопросов развития федерализма в России;

• обоснование методологии разделения полномочий между уровнями публичной власти в сфере финансирования социальной политики;

• формирование предложений в области повышения эффективности управления общественными финансами в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях;

• обобщение итогов реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации;

• разработка подходов к формированию единой национальной системы унифицированных показателей сравнения уровня и динамики социально-экономического развития, качества и эффективности государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации;

• оценка эффективности функционирования публичной администрации, сильных и слабых сторон проводимых административных реформ, прогнозирование их возможных последствий;

• разработка организационно-экономических механизмов деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по внедрению методов управления, ориентированных на конечные общественно значимые результаты;

• анализ и распространение лучшей практики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области применения методов управления, ориентированных на конечные общественно значимые результаты;

• разработка предложений по формированию содержательной сущности управленческого образования для государственных служащих и работников органов местного самоуправления;

• обобщение теоретических и методологических материалов с целью формирования системы критериев эффективности государственного и муниципального управления;

• анализ результатов практической деятельности администрации Калужской области с точки зрения критериев эффективности управления.

Объектом исследования выступает система государственного и муниципального управления в Российской Федерации.

Предметом исследования является методологическая основа формирования системы критериев эффективности государственного и муниципального управления.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа. Методологической основой диссертации является системный подход и методы сравнительного анализа, логического и экономико-математического моделирования, экспертных оценок. Выполненные в диссертации исследования базируются на достижениях современной экономической науки, нашедших отражение в трудах российских и зарубежных ученых. Автор

использовал нормативно-правовую базу государственного управления в Российской Федерации, данные экономического, демографического, социального характера о социально-экономическом развитии российских регионов и муниципальных образований, а также официальные материалы статистических органов и сведения о деятельности субъектов РФ. Для анализа государственного и муниципального управления используются следующие методы: традиционный метод материалистической диалектики с элементами формально-логического подхода; исторический метод, системно-структурный, статистический, сравнительный, культурологический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплексных теоретических и методологических основ формирования системы критериев эффективности государственного и муниципального управления, которые могут быть транслированы на всех уровнях власти. Кроме этого:

1. По результатам проведенного анализа зарубежных и отечественных разработок в области модернизации обосновано, что модернизация в России - это не столько обновление оборудования, не инвестиции и даже не организационные инновации, сколько достижение конкурентоспособности институтов и, следовательно, проведение направленных их изменений. На основе этого сделан вывод о необходимости обеспечения конкурентоспособности услуг государственных и муниципальных органов власти в общей структуре.

2. На основании результатов исследования в теорию государственного управления могут быть внесены значительные изменения, характеризующиеся научно обоснованной необходимостью перехода структур государственного управления от отраслевой логики к интегральным показателям. Таким образом, разделены территориальный и отраслевой подходы в государственном управлении. Обоснована также необходимость формирования иерархии показателей. На верхнем уровне должно существовать до пяти интегральных показателей, отражающих основные результаты деятельности органов государственного управления. На нижнем уровне - структурных подразделений органов власти - необхо-

димо применять показатели непосредственного результата оказания бюджетных услуг в привязке к глобальным целям.

3. Проанализированы возможности применения мировых практик государственного управления в России в части организационно-правовых форм организации бюджетной сферы и межбюджетных отношений в том числе: методы планирования и управления финансами; определения полномочий ответственных лиц на всех уровнях государственного и муниципального управления; изменения систем отчетности, создания систем управленческого учета и управления качеством предоставляемых государственных и муниципальных услуг, систем текущего мониторинга и контроля за результатами. На основе этого разработаны новые подходы по внедрению на региональном уровне принципов бюджетирования и децентрализации. Также указывается на необходимость в российских условиях опираться на государственно-общественную теорию местного самоуправления, излагаются основные предложения по его организационно-экономическому совершенствованию.

4. Предложены новые подходы к организации управленческой деятельности на региональном и местном уровне власти, ориентирующиеся на интегральные показатели эффективности, применимые как в рамках внутренней политики, так и на уровне макрорегиональной конкуренции. Данные подходы включают: критический анализ задач; создание центров прибыли и ответственности; подходы к децентрализации решений; глобальное бюджетирование; расчет издержек и результатов, а также контроллинг. Основной акцент сделан на необходимости существенного расширения полномочий субъектов РФ по адаптации к условиям отдельных регионов - как самой системы институтов местного самоуправления, так и их экономической базы с целью ее существенного укрепления.

5. Наиболее значимым научно-практическим результатом данного исследования можно считать разработку системы критериев эффективности государственного и муниципального управления, основывающуюся на модели двухсторонней оценки деятельности органов власти: с одной стороны эффективность

управления определяется показателями конечных общественно значимых результатов, характеризующих удовлетворение потребностей населения за счет оказания им качественных государственных услуг, с другой стороны, оценка происходит на основе статистических и информационных данных о социально-экономическом и инновационном развитии региона или муниципального образования (показатели рождаемости, смертности, уровня образования и развития здравоохранения, социальной патологии, предпринимательской активности).

6. В работе определено концептуальное (целевое) наполнение стандартов управленческой деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечивающего поэтапный переход России к технологической цивилизации. Обосновано формирование нового мировоззренческого и методологического подхода, взгляда на управленческие процессы всех уровней (и подготовка кадрового резерва руководителей и управленцев любого уровня для страны) через посредство освоения обучаемым методологических образовательных программ, являющихся современными средствами перехода от изжившей себя культуры цитатно-догматического мышления к должной современной культуре методологического мышления.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется использованием результатов исследования в деятельности органов исполнительной власти Калужской области, а также возможностью использования предложенных теоретических и методологических разработок по формированию системы критериев эффективности государственного и муниципального управления в деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ. Материалы диссертации используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, библиографию. В первой главе дана оценка процесса модернизации системы государственного управления в России. Во второй главе рассматривается

стратегия построения эффективной системы разделения полномочий между уровнями публичной власти в Российской Федерации. Третья глава посвящена анализу результатов реформирования системы местного самоуправления в России. В четвертой главе сформулированы и разработаны основы системы критериев эффективности государственного и муниципального управления.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликованы 36 научных трудов общим объемом более 60 печ.листов. Результаты работы докладывались на международных научно-практических конференциях, а также на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Артамонов, Анатолий Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегия модернизации системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики. Под модернизацией понимается организованный и скоординированный процесс, чьей задачей является развитие экономической структуры и политических институтов общества с целью повышения его хозяйственной конкурентоспособности в частности и социальной привлекательности в целом. Следует делать акцент на серьезном изучении политической и социальной практики. Модернизационные процессы требуют мощной мобилизации, которая редко пользуется широкой поддержкой в обществе. При этом перемены в обществе не могут быть инициированы изнутри - но такие перемены приводят в большинстве случаев к изменениям в системе управления, призванным расширить возможности правящей элиты сохранять контроль над обществом. Как следствие, они носят в большинстве случаев консервирующий, а не развивающий общество характер. В связи с этим модернизационные процессы должны быть инициированы сверху. При этом интегральным показателем успеха модернизации выступает укрепление экономического и политического влияния той или иной страны в регионе или мире, повышение социальной сплоченности внутри страны и формирование механизма самоподдерживающегося прогрессивного развития. Модернизация предполагает в первую очередь повышение эффективности. Касательно Российской Федерации предполагается за счет более экономного и эффективного использования средств, получаемых от экспорта, модернизировать национальную промышленность и создать более современную инфраструктуру. Однако следует заметить, что причиной модернизации в конечном счете выступает необходимость преодоления отставания от конкурентов в сферах экономики и управления, поэтому программа модернизации - это программа догоняющего развития. В современных условиях товары не могут быть конкурентоспособными только в собственной стране. Они или конкурентоспособны на мировом рынке, или неконкурентоспособны вообще, а степень их конкурентоспособности - это и есть мера успешности модернизационных усилий того или иного общества. В связи с этим стратегия модернизации системы государственного и муниципального управления в России требует соответствия нормам инновационного развития национальной экономики.

По мнению экспертов, реализация реформы системы государственного управления в России уже в ближайшие годы позволит не только повысить эффективность государственного управления и государственного регулирования, качество и доступность государственных услуг в целом, но и будет способствовать более интенсивному развитию позитивных экономических процессов. Основой реформы государственного управления должно стать: делегирование ответственности за принятие оперативных решений на уровень непосредственных исполнителей; ориентация в оценке эффективности деятельности госучреждений на непосредственные результаты, конечные результаты и социальный эффект от их деятельности, а не на затраты ресурсов, необходимых для их достижения; развитие конкуренции в общественном секторе и преобразование иерар-хичных государственных органов исполнительной власти в общественные предприятия сферы услуг. Задачами реформирования системы государственного управления на первом этапе являются: определение роли и места различных уровней территориального управления в системе воздействия на развитие общества; распределение полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления; выявление объективных основ разграничения объектов собственности по уровням территориального управления; нахождение путей обеспечения сочетания федеральных, региональных и местных интересов, а также отраслевых и территориальных интересов в системе управления; обеспечение на практике полной самостоятельности региональных и местных органов власти и управления в решении вопросов, относящихся к их компетенции. Экономической доминантой реформ должна стать финансово-хозяйственная интеграция. Скорее всего, она будет протекать в русле укрепления и реформирования уже существующих восьми региональных ассоциаций экономического взаимодействия, в каждой из которых будут выделяться свои регионы-полюса экономического роста, к которым, в свою очередь будут тяготеть более слабые регионы. Рано или поздно развитие интеграционных процессов должно привести к пересмотру существующего государственно-территориального устройства России.

Оценка государственной управленческой деятельности производится не с позиции отраслевых интересов, а исходит из таких интегральных ориентиров как рост качества жизни, капитализация территории, конкурентоспособность, развитие человеческого потенциала и т.д. Иными словами, в качестве управленческих целей используются показатели межотраслевого характера. Необходимо ввести в систему государственного управления технологии обеспечения качества человеческого ресурса, социального капитала, воспроизводства народонаселения и другие показатели, определяющие реальный уровень современного развития. Однако следует учесть, что отдельные индексы эффективности, принятые в сегодняшней управленческой практике, строятся на разных основаниях и могут, поэтому входить в противоречие друг с другом. В связи с этим рациональные решения по направлению бюджетных и иных инвестиций требуют новых принципов стратегического планирования и, соответственно, разработки матрицы критериев оценки эффективности управления.

Процесс совершенствования механизмов исполнения полномочий региональными органами власти и оптимизации управления ресурсами должен включать следующие составляющие:

• переход от «текущего содержания» учреждений к финансированию оказываемых ими услуг населению;

• ускоренный переход к программно-целевым методам управления и ориентированным на результат технологиям бюджетирования;

• создание конкурентной среды на рынке оказываемых населению и финансируемых из бюджета услуг, в том числе через расширение организационно-правовых форм организаций, оказывающих эти услуги;

• установление постоянного и интенсивного информационного обмена между органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам внедрения инновационных механизмов реализации полномочий.

Ключевым пунктом является создание механизма выработки управленческого решения (уже затем реализующегося в системе мероприятий), ориентированного на результат и гарантирующего повышение эффективности использования бюджетных ресурсов.

При разработке единой национальной системы показателей особое значение имеют методологические проблемы определения необходимых индикаторов и их целевых значений. Эта проблема обусловлена как незавершенностью многих социально-экономических преобразований в настоящее время, так и недостаточным развитием системы государственного статистического наблюдения, не охватывающего те социально-экономические процессы, которые напрямую связаны с деятельностью органов власти и управления. При разработке и обсуждении подходов к построению и организации функционирования подобной системы выявляются значительные проблемы организационно-технического характера, связанные с особенностями устройства системы государственной статистики и взаимодействия органов власти и управления различного уровня со статистическими органами. В частности, следует отметить, что наблюдение многих из предлагаемых индикаторов либо связано с высокими издержками, либо не может быть осуществлено силами статистических органов по объективным причинам.

Предлагается разработать унифицированную систему показателей эффективности управления на региональном и местном уровнях. Унифицированная система показателей позволит, с одной стороны, проводить сопоставление результатов деятельности региональных органов власти по единой методике, с другой - оценить динамику изменений, происходящих в каждом субъекте Российской Федерации. Важно, чтобы в этой системе были отражены следующие сферы: 1) здравоохранение; 2) образование; 3) социальная политика; 4) жилищно-коммунальное хозяйство; 5) жилищное строительство; 6) экономический рост и доходы населения; 7) качество самих бюджетных и административных процедур. Выбор именно этих сфер обусловлен тем, что расходы субъекта Российской Федерации на их финансирование составляют от 70 до 90 процентов от расходной части консолидированного бюджета региона. Основные требования к системе показателей эффективности деятельности:

• альтернативность способов определения значений показателей: на основе данных государственной статистики; на основе внутренней официальной отчетности самих региональных органов власти; на основе опросов граждан; на основе экспертных оценок;

• максимальная возможность количественной измеримости показателей;

• периодичность пересмотра и модернизации набора показателей с целью его адаптации к изменениям социально-экономических процессов, а также исключения возможностей недобросовестной манипуляции значениями показателей.

Нормативное закрепление унифицированной системы показателей, порядка и периодичности их представления субъектами Российской Федерации, а также методики ранжирования субъектов Российской Федерации по степени эффективности регионального управления, целесообразно осуществить указами Президента Российской Федерации.

В качестве общего критерия эффективности системы государственного и муниципального управления рассматривается результативность управления (управление по результатам), которая обуславливает рост человеческого капитала, рост экономики, рост уровня и качества жизни. В качестве частных критериев предлагаются:

• критерий достижения планируемых общественно значимых результатов на уровне органов исполнительной власти;

• критерий исполнения решений органов исполнительной власти;

• критерий эффективного использования ресурсов органов исполнительной власти;

• критерий соответствия стандартам качества и доступности государственных услуг;

• критерий оптимизации состава функций органов исполнительной власти (отсутствие избыточных функций, избыточного государственного регулирования и дублирования);

• критерий оптимизации контрольных и надзорных функций;

• критерий эффективности системы закупок для государственных нужд, опирающейся на систему обоснования расходов на закупку расходов на закупку товаров (работ, услуг) для государственных нужд в целях прогнозирования и перспективного планирования соответствующих расходов федерального бюджета;

• критерий прозрачности деятельности органов исполнительной власти (снижения уровня коррупции в исполнительных органов власти;

• критерий открытости (информационная открытость органов исполнительной власти и наличие обратной связи с гражданами и организациями);

• критерий соответствия существующего уровня информационного обеспечения органов исполнительной власти требованиям управления по результатам (наличие системы мониторинга качества и доступности государственных услуг).

Для внедрения элементов системы управления, ориентированного на конечный общественно-значимый результат, на региональном и местном уровнях предлагается решить следующие задачи: 1) Определить содержание общественно значимых результатов государственного управления на региональном уровне. Необходимо решить задачу о том, на какие конкретные результаты должно быть направлено функционирование региональных властей, а также о методах оценки и измерения степени достижения этих результатов. 2) Необходимо сформировать сквозную систему целей, которая бы охватывала все уровни управления. Несмотря на то, что построение в основе управления по результатам должны лежать глобальные цели деятельности властей, функционирование конкретных органов власти должно быть направлено на достижение конкретных результатов. 3) Внедрение методов бюджетирования по результатам, включая как бюджетирование предоставления государственных и муниципальных услуг, так и бюджетирование, связанное с функционированием государственной службы. Для обеспечения единого методологического подхода к бюджетному планированию требуется четко сформулировать сущность понятия «государственная (муниципальная) услуга», утвердить стандарты и перечень государственных (муниципальных) услуг. 4) Построение новой структуры органов власти в логике определения центров ответственности. 5) Создание системы мониторинга и контроля за реализацией и решением поставленных задач, а также системы мотивации элементов системы.

В целях активизации деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому оздоровлению и улучшению качества управления государственными и муниципальными финансами, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, стимулирования экономических реформ в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в составе федерального бюджета образован Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов. Функционирование Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов особенно актуально в период реализации в Российской Федерации бюджетной реформы, реформы местного самоуправления, а также разграничения предметов ведения и полномочий. В этой связи целесообразно увеличить количество субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отбираемых для предоставления субсидий по результатам оценки программ реформирования региональных и муниципальных финансов. Предстоит усовершенствовать механизмы отбора, установленные в настоящее время, путем усиления роли показателей, определяющих качество управления региональными и муниципальными финансами. В целях создания стимулов для улучшения качества управления региональными финансами необходимо внедрить систему ежегодной рейтинговой оценки результатов работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации по управлению финансами, в первую очередь по использованию новых принципов бюджетирования, ориентированного на результат, среднесрочного бюджетного планирования. Следует создать систему финансового поощрения субъектов Российской Федерации, получивших более высокую оценку.

При формировании системы показателей, отражающих результативность деятельности региональных администраций, можно выделить три группы этих показателей: показатели эффективности, показатели конечного результата и показатели использования ресурсов. Следование стандартам ISO 9001:2000 предполагает наличие четких социально-экономических целей и долгосрочной стратегии развития территорий, а также оптимальной организационно-структурной модели органов местного самоуправления, способствующей их эффективной реализации. Считается, что разработка и внедрение норм международных стандартов качества в соответствии с ISO 9001:2000 в работу органов местного самоуправления даст возможность: закрепить и продемонстрировать на практике «клиентоориентированный подход», что позволит улучшить качество предоставляемых услуг и повысить доверие населения к органам власти; предоставить на международном, республиканском и региональном уровне гарантии компетентности органов местного самоуправления в повышении качества жизни населения муниципального образования, что послужит основанием для бюджетного финансирования социальных и экономических программ, а также привлечения отечественных и зарубежных инвесторов; выделить ключевые показатели деятельности и овладеть современными управленческими методами и технологиями, позволяющими осуществлять управление на уровне местного самоуправления с максимальной степенью прозрачности и эффективности; производить периодическую оценку деятельности органов местного самоуправления, исходя из профессионального заключения независимых специализированных организаций.

Развитие аутсорсинга, при котором определенные виды деятельности закупаются органами государственной власти (органами местного самоуправления) у сторонних организаций по договорам, заключенным по результатам конкурсов, позволяет повысить качество административно-управленческих процессов, сократить расходы на их выполнение, уменьшить административно-управленческий аппарат и т.п. По договорам аутсорсинга могут быть переданы функции по обслуживанию административных зданий и сооружений органов государственной власти и местного самоуправления; обеспечению органов власти программным обеспечением, обслуживанию локальных компьютерных сетей, разработке и поддержке интернет-порталов, осуществлению финансового учета, подбору персонала и т.п. Внедрению аутсорсинга должны предшествовать изучение рынка предоставления соответствующей услуги (выполнения соответствующей функции) и оценка возможной экономии от перехода к привлечению внешних подрядчиков для ее реализации. Основанием для перехода на аутсорсинг может быть также необходимость высвобождения квалифицированных кадров от выполнения дополнительных функций, которые не позволяют им максимально эффективно использовать свою квалификацию. В любом случае, эффективность использования бюджетных средств и качество предоставления услуг в условиях аутсорсинга должны быть предметом постоянного мониторинга и оценки.

Формирование профессионально подготовленного и динамично развивающегося аппарата является одним из главных факторов укрепления государственности, действенным инструментом эффективной реализации задач и функций органов власти и управления. Управление персоналом в этих условиях является не самоцелью, а средством повышения уровня организации и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Результатом эффективного управления персоналом будет формирование личности специалиста, обладающего высокой квалификацией, устойчивыми морально-этическими и нравственными качествами, ответственностью, что позволит аппарату стать высокоорганизованным и дееспособным единым организмом, состоящим на службе гражданам России. Критерием эффективности подготовленности специалистов в сфере государственного и муниципального управления по управлению социально-экономическими процессами является их умение обеспечивать максимум соответствия личного, корпоративного, местного, регионального и общефедерального интересов на основе принципа государственности и социального партнерства бизнеса, населения и власти, что практически возможно только при условии построения математической модели (оптимизационной, имитационной или когнитивной) для решения соответствующей управленческой задачи и проведения по ней вариантных расчетов применительно к реальной ситуации по месту работы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Артамонов, Анатолий Дмитриевич, 2008 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М., Юридическая литература, 1997.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля, 12 октября 2005 г.)

3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 апреля, 29 июня, 21 июля, 12 октября 2005 г.)

4. Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 26.11.98 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации».

6. № 197-СФ от 20 мая 1998 года "О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации" и приложение к постановлению "Предложения Совета Федерации по доработке проекта концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года".

7. № 71-СФ от 19 апреля 2000 года "О проекте доклада "Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год".

8. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 74 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложении о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления».

9. Вертикаль власти. Документы, комментарии, разъяснения. Выпуск 15, библиотечка Российской газеты, 2004.

10. Доклады института Европы. Выпуск N 20 // Проект: Коммуны и федерация. Выпуск I. Финансовые основы местного самоуправления (коммуны в финансовой конституции Германии). - М., 1995.

11. Доклады института Европы // Проект : Коммуны и Федерация.

12. Выпуск 3. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах (земля Северный Рейн-Вестфалия). - М., 1997.

13. Доклады института Европы // Проект N 20: Коммуны и федерация. Выпуск 2. Роль коммун в системе германской государственности, - М., 1996.

14. Статистический бюллетень № 1 (85). Госкомстат России. М., январь 2002.

15. Адамеску A.A., Кистанов В.В., Савельев B.K. Экономическое районирование как основа территориального устройства России. Федерализм. -М., 1/98.

16. Атаманчук Г.В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. - М , 1993.

17. Андреева Е.И. Децентрализация в Российской Федерации // www.fpcenter.ru. - 2003 - март.

18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995.

19. Афанасьев P.C. Моделирование взаимосвязи уровня финансового развития и экономического роста. Автореф. дис. к-та экон. наук. - М.: МГУ, 2004. 08.00.13.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М: НОРМА 2001.

21. Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // Проблемы прогнозирования. -2003. -№1.

22. Богачева. О.В. Анализ региональных различий в бюджетном обеспечении субъектов РФ и механизмов их финансовой поддержки.

http ://ieie .nsc.ru/-tacis/

23. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. - СПб: СПбГУ, 2001.

24. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М: Экзамен, 2004.

25. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Авторский коллектив. - www.iet.ru, 2001.

26. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - 2-е изд., испр. и переработ. - М.: Юрайт, 2000.

27. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

28. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. - М.: «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998.

29. Бюджетное устройство в Российской Федерации /ред.-составитель Сидо-рович О.-М.: 1997.

30. Бюджетная децентрализация в бывших социалистических странах: результаты и перспективы.Джонатан Данн и Дебора Ветцель. Мировой банк, 2000.

31. Быстряков А.Я., Марголин А.М.Экономическая оценка инвестиций. -М., 2002.

32. Бухвальд Е. Б., Игудин Е.А. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм, №2 , -М, 2002, -С. 143152.

33. Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. М., 2001 / Центр фискальной политики, http://english.fpcenter.ru/

34. Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм. / Федерализм, 1996 , - №1.

35. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. - СПб: 1914.

36. Голованова Н.В. Финансовые основы функционирования местного самоуправления в РФ: проблемы и возможности // www.fpcenter.ru. - 2003. - апрель.

37. Государственное регулирование рыночной экономикой: Учебник. - М.: Экономика, 2000.

38. Государственное регулирования регионального развития. Брошюра. /Под ред. Столбова А .Г. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

39. Грибов Е.Е. Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике. Автореф. дис. к-та экон. наук. - СПб.: СПбГУЭФ, 2005.

40. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России:вопросы методологии // Федерализм, 2002.

41. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник под общей редакцией В.И. Кушлина. - М. 2002.

42. Государственные и муниципальные финансы. Учебник под общей редакцией И.Д. Мацкуляка // Муниципальные финансы.

43. Грицай О.В., Иоффе C.B., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. - М.: Наука, 1991,

44. Гришин В.И. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным. // Российская Федерация сегодня 2003/3.

45. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М: Финансы и Статистика, 2004.

46. К.Давей. Бюджетная децентрализация. Государственное управление в переходных экономиках. Ежеквартальное издание программы «Инициатива реформирования местного самоуправления и государственных услуг»,2001

47. Дворецкая А.Е. Анализ пространственной концентрации финансовых ресурсов и региональной дифференциации в финансовой инфраструктуре и в

формировании рынка капиталов в субъектах Федерации, http://ieie.nsc.ru/~tacis/

бюджетных расходов между уровнями власти и региональная асимметрия бюджетной сфере Российской Федерации, http://ieie.nsc.ru/~tacis/

56. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. - М.: 1996.

57. Игнатов В.Г, Хрипун В.И. Понеделеков A.B., Старостин A.B., Региональные особенности местного управления и самоуправления, г. Ростов-на-Дону, 1996.

58. Кадочников П., Синельников-Мурылёв С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации // www.iet.ru. - 2002.

59. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. - М.: 2000.

60. Клепиков А. Девальвация ответственности // Эксперт С-3. - 2004. - №38.

61. Княгинин В., Щедровицкий П. От роста к развитию // Эксперт. - 2005. -№5.

62. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах /- М.: ИНИОН РАН, 1995.

63. Когут А.Е. Местное самоуправление в городах России, РАН, Институт социально-экономических проблем. Санкт-Петербург, 1995.

64. Коков В.М. Роль государства в стабилизации и подъеме экономики, Федерализм , 1/98.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. Ю. В. Кудрявцева. - М: 1996.

66. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А. В. Брызгалина. - М.: 1999.

67. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. Д. Шаталова: Учебное пособие. - М.: 1999.

68. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М., ИСЭП, 2001.

69. Коренев Н.Г. Социально-экономическое развитие регионов России: Итоги 2002 г. М., 2003.

70. Кошкаров А. Новый передел // Эксперт. - 2002. - №24.

71. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке // Россия XXI. - 1995, № 11-12.

72. Кузнецова О.В. Бюджетный федерализм. -http://pubs.carnegie.ru/books/1999/08np/.

73. Курляндская Г.В. Готова ли Россия к новому федерализму? // www.fpcenter.ru. - 2004.

74. Курляндская Г.В. Обзор существующей системы распределения доходов и расходных полномочий между региональным и муниципальным уровнем // www.fpcenter.ru. - 2004.

75. Курляндская Г.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями государственной власти в РФ // www.fpcenter.ru. - 2003.

76. Курляндская Г.В. Разграничение расходных полномочий и сокращение «необеспеченных мандатов» // www.fpcenter.ru. - 2003.

77. Лавров A.M. К вопросу о развитии федерализма в России, серия «ФЕДЕРАЛИЗМ», Москва, 2002г.

78. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма в России // Федерализм №3,2000 г.-С. 5-46.

79. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. - 2001. - №14.

80. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1994.

81. Ланцов В.А. Оценка экономической, социальной и экологической эффективности производства // Эффективность производства в условиях многообразия форм собственности: Препринты научных докладов.Л.: ИСЭП АН СССР, 1990.

82. Ларина Н.И., Бауман Л.А. Региональная политика субъектов Федерации: Региональная политика в Европе: Методическое пособие по спецкурсу. - Вып.1. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.

83. Ларочкина И.А. Чем силен Татарстан // Российская Федерация сегодня 2003/3.

84. Лексин В., Швецов А. Общероссийские нормы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века // Российской экономический журнал. 2003. № 3.

85. Лексин В. Региональная динамика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российской экономический журнал. 2003. №9-10..

86. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки Доклад на Президиуме РАН 12 01 99г. М.: Экономика 1999 г.

87. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. - М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

88. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. - М.:БЕК, 2001.

89. Маркс К. Капитал Кн. 3 Т. 3 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25 -С. 411-551.

90. Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998.

91. Медведев Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Юридическая литература, - М., 1994.

92. Мелкумов A.A. Канадский федерализм. "Экономика". - М., 1998.

93. Морозова Е.Г., Победина М.П., Шишов С.С., Исляев P.A. Регионоведе-ние. Учебник для вузов. - М., 1998.

94. Мельников С. Пилотный проект для муниципального управления // Экономика и жизнь. - 1997, № 22.

95. Механик А. Бег в конституционном мешке // Эксперт. - 2003. - №5.

96. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ. - Париж, 2001. http://oecdmoscow.9.com 1 .ru/rusweb/rusfeder/6/litwack.htm# ftn 1 #_ftn 1

97. Международные Экономические Отношения: Учебник. - М: Проспект, 2003.

98. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений

99. Моисеев Е.Г. Основы государства и права. - М.: 1996.

100. Налоговый кодекс Российской Федерации. - СПб: Питер, 2005.

101. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева. - М.: Закон и право, 1997.

102. Нечипоренко Ю. Персональные игры (опыт позитивной критики теории открытого общества) // Россия XXI. - 1995, № 3-4.

103. Никифоров О. Без руля // Эксперт. - 2003. - №7. - С. 34-36.

104. Общая теория финансов. Учебник. / Под ред. Дробозиной JI.A. - М.: Юнити, 1995.

105. Основы местного самоуправления в городах России // Под ред. А.Е. Ко-гута. - СПб.: ИСЭП. - 1995.

106. Основные положения региональной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ № 803 от 03.06.1996 г. - М., 1996.

107. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. - 2002. - №8. - С. 21 - 24.

108.Паскачев А.Б., Коломиец. A.JI. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2000. - №10. С. 18 -21.

109. Парканский А.Б. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России // США: политика, экономика, идеология. - 1995, №11.

110. Перов A.B. Налоги и международные соглашения. - М.: 2000.

111. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. - 2000. - №6.

112.Придачук М. П. Вопросы повышения эффективности бюджетного регулирования // Сборник работ "Актуальные проблемы современной экономики" -Волгоград: ООО "Ригель", 2001 год.

113. Проект МБРР Аналитический обзор международного опыта применения принципов Кодекса лучшей практики. Возможности их использования в Российской Федерации. Москва 2002 г.

114. Результаты реализации проектов технической помощи в сфере управления региональными финансами: совершенствование системы управления долгом на региональном и муниципальном уровне / Под ред. А.Г. Силуанова. — М. : Издательство «Весь Мир», 2004. (Региональные финансы. Вып. 6).

115. Программа развития бюджетного федерализма России на период до 2005 года: Проект. М.: Министерство финансов РФ, 2001.

116. Рождественская И.А., Шишкин C.B. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы// Экономика и мат.методы, 1999.-Т.33.-Вып.1.

117. Рубченко М., Шохина Е. Бюджет без развития // Эксперт. - 2004. - №32.

118. Саква Р. Российская политика и российское общество (Б.Н. Новоселов) // Россия и современный мир. 1995. № 1.

119. Самохвалов А.Ф. Какая стратегия экономического развития могла бы вывести нас из тупика? // Федерализм, №3, Москва, 2002г.

120. Ж.Сапир. Некоторые вопросы бюджетного федерализма в России http://ieie.nsc.ru/~tacis/

121.Селищев A.C. Макроэкономика: Учебник. / Под ред. А.И. Леусского. -СПб.: Питер, 2000.

122. Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада // Проблемы теории и практики управления. - 1996, № 6.

123. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Уч.пособие. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999.

124. Сигов И. И. Теоретические и понятийные основы региональной экономики (российский опыт). Уч.пособие. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.

125. Солянникова С. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России //Финансы и кредит. 2000. №2.

126. Социально-экономическая ситуация в августе 2000 //www.cbr.ru.

127. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г.Гранберга. М.: Наука, 2004.

128. Суник Б. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. 2000. №2.

129. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы и статистика, 1999.

130. Синельников С. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. -М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

131. Скрипов В. Гармонизация по-европейски // Эксперт С-3. - 2003. - №1-2. - С. 25-27.

132. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М: Проспект, 1995.

133. Ступин И. Спор вокруг налога // Эксперт. - 2004. - №23. - С. 47.

134. Сутырин С.Ф., Погорелецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. - СПб: Полиус, 1998.

135. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализ-ма//Федерализм. 1999. № 2.

136. Томаров В.В. Правовое регулирование региональных и местных налогов и сборов в Российской Федерации: Автореф. дис. к-та экон. наук. - М.: РАН ИГиП, 2001.

137. Умнова И.А. К вопросу о развитии федерализма в России» // серия «Федерализм», выпуск 1, Москва, 2002г., стр. 183-184.

138.Уокер Э. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Московский общественный научный фонд. - М., 1997.

139. Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков.-М.: 1999.

140. Филиппович A.B. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник Московского Университета. - 2002. - №2. С. 12 - 22.

141. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.:Дело, 1993.

142. Хамраев В. Регионы равняют по Пермскому краю // Коммерсантъ. -2004. - № 69. - С. 3

143. Химичева Н. И. Налоговое право. - М.: 1997.

144. Хозяйственные системы Севера в национальной экономике. Лузгин Г.П., Селин B.C., Истомин А.В. и др. - Апатиты: КНЦ РАН. - 1997.

145. Хорев Б. Россия дальше своих границ // Правда. - 1994, 11 марта.

146. Храбрый О. Прощание с утопией // Эксперт. - 2004. - №24. - С. 13-20.

147. Худяков А. И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. - СПб: Европейский Дом, 2002.

148.Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. Федерализм. - № 2/98. - С...

149. Черненко А. Российская Федерация. - N7 (22), 1997.

150. Чернов П. Этносистема и федерализм.// Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II. -М., 1997.

151. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. - 1996, № 9.

152. Шаповалов А.А. Совершенствование механизма взаимодействия экономических интересов субъектов системы бюджетного устройства новой России. Автореф. дис. к-та экон. наук. - Тамбов: ТГУ, 2000.

153. Шохина Е. Кто обналичит льготы // Эксперт. - 2004. - №22. - С. 47-48.

154. М.Шроотен. О бюджетной системе в Российской Федерации. http://ieie.nsc.ru/~tacis/

155. Экономика природопользования М. Экономика. 1982. 256с.

156. Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. Н. П. Федоренко. - М. Наука. 1973 153с.

157. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. / Под ред. Е. Гайдара. - М: Дело, 2003.

158. Ahmad Е., D.Hewitt, E.Ruggiero Assigning Expenditure Responsibilities // Fiscal Federalism in Theory and Practice. - 1997. - №3.

159. Ahmad E., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. by T.Ter-Minassian,. - Washington: IMF, 1997.

160. Atkinson A., Stiglitz J. Lectures on public economics. - Maidenhead: McGraw-Hill Book, 1980.

161.Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization. - Washington. D.C.: WBI, 1999.

162. Bahl R. Intergovernmental Transfers in Developing and Transition Countries: Principles and Practice. - Washington D.C.: World Bank, 1999;

163. Bell M. An optimal property tax: concepts and practices. - Washington D.C.: World Bank, 1999.

164. Bird R. A perspective on fiscal federalism in Russia. - Toronto: University of Toronto,. 2000.

165. Bird R., Stauffer T. Intergovernmental Fiscal Relations in Fragmented Societies. - Fribourg: Institute du Federalisme, 2001

166. Bird R. International Governmental Fiscal Transfers: some lessons from international experience. - Washington D.C.: WBI, 2000.

167. Bird R. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment. -Washington D.C.: IMF, 1999.

168. Bird R. Subnational Revenues: Realities and Prospects. - Washington D.C.: WBI, 2003.

169. Blair P., Cullen P. Federalism, Legalism and Political Reality. - London: The Record of the Federal Constitution Court, 1999.

170.Boex J. An Introductory overview of Intergovernmental Fiscal Relations. -Washington D.C.: WBI, 2001.

171. Brown C., Wallace E., Oates W. Assistance to the Poor in a Federal System // Journal of Public Economics. - 1987. - #32.

172. Brennan G., Buchanan J. Normative Tax Theory for a Federal Polity: Some Public Choice Preliminaries // Tax Assignment in Federal Countries. - Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983

173. Buchanan J. An Economic Theory of Clubs // Economica. - 1965. - #2.

174. Cullis J. Public Finance and Public Choice. - NY: Oxford University Press, 1998.

175.Dafflon B. Le role des arrangements budgetaires decentralizes dans la cohesion et l'efficacite d'un Etat aux clivages multiples. Fribourg: Institut du Federalisme de l'Universite de Fribourg, 2004.

176. Deborah Wetzel, Decentralization In The Transition Economies: Challenges And The Road Ahead, World Bank 2001.

177. Ebel, R., Hotra K., World Bank Supports Fiscal Decentarlization // Transition. - 1997.-#8.

178. Ebel R., Yilmaz S. Intergovernmental Relations: issues in public policy. -Washington D.C.: WBI, 1999.

179. Employer's Tax Guide. Washington D.C.: Internal Revenue Service (US Department of the Treasury), 2003.

180. European Union 2004. - Berlin: Statistisches Bundesamt, 2004.

181. Eurostat yearbook 2004. The statistical guide to Europe. Data 1992 - 2002. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

182. Federal Reserve System, Purposes and Functions. - Washington D.C.: Board of Governors of the Federal Reserve System, 1994.

183. Fleiner T. Multicultural Federalism. The Swiss Case. - Fribourg: The Institute of Federalsim, 2003.

184. Giugalle M. Subnational Borrowing and Debt Management. - Washington D.C.: WB, 2000.

185. Grämlich D. Federalism and Federal Deficit Reduction // National Tax Journal. - 1987. - #40.

186. Groppelli A.A. Finance. - New York: Barron's, 2000.

187. Handbook of Federal Countries, 2002 / Ed. by Griffiths A. - Montreal: McGill's University Press, 2002.

188. Hettich W., Winter S. A Positive Model of Tax Structure // Journal of Public Economics. - 2000. - Vol. 24.

189. Hettich W., Winter S. Democratic Choice and Taxation. - New York: Cambridge University Press, 1999;

190. IMF Survey Deficit Reduction, Decentralization Highlight Need to Manage Subnational Government Debt. - Washington D.C.: 1996.

191. Jennie Litvack, Junaid Ahmad and Richard Bird, Rethinking Decentralization at the World Bank: A Discussion Paper, PRMPS, April 29,1998

192. Jimenez E., Paqueo V., Ma. Lourdes de Vera Does Local Financing Make Primary Schools More Efficient? The Philippine Case: PPR Working Paper. - Washington D.C.: World Bank, 1988.

193. Jorge Martinez-Vazquez and Jameson Boex, Russia's Transition Towards A New Federalism (World Bank Institute, 2001).

194. Kalin W. Decentralization - why and how?. - Washington D.C.: World Bank Institute, 1999.

195. King D. Local Government Economics in Theory and Practice. - London: Routledge, 1992.

196. Ladd H., Fred C. Which Level of Government Should Assist the Poor? // National Tax Journal. - 1982. - #35.

197. Leonardy U. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. - London: Pinter, 1999.

198. Levin J. Measuring the Role of Subnational Governments. Public Finance with Several Levels of Government / Ed. by Remy Prud'homme. - Hague: Foundation Journal Public, 1990.

199. Luiz de Mello and Matias Barenstein, Fiscal Decentralization and Governance: A Cross-Country Analysis, рабочий документ МВФ WP/01/17, 2001.

200. Mackenstein H., Charlie J. Financial Equalization in the 1990s: On the Road Back to Karlsruhe? Recasting German Federalism: The Legacies of Unification. -London: Pinter, 1999.

201. Malme J. The Development of Property Taxation in Economies in Transition. -Washington: WBI, 2001.

202. Mieszkowski Peter Energy Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism / Ed. By C. McLure. - Tax Assignment in Federal Countries. - Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

203. Mills A. Health System Decentralization: Concepts, Issues and Country Experience. - Geneva: World Health Organization, 1990.

204. McLure C. The assignment of revenues and expenditures in intergovernmental fiscal relations. - Washington D.C.: WBI, 2000.

205. Muller A. Importance of the recurrent property tax in public finance, tax policy and fiscal decentralization. - Copenhagen: Danish Ministry of Taxation, 2003.

206. Mueller D., Public Choice II. - New York: Cambridge University Press, 1989.

207. Musgrave R. Who Should Tax, Where and What? / Ed. By C. McLure. - Tax Assignment in Federal Countries. - Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

208. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. -New York: McGraw-Hill, 1959.

209. Dixon N. Office of the Tax Collector. - Charlotte: Mecklenburg County IRS, 2000.

210.Nsamba-Gayiiya E. Property Tax as a vehicle for equitable provision of services. - Uganda Government, 2002.

211. Norregaard C. Tax Assignment / Ed. By T. Ter-Minassian. - Fiscal Federalism in Theory and Practice. - Washington D.C.: IMF, 1997.

212. Oates W. Fiscal Federalism. - NY: Harcout Brace Jovanovich, 1972.

213.0ates W. Federalism and Government Finance / Ed. by J. Quigley, E. Smolensky. - Modern Public Finance. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

214. OECD (1997a) Managing across Levels of Government, Paris.

215. OECD (1997b) OECD Economic Surveys: The Russian Federation, Paris.

216. OECD (1999a) OECD Revenue Statistics, Paris.

217. OECD (1999b) Taxing Powers of State and Local Government (OECD Tax Policy Studies, No. 1), Paris.

218. OECD (2000a) OECD Economic Surveys: Mexico, Paris.

219. OECD (2000b) OECD Economic Surveys: The Russian Federation, Paris.

220. Pauly M. Income Redistribution as a Local Public Good // Journal of Public Economics. - 1973. - #2.

221. Persson T., Roland G., Tabellini G. The theory of fiscal federalism: what does it mean for Europe? - Conference-report. - Kiel. - 1996.

222. Petersen J. Subnational Debt, Borrowing Process, and Creditworthiness. -Washington D.C.: WB, 1999.

223. Reforme de la péréquation financière et de la repartition des taches entre la Confederation et les cantons - RPT. - Berne: Departement federal des finances DFF, 2004.

224. Sandler T., Tschirhart J. The Economic Theory of Clubs: an Evaluative Survey // Journal of Economic Literature. - 1980. - #18.

225. Shah A. Expenditure Assignment (Decentralization briefing notes). - Washington D.C.: WBI, 1994.

226. Shah A. Fiscal Decentralization in Developing and Transition Economies. -Washington D.C.: World Bank, 2004.

227. Structures of the taxation systems in the European Union. Data 1995 - 2002. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

228. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. - Washington D.C.: World Bank, 1995.

229. Ter-Minassian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice. - Washington D.C.: IMF, 1997.

230. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. - 1956. - #64.

231.Tschentscher A. The Basic Law (Grundgesetz): The Constitution of the Federal Republic of Germany. - Wurzburg: Jurisprudentia, 2002.

232.Ylmaz S., Bindebir S. Intergovernmental Transfers: Concepts and Policy Issues. - Washington D.C.: WBI, 2003.

233. Uwe L. German Federalism towards 2000: to be reformed or deformed?. -London: Pinter, 1999.

234. Watts R. Comparing Federal Systems. - Toronto: Institute of Intergovernmental Relations, Queens' University, 2004.

235. World Fact Book 2004. Central Intelligence Agency (CIA) // www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html. - 2004.

236. www.minfin.ru.

237. http://ieie.nsc.ru/~tacis/

238. http://vestnik.fa.ru/archive.html Журнал "Вестник Финансовой академии"

239. http://m-economy.ru Издание Евразийского межрегионального научно -аналитического журнала "Проблемы современной экономики"

240. http://oecdmoscow.9.coml ,ш/