Муниципальная элита в системе местного самоуправления в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Заможных, Елена Александровна

• Заможных, Елена Александровна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Заможных, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ.

1.1. Концептуальные подходы к определению муниципальной элиты.

1.2. Роль и место муниципальной элиты в системе местного самоуправления.

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Этапы формирования элиты муниципальных районов и поселений в России.

2.2. Специфика функционирования муниципальной элиты в российском обществе.

2.3. Особенности формирования и функционирования муниципальной элиты в органах местного самоуправления в Ставропольском крае.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальная элита в системе местного самоуправления в современной России»

Актуальность темы исследования. Становление новой государственности в России после крушения советской системы неизбежно породило интерес исследователей к формирующимся с начала 1990-х гг. институтам местного самоуправления. Развитие данных институтов сопровождалось трудностями, главной из которых стало отсутствие субъекта самоорганизации локальных сообществ. Одним из важнейших условий, необходимых для формирования и закрепления системы местного самоуправления, является эффективное функционирование муниципальной элиты, что предопределяет значимость исследования элитистской проблематики применительно к муниципальному уровню власти.

С середины 1990-х гг. научного осмысления требуют процессы инсти-туционализации местного самоуправления, роль и место муниципальных лидеров в проведении собственного властного курса в управлении на муниципальном уровне. Возникает необходимость исследования механизмов формирования муниципальной элиты и проблемы соответствия ее качественного состава целям и задачам управления социально-политическими процессами в системе местного самоуправления.

Процесс трансформации муниципального уровня власти активизировался в конце 1990-х — начале 2000-х гг., что проявилось в росте конкурентной борьбы в ходе муниципальных выборов и усложнении отношений между муниципальным и региональным уровнями управления. Это актуализирует исследование структуры муниципальной элиты, ее позиционирования по отношению к региональной государственной власти.

Условия функционирования муниципальной элиты изменились после 2005 г. в связи с проведением реформы местного самоуправления. Снижение реальной автономии муниципального уровня власти поставило вопрос о роли и месте муниципальной элиты в системе местного самоуправления. В настоящее время представляется целесообразным оценить последствия реформы, выявить направления и тенденции дальнейшей эволюции муниципальной элиты в современной России.

Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Как определенная система взглядов теория элиты была разработана Р. Михельсом, Г. Моской, В. Парето1.

Обоснование привилегированного положения элиты в обществе разрабатывается различными направлениями элитологических исследований, например: демократического элитизма (Р. Арон, Т. Дай, Р. Даль), позиционного (П. Бахрах, Р. Миллс), плюралистического (Д. Рисмен, Дж. Сартор), технологического (Д. Белл, Г. Канн) .

Процессы элитообразования рассмотрены в исследованиях таких зарубежных ученых, как Т. Боттомор, Э. Гидденс, Дж. Лассуэлл, М. Нарта, л

Р. Путнэм, Ш. Ривера, А. Стоун, О. Штамер, С. Элдерсфельд и других . В них изучаются этическо-ценностные компоненты элитной среды, состав элит и

1 См.: Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. -1990. - №3 - С.56-63; Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - №10. - С. 187-195; Pareto V. The Mind and society: A Treatise on General Sociology. N.Y. 1963.

2 См.: Aron R. Social Class, Political Class, Rulling Class // Class, Status and Power I., 1967; Dye T. Who's running America (6-th ed.). N.Y., 2000; Dye Т., Zeigler H. Irony of Democracy: An Uncommon Intradiction of American Politics. Duxbury Press. 1992; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. - М., 1984; Dahl R. Poliarhy, Participation and Opposition. New Haven, 1971; Даль P. О демократии. - M., 2000; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little Brown and C(o), 1967; Миллс P. Властвующая элита. - M., 1959; Riesman D. The Lonely Crowd N.Y., 1953; Сартор Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. - 1993. - №2; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М., 1999.

3 См.: Bottomore Т.В. Elites and Society L., 1969; Giddens A. Elites in the British Class Structure // Stanworth P., Giddens D. Elites and Power in British Society. Cambridge, 1974; Lasswell G. The Analysis of Political Behavior An Empirical Approach. L., 1949; Нарта M. Теории элит и политика. К критике элитаризма. — М., 1978; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976; Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. -1995. - №6; Stone A. The Ruling Elites, Elites Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973; Stammer O. Das Elite Problem in der demokatie // Schmollers Jahbruh, 1971; Эльдерс-фельд С.Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. - М., 1992. механизмы их рекрутирования, их роль в модернизационных процессах.

В исследованиях Г.В. Атаманчука, Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, Г.В. Каменской, B.C. Комаровского, Ю.К. Малова проведен критический анализ зарубежной научной мысли в рамках элитистской проблематики. В трудах С.А. Кислицына, Е.В. Охотского и других авторов рассмотрена возможность применения принципов западной элитологии к российскому социуму1.

Системный анализ процесса элитообразования в современной России осуществлен в исследованиях отечественных авторов: М.А. Аствацатуровой, О.Н. Гундарь, A.B. Дуки, Т.И. Заславской и других . В работах Г.К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской выявлены основные методологические позиции и научный инструментарий исследования процессов элитообразования в российском обществе3.

Стратификация элит в регионах стала предметом исследования М.Н. Афанасьева, Г.Г. Дилигенского, И.В. Куколева, К.Н. Микульского и других4.

1 См.: Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М., 2008.; Ашин Г.К. Современные теории элит. - М., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М., 1985.; Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. - М., 1998; Комаровский В.С.Государственная служба России: диалог с обществом. - М., 1998; Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий: (обзор идей и концепций). — М., 2005; Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты. - Ростов-на-Дону., 1995; Охотский Е.В. Эффективность государственной власти и управления в современной России. — Ростов-на-Дону, 1998.

2 См.: Аствацатурова М.А. Политизация этнических факторов в условиях «северокавказских рисков» (на материале Ставропольского края) // Политический процесс и Юг России: политико-правовой аспект. — Армавир, 2002. — С.57-69; Гундарь О.Н. Политическое лидерство: социально-философские проблемы. - Ставрополь, 2001.; Дука A.B. Трансформация местных элит (институционализация общественных движений: от протеста участию) // Мир России. - М., 1995. - Т.4. - №2.; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. - 1997. — №2.

3 См.: Ангин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. — М., 1985; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. - М., 1998; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. —1995. — №1.

4 См.: Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. -М. — Воронеж, 1996; Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения - 1997. — №8; Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Об

В конце XX века в регионах России выделяются группы ученых, специализирующихся на разработке проблем регионального звена политической и административной элит России: С.И. Барзилов, K.M. Гожев, Ю.В. Горбунов, A.B. Дука, Э.А. Зелетдинова, П.Л. Карабущенко, В.П. Мохова, О.С. Новикова, В.И. Осипов, A.B. Понеделков, П.В. Смоленский, A.M. Старостин, А.Г. Чернышев1.

Исследование специфики властных полномочий в городской среде нашло свое отражение в работах Р. Даля, Ф. Дарендорфа2. Вопросы, связанные с формированием в современной России муниципальной элиты, в рамках отечественной науки рассматриваются К.С. Идиатуллиной, Н.Ю. Лапиной, А.К. Магомедовым, А.И. Поповым, В.П. Хренковым, А.Е. Чириковой и друо гими . В трудах этих авторов анализируются такие темы, как социопрофес-сиональный состав региональных и муниципальных элит, каналы их рекрутирования, взаимодействие экономических и политических элитных образований, электоральная поддержка. щественные науки и современность. - 1997. — №4; Микульский К.Н. и другие. Российская элита: опыт социологического анализа. — М., 1995.

1 См.: Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция, номенклатура, интеллигенция // Свободная жизнь. - 1996: - №1; Барзилов С.И. Российская провинция как политический феномен. - М., 2004; Гожев K.M. Город и горожане Карачаево-Черкесии (социодемографический дискурс в этникультурной интерпретации)// «Этнические проблемы современности». — Вып. 8, 9. - С.71-99; Дука A.B. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. - СПб., 2005. - С.11-29; Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в политической системе региона: (Астрахан. обл.). — М., 2000.; П.Л. Карабущенко; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. - Пермь, 2000; Новикова О.С., Горбунов Ю.В. Региональные политические элиты. — М., 2005; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов н/Д., 1995.; Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. — Ростов н/Д., 1998.; Смоленский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденции и проблемы.-М., 1994 - Вып.2.

2 См.: Dahl R.A. Democracy and Its Critics. - New Haven, 1989; Дарендорф P. От социального государства к цивилизованному сообществу. - Политические исследования. - 1993. -№5. — С.31-35.

3 См.: Идиатуллина К.С.Политическое лидерство как фактор регионального развития: На материалах нац. респ. Рос.Федерации. - Казань, 2006; Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. - М., 2000; Магомедов А.К. Попов А.И. Мегаполис как объект управления: Анализ моек. Законодательства. -М., 1998; Хренков В.П. Уровень и качество жизни населения как факторы устойчивого развития России. — Тамбов, 2009.

Анализ теории государственного и муниципального управления, местного самоуправления, муниципального хозяйствования проводится в трудах современных отечественных исследователей: В.И. Бутова, А.Г. Воронина, H.A. Емельянова, В.Г. Игнатова, Н.М. Кытмановой, В.А. Лапина, Н.П. Маме-дова, В.И. Патрушева, В.В. Рудого, А.Н. Широкова1.

Изучением процесса институционализации местного самоуправления и причин, обусловивших проблемный характер его современного состояния, занимаются В.Н. Дейнега, A.A. Ермоленко, М.А. Краснов, В.Д. Нечаев, Д.А. Тихонов, A.M. Тулеев2.

Региональная и муниципальная власть в качестве ключевого субъекта властных отношений в регионе представлена в исследованиях М.Н. Афанасьева, С.И. Барзилова, В.Я. Гельмана, Н.Ю. Дорожкина, С.С. Митрохина, 5

С.С. Рыженкова, С.И. Смолий, Ф.Ю. Фабричного и других .

1 См.: Воронин А.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998; Емельянов H.JI. Местное самоуправление: международный опыт. — Тула, 1996; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. — Ростов-на-Дону, 2004; Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. - Ростов-на-Дону, - 2004; Кытманова Н.М. Проблемы становления местного самоуправления в Ставропольском крае / Материалы региональной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2003.; Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления // Политика. - 1998-1999. - №4; Маме-дов Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор. - М., 1994; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1999; Рудой

B.В., Игнатов В.И. Местное самоуправление. — Ростов-на-Дону, 2003; Широков Л. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. — СПб. — 1997.

2 См.: Дейнега В., Ермоленко А. Формирование институциональных основ местного самоуправления // Муниципальная власть. - 2003. - №5; Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). — М., 1997; Нечаев В.Д. Инновации и традиции в реформе местного самоуправления постсоветской России // Политая. - 2001. — №5; Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России // Вестник Московского университета. - Сер. - 12. - Политические науки. — 2001. — №4; Тулеев A.M. Государственная власть в регионе: личностный фактор, социальные связи. - Кемерово, 1998.

3 См.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. — М., 2000; Барзилов

C.И. Российская провинция как политический феномен. — М., 2004; Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» - к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - №1; Митрохин С.С.Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. - М., 1999; Смолий С.И. Институт местного самоуправления в современной России: проблема реального статуса (к вопросу о природе му

В работах В.Я. Гельмана, Н.Ю. Лапиной, М.Ю. Мартынова, В.Д. Нечаева, С.С. Рыженкова выявлены особенности становления отдельных институтов муниципальной власти в регионе (Советов, администраций, Законодательных собраний) в период 1990-2009 гг1.

Однако, несмотря на существующие в науке наработки по проблемам функционирования муниципальной элиты в системе местного самоуправления, анализ данной проблематики в современных научных трудах не представлен в полной мере. Это обстоятельство повышает актуальность данного исследования, предопределяет выбор темы, объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования выступает властная элита в системе местного самоуправления.

Предметом исследования является становление и функционирование муниципальной элиты в современной России.

Цель диссертационного исследования — охарактеризовать муниципальную элиту как актор местного самоуправления на современном этапе развития России.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

• проанализировать концептуальные подходы к определению муниципальной элиты;

• определить роль и место муниципальной элиты в системе местного самоуправления;

• выделить этапы формирования муниципальной элиты в современной ниципальной власти) // Вестник Института Дружбы народов. Серия «Социология». - 2006. -№2 (10); Фабричный С.Ю. Муниципальная власть в Российской Федерации. - М., 2001.

1 См.: Гельман В. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Политические исследования. - 2006. - №2; Лапина Н.Ю. Централизация власти в России: как реализовывался политический проект? // PRO NUNC: Современные политические процессы. Политические элиты в условиях электорального формата трансформации власти. - 2008. — Вып. 8.; Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России. - М., 2003; Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Политические исследования. — 2004. - №6; Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе местного самоуправления // Третье звено государственного строительства в России. — М.5 1998.

России;

• исследовать специфику функционирования муниципальной элиты в российском обществе;

• выявить особенности формирования и функционирования муниципальной элиты в органах местного самоуправления в Ставропольском крае.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теории элит Р. Михельса, Г. Моски, В. Парето, с помощью которых определено место муниципальной элиты в системе управления.

Исследование институционализации элитных групп в системе власти и управления основано на структурно-функциональных представлениях о власти Д. Истона, Т. Парсонса. Использование модели Р. Даля об организационных дисфункциях в социально-управляемой системе городского управления позволило выделить состав властной элиты на муниципальном уровне.

Применение теории государственного и политико-административного управления В.Т. Игнатова, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина способствовало раскрытию социально-политических реалий элитных процессов в России.

Для определения роли муниципальной элиты в системе местного самоуправления был использован позиционной подход Т. Дая, согласно которому при выявлении возможности политико-административного влияния основным критерием выступает статусная позиция в формальной социальной иерархии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• раскрыты характерные черты муниципальной элиты как привилегированного слоя общества, к которым относятся четко регламентированный объем властных полномочий, относительное единство корпоративных интересов, разветвленность неформальных связей, однонаправленность карьерных устремлений;

• обосновано, что властная элита на муниципальном уровне выступает основным субъектом в системе местного самоуправления; определены наиболее значимые направления ее деятельности: формирование стратегии социально-экономической модернизации муниципального образования, создание условий для институционализации гражданского общества;

• выделены этапы формирования муниципальной элиты в современной России, которые обусловлены процессом становления системы местного самоуправления: 1) этап демократизации; 2) этап институционализации местного самоуправления; 3) этап централизации;

• доказано, что функционирование муниципальной элиты на современном этапе развития местного самоуправления осуществляется в условиях снижения «иммунитета» от вмешательства со стороны государственных органов, сокращения властных полномочий и компетенций элиты, уменьшения ее социально-экономической автономности;

• выявлено, что формирование муниципальной элиты в Ставропольском крае осуществлялось, прежде всего, за счет представителей советской номенклатуры, лидеров мигрантских и национально-культурных сообществ; показано, что муниципальная элита занимается преимущественно хозяйственной деятельностью и тем самым содействует устойчивому развитию муниципального образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Муниципальная элита - это привилегированный слой общества, выделяющийся высшим административно-политическим статусом, функционирующий в пределах подведомственной территории, хорошо знающий потребности и интересы граждан муниципалитета. Признаками муниципальной элиты выступают: групповое мышление, разветвленные неформальные связи, публичная власть, однонаправленность карьерных устремлений, чувство принадлежности к «касте избранных», большая степень внутренней сплоченности по отношению к внешним контрагентам.

2. Муниципальная элита в силу властных полномочий формирует стратегии устойчивого развития муниципалитета, ориентированные на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, на сбалансированное использование социальных, хозяйственных и экономических ресурсов; обеспечивает воспроизводство трудовых ресурсов и занятость населения в районе. Муниципальная элита взаимодействует с общественно-политическими организациями, способствует их эффективному функционированию, тем самым создавая условия для институционализации гражданского общества в государстве.

3. Основными этапами формирования муниципальной элиты являются: 1) демократизация — переход от государственной системы местного самоуправления к негосударственной, выделение муниципальной элиты как управленческого слоя посредством альтернативных выборов; 2) институ-ционализация - конституционное закрепление автономии местного самоуправления и детальное разграничение полномочий внутри муниципального уровня власти; 3) централизация - возрастание контроля федеральных властей за деятельностью муниципальной элиты, тенденция к огосударствлению местного самоуправления.

4. Современная муниципальная элита функционирует в условиях, когда федеральная центральная власть стремиться к укреплению государства и упорядочиванию социально-политической системы государства, к осуществлению административного, политического, экономического и иного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Это обусловливает затяжной характер муниципальной реформы, сокращение социально-экономической автономии муниципалитетов и уменьшение властных полномочий и компетенций муниципальной элиты.

5. Муниципальная элита в регионе, как и в России в целом, формировалась из представителей советской номенклатуры. Геополитическое положение Ставропольского края обусловило включение в ее состав лидеров ми-грантских и национально-культурных сообществ, активно участвующих в социально-политической жизни региона. Деятельность муниципальной элиты направлена как на решение административно-хозяйственных вопросов, так и на гармонизацию межэтнических отношений в регионе, предупреждение экстремизма и этнических конфликтов.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут углубить представление о процессе формирования современной российской муниципальной элиты. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата современной политической науки. Отдельные выводы и положения диссертации могут быть применены как теоретико-методологическая база при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение особенностей формирования института муниципальной элиты в частности и института власти в целом.

Практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в деятельности региональных органов государственной власти и местного самоуправления при выработке управленческих решений и учтены при разработке оптимальных форм взаимодействия представителей государственной власти и самоуправления. Материалы диссертации могут быть адресованы средствам массовой информации, экспертам с целью дальнейшего анализа социально-политической ситуации на муниципальном уровне. Некоторые положения исследования могут быть применены в подготовке и чтении базовых лекционных курсов и специальных курсов по политологии, государственному управлению, политической социологии, политической истории, а также элитологии и регионоведению.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на пяти международных, двух общероссийских и четырех региональных конференциях и семинарах, в частности: Международной научно-практической конференции «Элиты России: взгляд из регионов» (г. Ростов-на-Дону, октябрь 2007 г.); VIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, декабрь 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития» (г. Ростов-на-Дону, март 2009 г.); XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2009», (Москва, апрель 2009 г.); Международной конференции молодых ученых «Молодежь в науке - 2009» (г. Минск, апрель 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Федерализм как ресурс развития Российской государственности XXI века» (г. Уфа, октябрь 2008 г.); Всероссийской научной конференции «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности» (г. Ростов-на-Дону, июнь 2009 г.); 53-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, апрель 2008 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Россия в поисках эффективных моделей демократии, правовой системы и гражданского общества: политические, правовые и социальные проблемы современности» (г. Ставрополь, октябрь 2008 г.); IV Ежегодной научной конференции базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, апрель 2008 г.); 54-й ежегодной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, апрель 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 13 публикациях общим объемом 4,8 п.л., в том числе в одной работе, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 243 источника, в том числе 7

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Заможных, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное исследование современных властных элит, путей их рекрутирования и особенностей деятельности началось ё начале XX столетия связано с общей демократизацией политической жизни в развитых странах и невозможностью более осуществлять политическую власть путем прямого насилия. Основоположниками политической элитологии выступили итальянские ученые В. Парето и Г. Моска. Ими впервые поставлен вопрос о существовании элиты в любом обществе, а также начато исследование современных политических элит. В. Парето и Г. Моска сходились в том, что в каждой социальной структуре неизбежно выделяется ограниченный слой творческих личностей, возвышающийся над обществом, задающий ему цели развития и пользующийся определенными привилегиями.

Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Р. Миллс считал, что властвующая элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупнейшие последствия. Вместе с развитием теорий элит термин «элита» стал применяться к группам, занимающим высокое положение в системе социальной иерархии. В настоящем исследовании властная элита определяется как привилегированный, высший слой общества, который концентрирует в своих руках политическую власть и, занимая командные посты на прилежащей территории, отвечает за разработку стратегии развития государства.

Р. Даль подчеркивал сравнительно низкое влияние социальной и экономической элиты на политическую жизнь в городской системе, отмечая, что сила и характер влияния любой группы зависят от многих факторов - количества ресурсов, находящихся в ее распоряжении, степени единства членов группы, уровня их знаний, умений и настойчивости, силы сопротивления со стороны оппозиции, степени совпадения интересов группы с целями политических лидеров и господствующими в общности убеждениями. Р. Даль анализирует различные виды властных ресурсов, к важнейшим из них относит свободное время; деньги, кредиты и богатство; контроль за рабочими местами; социальное положение; обладание харизмой, популярность, легитимность; права, получаемые в результате занятия публичной должности; право голоса, образованность, информацию.

Этологические подходы к определению политической элиты сконцентрированы на изучении некоторых антропологических особенностей, обусловливающих специфическое для человека кратическое поведение. Социокультурные концепции элит исходят из анализа особенностей цивилизацион-ного развития. Структурно-функциональный подход в наибольшей мере погружен в социальные и экономические реалии общества. Выделяется соци-ально-конфронтационный подход, согласно которому развитие общества в целом или отдельной локальной цивилизации строится на основе представления о ведущей роли социальной конфронтации в истории.

Совокупность теорий, касающихся происхождения элиты, ее функций и места в обществе, можно условно разделить на две группы: меритократические и властные теории элиты. Представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе, в ходе эволюции, утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Согласно властным подходам принадлежность к элите оценивается по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. В диссертационном исследовании структурно-функциональный подход дополняется позиционным методом. Позиционный метод в качестве субъекта власти рассматривает индивида или группу людей, занимающих конкретные статусные позиции в формальной социальной иерархии.

Согласно структурно-функциональному подходу, муниципальную элиту диссертант определяет как привилегированный слой общества, выделяющийся высшим административно-политическим статусом, функционирующий в пределах подведомственной территории, хорошо знающий потребности и интересы граждан муниципалитета. Признаками муниципальной элиты выступают: групповое мышление, разветвленные неформальные связи, публичная власть, однонаправленность карьерных устремлений, чувство принадлежности к «касте избранных», большая степень внутренней сплоченности по отношению к внешним контрагентам.

Представители муниципальной элиты участвуют в формировании большинства политических институтов, взаимодействуют с субъектами общественно-политической активности, оказывают влияние на все функциональные циклы деятельности региональных и федеральных структур государственной власти — выборы, принятие годового бюджета, кадровые вопросы, играют важную роль стабилизатора политико-правовой системы. К властным ресурсам муниципальной элиты относятся способность влиять на курс государственной политики, контроль над принятием властных решений муниципального уровня, обладание консолидированной поддержкой населения муниципального образования.

Одним из ключевых моментов функционирования муниципальной элиты является вопрос о выборе оптимальной структуры местной власти, среди которых: система «совет — управляющий — менеджер», при которой мэр избирается советом, но не пользуется реальной властью; «комиссионная схема», согласно которой население избирает небольшой «совет комиссионеров», каждый из которых возглавляет определенную отрасль местного самоуправления; система «мэр — совет», в соответствии с которой население избирает совет и мэра, который занимает относительно независимое от совета положение. При системе «мэр - совет» складывается существенное разделение компетенции представительных и исполнительных органов - мэр располагает широкими самостоятельными полномочиями, а совет реализует общее руководство районом или городом.

Следует выделить экзогенные (не зависящие от акторов местной и региональной политики) и эндогенные (обусловленные соотношением сил региональных и местных акторов и их действиями) факторы, влияющие на процесс функционирования муниципальной элиты. Динамика изменений первой группы факторов вызвана как объективными причинами, не связанными с муниципальной политикой, так и субъективными последствиями инициированных федеральной властью институциональных изменений в сфере местного самоуправления. Вторая группа факторов включает в себя наличие агентов местной автономии и характеристики их взаимодействий со своими оппонентами на уровне регионов, включая стратегии агентов. Отношение региональных властей к муниципальному проекту было двойственным. С одной стороны, они пытались не допустить появления автономного местного самоуправления, а с другой - намеревались заручиться поддержкой муниципальных образований.

Муниципальная элита является значимым субъектом современного политического процесса. Представители элиты участвуют в формировании большинства политических институтов, взаимодействуют с организованными субъектами общественно-политической активности, оказывают влияние на все функциональные циклы деятельности региональных и федеральных структур государственной власти - выборы, принятие годового бюджета, кадровые вопросы, играют важную роль стабилизатора политико-правовой системы.

Регулятивная функция муниципальной элиты направлена на предотвращение различных конфликтов и обеспечение условий жизнедеятельности социума, в том числе решение вопросов занятости и трудоустройства населения. Функция интеграции проявляется в регионе в двух аспектах: в первом случае, когда элита выступает посредником между муниципалитетом и регионом, а во втором - при выполнении ей роли своеобразного связующего звена между различными общественными сферами внутри муниципального образования.

Муниципальная элита в силу властных полномочий формирует стратегии устойчивого развития муниципалитета, ориентированные на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, на сбалансированное использование социальных, хозяйственных и экономических ресурсов; обеспечивает воспроизводство трудовых ресурсов и занятость населения в районе. Муниципальная элита взаимодействует с общественно-политическими организациями, способствует их эффективному функционированию, тем самым создавая условия для институционализации гражданского общества в государстве.

В соответствии с реформированием института местного самоуправления в России, представляется возможным выделить этапы формирования муниципальной элиты: во-первых, демократизация - переход от государственной системы местного самоуправления к негосударственной, выделение муниципальной элиты как управленческого слоя посредством альтернативных выборов; во-вторых, институционализация - конституционное закрепление автономии местного самоуправления и детальное разграничение полномочий внутри муниципального уровня власти; в-третьих, централизация - возрастание контроля федеральных властей за деятельностью муниципальной элиты, тенденция к огосударствлению местного самоуправления.

Первый российский закон о местном самоуправлении 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР», исходя из принципа разделения власти на муниципальном уровне, установил выборность главы местного самоуправления. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в России» создал основы для функционирования автономных институтов местного самоуправления и наделил муниципальную элиту широкими полномочиями, включая собственные полномочия в области налогообложения и бюджета, контроль над муниципальной собственностью и право принятия в пределах своей компетенции решений, обязательных для всех организаций и предприятий, расположенных на подведомственной территории. Главы местных администрации во многих регионах стали заметными и влиятельными политическими акторами.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменил правовые, территориальные, организационные и финансовые основы местного самоуправления. В противоречивых экономических условиях была выбрана политика укрепления влияния центральной власти па муниципальный уровень. Федеральный закон о местном самоуправлении, детально регулируя численность и статус муниципальных депутатов, делегировал регионам право определять организацию местной власти. Это касалось возможностей формирования муниципальных органов власти на уровне районов не путем всеобщих выборов, а делегированием из числа представителей входящих в них поселений, и, в особенности - порядка формирования исполнительных органов местного самоуправления. Закон предусматривал как всеобщие выборы мэров, так и вариант найма по контракту с представительными органами местного самоуправления городских и районных управляющих, кандидатуры которых подбирались, главным образом, региональными администрациями. Эти меры политики,в сфере местного самоуправления ориентированы на то, чтобы переложить на муниципалитеты ответственность за решение вопросов местного значения и части государственных обязанностей, вместо создания условий для решения реальных проблем муниципальных образований.

Основным итогом муниципальной реформы следует считать процесс четкого разграничения полномочий между всеми властными субъектами, что в свою очередь приведет к распределению зон ответственности между уровнями власти. В то же время нельзя не отметить и такую важную тенденцию реформирования, как существенное влияние федерального центра на местное самоуправление.

Объяснение противоречий реформирования местного самоуправления в России носит как общий, так и специфический характер. В известной мере реформы муниципальной власти в России представляли собой случай своего рода институциональных изменений «второго порядка», то есть, эти преобразования имеют заведомо меньшее значение для политического развития страны, чем институциональное строительство в более важных, ключевых сферах, оказывающих решающее влияние на политические процессы в стране. Поэтому институциональные изменения «второго порядка» отчасти обусловлены воздействием политических факторов более высокого уровня, которые выходят за рамки данной сферы и по отношению к ней носят экзогенный характер.

Фактором, определяющим состояние местного самоуправления, можно считать степень освоенности территории, плотность расселения, ее соотношение с уровнем урбанизации и общей плотностью населения. Плотность расселения определяет выбор территориальных и организационных структур местного самоуправления, что позволяют выделить региональную специфику. В регионах с равномерной системой расселения реализуется преимущественно инерционный сценарий формирования муниципальной элиты: в основном унифицированы порядок формирования и структуры муниципальных органов, сохраняются прямые выборы муниципальных глав и депутатов. В регионах с неравномерной системой расселения осуществляются попытки финансового и управленческого выравнивания в условиях неравномерного развития территорий. Урбанизированные регионы с неоднородной плотностью расселения в ходе муниципальной реформы произвели укрупнение территориальной сетки муниципальных образований; эти регионы отличаются вариативностью порядка формирования и структуры муниципальных органов, преобразованием части бывших муниципальных районов в городские округа. Урбанизированные малозаселенные регионы характеризуются достаточно высокой автономией муниципальной элиты, вариативностью организационных структур муниципальных органов.

Специфика функционирования муниципальной элиты, характер ее работы и взаимоотношений с органами государственной власти в регионе во многом зависит от степени, централизации и жесткости политического режима региона. В регионах с полицентрической моделью взаимодействия региональной и муниципальных властных элит, принятие решений выстроено на принципах консенсуса. В регионах с моноцентрической моделью организации государственной власти основные функции по принятию ключевых решений сосредоточены в руках глав субъектов Федерации. В регионах с ограниченно моноцентрическими режимами муниципальная элита выступает за демократизацию системы государственного и муниципального управления.

Экономический потенциал муниципальной власти определяется масштабами ресурсов, которыми располагает регион, а также степенью контроля, установленного региональной властью над этими ресурсами. Региональные элиты, в том числе муниципальные, располагают различными ресурсами влияния. Сильная региональная власть не только контролирует имеющиеся экономические ресурсы, но и пытается развивать собственную экономическую базу, разрабатывает оригинальные проекты регионального развития.

В настоящее время муниципальная элита функционирует со сниженным политическим ресурсом, что выражается в недостаточной способности влиять на курс муниципальной политики; в сниженном контроле муниципальной элиты над принятием властных решений; в недостаточно консолидированной поддержке граждан муниципального образования.

В Ставропольском крае сформирована двухуровневая система муниципальной власти в сельской местности и одноуровневая — в городской. Неоднородность сложившихся муниципальных образований вызвана характерными специфическими особенностями края. Это многонациональный регион, многие территории которого отличаются самобытностью, специфичностью исторических, социально-политических, демографических и иных местных традиций.

Муниципальные образования в крае формировались на базе исторически сложившегося административно-территориального деления, в связи с этим, введение местного самоуправления не повлекло за собой изменение территориальных границ. В Ставропольском крае наряду с органами местного самоуправления с 1996 года по 2004 год функционировали государственные административные органы, которые осуществляли непосредственный контроль за организационной деятельностью муниципальной элиты.

Имея органы местного самоуправления на поселенческом уровне, Ставропольский край после принятия Закона 2003 года, стал пилотным регионом по реализации реформы местного самоуправления. Слабая законодательная база реформы приводила к возникновению спорных моментов в ее реализации, в том числе и по порядку формирования представительного органа первого созыва вновь образованных муниципальных районов. В городе Ставрополе в результате выборов была сформирована типичная структура органов местного самоуправления. Преобладающей организационной схемой муниципальной власти в крае является схема «сильный мэр - совет». Отличительной чертой муниципальной элиты стало то, что она сформировалась из лидеров территориальных государственных администраций.

Важнейшими факторами, обусловливающими особенности функционирования муниципальной элиты в крае, являются этнический состав населения региона и связанные с ним особенности социума. В этой связи для Ставропольского края, соседствующего с национальными республиками Северного Кавказа и имеющего разнообразный национальный состав, в немалой степени, одной из характерных тенденций новейшей трансформации муниципальной элиты, является процесс ее этнократизации.

На уровне муниципальных районов проводятся рабочие совещания с участием представителей муниципальной элиты: руководителей органов представительной и исполнительной власти района, глав муниципальных образований поселений по наиболее значимым вопросам местной жизни. В Ставропольском крае функции управления социальной защитой населения переданы на муниципальный уровень. В крае широко используется передача отдельных государственных полномочий на местный уровень, так как руководство края считает этот механизм действенным для организации контроля за органами местного самоуправления. Приняты законы края, наделяющие органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области социальной защиты населения, образования, архивного дела, физической культуры и спорта. Перераспределение полномочий в Ставропольском крае происходит и внутри муниципального уровня: не только от поселений муниципальным районам, но и от муниципальных районов - поселениям. Главным и проблемным вопросом реформы местного самоуправления является обеспечение его финансовой составляющей.

Многочисленные перестановки в органах региональной и муниципальной власти связаны с политикой укрепления властной вертикали в регионе, а тфоке с повышением интереса инвесторов к югу России. Важными показате-- - • - лями функционирования муниципальной элиты в Ставропольском крае являются деятельность Ассоциации «Совет муниципальных образований Ставропольского края», работа «Совета муниципальных образований регионов юга России». В настоящее время можно утверждать о завершении правового и организационного этапов оформления системы местного самоуправления в Ставропольском крае. Сформированные муниципальные образования обладают всем необходимым набором условий для эффективной управленческой деятельности. Геополитическое положение Ставропольского края обусловило включение в ее состав лидеров мигрантских и национально-культурных сообществ, активно участвующих в социально-политической жизни региона. Деятельность муниципальной элиты направлена как на решение административно-хозяйственных вопросов, так и на гармонизацию межэтнических отношений в регионе, предупреждение экстремизма и этнических конфликтов.

Острые дискуссии в ходе муниципальной реформы - это, прежде всего, результат несовершенства ее законодательной базы. Чтобы местное самоуправление было и в полной мере осуществляло свои полномочия, оно должно базироваться на более совершенных законах, приведенных во взаимное соответствие и должно опираться на стабильную экономическую и финансовую основу. Укрепление властной вертикали в крае, тесное сотрудничество муниципальной элиты с региональной властью ведет к улучшению ситуации в социально-экономической сфере муниципальных образований. Что касается политических и социальных условий существования муниципальной автономии, то в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, существует большое число проблем, решение которых может занять немало времени и требует дальнейшего переосмысления роли и места муниципальной элиты в современном политическом процессе.

На основе выявленных в ходе исследования тенденций развития института местного самоуправления, автором подготовлены следующие рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования муниципальной элиты в системе местного самоуправления в Ставропольском крае:

- совершенствование нормативно-правовой базы межмуниципального сотрудничества с целью усиления роли элиты местного самоуправления в принятии политических решений на уровне региона; взаимодействие с некоммерческими организациями, территориальными организациями самоуправления для повышения лояльности активистов местных сообществ к муниципальной элите;

- организация кампаний по повышению информированности местного населения о деятельности органов муниципальной власти, обязательное размещение органами местного самоуправления всех принимаемых решений в периодической печати и на сайтах в сети Internet.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Заможных, Елена Александровна, 2009 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. — М., 2000. -120 с.

2. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. А. Олейника и О. Гаман-Голутвиной. М., 2008. — 367 с.

3. Акимкин Е.М. Диалог с участием социолога // Муниципальная власть. 2001. - №1. - С.96-98.

4. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. — 1994. — №6. — С.59-66.

5. Ашин Г. К. Элитология в России. М., 1999. - 161 с.

6. Ашин Г.К. Курс истории элитологии. М., 1999. - 302 с.

7. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999. 368 с.

8. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г. Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999. - 245 с.

9. Бабун Р.В., Мальковец Н.В. Самая близкая к народу власть. — М., 2001.- 120 с.1.. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. — 1995. №6. -С.3-23.

10. Балмасова A.A. Российские институты самоуправления: исторический очерк // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — №1.-С.451-454.

11. Бегинина И.А. Трансформация властных отношений в современной России и регионе: проблемы концептуализации // Известия Саратовского университета. 2007. - Т.7. - Вып.2. - С.20-24.

12. Бородулина H.A. Города-доноры: опора федерального центра или источник региональных конфликтов // Политические исследования. — 2002. -№6. С.128-135.

13. Бялкина Т.М. Гражданское общество и муниципальная демократия // Управа. 2003. - №6, - С.45-47.

14. В Устав города, по инициативе депутатов, будут добавлены поправки // Режим доступа: http://stav26.ru/politica/ 15.01.2009

15. Валентей С. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 2000. - 127 с.

16. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. - 136 с.

17. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. - №1. - С.5-14.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 764 с.

19. Велинг Х.Г. Муниципальная политика // Региональное управление: зарубежный опыт: Сб. статей. -М., 1994. — С.52-61.

20. Ветров Г.Ю., Зайцева Ю.С. Городское управление в современной России // Вопросы местного самоуправления. 2005. - №1. - С.24-34.

21. Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. Дука A.B.). СПб., 2001. -159 с.

22. Волков A.A. Самоуправление не самоуправство // Российская газета. - 2002. - 20 авг.

23. Воробьева И. Губернатор взялся за старое // Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru

24. Воронков A.A. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоуправления // Власть. 2007. - №9. -С.19-24.

25. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998. - 430 с.

26. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитоло-гии // Политические исследования. 2000. - №4. - С.97-103.

27. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции. Политические исследования. - 2004. -№2-3.-С. 22-32.

28. Гельман В. Я. Федеральная политика и местное самоуправление в России: Идеологии, интересы и практика // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право. -'М., 1998. С. 12-26.

29. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. СПб., 2008. - 368 с.

30. Гельман В .Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализа-ции в современной России // Политические исследования. — 2006. №2. -С.90-109.

31. Гельман В.Я. Городская власть и российская трансформация // Pro et Contra. Т.6. - 2001. - №3.

32. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. - 2006. - №1. - С.46-58.

33. Гельман В.Я. По ту сторону Садового кольца: Опыт политической регионалистики России // Полития. 2001-2002. - №4. - С.65-94.

34. Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима // Политические исследования. — 2007. -№6.-С.113-127.

35. Гильченко Л. Российское общество в период демократического транзита. М., 1998. - 264 с.

36. Гильченко Л.В. Обеспечение государственных гарантий местного самоуправления. // Местное самоуправление: стратегические направления развития: Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г.-М., 2000. С.27-35.

37. Глазычев В.Л. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации. Режим доступа:,http://www.glazychev.ru/publications/doklady/

38. Глухов A.B. Местное самоуправление и его становление в России. Саранск, 2000. - 165 с.

39. Гоббс Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936. 504 с.

40. Гонтмахер Е.Ш. Российская социальная политика как сфера взаимной ответственности государства, бизнеса и гражданского общества // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2004. — №1. - С.4-8.

41. Горный М.Н. История местного самоуправления в России. Проблемы и перспективы. — СПб., 1999. — 256 с.

42. Гражданское общество и муниципальная демократия // Управа. -2003,- №6.

43. Дай Т. Демократия для элиты: Введение в американскую политику.-М., 1984.- 164 с.

44. Дахин A.B. Трансформация региональных элит (на примере Нижегородской области) // Политические исследования. 2003. - №4. - С.62-77.

45. Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2006. - №1. - С. 14-18.

46. Дорожкин Н.Ю. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. - №8. - С. 10-16.

47. Дука A.B. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. - С.29-64.

48. Дука A.B. Институционализация и социальное дистанцирование властных элит // Власть, государство и элиты в современном обществе. -Пермь, 2005. С.24-44.

49. Дука A.B. Исследования элит: поиск теоретических оснований // Власть и элиты в российской трансформации. СПб., 2005. - С. 11-29.

50. Европейская хартия местного самоуправления // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативно-правовых актов. -М, 1998.

51. Елизаров В.П. Элитистская теория'демократии и современный российский политический процесс // Политические исследования. 1999. -№1. - С.72-78.

52. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М., Тула, 1997. - 154 с.

53. Ещенко Я. Регионализация: меняющаяся архитектура страны // Управленческое консультирование. 2002. - №4.

54. Житкова Е. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть. 2006. - №2. - С.76-79.

55. Зайцева A.A. «Единая Россия» слила Мокрого // Режим доступа: www.gazeta.ru/2006/ll/13/oa223600.shtml

56. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. (ред. От 28 августа 1995 г.) «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №29. - Ст. 1010.

57. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №16. - Ст.267.

58. Закон Ставропольского края от 26 июня 2008 г. №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» // Режим доступа: www.dumask.ru/

59. Замотаев А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М., 1999.-400 с.

60. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования — 2000. №8. - С.3-11.

61. Зуева Ю.А. Институты местного самоуправления в процессе политико-правовой модернизации Российского государства и общества // Юрист, 2009.-№1. - С.7-13.

62. Зыряев С.Г. Государственная и муниципальная власть региона.-М., 2002.-241 с.

63. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001. - 327 с.

64. Иванченко А., Рыжков В., Салмин А. Вперед, в прошлое, или назад, в будущее? В каком государстве жить нашему обществу // Независимая газета. 2001.- 18 янв.

65. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов-н/Д., 2004. — 260 с.

66. Игнатов В.Г, Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., Ростов-н/Д., - 2005. - 352 с.

67. Кабашов С.Ю., Гимаев И.Р., Лаврентьев А.Р. Местное самоуправление и муниципальная служба. Уфа, 2007. - 285 с.

68. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2003. - №4 - С. 13-19.

69. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. — СПб., 1891. — 398 е.,

70. Карлейль Т. Культ героев. // Исторические и критические опыты. М.,1878. - 459 с.

71. Карлейль Т. Прошлое и настоящее // Исторические и критические опыты. М., 1878. - 461 с.

72. Ковалев В.А. Муниципальная политика под прессом федеральной и.региональной власти (на.примере республики Коми в 2005 году) // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. Пермь, 2007. - С. 136-147.

73. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: Теоретико-правовые основы взаимодействия. -М., 2002. — 270 с.

74. Кожевников В.И. О некоторых вопросах местного самоуправления. // Режим доступа: http://www.vasilievaa.narod.ru

75. Кожевников В.И. Проблемы законодательного регулирования организационных форм межмуниципального сотрудничества в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - №5. — С.45-58.

76. Колесник Н.В. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей / Под ред. A.B. Дуки. СПб., 2003. - 62 с.

77. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

78. Конфуций. Лунь Юй / Антология мировой философии. — М., 1969. -Т.1.-Ч. 1.-351 с.

79. Королева-Конопляная Г.Н. Идеальное государство и идеальное управление в политических учениях Платона и Аристотеля. М., 1991. -36 с. ' .

80. Корсунов Д.А. Реформа местного самоуправления как элемент политической реформы России // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии. — Ростов-на-Дону, 2006. — С.25-34.

81. Корчунюк Ю.Б: Политические партии и проблемы местного самоуправления. Полития. т №4. — С. 174-192.

82. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997. - 245 с.

83. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Политические исследования. 2004. - №6. - С.55-61.

84. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. — 1995. — №1. С.51-65.

85. Кулиева С.И.• Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. М.,1994. - 59 с.

86. Кытманова Н.М. Проблемы становления местного самоуправления в Ставропольском крае / Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. - С. 127-154.

87. Лабудин А. В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991.-СПб., 1996.-586 с.

88. Ланкина Т.В. Реформы местного самоуправления при Путине // Федеральная реформа 2000-2004. Т.2. Стратегии, институты, проблемы. -М., 2005.-С.226-267.• 94. Лао Цзы. Дао Дэцзин. Дубна, 1994. - 271 с.

89. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. -М., 1999. 171 с.

90. Лапина H.IO. Централизация власти в России: как реализовывал-ся политический проект? // PRO NUNC: Современные политические процессы. Политические элиты в условиях электорального формата трансформации власти. 2008. - Вып.8. - С.147-158.

91. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Путинские реформы и потенциалвлияния региональных элит. (Аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта). — М., 2004. — 147 с.

92. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика (на примере Ярославской и Самарской областей). М., 2002. - 326 с.

93. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: эко-- -номика, модели власти, политический выбор. М., 2000. - 206 с.

94. Леандрова М. Мониторинг общественно-политической ситуации в Ставропольском крае (октябрь 2008 г.) (02.11.2008) // Режим доступа: http://www.regional-science.ru/

95. Леандрова М. Мониторинг общественно-политической ситуации в Ставропольском крае (март 2009 г.) (01.04.2009) // Режим доступа: http://www.regional-science.ru/

96. Ледяев В.Г. Городские политические режимы: Теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука (Локальная политика, местное самоуправление: российский и зарубежный опыт). 2008. - №3. -С32-60.

97. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. 2002. - №3. - С.31-68.

98. Ледяев В.Г. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Власть и элиты в российской трансформации. СПб, 2005. -С.66-76.

99. Ледяев В.Г. Социология властных элит: концептуальные проблемы // Властные элиты современной Росси в процессе политической формации. Ростов н/Д., 2004. - 143с. •

100. Ледяев В.Г. Эмпирическая социология власти: теория «машин роста». // Власть, государство и элиты в современном обществе. Под ред. А.В.Дуки и В.П.Мохова. Пермь, 2005. - С.5-23.

101. Лобачев И. Проблемы развития местного самоуправления в России в современных условиях. М., 2004. - 210 с.

102. Магомедов А. Мистерия регионализма. М., 2000. - 175 с.

103. Магомедов А. Общество регионов // Pro et contra. -1997. — №2.

104. Магомедов А. Правящая элита Кубани // Россия и современный мир. М, 1998. - №4. - С.96-112.

105. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — №4. - С.72-79.

106. Макаркин A.B. Мэры: борьба за независимость // Pro et Contra. -2007. -№1.

107. Макарычев A.C. Взаимодействие научной и политической элит: теория вопроса и практика Нижегородской области // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. -С.45-71.

108. Макиавелли Н. Военное искусство // Избранные сочинения. М., 1996.-639 е.

109. Макиавелли Н. Государь // Избранные сочинения. М., 1996. —453 с.

110. Макиавелли Н. Рассуждения на первую декаду Тита Ливия. // Избранные сочинения. М., 1996. - 816 с.

111. Малявин В.В. Человек в культуре раннеимператорского Китая. -М., 1989.- 159 с.

112. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. - 479 с.

113. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Т.7. - М., 1989.-423 с.

114. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России. М., 2003. - 350 с.

115. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования. 2003. - №8. - С.45-52.

116. Мартынов М.Ю. Природа местного'самоуправления и проблема его политической поддержки // Исследовано в России. — 2003. — №125. — С.1481.

117. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002. - 175 с.

118. Местное самоуправление: стратегические направления развития / Под. ред. Рыженкова С. М., 2000. - 297 с.

119. Местные и федеральные власти: кто лучше борется с кризисом? Прессвыпуск №1228 // Режим доступа: www.wciom.ru // 21.05.2009.

120. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. - 254 с.

121. Миронова Н. Современные процессы реорганизации межмуниципального сотрудничества в России // Муниципальная власть. — 2004. — №5. С.52-64.

122. Митрохин С.С. Выступление на парламентских слушаниях «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» // Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/200 l/Speech/mitr-MSU-010119.html

123. Митрохин С.С. Реализация муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики // Реформа местного самоуправления в региональном измерении: по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999. - С.74-56.

124. Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог. -1991. №3. - С.42-46.

125. Мокрый В. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. - №10. - С.3-10.

126. Мониторинг хода муниципальной реформы / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований М., 2006. - 402 с.

127. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. -1994. №10. - С.187-198; №12. - С.98-99.

128. Мостовой В.Г. Местное самоуправление в России: концептуально-стратегические аспекты становления и развития. — М., Н. Новгород, 2001. -281 с.

129. Мохов В. П. Проблемы анализа российских региональных элит в переходный период: к вопросу о методологических основаниях. // Пермский вариант-2. Пермь, 2004. - С.4-14.

130. Мохов В.П. Институционные и социальные факторы регионализации элит в России // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. - С. 140-151.

131. Мохов В.П. Местная элита и местное самоуправление // Местное самоуправление в трансформируемом российском обществе. — Пермь, 2002. — С.54-57.

132. Мохов В.П. Проблемы властных отношений в малых городах // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. Пермь, 2007. - С. 18-23.

133. Муниципальные стратегии сделано в России / Балобанов А. Е. и др.; Общ. ред.: А. Е. Балобанов, А. Н. Лукьянов. - М., 2004. - 208 с.

134. Назукина М.В., Панов П.В, Сулимов К.А. Конструирование политической самости на местном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». 2007. - №1. — С.23-26.

135. Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978. - 128 с.

136. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Политические исследования. 2003. - №3. - С.92-101.

137. Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Политические исследования. 2004. - №6. - С.36-54.

138. Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ. На примере Воронежской и Орловской областей // Политические исследования. — 2006. №3. — С.106-120.

139. Ницше Ф. К генеалогии морали. Минск, 1992. - 333 с.

140. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч. В 2-х т. Т.2. - 168 с.

141. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. — М., 1994. -Т.1.-249 с.

142. Ницше Ф.Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.-318 с.

143. Новикова О.С.,'Горбунов Ю.В. Региональные политические элиты.-М., 2005.-95 с.

144. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 209 с.

145. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. - 704 с.

146. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т.2. - М., 1997. - 164 с.

147. Панов П. В. Региональные политические процессы в Российской Федерации в «Эпоху Путина»: унификация или диверсификация? // Режим доступа: http://www.rapn.ru

148. Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях // Политическая наука (Локальная политика, местное самоуправление: российский и зарубежный опыт). 2008. - №3. - С.9-31.

149. Панов П.В. Локальное сообщество как политический конструкт. // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. — Пермь, 2007. С. 12-17.

150. Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне // Право и политика. 2000. - №10. - С.34-40.

151. Парето В. О применении социологической теории // Социологические исследования. 1995. -№10. - 1996. -№1, 2, 7, 10.

152. Парето В. Трактат о всеобщей социологии. СПб., 2004. - 159 с.

153. Парциков JI. Что новый кодекс нам готовит? // Муниципальная экономика. 2004. - №1. - С.28-30.- 162. Переломов JI.C. Конфуций: жизнь, учение, судьба. — М., 1993. -112 с.

154. Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et contra. — 2007. — Июль-Октябрь.

155. Петрова E.B. Страсти вокруг местной власти // Муниципальная власть. -2000. -№1. -С.64-67.

156. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1997. - 798 с.

157. Платон. Государство. Собр. Соч. В 4-х т. Т.З. - М., 1994.253 с.

158. Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. - №3. - С.7-40.

159. Понеделков A.B., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти // Властные элиты современной России. Ростов н/Д. - 2004.175 с.

160. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. - 6 ноября.

161. Постановление Губернатора CK №437 от 02.08.04 «Об упразднении территориальных, районных государственных администраций Ставропольского края» // Ставропольская правда. 2004. - 5 августа.

162. Проблемы реформирования самоуправления обсудили на Ставрополье // Режим доступа: www.regnum.ru/news/443466.html // 22.04.2005

163. Региональные особенности реализации муниципальной реформы в условиях переходного периода / Консорциум по вопросам приклад, экон. исслед.; Стародубровская И. (рук. авт. коллектива) и др.. — М., 2007. 308 с.

164. Региональные элиты Северо-Запада России/ Под. ред. Дуки A.B. -СПб., 2001.- 152 с.

165. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации // Режим доступа: www.gks.ru •

166. Резолюция заседания Координационного совета участников Соглашения о межмуниципальном сотрудничестве и взаимодействии между Советами муниципальных образований регионов юга России // Режим доступа: http://www.stavregion.ru// 29 июля 2009 года.

167. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под. ред. Рыженкова С., Винника A.M., М., 1999. - 627 с.

168. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. -1995. №6. - С.61-66.

169. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации // Муниципальная власть. 2005. - №2. - С.28-31.

170. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития // Режим доступа: www.riocenter.ru

171. Российское местное самоуправление: нынешнее состояние и пути развития. Сводный доклад по результатам полевых исследований июнь-декабрь 2008 г. / Под общей редакцией проф. Юргенса И.Ю. — М., 2009. — 84 с.

172. Рохчина В.Е. Стратегическое развитие муниципальных образований. Псков, 2002. - 191 с.

173. Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе местного самоуправления // Третье звено государственного строительства в России. 1998. - С. 130-199.

174. Рыклин А.Ю. Мэрские поправки // Режим доступа: http://www.viperson.ru/

175. Савранская O.JI. Благими намерениями выстлана дорога в ад // Муниципальное право. -2003. — №1. —С.11-13.

176. Савранская O.JI. Решает ли проект закона «Об общих принципах местного самоуправления» задачу реализации прав граждан и создания эффективной системы управления России // Режим доступа: http://www.lslg.ru/publications/first/savranskaya3/html

177. Салов O.A. Местное самоуправление сегодня. -М., 2001. 159 с.

178. Самодин C.B. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России // Власть. 2007. - №7. - С.9-12.

179. Самые влиятельные люди России 2003: политические и экономические элиты российских регионов / Отв. Ред. О.В. Гаман-Голутвина. — М., 2004. - 689 с.

180. Саначев И.Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. Владивосток, 2000. — 196 с.

181. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. - №2. - С.68-70.

182. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общей ред. B.C. Комаровского. М.5 2001. - 127 с.

183. Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография. Тамбов, 2006. - 592 с.

184. Сельцер Д.Г. Первые секретари ГК и PK КПСС (1991-1992 гг.): продолжение или завершение карьеры? // PRO NUNC: Современные политические. процессы. Вып.2ч - Политические партии и выборы в российских регионах. - Тамбов, 2004. - 177 с.

185. Серебренникова A.C. К вопросу о роли региональных ассоциаций муниципальных образований в системе межмуниципального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. 2005 - №3. - С.27-31.

186. Серов B.C. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления // Муниципальная власть. 2001. - №32. - С. 15-24.

187. Смолий С.И. Институт местного самоуправления в современной России: проблема реального статуса (к вопросу о природе муниципальной власти) // Вестник Института Дружбы народов. Серия «Социология». 2006. -№2(10).-С. 114-123.

188. Собрание актов Президента и правительства Российской Федерации. 1993. -№41. - Ст.3924.

189. Собянин А., Юрьев Д., Скоринов Ю. Выдержит ли Россия еще одни выборы в 1991 году?//Невский курьер. 1991. -№11. - С.4-5.

190. Старостин М.А. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов-на-Дону., 2005. - 257 с.

191. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Политические исследования. 2003. - №1. - С. 133-140.

192. Титков А.С. Особенности политической жизни в городах Ближнего Подмосковья // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. Пермь, 2007. - С. 114-123.

193. Титов К. Эскиз политического проекта // Эксперт. 1999. - 8 февраля.

194. Тишин Е.В. Приоритеты развития местного самоуправления в Российской Федерации // Городское управление. — 2003. № 12. - С. 12-17.

195. Тойнби А. Постижение истории — М., 1991. — 736 с.

196. Указ Президента Российской Федерации №1760 от 26 октября 1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации». -1993.-№41.

197. Устав города Ставрополя // Режим доступа: http ://www. Stavropol. stavkray.ru

198. Устав городского округа Кисловодска // Режим доступа: http://www.kislovodslc-kurort.org/ustav.php

199. Устав Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края Российской Федерации // Режим доступа: http://www.min-vodi.ru

200. Фабричный С.ГО. Муниципальная власть в Российской Федерации.-М., 2001.-368 с.

201. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий / О.В. Берг, А.А. Сергеев. М., 2002. -254 с. .

202. Федеральный закон о,т 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. -№35. Ст.350б.

203. Федосов ПЛ., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Политические исследования. 2002. -№4,-С. 180-184.

204. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». — М., 2007.

205. Холопов В.А. Государство и местное самоуправление: основные аспекты стратегического взаимодействия. Рязань, 2007. - 513 с.

206. Холопов В.А. Роль органов местного самоуправления в формировании стратегии устойчивого развития региона // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск №17. - Декабрь 2008. - С.44-48.

207. Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М, 2002. -С.220-259.

208. Цейтлин P.C., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального управления в России. — М., 2003. — 176 с.

209. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели // Сравнительное конституционное право. — М., 1996. -С.112-118.

210. Черников В.А. Местная власть и местное сообщество: приоритеты, задачи, проблемы // Местное самоуправление: стратегическое направление развития // Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. М., 2000. - С.354-367.

211. Черногоров АЛ. Не вместо, а вместе // Ставропольская правда. -1998.-25 ноября.

212. Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика//Россия реформирующаяся. -М. 2002. С.155-161.

213. Чичурина Е. Кремлевский фуникулер // Ведомости. 2006. - 30 октября.

214. Шанцев В.П. О реформе местного самоуправления // Местное самоуправление в России. М., 2003. - С.9-13.

215. Шевцова JI.H. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. - 535 с.

216. Шестопал Е. Оценками гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. - №6. - С.57-73.

217. Шилов С.Н. Конкурентоспособность отечественного гражданского общества. 12 Декабрь 2005. // Режим доступа: http://www.kreml.org

218. Широков А.Н. Реализация конституционных полномочий органов местного самоуправления // Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г. -М., 2000. -С.115-127.

219. Широков Н. Направления совершенствования местного самоуправления // Муниципальная власть. 2003. - №4. - С. 14-27.

220. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2004. - 640 с.

221. Юткина Ю. Поправки в Устав Ставрополя поддержали горожане // Режим доступа: http://www.stapravda.ru

222. Яхимович Н. Ставропольский губернатор обещал главам местного самоуправления не вмешиваться в их работу // Режим доступа: http://southru.info/stavr/ 11.07.2008

223. Ящук Т.Ф. Организация местной власти в РСФСР. 1921-1929 гг.- Омск, 2007.-592 с.

224. Dahl R. A. Who Governs: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yali Univeisity Press, 1961.

225. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Societ.- New Brunswick, 1991.

226. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.Y., 1962.

227. Mosca G. Elementi di scienza politica.Vol. I. Bari, 1959.

228. Pareto V. Mind and Society. NY, 1935, v. 1Y.

229. Runeimen W. Social Science and Political Theory. Cambridge,1999.

230. Wrong D.L. Democracy's Power structure: Who Governs? Yali: The New leader. December, 10. -"1962.