Система бюджетирования, ориентированного на результат, как эффективное средство управления органами власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кисляков, Евгений Юрьевич

• Кисляков, Евгений Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кисляков, Евгений Юрьевич

Введение.

Гпава 1. Теоретические основы системы государственного управления по результатам.

1.1. Система государственного управления.

1.2. Организационно-экономическое содержание, роль и взаимосвязь бюджетирования, ориентированного на результат в системе государственного управления.

Гпава 2. Анализ и состояние российского и международного опыта использования программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат.

2.1. Современное состояние и практика внедрения программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации.

2.1.1. Анализ законодательства регулирующего процесс бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации.

2.1.2 Российская практика применения внедрения программно-целевого метода бюджетирования ориентированного на результат на примере развития инновационной деятельности.

2.2. Анализ международного опыта внедрения программно-целевого метода бюджетирования ориентированного на результат.

2.2.1. Страны с «контрактной» традицией программно-целевого бюджетирования.

2.2.2. Страны «административной» традиции.

2.2.3. Основные итоги анализа зарубежного опыта.

Глава 3. Разработка комплекса мер по внедрению программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат.

3.1. Оптимизации бюджетного процесса.

3.2. Оптимизация процесса подготовки Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования.

3.2.1. Разработка автоматизированной информационной системы, оптимизирующего процесс подготовки и анализа докладов субъектов бюджетного планирования,

Сводного доклада Правительства Российской Федерации.

3.2.2. Разработка организационных мероприятий, направленных на оптимизацию процесса подготовки Докладов о результатах и основных направлениях деятельности в субъектах бюджетного планирования.

3.3. Внедрение системы внутреннего аудита, направленной на контроль за достижением запланированных t результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система бюджетирования, ориентированного на результат, как эффективное средство управления органами власти»

Актуальность темы исследования

В настоящее время в Российской Федерации происходят глобальные перемены. Это в первую очередь связано с интеграцией российской экономики в международную экономическую систему и необходимостью обеспечения социально-экономического развития страны, усиления вертикали власти, экономической безопасности и соблюдения принципов законности. Данные преобразования требуют кардинального пересмотра роли государственного управления в системе жизнедеятельности страны.

Экономическое развитие сдерживается недоверием бизнеса к государству, его способности гарантировать права собственности и обеспечивать стабильные и предсказуемые правила рыночного поведения. Отношения государства и общества не прозрачны и обременены массой бюрократических барьеров. Органы государственной власти и местного самоуправления не ориентированы на потребности экономики и общества.

Диапазон управленческих воздействий крайне узок, а сам их механизм неэффективен. Административные процедуры определены нечетко, а оставленное чиновникам широкое поле деятельности приводит к коррупции.

В совокупности эти факторы оказывают сильное давление на экономику, подрывают принципы рыночной конкуренции, заметно снижают эффективность функционирования производственной инфраструктуры, негативно влияя на инвестиционный и предпринимательский климат.

По свидетельству международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Российская Федерация находится на одном уровне со странами, намного уступающими ей в экономическом развитии. А по ряду интегральных показателей, используемых в международной практике, Россия значительно уступает не только развитым странам, но и большинству стран Восточной Европы.

В частности, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за последний год Российская Федерация по показателю "качество государственных институтов" опустилась с 81-го на 89-е место.

Согласно индексу GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), который определяется 1 раз в 2 года Всемирным Банком и оценивает эффективность государственного управления в 209 странах, Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией, находится в нижней части рейтинга.

Результаты российских исследований состояния системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан к государственным институтам и государственным служащим. Данные опросов, проведенных фондом "Общественное мнение" в 2004 году в 7 субъектах Российской Федерации, свидетельствуют об отрицательной оценке гражданами деятельности государственных служащих по оказанию государственных услуг (более 71 процента опрошенных). Более 76 процентов опрошенных сталкивались с проявлениями коррупции в государственном аппарате.

По существу, сфера государственного управления превратилась в ограничивающий фактор для дальнейшего успешного развития страны и полноценного использования ее социально-экономического потенциала.

Необходимо преодолеть разрыв между слабым уровнем государственного управления и существующим социальноэкономическим потенциалом страны путем кардинального повышения эффективности и результативности работы системы государственного управления.

Эффективных средством решения этой задачи, по мнению автора, является разработка и внедрение инновационной системы управления по результатам, основанной на использовании программно-целевых методов бюджетирования.

Существующая в настоящее время в России система управления государственными расходами не отвечает требованиям эффективного использования бюджетных средств. Планирование бюджетных расходов в целом основано на показателях нормативных издержек и не учитывает результативности финансируемых работ. Сложившаяся система расходования бюджетных средств имеет ряд недостатков:

- во-первых, отсутствует увязка размеров выделяемых ассигнований с объемом и сложностью выполняемых функций, что приводит к отрыву задач деятельности от их ресурсного обеспечения. В результате одни функции финансируются избыточно, а другие недостаточно;

- во-вторых, ограничение полномочий в возможности использования выделенных средств не позволяет осуществить расходы в соответствии с целями и объемами деятельности, объемами и специальными требованиями, предъявляемыми характером выполняемых функций. Основными параметрами контроля остаются статьи расходов, а критериями — целевое (в соответствии со статьями расходов), своевременное и полное использование выделенных ассигнований. Эти механизмы мешают рациональному использованию бюджетных средств и не позволяют оперативно реагировать на изменения внешней среды, корректировать деятельность в зависимости от изменяющихся потребностей в государственных услугах, внедрять новые механизмы оптимизации деятельности;

- в-третьих, планирование бюджета на основе сложившихся параметров, контроль за используемыми ресурсами, а не за результатами деятельности приводят к чрезмерной централизации бюджетных и финансовых полномочий. Возникает объемный, непроизводительный и расточительный по времени и ресурсам поток финансовых согласований, проверок и отчетности, вытесняющий в значительной степени основную деятельность;

- в-четвертых, затянутость и громоздкость процедуры рассмотрения проекта бюджета, ориентированной на технические детали, приводит к ущербу оценки приоритетов социально-экономической политики и ее реализации.

Все это сказывается как на качестве предоставляемых отдельными органами власти государственных услуг, так и на эффективности государственного аппарата в целом, его подконтрольности высшему руководству страны и обществу, что диктует переход к более эффективным методам бюджетного планирования, основанным на проведении теоретических и методологических исследований в данной области.

В этой связи основой государственного управления и формирования бюджета страны должны стать четко заданные цели проводимой политики и ожидаемые результаты, а само государственное управление - приобрести долговременный характер. При этом самостоятельность органов власти должна сопровождаться их ответственностью за результаты работы.

Все это говорит о необходимости проведения на научной основе серьезных преобразований в системе государственного управления и в бюджетном процессе, направленных на повышение эффективности деятельности государственных органов власти и качественное исполнение государством своих функций.

Вместе с тем важная с практической точки зрения и сложная в теоретическом плане проблема внедрения системы управления по результатам в государственном секторе недостаточно научно проработана, а степень влияния данной системы на повышение эффективности государственного управления в Российской Федерации не исследована.

Актуальность проблемы повышения эффективности системы государственного управления и внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат, ее несомненная теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная степень научных исследований в данной области определили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета исследования, постановку его цели и задач.

Цель и основные задачи исследования

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методологических основ управления органами исполнительной власти и разработка рекомендаций по внедрению программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат.

Для достижения названной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- исследование теоретических и методологических основ государственного управления;

- разработка классификации моделей бюджетирования органов исполнительной власти;

- исследование теоретических и методологических основ «бюджетирования, ориентированного на результат», определение его роли и места в системе государственного управления;

- обобщение международной и российской практики использования бюджетирования, ориентированного на результат, выявление основных ограничений на внедрение данной системы;

- проведение анализа нормативно-правового, организационного, методического и статистического обеспечения формирования докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;

- разработка рекомендаций по дальнейшему внедрению программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации;

- разработка предложений по оптимизации бюджетного процесса, и внедрения в данный процесс основных элементов бюджетирования, ориентированного на результат;

- разработка рекомендаций по оптимизации внутреннего процесса подготовки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, в системе бюджетирования, ориентированного на результат;

- разработка рекомендаций по проведению внутреннего аудита эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает система государственных органов исполнительной власти, включая подведомственные им государственные организации.

Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в системе государственного управления.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, а также научные труды зарубежных и российских ученых, касающиеся теории управления в целом и финансового управления органами исполнительной власти.

Степень разработанности темы исследования.

Теоретическим исследованиям сущности государственного управления посвящены многочисленные труды классиков и современных ученых, таких как Атаманчук Г.В., Вильсон В., Вебер М., Глазьев С.Ю., Евенко JI.M., Миронов В.В., Парисон Н., Шафритца Д. и др.

Проблемы финансирования органов власти и повышения эффективности бюджетных расходов исследованы рядом отечественных и зарубежных ученых и практиков. Существенный вклад в исследование и решение данных проблем внесли, в частности, такие ученые и специалисты, как Агапцов С.А., Армстронг М., Бэрон А., Войтенко JI.B., Кудрин A.JL, Степашин С.В., Массарыгина В.Ф., Райзберг Б.А., Лобко А.Г., Саунин А.Н., Шохин С.О., Улюкаев А.В.

Вопросам создания эффективной системы государственного управления, в том числе внедрению управления по результатам в государственный сектор посвящены работы таких специалистов, как Клименко А.В., Головков A.JL, Дмитриев М.Э., Носков К.Ю., Шаров А.В., Якобсон Л.И, и др.

К исследованию применен системный подход с использованием методов экономического, сравнительного, факторного анализа, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, а также статистические, графические и др. методы исследования.

При работе над диссертационным исследованием были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Российского статистического агентства, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, в том числе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, статистические и аналитические материалы, а также документы первичной отчетности исследуемых органов исполнительной власти, официальные сведения и данные, прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации и ее территорий, заявления и оценки официальных лиц, научно-исследовательские работы ведущих отечественных и иностранных ученых и практиков.

Использовались следующие методы сбора информации: беседы (опрос) с представителями органов исполнительной власти, поиск документов в ведомственных, коммерческих и частных базах данных и всемирной сети Интернет, получение материалов семинаров проводимых Минэкономразвития России и Минфином России, документов в органах власти.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Проведено исследование теоретических и методологических основ государственного управления, рассмотрена и раскрыта сущность государственного управления, изучен его терминологический аппарат, выявлены актуальные проблемы методологии управления системой государственного регулирования.

2. Систематизированы и выделены ключевые характеристики системы бюджетирования, на основе сопоставления по основным параметрам типовых моделей бюджетирования государственных органов.

3. Введен в научный оборот термин «бюджетирование, ориентированное на результат» и раскрыта его сущность. Раскрыто понятие «бюджетирование, ориентированное на результат», определены его роль и место в системе государственного управления. Обоснована и необходимость исследования бюджетирования как самостоятельной экономической категории.

4. Выявлены основные ограничения на внедрение данной системы на основе обобщения опыта международной и российской практики использования бюджетирования, ориентированного на результат.

5. Определена роль, место и экономическое содержание основного инструмента системы бюджетирования, ориентированного на результат -ДОКЛАДА о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования.

6. Разработана комплексная система по внедрению программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации.

7. Разработан алгоритм оптимизации бюджетного процесса, с включением в данный процесс элементов системы бюджетирования, ориентированного на результат. Определены основные этапы бюджетного процесса, раскрыто экономическое содержание каждого из этапов. В бюджетный процесс предложено ввести анализ эффективности деятельности органов власти, установить контроль за достижением запланированных результатов.

8. На основе комплексного анализа нормативно-правового, организационного, методического и статистического обеспечения формирования докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования предложены рекомендации по оптимизации внутреннего процесса формирования бюджетов государственных органов исполнительной власти в системе бюджетирования, ориентированного на результат.

9. Разработан алгоритм автоматизированной информационной системы, оптимизирующий процесс подготовки и анализа докладов субъектов бюджетного планирования и Сводного доклада Правительства Российской Федерации.

10. Разработаны рекомендации по процедуре проведения внутреннего аудита эффективности деятельности органов исполнительной власти. Предложены методы проведения аудита результативности деятельности, сформулированы цели и задачи аудита, определены направления использования данных, создан механизм реализации системы аудита результативности, основанный на двух этапном внедрения системы аудита.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейших комплексных исследований данной проблемы.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов и методических рекомендаций, регламентирующих процесс внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации.

Результаты проведенного исследования и разработанные автором методики могут быть использованы при внедрении бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации, а также в практической деятельности органов власти различного уровня, в частности при подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности, а также при внедрении процедур проведения внутреннего аудита эффективности деятельности. Также результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин «Менеджмент», «Принятие управленческих решений», «Государственное регулирование в экономике», «Макроэкономика» и некоторых других.

Апробация результатов исследования

Основные положения и материалы диссертационной работы были использованы в процессе непосредственной деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: в том числе при подготовке приказа Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 14 июня 2004 г. № 164 «Об организации работы по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности Минэкономразвития России и подведомственных федеральной службы и федеральных агентств», и приказа Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 июля 2005 г. № 150 «Об утверждении Концепции создания системы аудита результативности деятельности Минэкономразвития России». По теме диссертации опубликовано 3 статьи общим объемом 1,8 п. л.

Объем и структура работы

Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кисляков, Евгений Юрьевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. В XXI веке в эпоху стремительного развития глобализации и повышения межстрановой конкуренции, особенно остро встает вопрос о повышение качества и эффективности государственного управления. Переход России на рыночные условия ведения хозяйства и проведение социально-экономических преобразований на фоне развития интеграционных мирохозяйственных связей поставили в качестве наиболее острой и требующей быстрого решения проблему кардинального повышения эффективности системы государственного управления, направленного на достижение социально-экономических целей Российской Федерации. Это гарантирует России достойное место среди ведущих стран мира, повышение качества жизни населения, проживающего на ее территории.

2. В отличие от ведущих стран с развитой рыночной экономикой в России не сформирован системный подход и механизм управления, ориентированного на результат в системе государственного управления на федеральном, региональном и отраслевом уровнях, а также на уровне учреждений. Остаются нерешенными многие теоретические, методологические и практические вопросы формирования оптимальных системы бюджетирования, ориентированного на результат в системе государственного управления. Природа и особенности бюджетирования, ориентированного на результат, изучены слабо и ряд острых проблем остается нерешенным.

3. Поскольку система государственного управления - одна из наиболее сложных систем, необходим комплексный инструментарий, позволяющий координировать деятельность этой системы, обеспечивать взаимосвязь между различными ее элементами, связать воедино все осуществляемые подпроцессы и обеспечить достижение запланированных результатов. В качестве такого комплексного инструмента было предложено использовать инновационную систему бюджетирования, ориентированного на результат в государственном секторе.

4. Существенное теоретическое и методологическое значение в обосновании системного подхода к изучению бюджетирования, ориентированного на результат, имеет уточнение понятийного аппарата в данной области, в частности, введение в научный оборот и раскрытие сущности термина «бюджетирование, ориентированное на результат». Систему бюджетирования необходимо рассматривать как самостоятельную экономическую категорию.

5. Доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования - новый (инновационный) инструмент в системе государственного управления. Основная особенность (новизна) данного документа заключается в том, что в нем объединены стратегия развития той или иной отрасли, комплекс основных задач, необходимых для реализации данной стратегии, и перечень программ обеспечивающих их решение. Также в этом документе для каждого уровня (цели, задачи, программы) приведены показатели, характеризующие степень их достижения и объемы финансирования. На основе данного комплекса информации впервые становится возможным оценивать деятельность органов власти (исходя из сопоставления фактических значений показателей с их запланированным уровнем). Более того, становится возможным определять эффективность деятельности органов власти путем анализа достигнутых социально значимых результатов и объема государственных средств, направленных на их достижение.

6. В настоящее время бюджетный процесс не дает возможности полностью использовать преимущества бюджетирования, ориентированного на результат. При подготовке проекта бюджета не анализируется степень достижения социально-значимых результатов, запланированных в предыдущем периоде. В целях повышения эффективности бюджетных расходов необходимо проводить анализ деятельности органов исполнительной власти. Данный анализ должен состоять из двух составляющих - внутреннего и внешнего аудита деятельности.

7. Анализ деятельности органов власти должен стать первым этапом в бюджетном процессе. Проведение анализа достижения запланированных результатов и эффективности деятельности органов власти - один из важнейших и необходимых элементов для успешного внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Основным элементом анализа деятельности органов власти должны стать доклады о результатах и основных направлениях деятельности, а также отчеты о реализации федеральных и ведомственных целевых программ.

8. Для успешного внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, необходима целенаправленная, кропотливая работа каждого ведомства. Причем это новая деятельность, требующая значительных временных и умственных затрат. Чтобы справится с такой задачей, довести задуманное до конца, необходимы волевое усилие и большая заинтересованность высшего руководства.

9. Внедрение в органах исполнительной власти программно-целевых методов управления, в рамках которых акцент с "управления затратами" переносится на "управление результатами", позволяет направить их деятельность на достижение общественно значимых результатов. При этом возникает необходимость в проведение аудита результативности деятельности как одного из основных компонентов процесса управления результатами.

Заключение.

Проведенное исследование показало, что современное состояние системы государственного управления нуждается в комплексном инструментарии, позволяющем координировать деятельность этой системы, обеспечивать взаимосвязь между различными ее элементами, связать воедино все осуществляемые подпроцессы и обеспечить достижение запланированных результатов. В качестве такого комплексного инструмента было предложено использовать инновационную систему бюджетирования, ориентированного на результат в государственном секторе. Вместе с тем, важная с практической точки зрения, и сложная в теоретическом плане, проблема внедрения системы управления по результатам в государственном секторе, характеризуется серьезными противоречиями со всеми вытекающими отсюда отрицательными явлениями. В этой связи, в диссертационной работе обоснована идея о необходимости дальнейшего изучения и решения существующих проблем и поиска научно-методологических и организационно-правовых форм совершенствования бюджетирования, ориентированного на результат в государственном секторе.

В первой главе рассмотрены теоретические основы и актуальные проблемы функционирования системы государственного управления. На основе исследования теоретических основ системы государственного управления автором рассмотрена и раскрыта сущность государственного управления, изучен его терминологический аппарат, что позволило выявить актуальные проблемы методологии управления системой государственного управления (аппарата).

Далее были систематизированы и обобщены основные признаки систем бюджетирования, на основе выделения и сопоставления по основным параметрам типовых моделей бюджетирования государственных органов.

Проведен анализ моделей бюджетирования, проанализированы преимущества и недостатки каждой модели. На основании проведенного анализа моделей бюджетирования, оптимальной для применения в Российской Федерации в сложившихся условиях представляется внедрение концепции бюджетирования, ориентированного на результаты с использованием программно-целевого метода. Применение концепции бюджетирования, ориентированного на результаты позволяет производить распределение бюджетных средств в соответствии с основными приоритетами социально-экономической политики и в прямой зависимости от достижения результатов, что приводит к эффективному использованию бюджетных ресурсов, а также к повышению эффективности деятельности государственных органов власти и управления.

Во второй главе диссертации «Анализ и состояние российского и международного опыта использования программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат» проведено исследование практики внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты в Российской Федерации, а также проведен анализ международного опыта.

На основе анализа текущей практики внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты деятельности в Российской Федерации и опыта Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Канады, США, Франции и ЮАР автором были выявлены основные задачи, решение которых необходимо для успешного внедрения программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат.

В качестве первоочередных задач выделены следующие:

1. Оптимизация бюджетного процесса.

2. Оптимизация процесса подготовки Докладов субъектов бюджетного планирования.

2.1. Разработка программного обеспечения, оптимизирующего процесс подготовки и анализа докладов субъектов бюджетного планирования. Данное программное обеспечение позволит упростить процесс подготовки Докладов субъектов бюджетного планирования, обеспечит подготовку Докладов в единой, унифицированной форме, в также позволит проводить более качественный анализ подготовленных Докладов.

2.2. Разработка организационных мероприятий, направленных на оптимизацию процесса подготовки Докладов в субъектах бюджетного планирования.

3. Совершенствование механизмов мониторинга деятельности субъектов бюджетного планирования.

В третьей главе диссертации «Разработка рекомендаций по внедрению программно-целевого метода бюджетирования, ориентированного на результат» на основе осуществленных в первой и второй главе исследований автором предложен комплекс взаимосвязанных мер, направленных на дальнейшее внедрение инновационной системы управления органами власти, основанной на программно-целевом методе бюджетирования, ориентированного на результат.

Данный комплекс мер включает в себя следующие составляющие:

- предложения по оптимизации бюджетного процесса;

- подходы к оценке эффективности деятельности органов власти;

- предложения по формализации процесса подготовки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;

- предложения по разработке и требования к функциональным возможностям комплексной автоматизированной информационной системы;

- комплекс мер, направленный на совершенствование механизмов мониторинга деятельности органов власти;

- методику проведения аудита эффективности деятельности органов власти.

Изменение бюджетного процесса.

Разработанный автором алгоритм оптимизации бюджетного процесса предполагает формирование полного цикла бюджетного процесса с использованием всех необходимых элементов системы управления по результатам. В бюджетный процесс вводится анализ эффективности деятельности органов власти, устанавливается контроль за достижением запланированных результатов. Основное внимание при формировании бюджета смещается на обеспечение достижения запланированных целей развития Российской Федерации.

В целях оптимизации процесса подготовки Докладов СБП и Сводного доклада Правительства Российской Федерации предложено использовать следующие механизмы: создание автоматизированной информационной системы, оптимизирующей процесс подготовки и анализа докладов субъектов бюджетного планирования и Сводного доклада Правительства Российской Федерации;

- формализация организационных процедур, оптимизирующих процесс подготовки Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования.

Внедрение системы внутреннего аудита, направленной на контроль за достижением запланированных результатов.

Внедрение в органах исполнительной власти программно-целевых методов управления, в рамках которых акцент с "управления затратами" переносится на "управление результатами", позволяет направить их деятельность на достижение общественно значимых результатов. При этом возникает необходимость в проведение аудита результативности деятельности как одного из основных компонентов процесса управления результатами.

Под аудитом результативности деятельности понимается система регулярного наблюдения и оценки (мониторинг) результатов деятельности субъекта бюджетного планирования, связанная с достижением целей деятельности Министерства, выполнением задач и программ, а также своевременным выявлением и устранением ошибок и отклонений в работе, контролем за достоверностью полученных результатов.

Автором сформулированы цели и задачи аудита результативности деятельности, определены направления использования данных, выявлены методы проведения аудита результативности деятельности, предложен механизм реализации системы аудита результативности, основанный на двухэтапном внедрении системы аудита.

Внедрение системы внутреннего аудита позволит установить взаимосвязь между непосредственной деятельностью субъекта бюджетного планирования и социально-экономическими целями, а также осуществлять анализ эффективности расходования бюджетных средств и определять степень достижения запланированных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кисляков, Евгений Юрьевич, 2006 год

1. Абчук В.А. и др. Введение в теорию выработки решений. -М: Воениздат, 1972.

2. Акофф Р. ИскОусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

3. Андреев В.Д. Внутренний аудит: Учебное пособие. М.: Финансы истатистика, 2003.

4. Армстронг М., Бэрон A. Performance Management. Управление эффективностью работы. Пер. с англ. М.: HIPPO, 2005.

5. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. - (Серия «Энциклопедия управленческих знаний»).

6. Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку/Под ред. Е.Н. Жильцова, М., 1993.

7. Багриновский К.А., Рубцов В.А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования. М., 1992.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. # М.: Финансы и статистика, 1997.

9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

10. Балабанов И.Т. Электронная коммерция: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001.

11. Баларбны В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М.:, Книжный мир, 2000.

12. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

13. Белолипецкий В.О. О финансовой стабилизации в России // Финансы. 1999. № 11.

14. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления //Финансы. 1997. | №11.

15. Береговой Ю.А. Внутренний контроль в банках в 2004 году//Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. — 2004. № 4-5.

16. Бизюкова И. В. Подбор и оценка кадров управления. — М.: Экономика, 1996.

17. Бобрышев Д. Н. Основные категории теории управления. — М.: АНХ СМ СССР, 1986.

18. Богомолов A.M., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. -М.: Экзамен, 1999.

19. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. —М.: АО «Ассиана», 1996

20. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов/ Пер.седьмого немецкого издания/ Под общей ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева -Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001 480 с. - (Государственные финансы).

21. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey, 2003, № 3.

22. Бутон В.И., Игнатов В.Н., Кетова Н.П. Основы региональной Ф экономики М.: Книжный дом: "Университет", Ростов н/Д; Изд. центр "Мир1. Т", 2000.

23. Бюджетная система России: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г.В.Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999.

24. Бюджетная система России: Учебник / Под ред.М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.

25. Бюджетный федерализм: опыт развития развитых стран. М.: ИРМА-Пресс, 1996.

26. Бюджетный федерализм: проблемы становления и перспективы I развития // Власть. 1995. № 4.

27. Бюджетный федерализм: Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М.: МОНФ, 1998.

28. Бюджетный федерализм: проблемы, теории, опыт.М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

29. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб.пособие. М.: Перспектива, 1998.

30. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность М.: Институт экономики РАН, 1998.

31. Валентей С.Д., Балтенкова Л.Ф., Бухвальд Е.М. и др. Развитие федеральных отношений в России: проблемы и перспективы / Федерализм. 1997. № 1.

32. Валуев С. А., Игнатьева А. В. Организационный менеджмент. — М.: Машиностроение, 1993.

33. Васильев В. Н. Организация производства в условиях рынка. — М.: Машиностроение, 1993.

34. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

35. Веснин В. Р. Основы менеджмента. — М.: Триада, ЛТД, 1997.

36. Ш 37. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционныхучреждений. М., 1905.

37. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996.

38. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент — М.: «Фирма Гардика», 2000.

39. Вудюк М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Пер. с англ. — М.: Дело, 1991.

40. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

41. Гэйбрейт Дж. К., Экономические теории и цели общества, Пер. с англ. М., 1976. стр. 126,147.

42. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития -М.: Наука, 1993.

43. Глухое В. В. Основы менеджмента. — С. — Петербург.: «Спец. литература», 1995.

44. Грачев М. В. Суперкадры: управление персоналом и международные корпорации. — М.: Дело, 1993.

45. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в Компа-нию//Проблемы теории и практики управления — 1993. № 6.

46. Гурией Б. Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969. С. 26.

47. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). Спб.: Виктория плюс», 2002. - 256 с.

48. Дитпхелм Г. Управление проектами (серия «Прикладная экономика в обучении и практике»). — СПб.: Бизнес-пресса, 2003.

49. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита: Пер. с англ.; предисловие С.А. Стукова. — М.: Финансы и статистика; ЮНИТИ, 1992. 240 е.: ил. (Аудит: теория и практика).

50. Доусон Р. Уверенно принимать решения: Пер. с англ. — М: Культура и спорт. ЮНИТИ, 1996.

51. Дункан Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. — , М.: Дело, 1996.

52. Евенко. JI.M Государство и управление в США. — М.:Мысль, 1985.

53. Егоршин А. П. Управление персоналом. — Н. Новгород: НИМБ, 1997.

54. Еловский М., Семеркин А. Из неолита в Интернет // Компания. 1999. № 33(81).

55. Иванцквич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом. — М.: Дело, 1994.

56. Ивлев Ю.В. Логика: Учебное пособие. М.: Логос, 1999.

57. Игнатьева А. В. Основы менеджмента. — М.: Экон. Образование, 1995.

58. Игнатьева А.В., Максимцов ММ. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

59. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

60. Информационные системы в экономике. — М.: Финансы и статистика, 1996.

61. Ионова А. Ф., Комарова М. А., Максимцов М. М. Словарь терминов рыночной экономики. — М.: Недра, 1994.

62. Исследование систем управления: Учебн. пособие / Под ред. д.э.н., профессора Э.М. Коротнова. — (серия «Вопрос ответ»). М.: ИНФРА-М. 2003.

63. Йеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. Минск.: МП «ЭНИКС», 1992.

64. Казаков А.В. Анализ и моделирование систем управления. Барнаул, 1995.

65. Кизь В.В. Анализ общероссийского и международного стандартов по контролю качества аудита. // Аудитор, 2002, №4.

66. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 800с

67. Козье Д. Электронная коммерция / Пер. с англ. М.: Издательско-торговый дом «Русская редакция», 1999.

68. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.

69. Кизь В.В. Анализ общероссийского и международного стандартов по контролю качества аудита. // Аудитор, 2002, №4.

70. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 800с.

71. Концепция Business Performance Management: начало пути / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, E.JL Мостовой и др.; Под ред. Г.В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 269 с.

72. Коротнова Э.М. Исследование систем управления. М.: ИНФРА-М. 2003.

73. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

74. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. М.: Дело, 2000.

75. Литвинюк А.А. Организационное поведение. М.: МГУК, 1998.

76. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

77. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996.

78. Лукашевич В.В., Зельдович Б.З. Сборник деловых игр и управленческих ситуаций для практических занятий. М: МГУП, 1998.

79. Лукашевич В.В. Менеджмент в структурно-логических схемах: учебн. пособие. М.: Экзамен, 2003.

80. Лэнд П. Э. Менеджмент — искусство управлять: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1995.

81. Макальская А.К. Внутренний аудит: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело и Сервис, 2002.

82. Маннинг Н., Парисон Н. Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров / Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2002.

83. Массарыгина В.Ф. О некоторых проблемах аудита федеральных государственных унитарных предприятий. // Аудитор, 2002, №3.

84. Мельников А.В., Малин А.С, Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник для вузов. М.: ГУВШЕ, 2002.

85. Мескон М.Х., АльбертМ., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. С. 66-67.

86. Методология функционального моделирования IDEFO. М.: Мета Технология, 1995.

87. Методы оценки эффективности // Вопросы статистики. 1998, № 4.

88. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: «Питер», 2001. - 688 с.

89. Миронов В.В., Зуб А.Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти: Учеб.-метод. Пособие. М.: Современные тетради, 2003. - 336 с.

90. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

91. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: ^ Учебник. М: Финансы и статистика, 2002.

92. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник. М.: Экзамен, 2002.

93. Мухин В.И. Методы анализа и синтеза систем управления. Новогорск: Академия гражданской защиты, 1998.

94. Мэлоу С.А. Навыки мышления для менеджера. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

95. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций / Пер. с англ. Под ред. О.Б.

96. Максимовой. — Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. 336 с.

97. Никулин Л.Ф., Егоров А.Ю. Виртуальный мир современного менеджмента. М., 2000.

98. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

99. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 304с.

100. Панов А.И. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

101. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ. М.: Знание, 1989.

102. Перминов СБ. Современные рыночные технологии / Препринт # WP /98/058. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

103. Поляков В. А. Технология карьеры: Практическое руководство. — М.: Дело, 1995.

104. Попов В.М., Маршавин Р.А., Ляпунов СИ. Глобальный бизнес и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 2001.

105. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.

106. Поляков В. А. Технология карьеры: Практическое руководство. — М.: Дело, 1995.

107. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с. - (Серия «Высшее образование»),

108. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

109. Робертсон Дж. Аудит / Перев. с англ. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. - 496 с.

110. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 320 с.

111. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с. - (Серия «Университетский учебник»).

112. Рогожин СВ. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: Национальный институт бизнеса, 1999.

113. Рогожин СВ. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: МГУК, 1997.

114. Рогожин СВ. Оценка рефлексивных способностей торгового предприятия с использованием процедур активного эксперимента // Экономическая безопасность внутреннего рынка России. Тезисы докладов. М.: МГУК, 1998.

115. Рогожин СВ., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие. М.: НИБ, 2000.

116. Рогожин СВ., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие. М.:МГУК, 2001.

117. Рогожин СВ., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2002.

118. Рогожина Т.В. Сравнительный анализ принципов действия статических и динамических предприятий в сфере малого и среднего бизнеса // Проблемы развития малого и среднего предпринимательства в торговле. М: МГУК, 2002.

119. Рогожина Т.В. Оптимизация по Парето в сфере товародвижения // Проблемы развития малого и среднего предпринимательства в торговле. М.: МГУК, 2002.

120. Розенберг Д. М. Бизнес, менеджмент. Терминологический словарь. — М.: Инфра-М., 1997.

121. Романов А. Н. и др. Маркетинг. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

122. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

123. Русинов Ф. М., Никулин JI. Ф., Фаткин J1. В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений, — М.: ИНФРА-М., 1996.

124. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с. - (Серия «Университетский учебник»).

125. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле: Научно-методическое пособие. М.: Финансовый контроль, 2004.

126. Саунин А.Н. Вопросы эффективности использования государственных средств. Вопросы теории и практики. М.: Высшая школа, 2005.-311 с.

127. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

128. Система аудиторского контроля / Н. Игнатугценко, Е. Изотова, Э. Баронская, А. Беляев//Аудитор. 2000. - № 6.

129. Скатерщиков С. Прививка от Enron: Практическое руководство по организации комитета по аудиту, внутреннего контроля и внутреннего аудита в акционерных обществах. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 180с.

130. Смирнов С. Методы оценки эффективности государственной политики занятости// Вопросы статистики. — 1998, № 4.

131. Совершенствование бизнеса на основе оценки и управления качеством услуг / Под ред. д.э.н .Мхитаряна Ю.И. и д.т.н. Лагутина B.C. -М.: Интерэкомс, 2004. 191 с.

132. Сотникова Л.В. Внутренний контроль и аудит. Учебник / ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ, 2000. 239 с.ф 134. Сотникова Л.В. Оценка состояния внутреннего аудита: Практ.пособие / Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -143 с.

133. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука,2000.

134. Стандарты аудита государственных организаций. Главное контрольно-финансовое управление США, 1994. 101 с.

135. Степашин С.В. Аудит эффективности// Финансовый контроль, 2003. -№5.

136. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А.

137. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. - 557 с.

138. Степашин С.В., Двуреченский В.А., Чегринец Е.А., Чернавин Ю.А. Власть Демократия - Контроль. М.: Финансовый контроль, 2005. - 252 с.

139. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Издательство «Алекс»,2005. 304 с.

140. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/ Пер. с англ.; Сев. Осет. науч. центр; Владикавказский ин-т упр.; Общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 399 с.

141. США: организация государственных программ / Отв. ред. Л.И. Евенко. М.: «Наука», 1980. - 408 с.

142. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001.

143. Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990.

144. Синяев Н. Секреты успеха. Уроки гениев бизнеса. М: Интеллект-Экспресс, 1992.

145. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

146. Смолкин A.M. Менеджмент. Основы организации: Учебник для вузов. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1999.

147. Современное управление: Энциклопедический справочник / Пер. с англ.: В 2 т. М.: Издатцентр, 1997.

148. Соколова А.Н., Геращенко Н.И. Электронная коммерция: мировой и российский опыт. М.: ЗАО «Издательство "Открытые системы"», 2000.

149. Степанова Е.Е. Хмелевская Н.В. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учебн. пособие. — (серия «Профессиональное образование») — М.: Инфра-М, ФОРУМ, 2002.

150. Терехов А. А., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. -М.: Финансы и статистика, 1998.

151. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004. 544 с.

152. Управление деятельностью служащих / Р. Вильяме. СПб: «Питер», 2003.-302с.

153. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

154. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер с. англ. / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2ч. 4.1. - М.: Дело, 2001. -608 с.

155. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480 с.

156. Фитуни Л.Л. Финансовый мониторинг: Учеб.-метод. пособие/Под ред. А.Т.Никитина, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. 552 с.

157. Щенников С.Ю. Реинжиниринг бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка. М.: «Ось-89», 2004. -288 с.

158. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. — 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Инфра-М, 2000.

159. Шохин О.С. Проблемы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.

160. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг, 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.В. Кулибановой. СПб: «Питер», 2002. - 752 с. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

161. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

162. Ханс де Брюйн. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических

163. Ш исследований, 2005. — 192 с.

164. Харрингтон Джеймс, Эсселинг К.С., Нимвеген Харм Ван. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. СПб: Изд-во «Азбука», 2002.

165. Хилл Н., Сельф Г., Роше Г. Измерение удовлетворенности потребителя по стандартам ИСО 9000:2000 / Пер. с анл. М.: Издательский Дом «Технология», 2004. - 192 с.

166. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: ф «Питер», 2001.-512 с.

167. Четвертая конференция Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации: Москва, 3-5 декабря 2002 года / Составители Н.С. Столяров, И.П. Никулин Д.И. Саморуков. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003. - 192 с.

168. National Partnership for Reinventing Government, 1999.

169. Choosing the Right FABRIC A Framework For Performance information: HM Treasure, Cabinet Office, National Audit Office, Audit Commission, Office For National Statistics, March 2001 - 35 p.

170. G. Kenny. Strategic Planning and Performance Management. Develop and Measure Winning Strategy. Oxford, Elsevier, 2005. - 264 p.

171. Likierman A., Planning and controlling Public UK expenditure on a Resource Basis. Public Money& Management. January 2003.

172. Measuring the Performance of Government Departments. / Report by the comptroller and auditor general HC 301 Session 2000-2001: 22 March 2001. London: The stationery Office.

173. Spira L., Page M., Risk management. The reinventing of internal control and the changing role of internal audit. Accounting, Auditing and Accountability Journal. Vol.16 No.4. 2003.

174. The NHS Performance Assessment Framework, NHS Staff, NHS Response Line, Department of Health, March 1999 23p.

175. Tonna, Carme, Introducing Performance Audit. The Experience at National Audit Office, Malta. 1. EuroSAI No-8.2001.

176. Total performance scorecard: redefining management to achieve performance with integrity / Hubert K. Rampersad, Butterworth Heinemann 2003 -332p.

177. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: Oxford Univ. Press 1946. P. 333 334.

178. Wilson W. The Study of Administration//Political Science Quarterly 2. 1887, June P. 197.

179. Overview of results-focused management and budgeting in OECD member countries, PUMA/SB О (2002);190. http://www.nei.ru/rus/indexsbr.html.

180. Список используемых нормативных правовых актов.

181. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 45-ФЗ "Бюджетный Кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 02.02.2006).

182. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2005 № 118 «Положение о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год»;

183. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 № 239 «Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ»;

184. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 259 «Положение о разработке Сводного доклада о результатах иосновных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 2008 годы»;

185. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)».

186. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р «Концепция административной реформы в 2006 2008 годах».