Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Калимуллин, Леонид Вячеславович

• Калимуллин, Леонид Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калимуллин, Леонид Вячеславович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления социально-экономической системой субъекта Федерации

1.1. Основные методологические подходы к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации.

1.2. Сущность и функциональное содержание бюджетирования в управлении.

1.3. Объективная необходимость применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

Глава 2. Развитие управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования

2.1. Зарубежный опыт применения программно-целевого бюджетирования в управлении.

2.2. Формирование механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

2.3. Направления развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития»

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества и укрепления правового государства. Реформы, направленные на упорядочение государственных функций, системы органов власти и изменение роли государства в общественной жизни, требуют изменения характера функционирования органов государственной власти.

Реструктуризация социально-экономической сферы невозможна без повышения качества управления социально-экономическими системами. В этой связи все большая роль в данном процессе отводится субъектам Федерации. Построение эффективного и гибкого механизма управления социально-экономической системой субъектов Федерации является одной из самых острых проблем на современном этапе развития российской государственности.

Одним из наиболее мощных инструментов государственного воздействия на экономику и социальную сферу является бюджетирование, представляющее собой связующее звено между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направленное на координацию экономических процессов в социально-экономической системе и, как следствие, на повышение ее конкурентоспособности.

Результаты исследований свидетельствуют, что существующая система бюджетирования не в полной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств, а также существенно ограничивают возможности и стимулы повышения эффективности управления государством, субъектами Российской Федерации. Совершенствование практики бюджетирования, улучшение практики планирования, утверждения и исполнения бюджета, а также контроля над его исполнением следует рассматривать как немаловажный инструмент повышения эффективности управления социально-экономическими системами.

Одобренная Правительством РФ в 2004 г. Концепция реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 годах послужила основанием для перехода к программно-целевым методам бюджетного планирования и управления, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики. В этой связи Российской Федерации и ее субъектам необходим комплекс управленческих механизмов и инструментов, способствующих эффективному применению программно-целевого бюджетирования и повышению качества управления социально-экономическими системами.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью научного анализа процессов становления, развития и осуществления управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования и потребностью в научно-обоснованных рекомендациях по совершенствованию данной практики управления социально-экономическими системами.

Степень разработанности проблемы. В российской общественной науке в последнее время появился ряд работ, посвященных теме управления социально-экономической системой субъекта Федерации. В условиях стремительных изменений во всех сферах общественной жизни, роста социальных и управленческих коммуникаций особую значимость для управления приобретает реализация инноваций в системе государственной власти, изменение принципов организации и функционирования ее органов. В связи с этим особый интерес представляют разработки в области теории организации и организационного проектирования (Р. Акоффа, Дж. Грейсона, Р. Лайкерта, Г. Минтцберга, Э. Мэйо, Д. Норта, Т. Парсонса, Т. Питерса, Г. Саймона, Ф. Тейлора, Р. Уотермана, Г. Файоля). Модели организационной эффективности рассматриваются в работах П. Блау1, Р. Дафта, К. Камерона, К. Кембела, М.

1 Blau P.M. The Dynamics of Bureaucracy, Chicago and LondoniThe University of Chicago Press, 1963.

Крозье2, Р. Куина, Н. Лумана3, Р. Мертона4, Ч. Перроу, Ф. Ригза5, К. Сишора, Р. Холла.

Проблемы повышения эффективности органов власти и управления, способы ее оценки рассматриваются в работах С.Ю. Наумова6, С.А. Вороно

7 8 ва , И.В. Котелевской , О.А. Кириченко, В.В. Лобанова, Е.В. Масленниковой9, Е.В Охотского10, Л.Н. Татариновой11, Ф.И. Шамхалова12, Л.И. Якобсо

Различные аспекты теоретического осмысления социально-экономических систем субъектов РФ и управления ими нашли отражение в трудах Л.И. Абалкина, В.А. Агафонова, Э.Б. Алаева, С.Ю. Глазьева, А.Л. Га-поненко, В.М. Глушкова, А.Г. Гранберга, Н.Д. Кондратьева, Л.П. Куракова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В:Л. Макарова, А.С. Маршалова, А.В. Пикуль-кина, Б.А. Райзберга14, В Е. Рохчина, Н.Н. Ухова, А.Н. Швецова.

2 Crazier М. The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago, 1964.

3 Луман H. Власть. - M., 2001.

4 Merton R.K. «Social Theory and Social Structure». The Free Press. New York. 1957.

5 Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of the Prismatic Society, Boston: Houghton-MiffinCo. 1964.

6 Наумов С.Ю. Совершенствование подготовки кадров государственной и муниципальной службы как фактор повышения качества управления // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007.

7 Россошанская А. В., Воронов С. А. Критерии и методика оценки руководителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Саратовской области // Содействие реформе государственного управления в России. - М.,2005.

8 Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации» // http://www.worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/

9 Южаков В.Н., Замогильный С.И., Фокина Т.П., Масленникова Е.В., Татаринова Л.Н. и др. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. - М., 1996.

10 Охотский Е.В. Особенности нормативно-правового регулирования государственной службы в российском парламенте // Государственная служба России: проблемы становления и развития/ Материалы методологического семинара. - М., 2001.

11 Татаринова Л.Н., Мокеев М.М. Управление по результатам в органах государственной власти: новые вызовы и открывающиеся возможности // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007.

12 Основы теории государственного управления / Ф. Шамхалов. - М., 2003.

13 Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты. // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

14 Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процесса

Анализ сущности бюджета, его функции, принципы построения бюджетной системы рассматриваются в работах A.M. Бабич, JI.H. Павловой, Г.Б. Поляка, Л.И. Сергеева, А.В. Улюкаева15, специфика регионального бюджета и региональных финансов нашли свое отражение в работах A.M. Лаврова16, В.Н. Лексина, Л.И. Сергеева, А.Н. Швецова, М.И. Яндиева.

Программно-целевое бюджетирование является объектом различного рода научных исследований. В этом направлении работают О.В. Александров, А.В. Алешина, О.А. Амиров17, М.П. Афанасьев, А.С. Бараховский18, А.В. Бусарова, Е.Е. Ваксова, Д.А. Васильев, Е.Ю. Кисляков, В.В. Клима-нов, А.В. Костров19, А.А. Сохнев.

В настоящее время требуется новый, качественный уровень осмысления системы управления социально-экономическими системами субъектов РФ, разработки и внедрения в управленческую практику технологий, способствующих оперативности принятия и эффективности контроля исполнения решений, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса управления, а также оценки деятельности органов власти.

Анализ имеющихся исследований по совершенствованию программно-целевого бюджетирования свидетельствует, что вопросы методологии и технологии применения программно-целевого бюджетирования в социально-экономической системе субъекта Федерации не нашли достаточного отражения. Актуальность данной проблематики и, в то же время, ее недостаточная ми. -М., 2005.

15 Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. - М., 2004.

16 Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное па результаты: международный опыт и российские перспективы. - Финансы. 2004. №3.

Подготовка проектов нормативных документов и методических рекомендаций по введению практики стратегического планирования в регионах Российской Федерации. Всемирный банк. - М. 2005.

18 Бараховский А., Клишина М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. №11.

19 Костров А.В., Кисляков Е.Ю., Васильев Д.А. Функционально-программный метод бюджетирования государственных органов как синтез современных технологий финансового менеджмента в государственном секторе // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. - М., 2004. разработанность явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Целью исследования является комплексный научный анализ управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования, а также разработка предложений по его совершенствованию.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

1. Определение основных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации.

2. Раскрытие сущности и функционального содержания бюджетирования в управлении.

3. Обоснование необходимости применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

4. Изучение зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования в управлении.

5. Разработка механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

6. Определение направлений развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Объектом исследования выступает социально-экономическая система субъекта Федерации, встроенная в национальную (и международную) экономическую системы.

Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, тенденции, инструменты, организационно-экономические связи, возникающие при использовании механизма программно-целевого бюджетирования в управлении субъектом Федерации.

Методологической основой послужил системный подход, позволивший рассмотреть все элементы социально-экономической системы субъекта Федерации, а также метод ситуационного и комплексного подхода, аналити-ко-прогностический и статистические методы.

Теоретическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие свое отражение в работах зарубежных и отечественных авторов в области теории управления, теории систем, управления социально-экономическими процессами, управления государственными финансами, теоретическими положениями об эффективности деятельности органов государственной власти, программно-целевого бюджетирования, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», нормативно-правовые акты федерального, субфедерального уровня, методические и нормативные материалы Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - участников проекта «Административная реформа в Российской Федерации».

Эмпирической базой исследования послужили материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации», проекта «Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне», международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, «круглых столов», методологических семинаров и дискуссий; данные статистики и прикладных исследований социально-экономической ситуации; литературные источники, публикации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ, научное общение, личные наблюдения. В работе также использовались материалы «Всемирного банка», Центра исследовании бюджетных отношений, Проекта DFID по административной реформе и реформе государственной службы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторского подхода к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования. Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (2.1 - теория управления экономическими системами):

1. Теоретически обоснована необходимость применения различных методологических подходов к управлению социально-экономической системой субъекта Федерации как инструментов, позволяющих достигать поставленных целей на основе целенаправленного и комплексного воздействия на систему в целом:

- системного подхода, заключающегося в признании взаимосвязей и взаимозависимости элементов, подсистем и всей экономической системы субъекта Федерации с внешней средой, в том числе с обществом в целом, что дает возможность рассматривать взаимосвязи между данной экономической системой и обществом, а также взаимосвязи в административно-государственном управлении как единое целое;

- ситуационного подхода, состоящего в выделении типичных ситуаций во внешней среде и объединении этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей, что дает возможность использования методов управления, в большей степени соответствующих конкретной сложившейся ситуации;

- процессного подхода, рассматривающего управление социально-экономической системой субъекта Федерации как процесс, как серию непрерывно взаимосвязанных действий, которые объединены связующими процессами коммуникации, принятия решения и определяемых как управленческие функции;

- менеджеристского подхода, делающего акцент на важности окружающей среды социально-экономической системы субъекта Федерации и стратегии высшего должностного лица субъекта Федерации, а также заимствующий методы, используемые в бизнес-управлении;

- программно-целевого подхода, заключающегося в выработке и проведении органами управления социально-экономической системы субъекта Федерации взаимоувязанных программных мер, направленных на достижение целей, а также устранение, подавление и смягчение возникающих проблем.

2. Раскрыта сущность бюджетирования в управлении как мощного инструмента государственного воздействия на экономику и социальную сферу и как инструмента управления, способствующего реализации всех его функций: планирования операций, обеспечивающих достижение целей организации; прогнозирования; координации различных видов деятельности и отдельных подразделений; согласования интересов отдельных работников и групп в целом по организации; мотивирования руководителей всех рангов в достижении целей своих центров ответственности; контроля текущей деятельности и обеспечения плановой дисциплины; обучения кадров.

3. Обоснована необходимость применения программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, поскольку оно позволяет:

- осуществлять планирование на перспективу;

- предоставлять населению именно те общественные блага и услуги, в которых общество реально заинтересовано;

- создать систему мониторинга и контроля эффективности использования бюджетных средств;

- устанавливать ответственность органов и должностных лиц за конечный результат, не только в виде предоставление соответствующего объема услуг и работ, но и достижение определенных качественных показателей;

- внедрить сбалансированную систему показателей эффективности управления социально-экономической системы субъекта Федерации;

- повысить обоснованность решений о государственных расходах;

- отчитываться о достигнутых результатах деятельности органов государственной власти, что даст возможность обществу реально оценивать эту деятельность;

- повысить качество принимаемых управленческих решений за счет увеличения информационной базы, необходимой для их решения;

- совершенствовать существующие целевые программы с целью повышения их эффективности, усиления ответственности исполнительных органов и должностных лиц за их реализацию.

4. Разработан организационно-экономический механизм программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации, базой которого является управленческая модель, основанная на применении следующих инструментов программно-целевого бюджетирования: сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа исполнительной власти субъекта РФ; докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ; бюджетных целевых программ; перспективного финансового плана; реестра расходных обязательств.

Механизм программно-целевого бюджетирования обеспечивает:

- управление социально-экономической системой субъекта Федерации в соответствии с бюджетными целевыми программами, среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах объемов бюджетных ресурсов, прогнозируемых на долгосрочную перспективу;

- взаимосвязь органов государственной власти субъекта Российской Федерации для достижения общественно-значимого эффекта в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации, измеряемого с помощью показателей социально-экономического развития субъекта РФ;

- планирование деятельности органов власти субъекта Российской Федерации, оценку ее результативности и контроль за деятельностью этих органов.

5. Предложены направления развития управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования:

- делегирование полномочий по распоряжению бюджетными расходами и обязанностей по их осуществлению на уровень руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ. Это позволит принимать решения о распределении выделенных бюджетных средств в соответствии с реальной необходимостью и целесообразностью, и, как следствие, повысить эффективность управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

- изменение в распределении полномочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами в самих органах исполнительной власти субъектов РФ на основе активного участия профильных подразделений органов исполнительной власти в определении параметров бюджета. Сферой компетенции финансового подразделения органа исполнительной власти должны стать операции по подготовке к осуществлению платежей, а также вопросы согласования бюджета с финансовым органом субъекта РФ и органом исполнительной власти в сфере экономического развития.

- перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ на внутренний контроль, осуществление которого должно быть возложено на соответствующее структурное подразделение, призванное оценивать эффективность работы органа исполнительной власти субъекта РФ, надежность организованной в нем системы защиты от злоупотреблений, уровень качества принимаемых управленческих решений, эффективность бюджетных расходов.

- создание системы мониторинга результатов деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ для успешной реализации программно-целевого бюджетирования и развития систем бюджетной информации на основе получения каждым иерархическим уровнем управления подготовленной и структурированной соответствующим способом информации, свидетельствующей о степени достижения ожидаемых результатов.

По специальности 08.00.10 - .«Финансы, денежное обращение и кредит»:

1. На основе анализа зарубежного опыта применения программно-целевого бюджетирования предложены принципы реализации данного подхода в российской практике:

- переход к программно-целевому бюджетированию представляет собой длительный по времени процесс с неизбежным совершенствованием методов финансового планирования;

- при переходе к программно-целевому бюджетированию должны учитываться государственные, региональные и отраслевые особенности состояния экономики;

- переход к программно-целевому бюджетированию требует определения последовательности проведения данной реформы, которая должна обеспечивать ее поступательный характер и дисциплину исполнения принятых бюджетов на основе внедрение программно-целевого подхода;

- вопросы совершенствования государственного управления должны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования бюджетного планирования;

2. Обосновано введение плана счетов бюджетного учета основанного на методе начислений, интегрированного с бюджетной классификацией и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам. Метод начислений позволяет оценивать результат исполнения программ, а также сопоставлять себестоимость оказываемых государством услуг и затраты на их приобретение на рынке. Данный метод требует учета расходов на момент возникновения расходных обязательств, даже если платежи по ним не были произведены. Учет по методу начислений способствует повышению прозрачности операций сектора государственного управления и предоставлению информации о финансовых последствиях принимаемых решений в налогово-бюджетной сфере.

3. Предложен реестр полномочий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации - участников бюджетного процесса по реализации программно-целевого бюджетирования. Данный реестр охватывает полномочия следующих органов: высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; финансовый орган субъекта Российской Федерации; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере экономического развития; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий взаимодействие с муниципальными образованиями; органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью теоретико-методологической основы управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных служащих, прежде всего, в содержательной разработке курсов «Государственное управление», «Государственное и муниципальное управление», «Государственные и муниципальные финансы», «Региональная экономика», «Региональная экономика и управление».

Разработанные в ходе исследования теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в субъектах Российской Федерации для реализации мер по повышению результативности расходов бюджетов, по осуществлению управления на основе результативных принципов и внедрению методов программно-целевого бюджетирования на субфедеральном уровне.

Апробация исследования. Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества, бизнеса» (2006 г.); «Потенциал развития России в 21 веке» (2006 г.); «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (2006 г.); «Государственная служба: от качества подготовки к качеству управления» (2006 г.); «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (2007 г.), в ходе чтения лекций по курсу «Государственное и муниципальное управление», «Правовые и организационные основы регионального управления», «Местное самоуправление», на конференциях, совещаниях и семинарах в рамках гранта «Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих в Саратовской области», проведенного в 2003-2004 гг., межрегионального проекта «Внедрение элементов управления по результатам на региональном уровне» в 2006-2007 гг. Наиболее важные положения диссертации изложены в публикациях автора.

Структура и содержание диссертации определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Калимуллин, Леонид Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ управления социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования позволяет сделать ряд выводов.

В условиях трансформации государственного управления особую значимость приобретают вопросы развития системы управления субъектом РФ, заключающиеся в соединении научных знаний и научной методологии с новейшими управленческими технологиями с целью повышения эффективности деятельности органов государственной власти. В связи с этим актуализируется проблема разработки и внедрения механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности социально-экономической системы субъекта Федерации. Одним из таких механизмов является применение программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

Бюджетирование, являясь элементом системы управления, способствует оптимизации финансовых потоков и ресурсов экономической системы, поскольку является связующим звеном между стратегическим и оперативным управлением всеми хозяйственными операциями, направлено на координацию экономических процессов социально-экономической системы и, как следствие, на повышение ее конкурентоспособности. Однако существующая система бюджетирования, основанная на затратной модели, не в полной мере отвечает требованиям эффективности использования бюджетных средств. Это сказываются как на качестве предоставляемых отдельными органами власти государственных услуг, эффективности государственного аппарата, его подконтрольности высшему руководству страны обществу, так и на эффективности управления социально-экономической системой в целом, что диктует переход к более эффективным методам бюджетного планирования. Именно к таким методам можно отнести программно-целевое бюджетирование, меняющее саму идею управления социально-экономической системой субъекта Российской Федерации.

В рамках программно-целевого бюджетирования, модели, относящейся к результативной концепции бюджетного управления, ресурсы распределяются с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политики. Основными характеристиками программно-целевого бюджетирования являются наличие определенных социально-экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечение качества бюджетного планирования и управления. Программно-целевое бюджетирование можно обозначить как метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Внедрение программно-целевого бюджетирования позволит оптимизировать ограниченные ресурсы бюджета, повысить результативность функционирования органов власти и качество предоставляемых им услуг. Переход к программно-целевому бюджетированию обеспечит повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств и сосредоточение ресурсов на достижение наиболее важных для общества задач, повышение эффективности управления расходами, улучшение качества социально-экономического и бюджетного планирования. Результатом должно стать более эффективное распределение государством бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями государственной политики и повышение эффективности их использования.

В 2004 г. Россия приступила к проведению реформы бюджетного процесса, нацеленной на переход к внедрению системы программно-целевого управления. Целью данной реформы стало создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными средствами в соответствии с приоритетами государственной политики. Предполагается смещение акцентов бюджетного процесса с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и повышения их ответственности за достижение количественно определенных среднесрочных целей. При этом требуется переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования, установленными исходя из приоритетов государственной политики.

Разработанные на федеральном уровне направления реформирование бюджетного процесса уже активно используются на практике, однако реформирование бюджетного процесса на субфедеральном уровне в настоящее время проводится по сравнению с федеральным уровнем не так успешно. Это обуславливает необходимость формирования механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации, а также определение направлений его развития.

Механизм программно-целевого бюджетирования, разработанный на федеральном уровне, а также использование зарубежного опыта, призванные повысить обоснованность и эффективность бюджетных расходов, усилить их целевую ориентацию, являются неотъемлемым элементом разработки механизма программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации.

При подготовке проекта бюджета высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет конечные результаты в виде общественно-значимого эффекта, которого намеревается достичь в каждой конкретной сфере. Данные результаты, а также соответствующие проектировки бюджетных расходов находят свое отражение в Сводном докладе о результатах и основных направлениях деятельности высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Представительный орган субъекта РФ утверждает ассигнования, которые необходимы высшему органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации для достижения этих результатов и за счет которых будут выполняться бюджетные обязательства и предоставляться бюджетные услуги. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в свою очередь, отражают целевые значения показателей, которые они намереваются добиться для достижения намеченных высшим органом исполнительной власти результатов, в докладе о результатах и основных направлениях деятельности органа исполнительной власти субъекта РФ. На основе этого осуществляется планирование их деятельности и деятельности высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, измерение результативности, а также контроль за деятельностью органов власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), а при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных целевых программ в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Особое значение в данном механизме также имеют перспективный финансовый план и реестр расходных обязательств. Создаваемые с их помощью среднесрочные рамки бюджетного планирования призваны обеспечить повышение прозрачности и качества принимаемых управленческих решений, а также их устойчивости в среднесрочной перспективе. Среднесрочный финансовый план должен выражать стратегию бюджетного финансирования в среднесрочной перспективе согласно целям и задачам, отраженным в Программе социально-экономического развития субъекта Федерации.

Реформирование бюджетного процесса на основе применения механизма программно-целевого бюджетирования в системе управления социально-экономической системой субъекта Федерации требует разработки соответствующих направлений развития управления этой системой. Среди наиболее важных направлений можно выделить:

- делегирование полномочий по распоряжению бюджетными расходами и обязанностей по их осуществлению на уровень руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ и профильных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ. Это позволит принимать решения о распределении выделенных бюджетных средств в соответствии с реальной необходимостью и целесообразностью, и, как следствие, повысить эффективность управления социально-экономической системой субъекта Федерации.

- изменение в распределении полномочий и обязанностей по распоряжению бюджетными расходами в самих органах исполнительной власти субъектов РФ на основе активного участия профильных подразделений органов исполнительной власти в определении параметров бюджета. Сферой компетенции финансового подразделения органа исполнительной власти должны стать операции по подготовке к осуществлению платежей, а также вопросы согласования бюджета с финансовым органом субъекта РФ и органом исполнительной власти в сфере экономического развития.

- перенос акцента с внешнего контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ на внутренний контроль, осуществление которого должно быть возложено на соответствующее структурное подразделение, призванное оценивать эффективность работы органа исполнительной власти субъекта РФ, надежность организованной в нем системы защиты от злоупотреблений, уровень качества принимаемых управленческих решеi ний, эффективность бюджетных расходов.

- создание системы мониторинга результатов деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ для успешной реализации программно-целевого бюджетирования и развития систем бюджетной информации на основе получения каждым иерархическим уровнем управления подготовленной и структурированной соответствующим способом информации, свидетельствующей о степени достижения ожидаемых результатов.

Таким образом, применение программно-целевого бюджетирования в управлении социально-экономической системой субъекта Федерации создает основу для принципиально новой организации бюджетного процесса, внедрения современных принципов и методов бюджетирования, повышения самостоятельности и ответственности органов власти, а также повышения эффективности государственного управления.

Развитие управления социально-экономической системой субъекта Федерации с применением механизма программно-целевого бюджетирования позволит обеспечить единство бюджетной и социально-экономической политики и тем самым поднять социально-экономическую систему субъекта Федерации на качественно новую ступень развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калимуллин, Леонид Вячеславович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон № 145-ФЗ от 31 июня 1998 г. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, Ст. 3823.

3. Указ Президента РФ № 1336 от 19 ноября 2002 г. «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47, Ст. 4664.

4. Постановление Правительства Российской Федерации № 249 от 22 мая 2004 г. «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 22, Ст. 2180.

5. Постановление Правительства Российской Федерации № 239 от 19 апреля 2005 г. «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 17, Ст. 1571.

6. Постановление Правительства Российской Федерации № 440 от 16 июля 2005 г. «О порядке ведения реестра расходных обязательств Российской Федерации» // h ttp://wwvv. m i n fin.ru

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1688-р от 21 ноябрй 2003 г. «Об утверждении плана мероприятий по обеспечении реструктуризации бюджетного сектора на 2003-2004 годы» // http://wvvw.businesspravo.ru

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1860-р от 30 декабря 2006 г. «Перспективный финансовый план Российской Федерации на 2007 2009 годы» // http://wvvw.businesspravo.ru

9. Постановление Правительства Саратовской области № 61 -П от 3 июня 2003 г. «О порядке разработки и реализации областных целевых программ» // Правовая система «Консультант Плюс».

10. Постановление Правительства Саратовской области № 326-П от 20 сентября 2005 г. «Об утверждении порядка ведения реестра расходных обязательств Саратовской области» // «Неделя области», Спецвыпуск, N 71 (189), 24.09.2005

11. Распоряжение Правительства Саратовской области № 147-Пр от 30 мая 2005'' г. «Об оценке результативности деятельности руководителей органов исполнительной власти области» // Правовая система «Консультант Плюс».

12. Распоряжение Правительства Саратовской области № 216-Пр от 9 августа 2006 г. «О программе и плане мероприятий по проведению административной реформы в Саратовской области на 2006 год» // Правовая система «Консультант Плюс».

13. Методические рекомендации субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений // http://vvwvvl.minfin.ru/fvr/fvT.htm

14. Модельный муниципальный правовой акт о порядке ведения реестра расходных обязательств муниципального образования // http://wvvwl.minfin.ru/budref/n-o.htm

15. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процессаи признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" // http://vvwvv.minfin.ru

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2000 году». М., 1999.

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2003 году». М., 2002.

18. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году». М., 2003.

19. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2005 году». М., 2004.

20. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2006 году». М., 2005.

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2007 году». М., 2006.1. Специальная литература

22. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М., 2005.

23. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

24. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. М., 2000.

25. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Физматгиз. М., 1963.

26. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. М., 1999.

27. Бойков В.Э. Социологический Центр РАГС. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», 2003 г., http://ww\v.rags.ru/s center/index.shtm

28. Бочаров В.В. Внутрифирменное финансовое планирование и контроль. СПб., 1999.37. БСЭ. Т. 39.-М., 1985.

29. Бузгалин А.В., Колганов А.И. «Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее, будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире)» М., 2003.

30. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М., 2000.

31. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. Центр фискальной политики. -М., 2002.

32. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы NEI-ECORYS. М., 2002.

33. Бюджетная реформа во Франции. М., 2005.

34. Васильев В. Зачем нам бюджетирование?/ http://www/metacom/ru//fanera/PRESSA/ri7htm#op/

35. Волкова А.В. Административные реформы в современной России // Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. СПб., 2000.

36. Вопросы государственного управления: показатели государственного управления за 1996-2002 гг. (Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002), Д. Кауффман, А. Крэй и M. Маштрузи, http://vvww.worldbank.org

37. Вопросы реформы управления бюджетным процессом в Российской Федерации. Всемирный Банк. М., 2001.

38. Гапоненко A.JI. Особенности менеджмента в государственной службе // Государственная служба России. М., 1997.

39. Гапоненко A.JI. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении, РАГС, http://vv\vvv.koism.rags.ru/publ/ai1icles/03.plip

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М., 1997.

41. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения / Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС. М., 2002.

42. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе / Под общ. ред. Яковца Ю.В. М.: Изд-во1. РАГС, 2001.1

43. Государственное управление и политика: Учебное пособие / Под общей ред. JI.B. Сморгунова. СПб., 2002.

44. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко М., 2000.

45. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». М., 2001.

46. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. -М., 1995.

47. Гусаров Ю. В. Управление: динамика неравновесности. М.: Экономика, 2003.

48. Добровольский Е., Карабанов Б., Боровиков П. Бюджетирование: шаг за шагом: производственно-практическое издание. СПб.: Питер, 2006.

49. Дружков К.В. Методология и практика среднесрочного финансового планирования на региональном уровне: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2007.

50. Ильенков Э.В. «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении». М., 2003.

51. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. Монография. СПб., 2000.

52. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М., 1997.

53. Итуэлл Дж., Милгейт М., Ньюмен П. Экономическая теория. М., 2004.

54. Колесников С.Н. Бюджетирование: теория, реальность и реализация / http://vv\vvv/econprofi/ru/ai1icles/plip?\vhere=en&\vhat=:067

55. Косяков И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург, 2006.

56. Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации», http://wwvv. worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf

57. Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2000.

58. Крылова Г. Д. Зарубежный опыт управления качеством. М: Издательство стандартов, 1992.

59. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М., 1981.

60. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М., 1983.

61. Либкинд Е.В., Рябикова Н.Е., Чепурин Е.А Организационные структуры управления: конспект лекций и методические указания к теме по дисциплине «Менеджмент» Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.

62. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

63. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика, СПб, 2004.

64. Луман Н. Власть. М., 2001.

65. Маклеод Стюарт Справочное пособие по теме «Государственное бюджетирование». PAI, 2004.

66. Максимова, И. В. Повышение эффективности управления социально-экономическими процессами в регионе: маркетинговый подход: монография / И. В. Максимова; Волгоградская академия государственной службы. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2004.

67. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М, 1992.

68. Марусина Е.И. Бюджетирование как универсальный инструмент управления организацией / http:/Avw\v/instu/edu/ru/pubish/con/5Qntk/secion5/index/html

69. Месарович М. Основание общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966.

70. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2001.

71. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2002.

72. Мирзоев Р.Г. Методология эффективности в менеджменте и маркетинге. СПб., 1997.

73. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М., 2004.

74. Наумов С.Ю., Цыбулев'ская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы1.»в России: нравственно-правовой аспект // Под ред. С.Ю.Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2003.

75. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976.

76. Новые экономические механизмы административной реформы. -Высшая школа экономики. М., 2002.

77. О концепции и программе улучшения качества жизни /Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни населения, http://www.bel.edu.nj/lab/material.aspI

78. Опыт стран ОЭСР в области бюджетирования, ориентированного на результат. Всемирный банк. 2007, http://www.worldbank.org

79. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М., 2001.

80. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб. пособие. М., 2001.

81. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань, 2000.

82. Подготовка проектов нормативных документов и методических рекомендаций по введению практики стратегического планирования в регионах Российской Федерации. Всемирный банк. -М., 2005.

83. Показатели эффективности реформы государственного управления. М, 2004.

84. Показатель эффективности государственного управления GRICS, Интернет-сайт Всемирного Банка, http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm

85. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

86. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М., 2003.

87. Программно-целевой метод в планировании. -М., 1982.

88. Пуг Д. С., Хиксон Д. Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения «ЛИНК», 1989.

89. Ю2.Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления.-системный подход: Учеб./ А.И. Радченко. Ростов н/Д: Ростиздат, 2001.

90. ЮЗ.Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2005.

91. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. «Программно-целевое планирование и управление». М., 2002.

92. Резервы экономического роста в регионе / Под ред. В.В. Герасимовой. Саратов: ПАГС, 2004.

93. Романовский М.В. Финансы, денежное обращение и кредит. М., 2003.

94. Росс Эшби У. Конструкция мозга. М., 1962.

95. Салтыкова Г.А. Финансовое планирование и анализ движения денежных потоков. СПб., 1999.

96. Слычук В.В. Эффективность деятельности органов государственной власти в контексте социально-политических трансформаций российского общества. Диссертация на соискание уч. ст. к.п.н, Саратов. 2005.

97. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. -СПб., 2000.

98. Справочные материалы Секретариата доноров «Интегральные показателе эффективности реформы государственного управления», 2004, htpp://info.\vorldbank.org/Rovemance/kkz.2002

99. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Под общ. ред. JI.B. Сморгунова. СПб., 2000.

100. Тамбовцев B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. М., 1982.

101. Технологии в политике и политическом управлении. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000.

102. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. -М., 2004.1

103. Управление качеством / под ред. С. Д. Ильенковой. М: ЮНИТИ, 1998.

104. Управление народным хозяйством: Словарь / Под ред. Р.А. Белоусова; Сост. Н.И. Иванова. М., 1983.

105. Уровень жизни населения: понятия, индикаторы, ситуация в России / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // http://wvvw.forecast.ru

106. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. М., 2001.

107. Хольцер М. Производительность и государственное управление /Эффективность государственного управления. М., 1998.

108. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. М., 2002.

109. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М., 2004.

110. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

111. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб., 2001.

112. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.

113. Эффективность государственной власти и управления в современной России / Под ред. В.Г.Игнатова Ростов-на-Д.: Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 1998.

114. Южаков В.Н., Замогильный С.И., Фокина Т.П., Масленникова Е.В., Татаринова JT.H. и др. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. М., 1996.

115. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. -М., 1998.

116. Audit Guide, The Swedish National Audit Office, 2000.

117. Barney J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996.

118. Blau P.M. The Dynamics of Bureaucracy, Chicago and London. The University of Chicago Press, 1963.

119. Boston J., Martin J., Pallet J., Walsh P. Public Management. The New Zealand Model. Oxford, 1996.

120. Budget Process Guide for Departments and Ministerial Offices The Treasury, December 2003.

121. Burns Т., Stulker G. The Management of Innovation. L, 1961.

122. Crazier M. The Bureaucratic Phenomenon, Chicago: University of Chicago, 1964.

123. David Shand and Richard Norman Performance Budgeting in New Zealand, Paper presented to IMF seminar on performance budgeting, December. 2005.

124. Frederick C. Mosher Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.P.7-8.

125. Frederick С. Mosher Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting.

126. Goleman D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books. 1995.

127. Government Performance and Results Act, 1993 -http://www.whitehouse.gov/ omb/mgmt-gpra/gplaw2m.html

128. Henri Fayol. General and Industrial Management. London: Pitman, 1949

129. Improving Accountability: Developing an Integrated Performance System, Occasional Paper №11, State Services Commission. Wellington, August 1999.

130. Lawrence P., Lorsh J. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Homewood, 1967.

131. Managing for Outcomes Guidance, The Treasury 2003.

132. Merton R.K. «Social Theory and Social Structure». The Free Press. New York. 1957.

133. OECD country experiences in performance based budgeting World Bank, Moscow, January 2007, http://www.worldbank.org

134. Pallet J. Central State Government Reforms. Report on New Zealand. -Berlin, 1999.

135. Performance Budgeting. Past Initiatives Offer Insights for GPRA Implementation. United States General Accounting Office. GAO Report to Congressional Committees March 1997. GAO/AIMD-97-46 http://www.conginst.org/results-act/PDF/AI97046.PDF

136. Performance Management in Swedish central government, ESV. 2003.

137. Riggs F. Administration in Developing Countries: the Theory of thei

138. Prismatic Society, Boston: Houghton-MiffinCo. 1964.

139. Shik A. The Spirit of Reform. Managing the New Zealand State Sector in a Time of Change. Wellington, 1996.

140. SSC (2005) 2005/06 Statements of Intent: Guidance and Requirements, http://www.ssc.govt.nz

141. The Performance-Based "Approach: Strategy, Objectives, Indicators. June2004. 1

142. Towards the New Public Management, wvvvv.minefi.gouv.fr

143. World Bank Performance Based Budgeting; Beyond Rhetoric, PREM Note 78, February 20031. Периодическая литература

144. Агафонов В.А. Точки роста как объект стратегического управления. Материалы Всесоюзной конференции. М: ЦЭМИ РАН, 2002.

145. Атаманчук Г. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: «Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России». Ростов н/Д, 1998.

146. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы экономики. 2004. № 9.

147. Афанасьев М., Кривогов И. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. 2006. № 9.

148. Бараховский А., Клишина М. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Бюджет. 2006. №11.

149. Бокарева Л.Г. Концепция реформирования бюджетного процесса с1точки зрения государственного финансового контролера // Финансы. 2006. № 4.

150. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. № 9.

151. Бюллетень «Региональные финансы». Выпуск 5. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. А Лаврова. М.2005.

152. Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы.I2004. № 2.

153. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.

154. Грэй Э., Дженкинс Б. От государственного управления к государственному менеджменту: переоценка поворота // Государственная служба. Проблемы реформирования. Зарубежный опыт. Выпуск восьмой. М. 1995.

155. Дроченко О.Б. Принципы эффективного бюджетирования // Финансовый директор. 2002. № 5.

156. Карл X. Третнер О среднесрочном бюджетировании по результатам //Финансы. 2005. № 10.

157. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. №5.

158. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет: итоги и задачи. // Финансы.2003. № 1.

159. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения/Государственное управление. Электронный вестник. 2003. № 1.173. .Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. № 9.

160. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. // Финансы.2004. № 3.

161. Легитимность и эффективность политической власти // Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Сб. докладов научно-практической конференции.

162. Ростов-на-Дону, март 1998 года. Вып. 1. Ростов-на-Д.: Изд-во СевероКавказской академии государственной службы, 1998.

163. Лекторской В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. I960. № 8.

164. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

165. Нестеренко Т.Г. практика и результаты внедрения изменений в бюджетный процесс // Финансы. 2006. № 4.

166. Никитина Т.Р. Применение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Финансы. 2005. №11.

167. Охотский Е.В. Особенности нормативно-правового регулирования государственной службы в российском парламенте // Государственная служба России: проблемы становления и развития/ Материалы методологического семинара. М., 2001.

168. Ш.Романцов А.Н. Перспективы современной модели государственного управления в России // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: сб. науч. трудов. -Саратов: ПАГС, 2005.

169. Россошанская А. В., Воронов С. А. Критерии и методика оценки руководителей органов исполнительной власти и органов местногосамоуправления Саратовской области // Содействие реформе государственного управления в России. М., 2005.

170. Рыжов А. Критерии качества государственного управлении // Стандарты и качество. 2004. №11.

171. Рыжов А.Б. Система менеджмента качества в законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации // Стандарты и качество. 2003. №11.

172. Сабитова Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетногопроцесса в РФ // Финансы. 2005: № 7.

173. Серпилин А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3.

174. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы. 2006. № 2.

175. Шаров А.В. Об основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри: Сб. М., 2004.

176. Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

177. Budgeting and Expenditure Management, Directorate of Public Governance and Territorial Development, Teresa Curristine, Performance1.formation in the Budget Process: Results of the 2005 Questionnaire, OECD

178. Journal on Budgeting, Vol. 5 № 2, 2005, wvvvv.oecd.org

179. World Bank Performance Based Budgeting; Beyond Rhetoric, PREM Note 78, February 2003.