Применение международного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Петренков, Артем Олегович

• Петренков, Артем Олегович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петренков, Артем Олегович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты проведения бюджетной реформы в рамках идеологии бюджетирования, ориентированного на результат

1.1. Сущность и содержание бюджетирования, ориентированного на результат

1.2. Международный опыт использования методов результативного бюджетирования в бюджетном процессе

Глава 2. Практика реализации бюджетирования, ориентированного на результат, в России

2.1. Роль и место бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации в условиях его реформирования

2.2. Региональные особенности применения бюджетирования, ориентированного на результат

2.3. Проблемы разработки и реализации целевых программ как важнейшего инструмента результативного бюджетирования

Глава 3. Модернизация государственного финансового контроля в условиях бюджетирования, ориентированного на результат

3.1. Адаптация лучших зарубежных практик аудита эффективности к российским условиям

3.2. Мониторинг как форма контроля результативности и эффективности использования бюджетных средств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение международного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В последние годы Правительство Российской Федерации предприняло ряд важных шагов по реорганизации бюджетного процесса в рамках полномасштабной бюджетной реформы. Принципиально новыми и приоритетными для России являются реформирование бюджетного процесса, реструктуризация бюджетного сектора и отработка механизмов повышения качества управления государственными и муниципальными финансами в рамках реализации принципов «лучших практик» и «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР). Вместе с тем бюджетная реформа находится лишь на начальной стадии и требует доведения ее до логического завершения.

С 2004 года ведется работа по переносу акцента с управления бюджетными затратами на управление результатами, подразумевающее распределение бюджетных ресурсов в зависимости от достижения администраторами бюджетных средств планируемых конечных результатов их деятельности, направленных на достижение поставленных приоритетных экономических и социальных целей государственной политики. Проведение этой работы выявило проблемные стороны этого процесса. Поэтому на данной стадии бюджетной реформы важно обобщить накопленный на сегодняшний день практический опыт, рассмотрев его в контексте опыта других стран.

Проблемы повышения эффективности бюджетных расходов должны находиться под контролем государства всегда, как в периоды благополучного развития экономики, так и в кризисные периоды, однако опыт стран, применяющих бюджетирование по результатам, например опыт США, Швеции, г

Великобритании, Новой Зеландии показывает, что больших успехов этим государствам удалось добиться в периоды финансовых трудностей, когда размеры дефицита бюджета принимали угрожающие масштабы.

В Бюджетном послании Президента РФ Медведева Д.А. на 2010-2012 гг. отмечается, что целесообразно в максимальной степени реализовать программно-целевой принцип планирования и исполнения бюджета, являющийся основой бюджетирования, ориентированного на результат. Он назван одним из направлений совершенствования технологий формирования и исполнения бюджета.

В этой связи особый интерес представляет обращение к длительному международному опыту реформирования бюджетного процесса, доказавшему свою эффективность в части использования новых методов бюджетирования. Речь идет не только об изучении практики применения бюджетирования в зарубежных странах, но и возможности адаптации зарубежных передовых методик в российской действительности с учетом реалий российской экономики.

Все вышесказанное предопределило актуальность темы диссертационного исследования, необходимость изучения теоретических аспектов проведения бюджетной реформы в рамках бюджетирования, ориентированного на результат, анализа практических результатов проведения бюджетирования в зарубежных странах и РФ для обоснования возможности его модернизации с учетом как российского, так и зарубежного опыта, адаптированного к российским условиям.

Степень разработанности проблемы. Идея бюджетирования, ориентированного на результат, на федеральном уровне появилась в США в 1949 г., затем она была внедрена рядом зарубежных государств (Швеция, Новая Зеландия, Канада, Франция, Великобритания, Австралия и др.). В России ее стали разрабатывать с 2002 г. при поддержке Агентства международного развития США и Европейского Союза эксперты ECORYS NEI, NEI Moscow, Центра фискальной политики, Высшей школы экономики, Института экономики переходного периода, Института экономики города.

Исследование возможностей применения международного опыта результативного бюджетирования в российской практике проводили Афанасьев М.П., Белянова Е.В., Брагин В.А., Брук П., Вандервель К., Горшенин А.В., Грачева М.В., Канивец В.В., Лавров A.M., Николаенко С.А., Пири А.К.,

Улюкаев А.В., Якобсон Л.И., Ястребова O.K. и др. Все перечисленные ученые сошлись во мнении о целесообразности и своевременности проведения в России бюджетирования, ориентированного на результат.

Место бюджетирования, ориентированного на результат, в реформируемом бюджетном процессе, его методологические основы рассмотрены в работах указанных авторов, а также и ряда других: Ананенко С.А., Боровиковой Е.В., Бушмина Е.В., Гамукина В.В., Игудина Л.Г., Комягина Д.Л., Лушина С.И., Минакова А.В., Овчинниковой О.П., Осадчего Г.Н., Придачука М.П., Чигирева В.Ю., Шишкина А.Г., Яшиной Н.И.

Различные аспекты апробации бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и муниципальном уровнях изучались Аксененко А.В., Александровым О.В., Береславской В.А., Богдановым Л.Н., Гамовой Е.Е., Гамовой Э.М., Каримовой Э.Р., Коньковым А.Е., Силуановым А.Г., Шакиной Е.А., Ялуткиным В. и другими.

Такие российские специалисты, как Афанасьев М.П., Зуева И.А., Карепина О.И., Рябухин С.Н., Саунин А.Н., Синева Е.Н., Смирнов Е.Е., Степашин С.В. и другие в своих научных работах значительное место отвели рассмотрению проблем организации государственного финансового контроля в свете применения результативного бюджетирования, в том числе аудита эффективности.

Несмотря на широкое освещение в научной литературе проблем внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, научный поиск в этом направлении обусловлен необходимостью переосмысления теоретических положений и возможностью обобщения пятилетнего опыта практической реализации результативного бюджетирования в РФ, выявившего наличие ряда проблем, препятствующих его дальнейшему развитию и модернизации процесса бюджетирования, ориентированного на результат, с учетом зарубежного опыта его реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретико-методологическом исследовании и разработке направлений применения адаптированных к российской практике международных методов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе, позволяющих повысить эффективность использования бюджетных средств.

Поставленная в данном научном исследовании цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- исследовать и расширить сложившиеся в экономической литературе представления о сущности и содержании бюджетирования, ориентированного на результат;

- провести сравнительную оценку зарубежных примеров результативного бюджетирования с указанием конкретных методов и приемов, возможных для адаптации в российской реформе бюджетного процесса;

- определить пути решения проблем использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат;

- проанализировать на региональном уровне опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат (по материалам Ростовской области);

- предложить новые подходы к осуществлению государственного финансового контроля в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, в соответствии с международными тенденциями.

Предметом исследования выступает совокупность финансовых и организационно-управленческих отношений, возникающих в бюджетном процессе в условиях применения бюджетирования, ориентированного на результат.

Объектом исследования являются участники бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные различным аспектам бюджетирования, ориентированного на результат, программные документы, методические и аналитические материалы.

В ходе исследования использовался методологический инструментарий, позволяющий рассматривать экономические явления и процессы во взаимосвязи и непрерывном развитии, выявлении причинно-следственных зависимостей.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, части 1 «Финансы», раздела 2 «Государственные финансы», п. 2.3 «Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике», 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования».

Инструментарно-методический аппарат. Достоверность выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, обеспечивается применением системного и институционального подходов в сочетании с использованием широкого спектра общенаучных и специальных методов научного познания, в том числе: абстрагирования, историко-логического и сравнительного анализа, метода экспертных оценок, графической интерпретации, что позволило обеспечить аргументированность оценок, достоверность выводов и положений диссертационной работы.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, явились законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, материалы монографических исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых, аналитических записок, отчетных докладов и статей по вопросам результативного бюджетирования.

Исследование международного опыта основано на целом ряде источников, к которым прежде всего относятся материалы, подготовленные Департаментом государственных финансов Международного валютного фонда, экспертами ОЭСР, государственными органами развитых стран, различными организациями и консультантами, осуществлявшими проекты реформирования бюджетного процесса в этих странах.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что обеспечение результативности бюджетных расходов в условиях ограниченности бюджетных ресурсов на современном этапе требует трансформации методов, применяемых в бюджетном процессе, с учетом мирового опыта их использования, что предполагает: реализацию адаптированных к российской действительности зарубежных подходов к использованию инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, разработку и внедрение критериальных оценочных показателей эффективности и результативности бюджетных затрат, усиление государственного финансового контроля за эффективностью и результативностью использования бюджетных средств.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1.К настоящему моменту не сформировано единое общепринятое определение бюджетирования, ориентированного на результат, что объясняется комплексностью понятия, его способностью эволюционировать. Концепция результативного бюджетирования допускает применение многовариантности его инструментов, различные способы установления связи между бюджетными расходами и значимыми для общества результатами. Поэтому важно в условиях проводимой бюджетной реформы уточнить содержание понятия «бюджетирование, ориентированное на результат», определить принципы его реализации в российском бюджетном процессе, особенности организации государственного финансового контроля.

2.Целый ряд зарубежных государств проводили или проводят бюджетные реформы с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат (США, Швеция, Нидерланды, Великобритания, Франция, Австралия, Новая

Зеландия, Канада и др.). Имеются существенные страновые различия в использовании тех или иных инструментов результативного бюджетирования. Тем не менее длительный и многообразный опыт применения бюджетирования, ориентированного на результат, за рубежом позволяет его обобщать и аналитически прорабатывать для выявления ряда положений, полезных в адаптированном варианте для использования в российской практике организации бюджетного процесса.

3.В российском варианте бюджетирования, ориентированного на результат, применяются четыре инструмента: доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования; федеральные (региональные) и ведомственные целевые программы; реестр расходных обязательств; многолетний бюджет. По каждому из них накоплен определенный практический опыт, в целом свидетельствующий о непроработанности нормативно-правовой базы БОР, сложности составления и реализации соответствующих документов. Для полноценной реализации результативного бюджетирования необходимо уточнить подходы к формулированию содержания докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти, четко выделять на стадии составления проекта бюджета бюджет действующих и бюджет принимаемых обязательств, расширить применение программно-целевого метода планирования и использования бюджетных средств.

4.Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах РФ было инициировано федеральными органами власти без достаточной нормативно-правовой и методической поддержки. Такая кардинальная смена подхода к организации бюджетного процесса, предусматривающая переориентацию субъектов бюджетного планирования на выработку четких расходных приоритетов и оценку их реализации, требует разработки широкого перечня нормативно-инструктивных материалов. Методическую документацию по применению бюджетирования, ориентированного на результат, необходимо уточнить с учетом современных социально-экономических условий, с обязательным учетом предметной деятельности региональных органов исполнительной власти и бюджетных учреждений.

5.Применение бюджетирования, ориентированного на результат, невозможно без действенного государственного финансового контроля, формы и методы которого модернизируются в новых условиях бюджетного процесса. Достижению целей БОР способствует внедрение мониторинга результативности бюджетных расходов как формы внутреннего государственного финансового контроля и аудита эффективности — прогрессивного метода внешнего контроля. Их проведение в настоящее время осложняется отсутствием критериальных оценочных показателей результативности и эффективности бюджетных затрат, разработка которых должна осуществляться на региональном уровне с учетом территориальных особенностей и специфики деятельности органов исполнительной власти.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по применению зарубежных новейших технологий бюджетирования, ориентированного на результат, адаптированных к российскому бюджетному процессу, позволяющих обеспечить повышение эффективности бюджетных расходов и результативности деятельности органов исполнительной власти.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, выработанные на основе зарубежного опыта, состоят в следующем:

1 .Сформулировано авторское определение дефиниции «бюджетирование, ориентированное на результат» как деятельности участников бюджетного процесса, выполняющих стратегические цели, направленные на повышение эффективности управления бюджетными ресурсами согласно приоритетам финансовой политики в среднесрочном периоде с использованием тактических приемов, методов и способов, ориентирующих эту деятельность на достижение общественно значимых результатов при постоянном государственном финансовом контроле за использованием бюджетных средств на основе оценочных показателей, анализ которых позволяет выявлять возможности повышения результативности бюджетных затрат.

2.Проведена декомпозиция принципов результативного бюджетирования в разрезе укрупненных групп, включающая: 1) законодательно-правовые принципы (законность, ответственность, разграничение расходных обязательств между органами власти, самостоятельность, подотчетность, заинтересованность); 2) принципы эффективного распределения бюджетных средств (разделение бюджета действующих обязательств и бюджета принимаемых обязательств, разделение бюджетных расходов на текущие и капитальные, конкуренция при распределении бюджетных ресурсов, учет средней оценки бюджетных целевых программ, учет обоснованности и прозрачности оценки финансовых затрат); 3) принципы обеспечения бюджетной дисциплины (преобладание контроля обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств, надежность среднесрочного прогнозирования ресурсов, прозрачность использования бюджетных средств), использование которых позволит максимально эффективно управлять бюджетными расходами в условиях переноса акцентов в бюджетном процессе с затратных методов бюджетирования на результативные.

3.Обобщен мировой опыт реализации бюджетирования, ориентированного на результат, на основе которого выявлены наиболее адаптируемые к российской действительности методы и инструменты (составление докладов о целях и результатах деятельности, разработка показателей эффективности и результативности деятельности органов власти) и предложено дополнить их такими приемами, как развитие в государственном секторе конкурентной среды, обоснование нескольких вариантов достижения планируемых результатов в пределах определенного объема затрат, применение многоуровневой системы финансовых планов, что позволит расширить возможности использования результативных методов бюджетирования в бюджетном процессе России.

4. Даны методические рекомендации по уточнению содержания разделов докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, заключающиеся в: выделении основных и вспомогательных функций органов исполнительной власти по роду деятельности; определении стратегических целей и тактических задач во взаимосвязи по видам деятельности с учетом специфики бюджетополучателей; планировании стартовых, текущих и конечных показателей результатов; расчете степени выполнения/невыполнения цели, достаточности/ недостаточности ресурсов, достижения/недостижения конечных результатов, что позволит более точно определять результаты деятельности органов исполнительной власти и обеспечит их прозрачность для общества.

5.Предложены оценочные показатели использования бюджетных средств на создание инвестиционно-привлекательного климата в регионе, включающие показатели эффективности (объем валового регионального продукта на одного человека, на одного работающего; объем государственных инвестиций в инфраструктуру; объем произведенной сельскохозяйственной продукции; численность занятых в сельском хозяйстве и др.) и показатели результативности (уровень повышения реальных доходов населения), что дает возможность применять их на всех стадиях бюджетного процесса, включая государственный финансовый контроль.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы развивают теорию бюджетного процесса и могут использоваться в качестве теоретической и методологической базы повышения качества управления государственными финансами.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационной работе теоретических и практических положений, касающихся применения международных подходов результативного бюджетирования в российской действительности, в частности, по повышению эффективности управления результатами, увязке стратегических целей с распределением бюджетных средств, исполнением бюджета и достижением результатов.

Разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы финансовыми органами при разработке документов нормативного и программного характера, определяющих дальнейшие направления реформирования бюджетного процесса.

Материалы диссертации могут служить базой для более детальных научных исследований, найти применение в учебных заведениях при подготовке учебно-методических материалов и обучении по курсам «Финансовые системы зарубежных государств», «Финансовая глобализация», «Бюджетная система Российской Федерации», «Бюджетное планирование и прогнозирование».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» (20052009 гг.), Российского государственного социального университета (филиал в г.Сочи, май 2009 г.), межкафедральном методологическом семинаре молодых ученых Финансового факультета РГЭУ «РИНХ» (март 2009 г.).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» при проведении лекционных и практических занятий по курсам: «Финансовые системы зарубежных государств», «Финансовая глобализация».

Результаты диссертационного исследования нашли свое практическое применение в деятельности Министерства финансов Ростовской области.

Основные выводы диссертационной работы отражены в 5 опубликованных научных работах объемом 2,2 авторских п.л.

Логическая структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, библиографического списка из 154 наименований. Диссертация включает 15 таблиц, 30 рисунков, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Петренков, Артем Олегович

Заключение

Главенствующей идеей российской бюджетной реформы признано внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, при этом мировой экономический кризис заставляет внести коррективы в формирование новой модели бюджетирования, но ни в коем случае не отказаться от ее реализации, опираясь на длительный международный и пятилетний российский опыт результативного бюджетирования.

В диссертационном исследовании были проанализированы различные точки зрения ученых и практиков по сущности бюджетирования, ориентированного на результат, и сделан вывод о необходимости уточнения трактовки его понятия: бюджетирование, ориентированное на результат, - это деятельность участников бюджетного процесса, выполняющих стратегические цели, направленные на повышение эффективности управления бюджетными ресурсами согласно приоритетам финансовой политики в среднесрочном периоде с использованием тактических приемов, методов и способов, ориентирующих эту деятельность на достижение общественно значимых результатов при постоянном государственном финансовом контроле за использованием бюджетных средств на основе оценочных показателей, анализ которых позволяет выявлять возможности повышения результативности бюджетных затрат.

Аналитическая работа автора по изучению теоретических проблем организации бюджетирования, ориентированного на результат, позволила высказать свою точку зрения по вопросу определения его принципов, выделив три группы: 1) законодательно-правовую (законность, ответственность, разграничение расходных обязательств между органами исполнительной власти, самостоятельность, подотчетность использования бюджетных средств, заинтересованность); 2) эффективного распределения бюджетных средств (разделение бюджета действующих обязательств и бюджета принимаемых обязательств, разделение бюджетных расходов на текущие и капитальные, конкуренция при распределении бюджетных ресурсов с целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ, распределение принимаемых обязательств только между новыми или действующими бюджетными целевыми программами в зависимости от формализованной оценки их обоснованности и результативности, а также соответствия приоритетам государственной политики, учет при распределении ассигнований бюджета принимаемых обязательств средней оценки бюджетных целевых программ, реализуемых соответствующим субъектом бюджетного планирования, учет обоснованности и прозрачности оценки финансовых затрат на реализацию возложенных на соответствующие органы власти функций, в том числе связанных с управлением бюджетными целевыми программами); 3) обеспечения бюджетной дисциплины (преобладание внутреннего и внешнего контроля обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств, надежность среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных в рамках принятых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики, прозрачность использования бюджетных средств).

Обосновав теоретические положения бюджетирования, ориентированного на результат, мы обратились к практическому опыту его реализации в зарубежных странах. Как показало проведенное исследование, в авангарде внедрения бюджетирования, ориентированного на результат - США, Швеция, Нидерланды, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада.

Для России особенно интересным представляется опыт США по составлению докладов о целях и ожидаемых результатах реализации программ, которые включают несколько вариантов достижения планируемых результатов в пределах определенного объема затрат, особенно это актуально в условиях экономического (бюджетного) кризиса; шведский опыт формулирования конкретных и измеримых целей деятельности министерств и ведомств, которым удалось представить их максимально полно и четко; опыт Новой Зеландии, показывающий, что поставщиками бюджетных услуг могут выступать как государственные, так и частные организации, а значит, для выполнения государством своих функций и задач совсем не обязательно содержать громадные сеть и штаты бюджетных учреждений, как это происходит в России, можно шире привлекать для выполнения государственных (муниципальных) заказов негосударственные организации, а в государственной секторе развивать конкурентную среду, как это делается в Великобритании. В Великобритании и Канаде наилучшим образом разработаны индикаторы эффективности и результативности, тогда как определение их перечня и расчет, как показывает российская практика, является самой сложной задачей для органов власти. Также к российским условиям может быть адаптирована британская трехуровневая система государственных планов.

В Российской Федерации применяются четыре инструмента бюджетирования, ориентированного на результат: доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования; федеральные (региональные) и ведомственные целевые программы; реестр расходных обязательств; среднесрочный финансовый план (многолетний бюджет).

На федеральном уровне за последние годы в России был достигнут значительный прогресс в обеспечении основных условий применения всех указанных инструментов, необходимых для повышения результативности работы государственного сектора и эффективности расходования бюджетных средств. Однако выявился целый ряд проблем их практической реализации, на решении которых и было сосредоточено наше внимание.

По результатам исследования докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования нами разработаны методические рекомендации по уточнению их содержания по всем пяти разделам. В первом разделе следует четко разграничить функции субъектов бюджетного планирования, выделив по роду деятельности основные и вспомогательные, стратегические цели и тактические задачи определить во взаимной увязке по видам деятельности государства с учетом специфики отраслей, подотраслей и для отдельных исполнителей услуг, выделить стартовые, текущие и конечные показатели результатов. Второй раздел должен содержать оценку объемов расходных обязательств, структурированных по сумме финансирования, срокам, роду деятельности. Информация третьего раздела должна быть представлена в разрезе различных видов целевых программ, обеспечивая четкую иерархию показателей по каждой программе для увязки конкретной деятельности органов исполнительной власти с достижением конечных результатов. Для адекватного распределения расходов по целям, задачам и программам в четвертом разделе необходимо перевести г большую часть расходов в целевые программы и внести изменения в бюджетную классификацию, позволяющие выделять все виды расходов, в том числе их группировку на текущие и капитальные. Оценивая результативность бюджетных расходов, в пятом разделе применять систему показателей, предложенных в первом разделе доклада, и при обосновании итогов результативности выделить степень выполнения или невыполнения цели, мероприятий для достижения цели, достаточность или недостаточность ресурсов с обоснованием изменений объемов финансирования, степень достижения или недостижения конечных результатов с указанием причин, а также подкрепить расчетами меры по повышению результативности бюджетных расходов, в том числе упущенной выгоды.

Для обеспечения прозрачности информации о деятельности органов государственной власти, как одного из основополагающих принципов БОР, требуется прозрачная информационная система, позволяющая отслеживать и оценивать выполнение программ и деятельность министерств на основе точных, достоверных, оперативно собранных данных. Доступ через Интернет и иные информационные каналы к детальным отчетам об использовании бюджетных средств, который сейчас невозможен, должен быть открыт всем заинтересованным лицам и организациям. Только такая открытость и прозрачность, а не просто внедрение формальных числовых критериев и отчетов ведомств по ним, позволит реально перейти к новому бюджетному порядку.

Среднесрочный финансовый план (многолетний бюджет), как инструмент БОР, только при условии четкой взаимной увязки среднесрочных и текущих вопросов бюджетного планирования, создает стимулы для оптимизации бюджетных расходов, удлиняет период планирования бюджетных программ, способствует формированию системы индикаторов результативности бюджетных расходов, повышает объективность оценки деятельности органов исполнительной власти, ускоряет подготовку и повышает качество проекта бюджета. России требуется расширить горизонт экономического прогнозирования и финансового планирования. Трехлетние экономические прогнозы и бюджеты должны разрабатываться в рамках средне-и долгосрочных прогнозов на срок до 20 лет.

Реестр расходных обязательств, в качестве инструмента БОР, гарантирует финансовое обеспечение в полном объеме действующих обязательств в соответствии с целями и планируемыми результатами деятельности органов исполнительной власти. Однако в России на практике до конца не реализуется принцип безусловного исполнения действующих расходных обязательств, ряд из которых остается недооцененным. Принятие новых расходных обязательств должно сопровождаться расчетами средств, требуемых для их исполнения не только в очередном году и плановом периоде, но и за его пределами. Выделение бюджета действующих и бюджета принимаемых обязательств не регулируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, что, по нашему мнению, является существенным недостатком, требующим незамедлительного исправления.

Исследование практики использования инструментов БОР на федеральном уровне позволило нам выделить следующие направления развития результативного бюджетирования, которые надо осуществлять постепенно, поэтапно:

- повысить требования к формулировкам целей и задач деятельности государственных органов власти, придав им четкость и конкретность, усовершенствовать существующие формулировки целей и задач, представленные в докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;

- разработать и внедрить регулярный мониторинг использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат;

- включить в государственную и ведомственную статистику основные показатели эффективности деятельности органов государственной власти и результативности бюджетных расходов;

- уточнить Положения о структурных подразделениях министерств и ведомств, в части формирования организационной структуры, позволяющей определять результаты деятельности каждого подразделения, системы учета трудовых затрат, справедливого распределения ответственности между чиновниками структурных подразделений за результаты их деятельности, эффективное и результативное использование бюджетных средств;

- выявить потребности в осуществлении дополнительного правового регулирования по вопросам принятия управленческих решений и перераспределения функций между исполнительными органами государственной власти.

Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, в российских регионах началось практически одновременно с федеральным центром, причем им была дана свобода в выборе приемов, способов, инструментов нового метода бюджетирования. В Ростовской области с 2004 года предпринимаются меры по реализации бюджетирования, ориентированного на результат: ежегодно представляются субъектами бюджетного планирования доклады о результатах их деятельности; составляется реестр расходных обязательств; совершенствуются методологии разработки и реализации областных целевых программ, использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ (мероприятий); принимаются трехлетние бюджеты.

В краткосрочном периоде считаем необходимым принятие дополнительных мер для обеспечения в кризисных условиях достижения намеченных социальных и экономических целей развития Ростовской области: детальный оперативный анализ фактического состояния дел участников бюджетного процесса на уровне министерств и ведомств области для выявления возможного перераспределения бюджетных ресурсов между объектами финансирования; финансовый как общегосударственный, так и ведомственный контроль за целевым, эффективным и результативным использованием бюджетных средств; по итогам аудита эффективности изыскивать возможности и разрабатывать мероприятия по повышению результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Для дальнейшего развития идеи бюджетирования, ориентированного на результат, предлагаем на региональном уровне осуществить работу в следующих направлениях: обеспечить дополнительное нормативно-правовое регулирование на федеральном и субфедеральном уровнях; осуществить рационализацию расходов бюджета, сократить неэффективные государственные (муниципальные) обязательства и расходов, создать действенную систему управления государственными финансами; автоматизировать бюджетный процесс; распространить опыт Ростовской области по повышению профессионального уровня работников исполнительных органов власти на другие регионы.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено такому инструменту результативного бюджетирования, как целевые программы, т.к. именно они позволяют четко видеть связь объемов финансирования по конкретным направлениям деятельности органов исполнительной власти с конечными результатами их работы. В международной практике бюджетирования, ориентированного на результат, используют понятие «бюджетные программы», под которыми понимают территориальные (федеральные или региональные) и ведомственные целевые программы. Мы уточнили и дополнили типологизацию бюджетных целевых программ по некоторым признакам, предложенную российскими специалистами. В перечень видов программ по признаку их статуса добавили межгосударственные программы и разграничили целевые программы по характеру потребностей на обычные и чрезвычайные.

Как показывает опыт некоторых зарубежных стран, внедряя программно-целевое бюджетирование, они не смогли его в полной мере реализовать, ограничившись лишь введением целевых программ, тогда как необходим программный анализ (регулярный анализ и пересмотр программ) для улучшения качества бюджетных расходов и измерения воздействия, оказываемого этим улучшением качества на достижение основных целей бюджетной политики, что необходимо учесть российским органам государственной власти.

По результатам исследования нормативно-правовых материалов и практического опыта мы сделали вывод о необходимости расширить перечень статей Бюджетного кодекса РФ за счет ввода ряда общих положений, относящихся к формированию бюджетных целевых программ, а именно дать их понятие, возможные виды, этапы разработки, утверждения, реализации и контроля.

В нашем исследовании показано, что в России не используется весь возможный арсенал оценок эффективности целевых программ, применяемых в мировой практике. Считаем необходимым применять оценку управленческих процессов и оценку чистого эффекта программы на конечный результат, адаптировав их к российской действительности.

В последние годы только около 8% расходов федерального бюджета и, например, 15,52% в 2009 г. расходов бюджета Ростовской области, представлено в программной форме, при этом качество и результативность целевых программ остается низким. Поэтому стоит задача введения в бюджетную практику ведомственных целевых программ, преимуществами которых можно считать их направленность на выявление результативности деятельности конкретных органов исполнительной власти, строгое соответствие ведомственной классификации, закрепление ответственности за достижение программных целей и задач за конкретными исполнителями.

Для эффективного внедрения БОР необходимо увеличить программную часть бюджета, обеспечив при этом четкое соответствие программ разработанным целям, задачам и показателям, характеризующим результаты деятельности органов исполнительной власти. Для устранения процедурных недостатков разработки и реализации целевых программ следует прежде всего внести ясность в определение приоритетности целей и дать им четкую формулировку, установить критерии оценки достижения целей, разработать единую систему показателей результативности деятельности, ввести персональную ответственность за выполнение конкретной программы и достижение намеченных результатов.

Метод бюджетирования, ориентированного на результат, ставит перед бюджетным процессом ряд проблем по разработке и внедрению в действующую практику новых приемов и способов проведения контрольных операций.

В процессе изучения теоретических подходов к определению аудита эффективности, с точки зрения бюджетирования, ориентированного на результат, мы определили аудит эффективности бюджетных затрат как метод государственного финансового контроля, который позволяет, на основе анализа оценочных показателей, определять результативность использования бюджетных ресурсов и организационные возможности повышения эффективности реализации управленческих решений, направленных на достижение запланированных результатов от использования бюджетных средств.

Наряду с аудитом эффективности, в обновленный бюджетный процесс внедряется такая форма контроля, как мониторинг, который дает возможность проследить процесс распределения и использования бюджетных средств в текущем режиме и выявить эффективность и результативность их расходования с целью своевременного устранения возникающих недостатков, диспропорций в использовании бюджетных ресурсов и внести надлежащие коррективы по устранению этих недостатков.

Опираясь на анализ теоретико-методологических подходов к определению сущности мониторинга, автор дал свою трактовку этому понятию: мониторинг результативности и эффективности бюджетных затрат — это форма текущего государственного финансового контроля, основанная на постоянно функционирующей системе наблюдения за динамикой индикаторов результативности использования бюджетных ресурсов с целью оценки качества управления ими на уровне главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Зарубежная практика показывает: для проведения мониторинга и аудита эффективности необходимо разработать прочную правовую основу, критериальные показатели деятельности бюджетополучателей, обширное постоянно обновляемое методическое обеспечение.

В диссертационном исследовании представлен авторский подход к разработке оценочных показателей эффективности и результативности расходования финансовых ресурсов на создание инвестиционно-привлекательного климата в регионе (на примере Ростовской области).

Подчеркнем, что сложная экономическая ситуация заставляет с большим энтузиазмом углубить и ускорить процесс повсеместного внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, т.к. оно решает актуальную задачу экономии, бережливости, эффективности и результативности расходования ограниченных бюджетных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петренков, Артем Олегович, 2009 год

1. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.) Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Федеральный закон Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 176-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 19.12.2006 г. № 238-ФЭ «О федеральном бюджете на 2007 год» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2007 год» от 30.05.2006 г. Электронный ресурс./ http:/www.kremlin.ru.

8. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2008-2010 гг.» от 9.03.2007 г. Электронный ресурс./ http:/www.kremlin.ru.

9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2009-2011 гг.» от 23.06.2008 г. Электронный ресурс./ http:/www.kremlin.ru.

10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» от 25.05.2009 г. Электронный ресурс./ http :/www.kremlin.ru.

11. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

12. Постановление Правительства РФ от 19.04.2005 г. № 239 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

13. Приказ Министерства финансов РФ от 25.12.2008 г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» Электронный ресурс. / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

14. Областной закон Ростовской области от 03.08.2007 г. № 743-3C «О бюджетном процессе в Ростовской области» Электронный ресурс. /www.donland.ru

15. Областной закон Ростовской области от 20.11.2006 г. № 582-ЗС «Об областном бюджете на 2007 год» Электронный ресурс. /www.donland.ru

16. Областной закон Ростовской области от 02.11.2007 г. № 793-3C «Об областном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов» Электронный ресурс. / www.donland.ru

17. Областной закон Ростовской области от 17.11.2008 г. № 118-ЗС «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» Электронный ресурс. / www.donland.ru

18. Областной закон Ростовской области от 25.12.2008 г. № 183-3C «Об областных целевых программах и о внесении изменений в статью 24 Областного закона «О бюджетном процессе в Ростовской области»» Электронный ресурс. /www.donland.ru

19. Постановление Администрации Ростовской области от 19.08.2004 г. № 342 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» Электронный ресурс. /www.donland.ru

20. Постановление Администрации Ростовской области от 20.10.2006 г. № 420 «О порядке организации разработки и реализации областных целевых программ и порядке формирования проекта инвестиционной программы Ростовской области»

21. Электронныйресурс. /www.donland.ru

22. Постановление Администрации Ростовской области от 29.08.2008 г. № 437 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Ростовской области на 2009-2011 годы» Электронный ресурс. /www.donland.ru

23. Постановление Администрации Ростовской области от 26.12.2008 г. № 604 «О переходных положениях при реализации областных целевых программ»

24. Электронный ресурс . / www.donland.ru

25. Аксененко А.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: региональный опыт внедрения Текст. / Аксененко А.В. Финансы. - 2009. - № 1. - С.20-22.

26. Алексеева Н.А. Концепция эффективности в общественном секторе экономики Текст./ Н.А. Алексеева Финансы и кредит. - 2008. - № 12. - С.73-76.

27. Алистэр П. Реформа бюджетного процесса в Российской Федерации: дальнейшие шаги Текст./ П.Алистер Бюджет. - 2006. - №2. - С.32-35.

28. Ананенко С.А. повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей Текст./ С.А. Ананенко Финансы. -2004. - №9. - С.9-13.

29. Андреева А. Бор: опыт Украины и Казахстана Электронный ресурс. / А.Андреева / http://bujet.ru/article/58050.php.

30. Артюхин Р.Е. Повышать эффективность работы, результативность бюджетных расходов Текст. / Р.Е. Артюхин Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2008. - № 14. - С. 23-43.

31. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) Текст. / Мст. Афанасьев Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - С.130-139.

32. Афанасьев Мст., Криворогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы Текст. / Мст. Афанасьев, И. Криворогов Вопросы экономики. - 2005. -№11.- С.57-70.

33. Бараховский А.Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне Текст. / А. Бараховский Бюджет. - 2006. - № 11.- С.48-53.

34. Баринова Т.А. Бюджетный процесс и его роль в реализации социальной политики: автореферат дис. . .канд.экон.наук . Текст./ Т.А. Баринова — СПб., 2007.

35. Бармин Д.А., Матвеева Е.Н. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации Текст. / Д.А. Бармин, Е.Н.Матвеева Региональная экономика: теория и практика — 2007 - № 11- С. 102-114.

36. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг Текст./ И.Н. Батина, А.Ю. Тульская Финансы. - 2008. - № 8. -С. 19-22.

37. Белянова Е.В. Международный опыт бюджетных реформ за последние несколько десятилетий и его применение в России. Электронный ресурс. / Е.В. Белянова. М.: Экорис-НЭИ, 2004. /http://vvww.ecoiys.ru/rus/prj/prj010.htm

38. Белянова Е.В. БОР: уроки стран-пионеров Текст. / Е.В. Белянова А.Андреева -Режим доступа: http://bujet.ru/article/7114.php

39. Береславская В.А., Гамова Э.М., Гамова Е.Е. Опыт внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетный процесс Республики Марий Эл Текст. /В.А. Береславская, Э.М. Гамова, Е.Е. Гамова Финансы и кредит. - 2008. - № 40. -С.21-26

40. Бликанов А.В. Аудит эффективности как методическая основа совершенствования государственного финансового контроля Текст. / А.В. Бликанов -Бюджет. 2008. -№ 7.-С.14-16.

41. Белянова Е.В. БОР: инструмент для повышения эффективности работы госорганов Электронный ресурс. / Белянова Е.В./http://bujet.ru/article/7256.php

42. Боровикова Е.В. Методологические основы программно-целевого бюджетирования Текст. / Е.В. Боровикова Финансы и кредит. - 2008. - № 31. — С. 1317.

43. Боровикова Е.В. Основные направления и новации бюджетно-налоговойполитики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Текст. / Е.В.Боровикова Финансы и кредит. - 2007. - № 33. - С.63-66.

44. Боровикова Е.В. Теоретические и методологические аспекты определения целей и качества налогового и бюджетного планирования Текст. / Е.В. Боровикова Финансы и кредит. - 2008. - № 5. - С.24-25.

45. Боровикова Е.В. Формирование реестра расходных обязательств субъектами бюджетного планирования в условиях среднесрочного бюджетирования Текст. /Е.В. Боровикова Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2007. -№ 11.-С.7-13

46. Брук П. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт Электронный ресурс. //hppt://www.ecoiys.ru/rus/prj/prjO 10.htm

47. Брюйн Х.де. Управление по результатами в государственном секторе. Текст. /X. Брюйн - М.: ИКСИ, 2005. - 192 с.

48. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ международного опыта и возможностей его распространения в России. Научный отчет Фонда «Институт экономики города» Электронный ресурс. М.,2004.

49. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт, результаты, проблемы Электронный ресурс. Режим доступа: http://bujet.ru/article/44759.php

50. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы. Электронный ресурс. / М., 2002//hppt://www.ecorys.ru/ rus/doc/act01007/Material 1 NEI intro.doc

51. Бюджетное право и процесс: Текст. Учебник / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 384 с.5 5. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления Текст./ Стокгольм: Правительственная канцелярия, 2005. 255 с.

52. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики Текст./ Е.Е. Ваксова Финансы.-2007.-№4. - С.22-23.

53. Васин А.С., Хасбиулина Т. А. Анализ вопроса выбора индикаторов результативности в условиях бюджетирования, ориентированного на результат

54. Текст./ А.С.Васин Финансы и кредит. - 2008. - № 28. - С.45-48.

55. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Текст.: Учеб. Пособие. -4-е изд., перераб. и доп. / Владимирова Л.П. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.- 205 с.

56. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики Текст./ Воронин Ю. -Экономист. 2003. - №6. - С.62-63.

57. Вощенко В.В. Повышение качества управления бюджетным процессом в России Текст./ Вощенко В.В. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2007. - № 17 (3). - С.14-17.

58. Гамукин В.В. Методология бюджетного реформирования: эффективность, оптимальность, результативность Текст./ Гамукин В.В. Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2005. - № 1. - С.46-53.

59. Гамукин В.В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат Текст./ Гамукин В.В. Вопросы экономики.-2005.-№2. - С.4-22.

60. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне Текст./ Гараджа М.Ю.- М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. 48 с.

61. Гашкина С. БОР реальные шаги к реальному результату Текст./ Гашкина С. -Бюджет. - 2008. - № 3. - С. 11-13.

62. Гашкина С. Внедрение БОР в жизнь Элект ронный ресурс. / Гашкина С. -http://bujet.ru/article/40037.php

63. Гвызин О.Ю. Как усовершенствовать прогноз и планирование Текст./ Гвызин О.Ю. Бюджет. - 2005. - №4 (8). - С.22-25.

64. ЕвсеенковаЗ. Результаты, проблемы и перспективы реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации Электронный ресурс. / Евсеенкова 3. / http ://buj et.ru/article/8440.php

65. Завьялова О. БОР: от бюджетной услуги до плана социально-экономического развития Электронный ресурс. / Завьялова О. http://bujet.ru/article/8440.php

66. Золотарев С.Н. Зарубежный опыт бюджетирования как метода финансового планирования Текст./ Золотарев С.Н. Финансы. - 2009. - № 1. - С.69-70.

67. Иванова О.Б., Романова Т.Ф. Стратегическое территориальное финансовое планирование, ориентированное на результат Текст.: Монография/ Иванова О.Б., Романова Т.Ф. РГЭУ «РИНХ». - Ростов-н/Д, 2005. - 208 с.

68. Иванова О.Б. Территориальные финансы России: теория, методология, практика Текст.: диссертация.докт.экон.наук. Иванова О.Б. - Ростов-на-Дону, 2004.

69. Калимуллин JI.B. Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития Текст.: автореферат дис. . .канд.экон.наук / Калимуллин JI.B. -Саратов, 2007.

70. Каримова Э.Р. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования Текст./ Каримова Э.Р. Финансы и кредит. - 2007. - № 33.-С.73-76.

71. Кочмола К.В., Петренков А.О. Совершенствование программно-целевых методов бюджетного планирования, ориентированного на результат Текст./ Кочмола К.В., Петренков А.О. Финансовые исследования.-2007.-№14.- С. 31-35.

72. Краткий обзор опыта зарубежных стран (Австралии, Новой Зеландии, Канады, США, Великобритании, Нидерландов, Швеции) Электронный ресурс. / М.: Экорис-НЭИ // hppt: // www.ecorys.ru / rus / doc / act01007 / Material 6 NEI experiences.doc

73. Кудрин A.JI. Бюджетная политика должна исходить из принципов экономии и целевого планирования Электронный ресурс. / Кудрин A.JI. http://www.minfin.ru/ru/press/speech/ index.php?id4=7481

74. Кузьминов Я.И. Переход к инновационной экономике и задачи аудита эффективности Текст./ Кузьминов Я.И. Вестник АКСОР. - 2008. - № 2. - С.91-94.

75. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и российские перспективы Текст./ Лавров A.M. Финансы. -2004. - №3. - С.9-14.

76. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами куправлению результатами Текст./ Лавров A.M. Финансы. - 2005. - №9. - С.3-12.

77. Лукьянова М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета Текст./ Лукьянова М.Н. Финансы и кредит. - 2006. -№31.- С.29-34.

78. Маклева Г. Реформы бюджетного учета в РФ Текст./ Маклева Г. -Финансовая газета.- 2004. № 2. - С.2-5.

79. Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации Текст./ Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2007. - № 22. - С.17-28.

80. Минаков А.В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России Текст./ Минаков А.В. Финансы и кредит. - 2005. - № 18. - С.10-17.

81. Минысин Д.А. Инновационное введение метода расчета затрат в условиях бюджетной реформы Текст./ Минькин Д.А. Финансы и кредит. - 2007. - № 19. -с.74-76.

82. Набиев Р.А., Арыкбаев Р.К. Повышение эффективности бюджетных расходов системы государственных заказов и закупок Текст./ Набиев Р.А., Арыкбаев Р.К. -Финансы и кредит. 2008. - № 25. - С. 2-5.

83. Новиков Д.В. Бюджетная классификация РФ в 2008 году Электронный ресурс. / Новиков Д.В. Бюджетный учет. - 2007. - № 8. Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Финансовые Консультации: Приложение: Бухгалтерская пресса и книг».

84. Новые экономические механизмы административной реформы Электронный ресурс. / hppt:// www.ecorys.ru/ rus/doc/ асЮ1007/ Material 3 HSE adm/ reform.doc

85. Носков К. Среднесрочное результативное бюджетирование на основе «сервисного» или проблемно-ориентированного подхода Электронный ресурс. / Носков К. hppt:// www.pro-gramma.ru/budget/b.2.1.1 .pdf

86. Овчинникова О.П., Индутенко А.Н. Бюджетный менеджмент в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат Текст./ Овчинникова О.П., Индутенко А.Н. Финансы и кредит. - 2007. - № 30. - С.2-8.

87. Пешин M.JI. Бюджетный процесс в субъекте Российской Федерации: региональный аспект Текст.: автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 2004.

88. Придачук М.П., Бутенко Е.А. Бюджетная реформа в Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт Текст./ Придачук М.П., Бутенко Е.А. -Финансы и кредит. 2007. - № 13. - С. 12-16.

89. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: тенденции и перспективы Текст./ Придачук М.П.Финансы и кредит. 2006. - № 26. - С.37-39.

90. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: теоретические аспекты и институциональная динамика Текст./ Придачук М.П. -Финансы и кредит. 2006. - № 28.-С. 64-71.

91. Придачук М.П. Построение бюджетирования, ориентированного на результат Текст./ Придачук М.П. Финансы и кредит. - 2006. - № 15. - С.54-85.

92. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне Текст./ Решетников М. Вопросы экономики. - 2006. - № 3. -С.152-157.

93. Романова Т.Ф., Карепина О.И. Государственный финансовый контроль в социальной сфере Текст.: Монография/ Романова Т.Ф., Карепина О.И. ООО «АзовПечать». - Азов, 2006. - 216 с.

94. Рустамова С.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент повышения эффективности бюджетных ресурсов Текст.: Автореф.дисс.к.э.н./ Рустамова С.Р. Махачкала, 2007.

95. Рыбкина О.С. Сравнительный анализ информационно-аналитического обеспечения бюджетного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и конгрессе США Текст.:: автореферат дис. .канд.полит.наук. /Рыбкина О.С. -Н.Новгород, 2005.

96. Ю5.Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля Текст./ Рябухин С.Н. -Финансы. 2003. - № 4. -С.54-56.

97. Рябухин С.Н. Федеральная целевая программа «Юг России»: Итоги и выводы Текст./ Рябухин С.Н. Вестник АКСОР. - 2009. - № 1. - С.30-40.

98. Сабитова Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ Текст./ Сабитова Н.М. Финансы и кредит. - 2006. - № 6. - С.69-73.

99. Садовникова Е.С. Алексей Кудрин: новый бюджет работает на завтрашний день Электронный ресурс. / Садовникова Е.С. /http://bujet.ru/article/7674.php

100. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле Текст. -М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. 144 с.

101. Серпилин А. БОР по-английски Электронный ресурс. / Серпилин А. -http://bujet.ru/article/5068.php

102. Сидоренко В. К реализации принципов БОР Электронный ресурс. / Сидоренко В. /http://bujet.ru/article/45740.php

103. Синягин А. Как повысить результативность общественных расходов Электронный ресурс. / Синягин А. /http://bujet.ru/article/10491.php

104. Смолянинов В. К вопросу о переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, в сфере финансирования государственных расходов на сельское хозяйство Текст./ Смолянинов В. Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1. - С.67-69.

105. Степашин С.В. Выступление на 15-ом заседании Рабочей группы ИНТОСАИ Электронный ресурс. / Степашин С.В. Бюллетень Счетной палаты РФ. — 2009. - № 4. /http://www.ach.gov.ru/ru/chairman/?id=681

106. Степашин С.В. Проблемы внешнего финансового контроля в условиях действующего законодательства Текст./ Степашин С.В. -Вестник АКСОР. 2008. - № 3. - С.77-86.

107. Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы их реализации Текст.: автореферат дис. . .докт.полит.наук / Травкина Н.М.-М., 2002. .

108. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Текст.: Науч.-практич. Пособие / Улюкаев А.В. М.: Дело, 2004. - 554 с.

109. Хабаев С. Зарубежная практика БОР Текст. / Хабаев С. Бюджет. - 2008. - № 10.-С.84-87.

110. Чигирев В.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и его реализация в органах Федерального казначейства Текст.: автореферат дис. . .канд.экон.наук / Чигирев В.Ю.- Саратов, 2007.

111. Чигирев В.Ю. Проблемы методологии БОР Текст./ Чигирев В.Ю. -Финансы. -2007. № 5. - С.76-77.

112. Чичилев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе Текст./ Чичилев М.Е. Финансы. - 2007. - № 1. - С.11-18.

113. Шакина Е.А. Анализ методов оценки целевых программ субъектов РФ Текст./ Шакина Е.А. Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 11 (4). - С.46-56.

114. Шакина Е.А. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ Текст./ Шакина Е.А. Экономический анализ: теория и практика. - .2008. - № 11 (5). -С.48-56.

115. Шинкарук Е.В. Совершенствование среднесрочного бюджетного планирования Текст./ Шинкарук Е.В. Финансы и кредит. - 2007. - № 23. - С.84-87.

116. Шишкин А.Г. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс Текст./ Шишкин А.Г. Финансы.- 2006.- № 5. - С.23-26.

117. Щербина И.Возможности повышения эффективности реализации бюджетной политики Украины путем использования программно-целевого метода бюджетирования Электронный ресурс. / Щербина И. -http://bujet.ru/article/8487.php

118. Шподаренко Д.В., Михайлова О.И. Бюджетирование, ориентированное на результат Электронный ресурс./ Шподаренко Д.В., Михайлова О.И. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». -2007.- № 6.

119. Эффективность оказания услуг в общественном секторе бюджетирование по результатам. Сравнительный доклад. Второй предварительный вариант. Проект ТАСИС "Содействие Минэкономразвития России" Электронный ресурс. - ТАСИС, 2002.

120. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам Текст./ Якобсон Л.И. Вопросы экономики. - 2006. - № 8. - С.31-45.

121. Якобсон ЛИ., Глаголев А.В., Кудюкин П.М. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоуправление Текст./ Якобсон Л.И., Глаголев А.В., Кудюкин П.М.- М.: ИЭПП, 2001. 154 с.

122. Ялуткин В. Основные направления оптимизации бюджетных расходов на муниципальном уровне Электронный ресурс. / Ялуткин В. — http://bujet.ru/article/4780.php

123. Яшина Н.И., Борисова С.П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов Текст./ Яшина Н.И., Борисова С.П. Финансы и кредит. - 2007. - № 19. — С.69-73.

124. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств Текст./ Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Финансы и кредит. - 2006. - № 21. - С.2-8.

125. Dall Forsythe. Quicker, better, cheaper?: managing performance in American government Текст./ edited by Dall Forsythe. 2001. Rockefeller Institute Press. - P. 45.

126. Diamond, Jack. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. Текст./ Diamond, Jack. 2003. IMF Working Paper WP/03/169. - P. 27-29.

127. Diamond, Jack. Performance Budgeting: Managing for Reform Process. Текст./ Diamond, Jack. 2003. IMF Working Paper WP/03/33. - P. 1-26.

128. Fakin В., Crombrugghy A. Fiscal Adgustments in Transition Economies: Social Transfers and Efficiency of Public Spending Текст./ Fakin В., Crombrugghy A. -Comparative analysis with OECD countries, OECD, 1997.

129. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies Текст. IMF, June 2003. - P. 27-35.

130. Harry P.Hatry. Performance Measurement. Getting Results Текст./ Harry P.Hatry -1999. The Urban Institute Press. P. 257-262.

131. Managing for Results: The Statutory Framework for Performance-Based Management and Accountability Текст. 1998. US GAO.

132. Managing for Results: Agency Progress in Linking Performance Plans With Budgets and Financial Statements. Текст. 2002. US GAO.

133. OCED Budgeting Database Текст. Provisional 2002 Edition. 2002. PUMA/SBO(2002)5. OCED.

134. Overview of Results-Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries. Текст. 2002. PUMA/SBO(2002)1. OECD.

135. Pallot J. Centrale State Government Reforms. Report on New Zeland. Текст./ Pallot J.-Berlin, 1999.-P. 87-102.

136. Performance-Based Program Budgeting in Context: History and Comparison. Текст./ 1997. Office of Program Policy Analysis and Government Accountability.

137. Performance Budgeting: Current Developments and Future Prospects Текст. 2003. US GAO.

138. Performance Budgeting: Opportunities and Challenges. 2002. US GAO.

139. Performance Budgeting: Past Initiatives Offer Insights for GPRA Implementation. 1997. US GAO.

140. Performance Contracting: Lessons from Performance Contracting Case Studies. A Framework for Public Sector Performance Contracting Текст. 1999. PUMA/PAC(99)2. OECD.

141. Peter B. and Pierre J. (eds.) Handbook of Public Administration Текст./ Peter B. and Pierre J. (eds.) London: SAGE, 2003. - 640 p.

142. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies Текст. 2001. US GAO. -P.304-326.

143. Richard Allen and Daniel Tommasi. Managing Public Expenditure: A Reference Book for Transition Countries Текст./ edited by Richard Allen and Daniel Tommasi. -2001. OECD Publications Service.

144. Schaeffer, Michael. Municipal Budgeting Текст./ Schaeffer, Michael. 2000. The World Bank Municipal Finance Series.

145. The Institutional Basis of Budget System Reform Текст. IMF, 2004.

146. Сравнительная таблица по вопросу принципов бюджетирования, ориентированного на результат1. Автор Принципы БОР1 2

147. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг//Финансы. 2008. - № 8. -С. 19. - прозрачность; - подконтрольность; - повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов.

148. Методические рекомендации по уточнению содержания докладов о результатах и основных направленияхдеятельности субъектов бюджетного планирования

149. Раздел Название Содержание раздела Проблемы при подготовке раздела Рекомендации по устранению проблем1 2 3 4 5

150. Доходы и расходы областного бюджета Ростовской области в 2008 2009годахмлн. рублей

151. Наименование показателя 2008 год 2009 годплановые назначения исполнение % испол нения первоначаль ный план план с изменениями1 2 3 4 5 6