Бюджетирование, ориентированное на результат, в системе планирования муниципальных финансов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Чулков, Александр Сергеевич

• Чулков, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чулков, Александр Сергеевич

Введение.

1 Теоретическое обоснование системы бюджетирования, ориентированного на результат.

1.1 Реформирование бюджетного процесса в Российской Федерации.

1.2 Определение, сущность и инструменты бюджетирования, ориентированного на результат.

1.3 Зарубежный опыт построения системы бюджетирования, ориентированного на результат.

2 Совершенствование инструментов оценки результативности и эффективности бюджетирования, ориентированного на результат.

2.1 Долгосрочные и ведомственные целевые программы.

2.2 Разработка методических подходов к формированию системы показателей оценки результативности бюджетирования, ориентированного на результат.

2.3 Мониторинг и аудит эффективности оказания муниципальных услуг.

3 Диагностика эффективности предоставления муниципальных услуг в системе бюджетирования, ориентированного на результат (на примере сферы образования в муниципалитетах Краснодарского края).

3.1 Система показателей эффективности образовательных услуг.

3.2 Построение регрессионной модели качества предоставления образовательных услуг.

3.3 Разработка вариантов формирования муниципального задания на основе регрессионной модели в муниципальных образованиях Краснодарского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетирование, ориентированное на результат, в системе планирования муниципальных финансов»

Актуальность темы исследования. Реформирование бюджетной системы в России предполагает повышение эффективности и качества управления общественными финансами. Наряду с такими составляющими, как развитие практики среднесрочного бюджетного планирования, переход к программно-целевым методам планирования и организации бюджетного финансирования, обеспечение полной «прозрачности» всего бюджетного процесса, задача существенного улучшения качества управления общественными финансами на всех уровнях бюджетной системы страны включает и ориентацию на повышение эффективности местных бюджетов.

Этим и другим требованиям отвечает теория и практика бюджетирования, ориентированного на результат, кардинально меняющего не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными и муниципальными финансами. Правительство России в 2004 году определило бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), как ключевое направление современного этапа бюджетной реформы. Практическое внедрение БОР началось после принятия на федеральном уровне Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации на 2004-2006 г. Усиление роли бюджетирования, ориентированного на результат, в практике бюджетного финансирования обуславливает необходимость изучения теоретических аспектов исполнения бюджета по доходам и расходам в условиях перехода к БОР, анализ опыта его практической реализации в России и за рубежом, поиск путей совершенствования исполнения бюджетов всех уровней, способных удовлетворять социальные потребности населения и отвечать требованиям современных реформ.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определена необходимостью развития теоретико-методического обоснования бюджетирования, ориентированного на результат, как метода повышения эффективности планирования муниципальных финансов в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. Методологический базис бюджетирования, ориентированного на результат, как метода планирования и исполнения бюджетов всех уровней в рыночных условиях заложен зарубежными классиками экономической науки: X. де Брюйном, Г. Букартом, П. Бутом, A.A. Гором, Т. Габлером, Д. Келли, Я.Д. Кларком, Н. Мэнингом, Р. Най-том, А. Нортоном, Д. Осборном, У.Е. Оутсом, Н. Парисоном, К. Поллитом, У. Ривенбарком, Г. Розеном, П. Самуэльсоном, Ф. Скардоном, К.Дж. Скузе-ном, Дж. Стиглицем, Г. Суэйном, Д. Уолкером, JI. Уолтером, Дж. Уоллисом, А. Шахом, Д. Элсоном, М. Эндрюсом и др.

В отечественной науке проблемы повышения эффективности и результативности бюджетного финансирования обсуждались в последней четверти XX века, но с учетом возможности внедрения концепции БОР существующие проблемы начали активно обсуждаться только в последние десятилетие. Среди заметных публикаций на эту тему следует отметить труды отечественных исследователей и специалистов: A.JI. Александровой, М.П. Афанасьева, A.A. Беленчук, Д.В. Бриля, Е.В. Бушмина, О.В. Врублевской, М.Ю. Гараджи, Д.В. Жигалова, В.В. Климанова, М.А. Клишиной, И.В. Кривогова, A.JI. Кудрина, A.M. Лаврова, Н.В. Липчиу, В.И. Матеюка, В.В. Михеева, Т.Г. Нестеренко, Я.М. Патынян, Л.В. Перцова, Д. Подгорновой, Л.И. Прониной, М.В. Романовского, С.Н. Рябухина, A.B. Савцовой, А.Г. Силуанова, И.В. Стародубровской, C.B. Степашина, A.B. Улюкаева, С.Г. Хабаева, Ю.Ю. Чалой и др.

Анализ опубликованных по теме исследования работ свидетельствует о том, что, несмотря на повышенный интерес к данной проблематике, многие аспекты методологического и практического характера в настоящее время не решены. К числу таких вопросов можно отнести: раскрытие содержания понятия «бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР) как нового метода управления бюджетным процессом, разработка системы показателей результативности бюджетных расходов и предоставления государственных (муниципальных) услуг, разработка подходов к совершенствованию системы целеполагания, проблемы модернизации системы государственного финансово-бюджетного контроля, учитывающего специфику БОР, научное обоснование подходов к реализации БОР.

Содержание трудов указанных авторов в контексте современных теоретических и практических проблем БОР в России позволяет выдвинуть тезис о необходимости углубленного исследования БОР как современного метода управления муниципальными финансами.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и совершенствовании инструментарно-методического аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, как метода эффективного планирования муниципальных финансов.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

- рассмотреть и систематизировать современные теоретические подходы к определению и сущности бюджетирования, ориентированного на результат;

- уточнить экономическую сущность бюджетирования, ориентированного на результат, и разработать основные концепции БОР как метода эффективного планирования муниципальных бюджетов;

- проанализировать и обобщить зарубежный и российский опыт применения БОР в системе муниципальных финансов;

- изучить и дополнить современные инструменты оценки результативности и эффективности бюджетирования, ориентированного на результат;

- сформировать систему показателей и критерии оценки качества предоставления муниципальных услуг в системе БОР;

- разработать экономико-математическую модель оптимизации муниципального задания в социальной сфере;

- определить пути дальнейшего развития бюджетирования, ориентированного на результат, в российских муниципальных образованиях.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.8. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов; п.2.4. Бюджетное и налоговое прогнозирование и планирование в рыночной экономике.

Объектом исследования выступает система бюджетирования, ориентированного на результат, как форма муниципального финансового планирования.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе планирования и исполнения местных бюджетов в системе бюджетирования, ориентированного на результат.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность фундаментальных исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления общественными финансами, включая методы бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе различных уровней функционирования общественного сектора экономики.

Инструментарно-методический аппарат. Для обоснования теоретических положений и аргументации выводов в диссертации использованы общенаучные методы познания: сравнительный и системный анализ, анализ и синтез, абстрагирование, индукция и дедукция, диалектический метод. В качестве специальных методов исследования проблемы применялись эконо-метрические и статистические методы исследования (корреляционно-регрессионный анализ, вариация, группировка, индексный, графический и

ДР-)

Информационно-эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ; законодательные и нормативные правовые акты РФ, Президента РФ, Правительства и Министерства финансов РФ, касающиеся функционирования российской бюджетной системы; законодательные и нормативные правовые акты Краснодарского края, муниципального образования город Краснодар и других регионов и муниципалитетов России, связанные с обеспечением бюджетного процесса на территории Российской Федерации; справочные и иные материалы по теме исследования, опубликованные в специальной периодической печати и размещенные в справочных правовых системах и сети Интернет; аналитические данные департамента образования и науки Краснодарского края, департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар; результаты собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретическом положении о возможности повышения эффективности планирования и исполнения муниципальных бюджетов посредством перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, как наиболее прогрессивную систему организации муниципальных финансов, позволяющую осуществлять планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета в непосредственной связи (в прямой зависимости) с конечными результатами.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Необходимость и целесообразность использования бюджетирования, ориентированного на результат, как новой формы бюджетного планирования и исполнения муниципальных бюджетов, предопределяется рядом факторов: - традиционные методы повышения эффективности расходов бюджета практически исчерпали себя и не могут решить проблем несбалансированности бюджета и недостаточно высокого качества бюджетных услуг в рыночной экономике;

- сохраняющаяся ситуация финансовой нестабильности в российской экономике, при которой необходимы радикальные меры по сокращению дефицита бюджета при одновременном удержании достигнутого уровня и дальнейшего повышения качества оказания бюджетных услуг.

2. Несмотря на ряд достоинств (важнейшее из которых - относительная простота), применяемая в настоящее время постатейная система бюджетирования изжила себя с точки зрения дальнейшего повышения эффективности управления общественными финансами. Формирование бюджета муниципального образования на основе сметы, предусматривающей распределение бюджетных средств по видам затрат, создает условия для контроля за целевым использованием бюджетных средств, но не гарантирует, что выделяемые ресурсы расходуются эффективно и обеспечивают реализацию государственной и (или) муниципальной политики. Ядром новой организации бюджетного процесса должна стать модель бюджетирования, ориентированного на результат, сущность которой заключается в распределении бюджетных ресурсов между муниципальными учреждениями с учётом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов. Бюджетирование по результатам может реализовываться двумя способами: с позиции сервисного и проблемно-ориентированного подходов.

3. Основным инструментом планирования в системе БОР выступает не смета, а муниципальное задание, которые включают все ключевые характеристики конечного результата предоставления соответствующей муниципальной услуги: количество учреждений, перечень услуг, потребности в услуге, стандарты качества оказания услуги, критерии эффективности и качества предоставления услуги и др. Многофункциональность муниципального задания позволяет рассматривать его инструментом как планирования, так и качества, эффективности предоставления муниципальной услуги.

4. Важнейшей проблемой системы бюджетирования, ориентированного на результат, выступает определение критериев оценки качества и эффективности предоставляемых муниципальных услуг. Большинство инструментов, применяемых сегодня в БОР, лишь частично выполняют данную задачу. В этой связи возникает необходимость совершенствования инструментария оценки качества услуг посредством дополнения существующих способов измерения результативности БОР и введения ряда новых инструментов: мониторинг и аудит эффективности; система показателей оценки качества предоставляемых услуг; совершенствование системы отчетности, которая должна включать не только финансовую составляющую, но и сведения о конечных результатах деятельности распорядителей и получателей бюджетных средств.

5. Для оценки эффективности предоставления муниципальных услуг может быть использована экономико-математическая модель эффективности оказания муниципальных услуг, которая на основе ряда критериев позволяет ранжировать муниципальные образования по уровню качества оказываемых населению услуг в социально-культурной сфере. Данная модель даёт научное обоснование объёма финансовых ресурсов, выделяемых на выполнения муниципального задания в образовании, сфере культуры и других отраслях социальной сферы муниципальных образований.

6. Повсеместный переход на систему бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации на муниципальном уровне возможен по двум вариантам:

- поэтапный переход к принципам построения бюджетного процесса на основе муниципального задания всем ведомствам; каждая стадия результативного бюджетирования (определение перечня предоставляемых муниципальных услуг, введение показателей результативности и эффективности, внутренний контроль за расходами и внешний аудит эффективности и т.д.) внедряется последовательно и одновременно во всех ведомствах (наиболее приемлем для муниципальных образований с высокой бюджетной обеспеченностью);

- комплексная реформа бюджетного процесса в нескольких пилотных отраслевых ведомствах, в дальнейшем - постепенный охват прочих органов управления (предпочтителен для муниципалитетов с низкой бюджетной обеспеченностью).

Научная новизна исследования в целом заключается в развитии методологии и методики практического внедрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, как новой формы эффективного планирования муниципальных финансов в Российской Федерации. Конкретные элементы научной новизны сводятся к следующим:

-дано авторское определение бюджетирования, ориентированного на результат, как системы организации бюджетного процесса, при которой планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета осуществляются в непосредственной связи с достигаемыми результатами, обеспечивая распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства (региона, муниципального образования) с учетом приоритетов государственной (муниципальной) политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств; в отличие от существующих дефиниций, данное определение носит комплексный характер и позволяет применить бюджетирования, ориентированного на результат, на всех этапах бюджетного процесса;

- предложено два подхода к организации БОР: результативное бюджетирование на основе услуги как единицы ответственности органов местной власти (сервисный подход) и бюджетирование, в котором в качестве единицы ответственности органов власти выступает решение социальной проблемы (проблемно-ориентированный подход); использование каждого из подходов в бюджетном процессе позволяет осуществить практическое внедрение инструментов БОР с учетом специфики территории;

- разработан комплекс практических действий, обеспечивающих исполнение бюджетов на основе формирования муниципальных заданий, включающий, в отличие от используемого постатейного бюджетирования, реорганизацию бюджетной сети, определение полного перечня услуг, оказываемых соответствующим публично-правовым образованием, определение показателей количественной оценки потребности в каждой муниципальной услуге, разработку стандартов качества оказания муниципальных услуг, что позволяет разработать эффективный порядок финансового обеспечения и реализации муниципальных заданий;

- обоснован и дополнен инструментарий оценки эффективности бюджетирования, ориентированного на результат, отличающийся от используемых разрозненных механизмов и позволяющий обеспечить переход к ориентированной на результат модели планирования бюджетных ассигнований и контролю за их целесообразностью и эффективностью;

- дано авторское определение аудита эффективности государственных и муниципальных расходов как метода финансового контроля, позволяющего на основе критериальных показателей эффективности оценить результативность управления финансовыми ресурсами; использование данного определения в практической работе муниципалитетов даёт достаточно полную информацию для разработки комплекса мероприятий, направленных на усиление экономической и социальной результативности использования финансовых ресурсов муниципального образования;

- впервые разработана экономико-математическая модель эффективности предоставления муниципальных услуг, которая позволяет оптимизировать процесс формирования муниципального задания в социально-культурной сфере как в части повышения качества предоставляемых услуг, так и в области рационального расходования бюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические разработки, полученные автором в диссертационном исследовании, дополняют и развивают концепцию системы бюджетирования, ориентированного на результат, как эффективного метода планирования и исполнения бюджетов муниципальных образований в рыночной экономике. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения основных выводов и положений работы при формировании муниципальной политики в части оказания муниципальных услуг. Полученные результаты могут использоваться органами муниципальной власти при разработке бюджетной и социальной политики в целях повышения эффективности бюджетных расходов.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам «Государственное и муниципальное управление», «Финансы», «Муниципальные финансы», «Бюджетная система РФ» и другим, затрагивающим проблемы муниципальных и региональных финансов, при подготовке бакалавров и магистров финансового профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные авторские теоретические положения и практические рекомендации докладывались и обсуждались на международных (в г. Волгограде, г. Воронеже, г. Нижнем Тагиле, г. Новосибирске, г. Сочи в 2010 и 2011 гг.) научно-практических конференциях, публиковались в монографии и периодических научных изданиях. Идея использования элементов аудита эффективности в практику реализации концепции БОР на муниципальном уровне были озвучены диссертантом в феврале 2011 года в г. Краснодаре на научно-практическом совещании департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по вопросу внедрения системы контроллинга бюджетных средств в практику деятельности органов местного самоуправления.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ, общим объемом 19,4 п.л., в т.ч. авторских 11,5 п.л. в том числе монография и пять статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы предопределена целью, поставленными задачами и подчинена общей логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 160 страницах, содержит 8 рисунков, 9 таблиц, 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Чулков, Александр Сергеевич

Заключение

Настоящее диссертационное исследование, посвященное вопросам повышения эффективности бюджетных расходов в рамках концепции бюджетирования, ориентированного на результат, позволило автору прийти к следующим результатам.

1. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях имеет свою специфику по сравнению с региональным или федеральным уровнями бюджетной системы. Причинами этому служат как гораздо меньшие масштабы большинства местных администраций, так и организационные сложности (необходимость реализации муниципальной реформы, требующей значительных кадровых и материальных ресурсов). Вместе с тем внедрение БОР на муниципальном уровне является актуальной задачей, так как по отношению к бюджетным услугам, оказываемым в рамках решения вопросов местного значения (озеленение территории, вывоз мусора, благоустройство городских поселений и т.п.), общественный контроль достижения результатов может быть весьма эффективным.

2. Органы государственной власти субъекта Федерации должны оказывать методологическую поддержку тем муниципальным образованиям, которые к настоящему времени уже начали внедрение механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетный процесс. Впоследствии данные муниципалитеты должны стать источниками лучшей практики по отношению к прочим муниципальным образованиям соответствующего региона.

3. Одним из важнейших элементов БОР на стадии планирования и формирования бюджета является оценка полной стоимости целевых программ и услуг. Сформулировав цели и задачи своей деятельности, учреждения должны определить, какой комплекс мероприятий, действий потребуется для их достижения, а также оценить свои расходные потребности на реализацию этих мероприятий.

Оценка расходных потребностей должна производиться на основе расчета полной стоимости бюджетных программ и услуг, чего во многих случаях не может обеспечить существующая система учета. В частности, расчет стоимости часто производится без учета амортизации основных фондов, административных и прочих расходов. При формировании программно-целевого бюджета в бюджеты программ должны включаться все расходы, связанные с реализацией программы: расходы на планирование, непосредственное предоставление услуг, административное управление программой, мониторинг реализации программы и др.

4. Переход от сметного бюджетирования к бюджетированию, ориентированному на результат, предполагает изменение характера ответственности главных распорядителей бюджетных средств за эффективность использования бюджетных ресурсов, на которых возлагается ответственность не столько за целевое использование бюджетных ресурсов, сколько за достижение с помощью этих ресурсов поставленных целей и задач.

Усиление ответственности органов исполнительной власти и бюджетных учреждений за результативность бюджетных расходов и повышение качества государственных и муниципальных услуг должно сопровождаться расширением их полномочий, созданием стимулов к повышению прозрачности и эффективности использования бюджетных средств, прекращением практики мелочной регламентации их деятельности.

Это не означает отказа от контроля за целевым использованием бюджетных средств, соблюдением требований законодательства, состоянием и использованием государственного и муниципального имущества. Напротив, такой контроль должен стать более действенным, ориентированным не только на выявление, но и главным образом на предотвращение финансовых нарушений, должен создавать базу для принятия конкретных управленческих решений. Только на этой основе в государственном и муниципальном секторе экономики может быть создана эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.

5. Переход от сметного финансирования к новым формам распределения бюджетных средств должен осуществляться в тесной взаимосвязи с разработкой и внедрением новых методов контроля, новой эффективной системы отчетности, включающей в себя не только финансовую отчетность, но и отчетность о конечных результатах деятельности распорядителей и получателей бюджетных средств. При переходе к программно-целевому бюджетированию объектом контроля становится не целевое использование бюджетных ресурсов, а результаты, полученные по итогам реализованных мероприятий, финансируемых из бюджета.

Внедрение практики бюджетирования, ориентированного на результат, должно способствовать созданию системы эффективного государственного и муниципального управления. Однако сегодня бюджетная система страны не готова в адекватной мере к введению принципов бюджетирования, ориентированного на результат. Федеральными министерствами и ведомствами, региональными властями, руководствами муниципалитетов были представлены доклады, которые показали, что министерства, ведомства, регионы и муниципальные образования не всегда до конца понимают суть принципа бюджетирования, ориентированного на результат, когда необходимо привязать результаты финансирования к результатам деятельности того или иного ведомства. Эта неготовность проявилась в двух аспектах - в неготовности самих структур к введению этого принципа и неготовности системы быстро адаптироваться под существующие схемы.

Оценка эффективности целевых программ не проводится даже на федеральном уровне. Это связано главным образом с тем, что в системе государственного управления России отсутствует традиция анализировать результаты деятельности. Стимулы проводить независимые аудиторские проверки и оценки эффективности проектов появляются у органа власти тогда, когда он начинает активно взаимодействовать с независимыми деловыми партнерами. В этом случае для укрепления доверия к органу власти и проводимой им политике, для доказательства рациональности и эффективности расходов и могут потребоваться независимые аудиторы и оценщики программ.

6. Внедрение БОР является сложной институциональной задачей, требующей больших организационных усилий от региональных и местных властей. Именно от того, каким образом будет организован процесс внедрения новых механизмов управления и бюджетирования, во многом зависит, насколько эффективно они будут использоваться на практике и не превратятся ли они в формальность, никак не влияющую на процесс принятия решений. С организационной точки зрения важно обратить внимание на два вопроса: каким образом должен идти процесс включения различных субъектов бюджетного планирования в новые механизмы государственного и муниципального управления и как должен быть организован процесс ориентации на результат в рамках самого субъекта бюджетного планирования.

Внедрение современного финансового менеджмента в организациях сектора государственного и муниципального управления и кардинальное повышение эффективности бюджетных расходов тесно взаимосвязаны. Только их гармоничная совокупность позволяет осуществлять эффективный бюджетный процесс в Российской Федерации в целом и в субъектах Федерации и муниципальных образованиях России в частности.

7. Процесс внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, непрост. Однако, усилия и затраты, приложенные на этапе внедрения механизмов БОР и управления эффективностью бюджетных расходов, могут окупиться и позволить органам власти успешно функционировать и осуществлять свои полномочия на государственном и муниципальном уровнях управления.

8. Эффективность расходов бюджета невозможно оценить без конкретных показателей результативности, характеризующих текущее состояние и определяющих направление дальнейшей бюджетной политики страны, территории или муниципалитета в области дальнейшего повышения результативности государственного (муниципального) задания при помощи государственных (муниципальных) услуг. В ходе разработки критериев эффективности оказания услуг и их систематизации при помощи кластерного, дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов были отобраны наиболее важные факторы, влияющие на эффективность оказания услуг.

9. Методологический потенциал бюджетирования, ориентированного на результат, понимаемого как система действий по целенаправленному управлению финансовыми ресурсами, очень велик. Несмотря на то, что данный метод не является специфическим новым средством организации финансовых отношений, а представляет собой лишь набор систематизированных инструментов, его возможности по упорядочению объемов финансирования, обеспечению четкой связи денежных и натуральных показателей, построению целевой зависимости отдельных этапов бюджетных операций от достигнутых и проектируемых показателей, повышению уровня контролируемости выполненного финансирования являются неоспоримыми.

Кроме того, необходимо учитывать внешние условия проведения таких экспериментов. Если попытки перейти на ориентированное на результат бюджетирование по времени совпадали с благоприятной бюджетной ситуацией (как, например, в «тучные» годы до мирового экономического кризиса 2008-2010 годов), то они приводили к расширению объемов и масштабов бюджетного финансирования общественных услуг. Если же они совпадали с периодами финансовой слабости бюджетной системы, возникали кризисы в бюджетной сфере, перераставшие затем в кризисы политической системы в целом.

Бюджетирование, ориентированное на результат, если оно призвано сформировать новую парадигму бюджетного механизма в современной России, должно пройти еще ряд этапов методического насыщения, в чем определенную помощь может оказать отечественная и зарубежная финансовая наука.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чулков, Александр Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской федерации: офиц. текст с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 №б-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ.- М.: ACT, 2009. 63 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 06.04.2011).- М.: Гросс-Медиа, 2011. 240 с.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 17.05.2011).- М.: Фаворит-Медиа, 2011.-72 с.

5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20092011 годы // Российская газета. 2008. - 24 июня. - С. 2-4.

6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20102012 годы // Российская газета. 2009. - 25 мая. - С. 2-3.

7. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике на 20112013 годы // Российская газета. -2010.-29 июня. С. 2-4.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. - 25 апр. - С. 2-6.

9. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из Фонда реформированиярегиональных и муниципальных финансов» от 02.01.2005 № 2 // Российская газета. 2005. - 03 янв. - С. 15-16.

10. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» от 19.04.2005 № 239 // Российская газета. -2005. 20 апр. - С. 14-16.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22.05.2004 № 249 // Российская газета. 2004. - 23 мая. - С. 21-24.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» от 17.11.2008 № 1662-р // Российская газета. 2008. - 28 нояб. - С. 5-12.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» от 30.06.2010 № 1101-р // Российская газета. -2010.-01 июля.-С. 7-10.

14. Бюджетная стратегия Российской Федерации на период до 2023 года // Российская газета. 2008. - 28 авг. - С. 6-10.

15. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минфина России на 2011-2013 годы Электронный ресурс.- Режим доступа : http ://www 1 .minfm.ru/common/img/uploaded/library/2009/11/dokladnapr 2011-2013, свободный. Загл. с экрана.

16. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении Программы по повышению эффективности расходов краевого бюджета на период до 2012 года» от 28.12.2010 № 1245 // Кубанские новости. -2010.-29 дек. С. 12-18.

17. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении Программы реформирования региональных финансов Краснодарского края на 2009 2012 годы» от 02.10.2009 № 884 // Кубанские новости. - 2009. - 3 окт. - С. 10-18.

18. Решение городской Думы Краснодара «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов от 19.11.2008 № 65 п.1- Краснодар:

19. Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, 2009. 474 с.

20. Европейская хартия местного самоуправления Страсбург, 1985.-6 с.

21. Научная и учебная литература

22. Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации / И. М. Александров. М.: Дашков и Ко, 2008. - 486 с.

23. Александрова, А. JI. Новые подходы к организации бюджетной и внебюджетной деятельности бюджетных учреждений / А. JI. Александрова, И. В. Старо дубровская. М.: Институт экономики переходного периода, 2006. - 162 с.

24. Анимица, Е. Г. Бюджет большого города / Е. Г. Анимица. М.: Московская школа политических исследований, 2008. - 239 с.

25. Афанасьев, М. П. Бюджет и бюджетная система / М. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов. М.: Юрайт, 2011. - 777 с.

26. Афанасьев, М. П. Модернизация государственных финансов / М. П. Афанасьев, И. В. Кривогов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. -440 с.

27. Бабенко, Е. Ю. Современная бюджетная система России / Е. Ю. Бабен-ко, Н. И. Куликов, Л. Н. Чайникова. Тамбов, 2010. - 55 с.

28. Бабич, А. М. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 687 с.

29. Беседина, А. С. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления / А. С. Беседина. Волгоград, 2008. - 113 с.

30. Борисов, О. И. Бюджетная система России: учебник для вузов / О. И. Борисов, О. И. Пилипенко, Г. Б. Поляк; под ред. Г. Б. Поляка. 2-е изд. -М.: Юнити, 2007. - 704 с.

31. Врублевская, О. В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / О. В. Врублевская, М. В. Романовский, С. П. Колчин; под. ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. М.: Финансы и статистика, 2007.-312 с.

32. Врублевская, О. В. Финансы: учебник / О. В. Врублевская, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти; под. ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 2009. - 504 с.

33. Гараджа, М. Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне / М. Ю. Гараджа. М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 289 с.

34. Гениатулин, В. И. Инвестиционная деятельность и развитие муниципальных районов / В. Н. Гениатулин, Т. Н. Гуськова. Тольятти, 2007. - 147 с.

35. Глущенко, О. И. Нейросетевая прогнозная многофакторная модель среднесрочного планирования доходов бюджета муниципального образования : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.10 / О. И. Глущенко ; Ижев. гос. техн. ун-т. Ижевск, 2007. - 23 с.

36. Гришанова, О. А. Финансовое обеспечение расходных полномочий муниципальных образований / О. А. Гришанова. Иваново, 2007. - 135 с.

37. Дорждеев, А. В. Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы / А. В. Дорждеев, Д. Ю. Завьялов, П. В. Бескровный. М. : Финансы, 2008.-365 с.

38. Доугерти, К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. М.: Инфра-М, 2008.-465 с.

39. Дробышевский, С. М. Зарубежный опыт участия региональных и местных органов власти в инвестиционной деятельности и уроки для России / С. М. Дробышевский, Г. У. Ильясова. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. - 80 с.

40. Дубров, А. М. Многомерные статистические методы / А. М. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2008. - 79 с.

41. Жигалов, Д. В. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления / Д. В. Жигалов, Л. В. Перцов, Ю. Ю. Чалая. М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 20 с.

42. Иванова, О. Б. Государственные и муниципальные финансы / О. Б. Иванова, С. Н. Денисова, И. П. Рукина. Ростов н/Д: Феникс, 2008. -309 с.

43. Игонина, Л. Л. Муниципальные финансы / Л. Л. Игонина. М.: Юнити -Дана, 2008.-380 с.

44. Кравченко, Н. П. Формирование эффективной бюджетной политики Краснодарского края в условиях бюджетной реформы / Н. П. Кравченко, С. И. Берлин, О. Н. Кравченко. Краснодар, 2008. - 159 с.

45. Курляндская, Г. В. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России / Г. В. Кур-ляндская, Е. И. Андреева.-М.: Центр фискальной политики, 2002.-59 с.

46. Ляхова, Н. И. Формирование финансового механизма управления регионами на основе политики саморазвития / Н. И. Ляхова. Старый Оскол, 2008. - 270 с.

47. Матеюк, В. И. Муниципальные финансы / В. И. Матеюк. Краснодар: Советская Кубань, 2003. - 408 с.

48. Мысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы / И. Н. Мысляева. М.: Инфра-М, 2008. - 360 с.

49. Петрова, Е. Ф. Реструктуризация и повышение эффективности бюджетных расходов в жилищно-коммунальном хозяйстве / Е. Ф. Петрова, В. Ю. Прокофьев, С. Б. Сиваев. М.: Институт экономики переходного периода, 2006. - 467 с.

50. Поляк, Г. Б. Государственные и муниципальные финансы / Г. Б. Поляк. М.: Юнити, 2007. - 644 с.

51. Поляк, Г. Б. Финансы / Г. Б. Поляк. М.: Юнити, 2008. - 528 с.

52. Стародубровская, И. В. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России / И. В. Старо дубровская. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. - 124 с.

53. Стародубровская, И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И. В. Старо дубровская. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. - 184 с.

54. Сычев, Н. Г. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Н. Г. Сычев, К.И. Таксир. М.: Финансы и статистика, 2010.-315 с.

55. Фетисов, В. Д. Бюджетная система Российской Федерации / В. Д. Фетисов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 368 с.

56. Ферстер, Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа. / Э. Ферстер, Б. Ренц. М.: Финансы и статистика, 2002. - 302 с.

57. Хабаев, С. Г. Бюджетирование, ориентированное на результат, в здравоохранении : автореф. дис. . доктора экон. наук : 08.00.10 / С. Г. Ха-баев. Гос. ун-т управления. - М., 2010. - 52 с.

58. Ханафеев, Ф. Ф. Аналитическое обеспечение управления налоговым потенциалом региона: теории и методологии / Ф. Ф. Ханафеев. М. : Проспект, 2008.-231 с.

59. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе / Г. П. Хатри. М.: ИЭК, 2008. - 364 с.

60. Черкасов, А. В. Казначейское исполнение бюджета муниципального образования / А. В. Черкасов, Н. Г. Нечаев, О. Н. Юдин. Елец, 2008. -168 с.

61. Публикации периодической печати

62. Алеев, Б. Ф. Инновации в процессе модернизации муниципального финансового контроля / Б. Ф. Алеев // Вестник АКСОР. 2010. - № 3. - С. 172-175.

63. Алексеева, Н. Социальная модель экономического роста в условиях межбюджетного взаимодействия / Н. Алексеева // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 5. - С. 33-36.

64. Антуфьев, С. В федеративном государстве муниципалитет не должен решать все свои проблемы в одиночку / С. Антуфьев // Российская Федерация сегодня. 2009. - №2. - С. 16-17.

65. Басова, Н. В. Перспективное финансовое планирование на современном этапе / Н. В. Басова // Аудит и финансовый анализ. 2008. - № 3. -С. 34-38.

66. Белов, А. К. Эффективность и равенство в региональной бюджетной политике Российской Федерации / А. К. Белов // Федерализм. 2008. -№2.-С. 101-112.

67. Беляева, Д. Ю. БОР: проблема идентификации результата / Д. Ю. Беляева // Бюджет. 2010. - № 6. - С. 76-79.

68. Бриль, Д. В. БОР: зарубежный опыт / Д. В. Бриль // Бюджет. 2010. -№ 5. - С. 67-72.

69. Булгакова, Н. Реформируя муниципальные финансы / Н. Булгакова // Бюджет. 2007. - №8. - С. 41-46.

70. Бурное, Е. Н. Отдельные вопросы установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований / Е. Н. Бурное // Налоговые и финансовые известия Кубани. 2009. - №1. - С. 32-35.

71. Ваксова, Е. Е. Верните бюджетникам гордость / Е. Ваксова, Д. Подгор-нова // Директор. 2008. - № 1. - С. 22-26.

72. Ваксова, Е. Е. Программа повышения эффективности бюджетных расходов / Е. Е. Ваксова, В. В. Михеев // Бюджет. 2010. - № 7. - С. 7-14.

73. Ваксова, Е. Е. Сборный вопрос / Е. Ваксова, Ф. Габуния // Директор. -2008.-№2.-С. 22-28.

74. Гашкина, С. БОР реальные шаги к реальному результату / С. Гашкина // Бюджет. - 2008. - № 3. - С. 26-30.

75. Гашкина, С. Внедрение БОР в жизнь / С. Гашкина // Бюджет. 2008. -№6.-С. 24-28.

76. Демидов, А. Вопросы повышения эффективности и результативности государственного управления / А. Демидов // Бюджет. 2010. - № 3. -С. 89-95.

77. Добрусина, М. Е. Государственно-частное партнерство как инновационная форма развития российского здравоохранения / М. Е. Добрусина, Г. Н. Завьялова, О. Н. Тулупова // Вестник Томского государственного университета.-2011.-№ 1.-С. 142-147.

78. Домбровский, А. Н. Налоговое администрирование и резервы доходной базы бюджетов муниципальных образований в условиях финансового кризиса / А. Н. Домбровский // Финансы. 2009. - №3. - С. 33-36.

79. Домбровский, А. Н. Практика управления местными бюджетами в условиях экономического кризиса / А. Н. Домбровский // Финансы. -2010.-№ 1.-С.З-7.

80. Домбровский, А. Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов / А. Н. Домбровский // Финансы. 2008. - № 4. - С. 2124.

81. ЮО.Заховаева, И. Южный подход к местным проблемам / И. Заховаева // Финансы. 2008. - №5 - С. 30-34.

82. Золотарева, Г. М. Бюджетное реформирование и его роль в повышении качества государственного финансового менеджмента / Г. М. Золотарева, Н. В. Мартынова // Вестник ТГТУ. 2009. - № 1. - С. 239-248.

83. Зотов, В.В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О Розенталь // Экономика и математические методы. 2008. - № 2. - С. 33-46.

84. ЮЗ.Каплина, А. В. Приоритетные направления реформирования муниципальных финансов / А. В. Каплина // Финансовые исследования. 2009. -№ 1. - С. 53-60.

85. Карагодина, Д. С. Нормативные затраты на предоставление муниципальных услуг / Д. С. Карагодина, О. В. Сизова // Практика муниципального управления. -20Ю.-№ 10.-С. 44-48.

86. Карагодина, Д. С. Нормативы финансирования государственных услуг: используем опыт коммерческого сектора / Д. С. Карагодина, М. А. Опарина // Бюджет. -2010. -№ 5. С. 56-59.

87. Юб.Карчевская, С. А. Реформа местного самоуправления: налоговый аспект / С. А. Карчевская // Финансы. 2007. - №12. - С. 7-11.

88. Карчевская, С. А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С. А. Карчевская, Д. С. Хворостухина // Финансы. 2008. - № 4. - С. 7-13.

89. Кивелева, Н. Н. Бюджетирование, ориентированное на результат: проблемы внедрения в здравоохранении / Н. Н. Кивелева // Системная интеграция в здравоохранении. 2009. - № 4. - С. 24-31.

90. Киреева, М. С. Бюджетирование ориентированное на результат как технология государственного инновационного программирования / М.

91. С. Киреева // Управление общественными и экономическими системами.-2008.-№ 1.-С. 32-44.

92. Кларк, Я. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным / Я. Кларк, Г. Суэйн // Экономическая политика. 2006. - № 3. -С. 103-128.

93. Клишина, М. А. Некоторые вопросы применения государственных и муниципальных заданий / М. А. Клишина // Бюджет. 2008. - № 11.-С. 44-47.

94. Клишина, М. А. Первоочередные меры по реализации Федерального закона № 83-Ф3 / М. А. Клишина, С. А. Лановая // Бюджет. 2010. - № 6.-С. 3-11.

95. Клишина, М. А. Стандартизация государственных услуг: новые вопросы и новые возможности / М. А. Клишина // Бюджет. 2009. - № 2. - С. 46-48.

96. Кокшарова, А. А. Социальное партнерство органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса / А. А. Кокшарова // Вектор науки ТГУ. 2009. - № 1. - С. 63-67.

97. Куликова, В. И. Управление государственными расходами в условиях БОР / В. И. Куликова // Финансы. 2009. - № 12. - С. 70-71.

98. Пб.Кураш, А. П. Технологии государственного управления / А. П. Ку-раш, М. А. Фурщик // Бюджет. 2010. - № 9. - С. 32-36.

99. Кучкаров, 3. А. БОР это новое мышление / 3. А. Кучкаров // Бюджет. - 2006. - № 10. - С. 15-19.

100. Лавров, А. М. Бюджетная реформа 2001-2008: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров // Финансы. 2005. - № 9.-С. 3-12.

101. Лавров, А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы / А. М. Лавров // Финансы. 2004. - № 3. - С. 9-14.

102. Ларина, С. Е. Перспективы развития муниципальных финансов / С. Е. Ларина // Финансы. 2007. - №11. - С. 23-27.

103. Макашина, О. В. Бюджетирование, ориентированное на результат / О. В. Макашина // Вестник ИГЭУ. 2008. № 1. - С. 19-23.

104. Михайлова, О. И. Бюджетирование, ориентированное на результат / О. И. Михайлова, Д. В. Шпондаренко // Сборник научных трудов Сев-КавГТУ. 2007. № 6. - С. 28-30.

105. Михеев, В. В. Расходы бюджета качественные и востребованные услуги / В. В. Михеев // Бюджет. - 2009. - № 12. - С. 7-10.

106. Михеев, В. В. Финансовый менеджмент в муниципальном секторе / В. В. Михеев // Практика муниципального управления. 2010. - № 7. - С. 17-25.

107. Моисеев, И. В. Государственные (муниципальные) задания: установление показателей работы учреждений и контроль за их соблюдением / И. В. Моисеев, А. Г. Судакова // Бюджет. 2010. - № 8. - С. 58-61.

108. Моносов, А. Н. Единая платформа управления госфинансами залог эффективности бюджетных расходов / А. Н. Моносов // Бюджет. -2010.-№ 8.-С. 17-21.

109. Нестеренко, Т. Г. Этапы бюджетной реформы / Т. Г. Нестеренко // Финансы. 2008. - № 2. - С. 3-7.

110. Никифоров, С. М. Местные бюджеты: ждать ли улучшения? / С. М. Никифоров//Бюджет.-2010.-№ 12.-С. 10-14.

111. Патынян, Я. М. Обзор региональных программ по повышению эффективности бюджетных расходов / Я. М. Патынян // Бюджет. — 2011. — № 4. С. 24-29.

112. Петров, В. А. Как повысить результативность бюджетных расходов / В. А. Петров // Бюджет. 2010. - № 4. - С. 9-11.

113. Пири, А. Реформа бюджетного процесса в РФ: дальнейшие шаги / А. Пири // Бюджет. 2006. - № 2. - С. 34-37.

114. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика России: XIX век. 2009. - № 6.-С. 38-45.

115. Пронина, Л. И. Государственные и муниципальные услуги: совершенствование системы предоставления / Л. И. Пронина // Бюджет. -2010.-№5. -С. 10-14.

116. Пронина, Л. И. Местное самоуправление и его финансовое обеспечение в условиях дальнейшего разграничения полномочий между уровнями публичной власти / Л. И. Пронина // Бюджет. 2008. - №9. - С. 28-33.

117. Пронина, Л. И. Совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений / Л. И. Пронина // Бюджет. -2010.-№5.-С. 4-9.

118. Рубченко, М. Нам нужен качественный рывок / М. Рубченко // Эксперт. 2008. - №17 - С. 55-56.

119. Саранцев, В. Н. Место аудита эффективности в сфере использования бюджетных средств / В. Н. Саранцев // Финансы. 2010. - № 1. - С. 810.

120. Серпилин, А. БОР по-английски / С. Серпилин // Бюджет. 2006. - № 5.-С. 12-15.

121. Слепов, В. А. Развитие межбюджетных отношений на уровне муниципальных образований / В. А. Слепов, В. Б. Шуба, В. К. Бурлачков // Вести Российской экономической академии. 2008. - № 1. - С. 43-50.

122. Старостина, Л. В. Внедрение методов БОР: опыт Нижегородской области / Л. В. Старостина // Бюджет. 2009. - № 9. - С. 56-78.

123. Стрельникова, С. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт, результаты, проблемы / С. Стрельникова // Бюджет. 2008. - № 8.-С. 17-22.

124. Стрельникова, С. Новый бюджет и другие способы борьбы с кризисом / С. Стрельникова // Бюджет. 2009. - № 1. - С. 6-9.

125. Сулима, О. Ю. Бюджет в условиях кризиса / О. Ю. Сулима // Финансы. 2009. - №4 - С. 8-12.

126. Тамбовцев, В. Работоспособность бюджетирования, ориентированного на результат / В. Тамбовцев, А. Шаститко // Экономическая политика. 2006. - № з. - С. 129-147.

127. Тютюрюков, Н. Н. Региональные и местные налоговые доходы / Н. Н. Тютюрюков, В. Н. Тютюрюков // Финансы. 2008. - № 4. - С. 31-35.

128. Фадейкин, Г. А. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе / Г. А. Фадейкин, Н. В. Фадейкина // Сибирская финансовая школа. 2008. - № 3. - С. 75-82.

129. Хабаев, С. Г. ДРОНДы. Опыт применения / С. Г. Хабаев, // Бюджет. -2010.-№6.-С. 72-75.

130. Хабаев, С. Г. Зарубежная практика БОР / С. Г. Хабаев // Бюджет. -2008.-№ 10.-С. 46-53.

131. Чалая, Ю. Ю. Организационно-правовые основы повышения качества государственных (муниципальных) услуг / Ю. Ю. Чалая // Руководитель бюджетной организации. 2010. - № 3. - С. 23-32.

132. Чалая, Ю. Ю. Подходы к формированию государственных (муниципальных) заданий / Ю. Ю. Чалая // Бюджет. 2010. - № 12. - С. 45-51.

133. Чебанова, Т. А. Формирование стратегии социально-экономического развития территории / Т. А. Чебанова // Налоговые и финансовые известия Кубани. 2008. - №6 - С. 76-78.

134. Шилина, JI. Трудно строить дом на зыбком фундаменте / J1. Шилина // Российская Федерация сегодня. 2008. - №21 - С. 36-37.

135. Юрин, А. В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А. В. Юрин // Финансы. 2008. - № 6. -С. 9-14.

136. Юрлин, Ю. П. Местное самоуправление: между молотом и наковальней / Ю. П. Юрлин // Местное самоуправление в Российской Федерации. 2008. - №6 - С. 48-62.1. Электронные ресурсы

137. Аналитический обзор международного опыта применения принципов Кодекса лучшей практики агентства Standard & Poor's Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.minfin.rn/common/img/uploaded/ library/2003/03/analytical.doc. - Загл. с экрана.

138. Ассоциация совершенствования и развития муниципальных образований Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.idea. gov.uk. - Загл. с экрана.

139. Государственная инспекция соблюдения стандартов в образовании Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.ofsted.gov.uk. - Загл. с экрана.

140. Департамент образования и науки Краснодарского края Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.edukuban.ru. - Загл. с экрана.

141. Департамент образования муниципального образования г. Краснодар Электронный ресурс. Режим доступа : http://do.krd.ru. - Загл. с экрана.

142. Комиссия по аудиту бюджетных расходов Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.audit-commission.gov.uk/localgov. - Загл. с экрана.

143. Комиссия по социальному обеспечению Великобритании Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.csci.org.uk. - Загл. с экрана.

144. Министерство финансов Австралии Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.budget.gov.au. - Загл. с экрана.

145. Муниципальный совет округа Ист Райдинг Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.eastriding.gov.uk. Загл. с экрана.

146. Муниципальный совет округа Мэйдстоун Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.maidstone.gov.uk. Загл. с экрана.

147. Открытый информационный ресурс по анализу показателей бюджетов субъектов РФ на основании информации официальных источников Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.iminfin.ru. - Загл. с экрана.

148. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.minfm.ru. - Загл. с экрана.

149. Руководство по муниципальному бюджетированию Всемирного банка Электронный ресурс. Режим доступа : http://wbi.worldbank.org/wbi. - Загл. с экрана.

150. Совет графства Кент Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.kent.gov.uk. - Загл. с экрана.

151. Сообщество финансистов России Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.sfr.bujet.ru. - Загл. с экрана.

152. Счетная палата США Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.gao.gov. - Загл. с экрана.

153. Тимохов, А. Управление финансами муниципальных образований Электронный ресурс. / А. Тимохов // Экономика и жизнь. 2008. - № 17. - Режим доступа : http://online.eastview.com/publ/ib50/50.pdf. - Загл. с экрана.

154. Управление образования г. Новороссийска Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.gorono.ru. Загл. с экрана.

155. Управление образования муниципального образования г. Армавир Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.armawir.ru/gorodskaya-sreda/education. - Загл. с экрана.

156. Управление образования муниципального образования Тихорецкий район Электронный ресурс. Режим доступа : http://admin-tih.ru/obrazovanie/. - Загл. с экрана.

157. Управление по образованию и науке администрации г. Сочи Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.sochi.edu.ru. - Загл. с экрана.

158. Шишкин, М. Минфин учит финансовой самостоятельности Электронный ресурс. / М. Шишкин, П. Нетреба // Коммерсантъ. 2009. - № 26. - Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID= 64942. - Загл. с экрана.

159. Литература на иностранных языках

160. Andrews, М. Budgeting and Budgetary Institutions / M. Andrews, P. Boothe, A. Shah; edited by A. Shah. Washington, D.C.: 2007. - 588 p.

161. Bouckaert, G. Public management reform. A comparative analysis / G. Bouckaert, C. Pollitt. Oxford University Press, 2004. - 368 p.

162. Elson, D. What's behind the budget? / D. Elson, A. Norton. London, 2002. - 64 p.

163. Gaebler, T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector / T. Gaebler, D. Osborne. New York, Plume Book, 2009. - 412 p.

164. Gore, A. A. Businesslike Government: lessons learned from America's best companies / A. A. Gore. Diane Books Publishing Company. - 2007. -115 p.

165. Kelly, J. Performance Budgeting in Municipal Government Electronic resource. / J. Kelly, W. C. Rivenbark // Goliath Business Centre. 2009. -12 p.