Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мефодьева, Юлия Владимировна

• Мефодьева, Юлия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мефодьева, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы бюджетного планирования, ориентированного на результат.

1.1. Проблемы и предпосылки совершенствования государственного управления и бюджетного планирования в России.

1.2. Управление по результатам как эффективная модель государственного менеджмента.

1.3. Место и роль бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении по результатам.

Глава 2. Современные направления реформирования системы бюджетного планирования на региональном уровне.

2.1. Региональный механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат.

2.2. Нормативно-организационные аспекты инструментов результативного бюджетного планирования.

2.3. Особенности составления ДРОНДа как инструмента реализации принципов результативного бюджетного планирования.

2.4. Оценка внедрения региональных ДРОНДов в процесс результативного бюджетного планирования.

Глава 3. Оптимизация региональной системы бюджетного планирования, ориентированного на результат.

3.1. Формирование системы оценки эффективности и результативности государственных расходов.

3.2. Меры по повышению эффективности и результативности государственных расходов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат»

Актуальность темы исследования. Современный этап территориального развития в России характеризуется быстро растущим интересом к проблемам управления социально-экономической системой регионов. Необходимость активизирования развития территорий в условиях ограниченности ресурсов, роста чиновничьего аппарата, неудовлетворенности населения доступностью и качеством оказываемых услуг, а также возрастания социальной нагрузки (например, в Чувашской Республике в 2009 г. на социально-культурную сферу приходилось 52,8% всех расходов, в 2010 г. - 57,5%) требует модернизации существующих подходов к управлению общественными расходами региональными органами власти.

Основой государственного менеджмента выступает механизм бюджетного планирования, играющий немаловажную роль в обеспечении расходных полномочий органов власти, способствующих созданию условий для устойчивого развития территории, важность модернизации которого, предполагающей внедрение корпоративных принципов, методов и инструментов управления, возрастает на уровне регионов. От повышения эффективности распределения финансовых ресурсов во многом зависит создание условий для качественного роста экономики и жизни населения. Тем не менее инструменты результативного бюджетного планирования не всегда успешно и эффективно внедряются и используются на региональном уровне, поэтому необходимость совершенствования технологий и финансового обеспечения системы управления региональным развитием, повышения ее производительности и социально-экономической эффективности обусловливает актуальность формирования целостного финансово-экономического механизма бюджетного планирования, обеспечивающего достижение общественно значимых результатов.

Степень разработанности научной проблемы. Необходимость формирования современного регионального механизма управления общественными расходами на основе внедрения принципов результативного бюджетного планирования остается весьма актуальной и недостаточно проработанной с теоретической и практической точек зрения проблемой.

Различные аспекты результативного управления территориальной социально-экономической системой рассматривались Пером О. Басто, Кларенсом Хендерсоном, исследователями Азиатского банка развития, Ахтариевой Л.Г., Лавриненко A.B., Лавровым A.M. и др.

Проблемы эффективности государственных расходов были рассмотрены Гаман-Голутвиной О.В., Сморгуновым Л.В., Соловьевым А.И., Туровским Р.Ф., Соломко И.М., Лемешко Е.Ю., Тишутиной О.И., Ткачук Л.И., Соломко М.Н. и др.

Значительный вклад в исследование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в том числе программно-целевого бюджетного планирования, внесли Ермасова Н.Б., Ковалева Т.М., Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина A.B., Стародубровская И.В., Кучкаров З.А., Бараховский A.C., Богданов Л.Н., Ковалевский А.Р. и др.

Остаются недостаточно изученными методические и организационные основы разработки и внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, выступающих основой выбора направлений формирования региональных управленческих взаимосвязей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации -разработка на основе теоретико-методологических обобщений методических подходов к формированию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, направленного на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Выбранная тема диссертации и необходимость достижения поставленной цели обусловили ряд конкретных задач:

- исследование теоретических и методических основ управления по результатам и выявление особенностей бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении социально-экономическим развитием региона;

- развитие регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, и выявление его отличительных признаков;

- анализ инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, обеспечивающих активизирование резервов устойчивого развития территории, и разработка предложений по их совершенствованию;

- оценка степени внедрения доклада о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДа) субъекта бюджетного планирования в региональную систему управления;

- совершенствование системы оценки эффективности и результативности деятельности органов управления социально-экономическим развитием региона.

Объектом диссертационного исследования выступает механизм регионального бюджетного планирования, направленный на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории.

Предметом исследования является совокупность управленческих и финансово-экономических отношений, возникающих в практике бюджетного планирования, ориентированного на результат, по поводу обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что совершенствование регионального механизма бюджетного планирования на основе ориентированности на качество и общественно значимый результат позволит повысить эффективность управления социально-экономической системой региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых, практиков-экономистов по теории регионального управления, в том числе управления по результатам, программно-целевого планирования, повышению эффективности бюджетного планирования и использования государственных расходов, а также общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, системный, экспертно-аналитический, классификационный, статистический, а также методы сравнений, декомпозиции, логического и сравнительного анализа и др.

В работе также использованы акты действующего российского и регионального законодательства, в частности Чувашской Республики, методические рекомендации различных научно-практических конференций, материалы методологических семинаров, дискуссий, периодических изданий, данные статистики и официальные отчеты федеральных и региональных органов власти.

Эмпирическая база исследования включает материалы правоприменительной практики Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, отраслевых министерств Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, а также научное общение и личные наблюдения.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексных научно обоснованных методических подходов к формированию и совершенствованию регионального организационно-экономического механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат. Наиболее существенные результаты диссертации, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. Уточнена и раскрыта экономическая сущность управления по результатам в общественном секторе экономики и бюджетного планирования, ориентированного на результат, в управлении государственными расходами региона, обеспечивающих создание условий для реализации целей и задач социально-экономического развития территории, и обоснована необходимость внедрения современных принципов управления государственными расходами, направленных на достижение общественно значимых результатов, в региональную финансово-экономическую подсистему, а также выявлены особенности модели результативного бюджетного планирования.

2. Разработан и обоснован региональный организационно-экономический механизм бюджетного планирования, ориентированного на результат, в системе управления государственными расходами региона, основанный на составлении и применении в практике государственного управления инструментов результативного бюджетного планирования, на основе чего выявлены участки недостаточного нормативно-организационного регулирования и сформулированы отличительные признаки регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, от общефедерального.

3. Предложены направления совершенствования и оптимизации системы бюджетного планирования, ориентированного на результат, и, в частности, организационных и методических аспектов таких инструментов результативного бюджетного планирования, как ДРОНДы субъектов бюджетного планирования, целевые программы, разработанные с учетом региональной специфики и системной проблематики составления и внедрения этих инструментов.

4. Разработан методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, в систему управления социально-экономическим развитием территории, предполагающий анализ планируемого исполнения и преемственности финансового обеспечения достижения результатов деятельности органов управления, на основе которого осуществлена оценка Сводных ДРОНДов региона.

5. Предложена модель комплексной системы оценки эффективности и результативности государственных расходов, предполагающая зависимость показателей оценки от уровня управления и объекта управления, и разработаны меры по повышению эффективности и результативности бюджетных средств, направленные на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются репрезентативной совокупностью использованных статистических данных, выбранным методическим инструментарием, признанными теоретическими положениями зарубежных и отечественных исследователей, авторскими аргументированными выводами, прошедшими положительную апробацию, а также опытом практической реализации в научно-исследовательских работах.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов работы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке как концептуальных документов, так и методических рекомендаций по составлению актов регионального социально-экономического стратегирования и бюджетного планирования, а также на стадии непосредственной разработки и внедрения плановых документов, в частности докладов о результатах и основных направлениях деятельности и целевых программ. Основные результаты и практические рекомендации диссертационного исследования позволяют повысить эффективность государственных расходов на основе качественного использования инструментов результативного бюджетного планирования, обоснованной структуризации целей и задач и их увязки с ресурсами, а также оперативного и ответственного принятия эффективных управленческих решений в области достижения общественно значимых результатов региональными органами власти.

Область исследования. Тема и содержание диссертационного исследования, научная новизна, а также выводы и предложения соответствуют специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:

- п. 3.15 «Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. . бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы»;

- п. 3.21 «Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в Чувашском государственном университете, Чебоксарском кооперативном институте (филиале Российского университета кооперации), Волго-Вятской академии государственной службы, Пермском государственном национальном исследовательском университете, Тамбовском областном институте повышения квалификации работников образования, были опубликованы в 18 изданиях общим объемом 5 п. л. Отдельные положения диссертации были внедрены в деятельность региональных органов государственной власти посредством разработки правоприменительных актов и подготовки отчета о выполнении научно-исследовательской работы «Разработка и составление докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования социального блока в целях повышения качества бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия)» (подтверждено справками о внедрении).

Структура диссертационной работы определена задачами научного исследования и включает введение, три главы, в том числе 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение. Материалы диссертационного исследования изложены на 173 страницах, включая 14 рисунков и 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мефодьева, Юлия Владимировна

Заключение

Важность формирования регионального механизма бюджетного планирования, ориентированного на результат, обусловила проведение научного исследования и обеспечила достижение целей и задач, поставленных в введении диссертационной работы.

В ходе исследования была проанализирована современная региональная система государственного управления, выявлены недостатки бюджетного планирования субнациональных расходов в условиях перехода к первостепенности достижения общественно значимых результатов. Сделан вывод о том, что основной целью формирования и развития системы результативного бюджетного планирования является обеспечение не только экономической эффективности, но и социальной справедливости государства.

С позиции теории и методологии науки и с учетом зарубежного опыта отражены такие понятия, как система управления по результатам и бюджетное планирование, ориентированное на результат, определены их место и роль в современном государственном управлении бюджетными средствами, а также цели их внедрения в бюджетный процесс, главным образом направленные на обеспечение эффективности и результативности деятельности государственных органов и удовлетворенности населения качественными преобразованиями экономики и социальной сферы.

Исходя из того что методы управления по результатам были заимствованы в государственный сектор из частного и отсутствует единое мнение ученых в отношении дефиниции управления по результатам в общественном секторе экономики, нами предложено его определение как перманентный процесс планирования, осуществления деятельности публично-правовых образований и контроля за ней, суть которого направлена на получение общественно полезных эффектов в условиях ограниченного объема ресурсов и определенных приоритетов социально-экономического развития.

На основе подробного анализа научных публикаций о значении и роли бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном планировании и собственных выводов автором было определено, что бюджетирование, ориентированное на результат, - это, во-первых, принцип управления по результатам, во-вторых, метод, применяемый на стадиях бюджетного процесса, в-третьих, распределение ресурсов в соответствии с ожидаемыми результатами, в-четвертых, учет достигнутых результатов на последующие бюджетные циклы, в-пятых, приоритетность одних целей и задач перед другими.

В диссертации рассмотрены правовые основы разработки и внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, на региональном уровне, а именно в Чувашской Республике, и сделан вывод о недостаточной нормативной проработке следующих аспектов:

- системы внутриведомственного регулирования процессов результативного бюджетного планирования: разработки и принятия системы целей и задач СБП, докладов о результатах и основных направлениях деятельности СБП региона, ведомственных целевых программ и др.;

- механизма конкурентного распределения ресурсов между субъектами бюджетного планирования региона;

- системы внутреннего аудита результативности деятельности субъектов бюджетного планирования региона;

- системы стимулирования ответственных исполнителей в зависимости от результатов достижения целей, задач и показателей субъекта бюджетного планирования региона, установленных в докладах о результатах и основных направлениях деятельности;

- системы автоматизации процедур формирования ДРОНДов, целевых программ, оценки эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования и т.д.

Большое внимание уделено вопросу о месте и роли ДРОНДов главных распорядителей бюджетных средств в системе регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат. Обоснована взаимосвязь между стратегическими целями, тактическими задачами, целевыми программами и мероприятиями субъектов бюджетного планирования. Выявлены особенности составления иерархии целей и задач субъектами бюджетного планирования различных регионов Российской Федерации. На основе анализа недостатков и достоинств их докладов о результатах и основных направлениях деятельности сформулированы предложения по повышению качества составления системы целей и задач, их композиции и соотношения. Предложена оптимальная модель системы целей и задач для одного из отраслевых министерств субъекта Федерации.

Проведенный анализ ДРОНДов субъектов бюджетного планирования Чувашской Республики и обобщение регионального опыта позволили автору сделать вывод о недостаточности навыков разработки и использования инструментов бюджетирования по результатам на практике, выделить связанные с этим проблемы в субъектах РФ и предложить следующие этапы системного внедрения инструментов результативного бюджетирования:

1. Построение четкой последовательной схемы планирования деятельности органа государственной власти по инструментам, срокам, исполнителям.

2. Определение взаимосвязи инструментов планирования, т.е. выявление влияния отдельных инструментов друг на друга, таких как ДРОНД, реестр расходных обязательств, бюджет и др.

3. Определение правовой формы ДРОНДов и программ, обязывающей принимать к исполнению утвержденные параметры.

4. Построение иерархии целей и задач, переходящей от целей развития региона к целям и задачам деятельности органов власти, направленным на достижение результата.

5. Принятие нормативных документов о распределении функций и ответственности по реализации целей, задач и программ между структурными подразделениями субъекта бюджетного планирования, а также процедур мониторинга и аудита эффективности.

6. Определение процедуры включения изменений и дополнений в доклады, реестры и бюджеты с учетом их влияния друг на друга.

В диссертации проанализированы динамика и структура финансового обеспечения реализации запланированных субъектами бюджетного планирования Чувашской Республики параметров, а также изменения структуры целевых средств и сделан вывод о слабой взаимосвязи инструментов бюджетного планирования, а именно докладов о результатах и основных направлениях деятельности и бюджета субъекта Федерации.

С целью проведения оценки степени внедрения инструментов результативного бюджетного планирования на примере ДРОНДов разработан методический подход, предполагающий оценку по двум параметрам: степени исполнения и степени преемственности бюджетных параметров.

Разработанный методический подход к оценке уровня внедрения инструментов бюджетного планирования, ориентированного на результат, позволил оценить параметры Сводных ДРОНДов Кабинета министров Чувашской Республики и обосновать, не умаляя достигнутых положительных эффектов, наличие проблем, связанных с упорядочением и оптимизацией механизма разработки и исполнения основных инструментов результативного бюджетного планирования, а также с повышением степени их внедрения в практическую деятельность органов власти.

В работе также рассмотрены вопросы формирования системы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов, уточнена взаимосвязь показателей экономичности, результативности и эффективности и разработана модель комплексной системы оценки указанных параметров, которую предлагается производить отдельно по видам объектов управления: государственным услугам, выплатам и льготам и отдельно для каждого уровня управления: государственного (муниципального) учреждения, субъекта бюджетного планирования (т.е. главного распорядителя бюджетных средств) и правительства региона в целом. Такой всесторонний подход позволит как применить адекватные критерии оценки к каждой области деятельности государственных органов, так и учесть вклад каждого исполнителя в достижение общезначимых целей. Кроме этого, охват различных уровней управления и благ, на которые направлено их воздействие, обеспечит выявление слабых мест планирования и исполнения, на которых необходимо будет усилить государственное присутствие либо изменить характер воздействия.

В диссертационном исследовании подчеркнута и аргументирована недостаточная степень эффективности деятельности органов государственной власти и на основе анализа опыта Чувашской Республики по формированию системы результативного бюджетного планирования, автором была выработана система мер по повышению эффективности и результативности осуществления бюджетных расходов.

В заключение отметим, что начатая в Чувашской Республике работа по реформированию системы управления и, в частности, бюджетного планирования показывает положительные результаты, однако остаются множественные участки, требующие критического взгляда и более ответственного оптимизирующего подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мефодьева, Юлия Владимировна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2007. 32 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. URL: http://www.garant.ru.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. № 55/2 «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций». URL: http://www.garant.ru.

4. Парижская Декларация по повышению эффективности внешней помощи. URL: http://www.oecd.org.

5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». URL: http://www.garant.ru.

6. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». URL: http://www.garant.ru.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». URL: http://www.garant.ru.

8. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 - 2010 годах». URL: http://www.garant.ru.

9. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года». URL: http://www.garant.ru.

10. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2012 г.». URL: http://www.garant.ru.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1101 -р «Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года». URL: http://www.garant.ru.

12. Послание Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. «О бюджетной политике на 2000 год». URL: http://www.garant.ru.

13. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу». URL: http://www.garant.ru.

14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год». URL: http://www.garant.ru.

15. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. «О бюджетной политике в 2003 году». URL: http ://www.garant.ru.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. «О бюджетной политике в 2004 году». URL: http://www.garant.ru.

17. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политике в 2005 году». URL: http ://www.garant.ru.

18. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году». URL: http ://www.garant.ru.

19. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году». URL: http ://www.garant.ru.

20. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008 2010 годах». URL: http://www.garant.ru.

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 2011 годах». URL: http:// www.president.kremlin.ru.

22. Бюджетное послание Президента РФ от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 2012 годах». URL: http:// www.president.kremlin.ru.

23. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2010 г. «О бюджетной политике в 2011 2013 годах». URL: http:// www.president.kremlin.ru.

24. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2011 г. «О бюджетной политике в 2012 2014 годах». URL: http:// www.president.kremlin.ru.

25. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2008 2010 годы. URL: http://wwwl .minfin.ru.

26. ГОСТ Р ИСО 9000:2008 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». URL: http://www.protect.gost.ru.

27. Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. № 36 «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике». URL: http://www.garant.ru.

28. Закон Чувашской Республики от 4 июня 2007 г. № 8 «О стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года». URL: http://www.garant.ru.

29. Закон Чувашской Республики от 7 октября 2008 г. № 49 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». URL: http://www.garant.ru.

30. Закон Чувашской Республики от 7 декабря 2009 г. № 71 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». URL: http://www.garant.ru.

31. Закон Чувашской Республики от 28 мая 2010 г. № 15 «Об исполнении республиканского бюджета Чувашской Республики за 2009 год». URL: http://www.garant.ru.

32. Закон Чувашской Республики от 19 ноября 2010 г. № 60 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». URL: http://www.garant.ru.

33. Закон Чувашской Республики от 30 мая 2011 г. № 22 «Об исполнении республиканского бюджета Чувашской Республики за 2010 год». URL: http://www.garant.ru.

34. Указ Президента Чувашской Республики от 9 июля 2007 г. №59 «О Совете по стратегическому развитию Чувашской Республики». URL: http://www.garant.ru.

35. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 августа 2005 г. № 202 «Об утверждении Порядка ведения реестра расходных обязательств Чувашской Республики». URL: http://www.garant.ru.

36. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 октября 2006 г. № 274 «О совершенствовании и расширении сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования». URL: http://www.garant.ru.

37. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 ноября 2006 г. № 284 «О Программе реформирования региональных финансов Чувашской Республики на 2006-2008 годы». URL: http://www.garant.ru.

38. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 февраля 2007 г. № 28 «Об оценке результативности республиканских и ведомственных целевых программ Чувашской Республики». URL: http://www.garant.ru.

39. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 ноября 2007 г. № 308 «Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики». URL: http://www.garant.ru.

40. Приказ Министерства финансов Республики Бурятия от 29 декабря 2007 г. № 239 и Министерства экономики Республики Бурятия от 29 декабря 2007 г. № 148. URL: http://minfin.e-baikal.ru.

41. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения Республики Хакасия за 2009 год и плановый период на 2010 2013 годы. URL: http://www.r-19.ru.

42. Заключение Контрольно-счетной палаты Государственного Совета Чувашской Республики на проект Закона Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». URL: http:// www.gov.cap.ru.

43. Проект Федерального закона «О государственном стратегическом планировании». URL: http:// www.economy.gov.ru.1.. Книги

44. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. Препринт WP8/2006/02. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 36 с.

45. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов / Гос. ун-т Высшая школа экономики. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 439 с.

46. Бараховский A.C., Богданов JI.H., Ковалевский А.Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне / М.: Ленанд, 2007. 144 с.

47. Брайсон Дж., Эйнсветлер Р. Стратегическое планирование. Страсбург, 2002.

48. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России / Центр фискальной политики при поддержке Агентства Международного развития США. М., 2002. 59 с.

49. Бюджетирование, ориентированное на результаты: цели и принципы: проект по заказу Комиссии ЕС. М., 2002. 17 с.

50. Бюджетное право / Д.А. Ремиханова и др.; под ред. Г.Б. Поляка, П.И. Кононова. 6-е изд., перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009 . 287 с.

51. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации / Центр фискальной политики. М., 2002.

52. Государственная политика и управление / Под ред. JI.B. Сморгунова. М.: Росспэн., 2006. 4.1.

53. Дробозина JI.A. Финансы и кредит в СССР. М.: Финансы и статистика, 1998. 463 с.

54. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 2001.257 с.

55. Ермасова Н.Б. Бюджетная система РФ. М.: Высшее образование, 2009. 715 с.

56. Жигалов Д.В., Перцов JI.B., Чалая Ю.Ю. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления. М.: Фонд «Институт экономики города», 2009. 20 с.

57. Ковалева Т.М., Барулин C.B. Бюджет и бюджетная политика Российской Федерации. 2-е изд. М.: КНОРУС, 2006. 208 с.

58. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2009. 128 с.

59. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М: КомКнига, 2005. 556 с.

60. Малиновская О.В., Скобелева И.П., Бровкина A.B. Государственные и муниципальные финансы. М.: КНОРУС, 2010. 432 с.

61. Необходимость применения сбалансированной системы показателей эффективности в Российской Федерации: Проект DFID «Административная реформа / реформа государственной службы в Российской Федерации CNTR 02 4324». 2005. 28 с.

62. Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

63. Общая теория финансов / Л.А. Дробозина и др. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2003. 256 с.

64. Общие принципы финансового менеджмента в секторе государственного управления / ООО "ЭКОРИС-НЭИ"; руководитель проекта О.К. Ястребова. М. 2008. 14 с.

65. Ольхова Р.Г. Банковское дело: управление в современном банке / М.: КНОРУС, 2009. 304 с.

66. Организация бюджетного процесса / И.М. Соломко, Е.Ю. Лемешко, О.И. Тишутина, Л.И. Ткачук, М.Н. Соломко. М.: КНОРУС, 2010. 184 с.

67. Пер О. Басто, Кларенс Хендерсон. Введение в методологию управления результатами. Принципы, подоплеки и практика применения / Азиатский банк развития, 2006. 48 с.

68. Полежаев А.П., Шорин В.Г. Основы целевого (программного) планирования развития и размещения отраслей народного хозяйства. М.: Изд-во ИУНХ, 1972.

69. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / Е.А. Черныш и др. М.: ПРИОР, 1999. 176 с.

70. Реформа бюджетного процесса в России: 2004 2005 / под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: РЕЦЭП, 2005. 211 с.

71. Сидоренко C.B., Пунанова Ю.В. Отчет «Финансовые показатели оценки эффективности выплат, льгот, услуг»: проект «Адресная социальная поддержка» / Н.-Новгород, 2004. 14 с.

72. Стародубровская И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. 108 с.

73. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Тандем; Экмос, 1998. 440 с.

74. Управление по результатам итоги и новые возможности / под ред. В.Н. Южакова, Е.И. Добролюбовой. М.: Фонд «Центр стратегических разработок»; Центр экономического и финансового консалтинга; Статут, 2010. 288 с.

75. Финансы: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ковалева. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 640 с.

76. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. 448 с.1.I. Печатная периодика

77. Аксененко A.B. Бюджетирование, ориентированное на результат: региональный опыт внедрения // Финансы, 2009. № 1. С. 20-22.

78. Артюхин P.E. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации // Финансы. 2007. №7. С. 4-7.

79. Ахтариева Л.Г. К вопросу о развитии государственного управления на федеральном и региональном уровнях // Проблемы современной экономики. 2008. № 4. С. 332 337.

80. Бармин Д.А., Матвеева E.H. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в Российской Федерации // Региональная экономика. 2007. №11 (50). С. 102-114.

81. Барулин C.B., Кусмарцева B.C. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ // Финансы. 2010. № 5. С. 22-27.

82. Богачева О.В., Лавров A.M., Ястребова O.K. Международный опыт программного бюджетирования // Финансы. 2010. № 12. С. 4-14.

83. Боровикова Е.В. Финансовый потенциал как комплексный показатель эффективности финансово-бюджетной политики // Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 18. С. 25 29.

84. Бриль Д.В. БОР: зарубежный опыт // Бюджет. 2010. № 5. С. 46 49.

85. Бумбахер У. Процессная ориентация управления качеством неприбыльной организации // Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. С. 82-86.

86. В авангарде бюджетных реформ // Финансы. 2008. №3. С. 3 8.

87. Ваксова Е.Е., Сизова О.В. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ // Финансы. 2010. № 12. С. 20 24.

88. Васильев Ю.В. От годового бюджета к трехлетнему // Финансы, 2007. №1. С. 3-5.

89. Внедрение БОР в территориальных органах Федерального казначейства // Финансы. 2007. №5. С. 21 22.

90. Гайзатуллин P.P. Организация процесса регионального бюджетного планирования в Республике Татарстан // Финансы. 2010. № 10. С. 7- 10.

91. Гиляровская С.В. О самостоятельности бюджетов Российской Федерации // Финансы. 2007. №2. С. 16 19.

92. Гукова А.В., Тараканов В.В. Методика оценки результативности расходования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2009. № 17. С. 2 8.

93. Демидов А.Ю. Вопросы повышения эффективности и результативности государственного управления // Бюджет. 2010. № 3. С. 74 -78.

94. Демидов А.Ю. Методологические аспекты определения общественно значимых результатов деятельности органов исполнительной власти // Финансы. 2009. № 9. С. 18 22.

95. Демидов А.Ю. Общественно значимые результаты деятельности Федерального казначейства // Финансы, 2007. №11. С. 24 25.

96. Демидов А.Ю. Системный, функциональный и процессный подходы к функционированию органов исполнительной власти в условиях ориентации их деятельности на конечные результаты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 16. С. 29-33.

97. Демидов А.Ю. Эффективность и результативность деятельности органов исполнительной власти // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 15. С. 45 51.

98. Залогов H.A. Финансово-бюджетные механизмы мотивации эффективности деятельности органов местного самоуправления // Муниципальные финансы. 2010. № 3. С. 27 30.

99. Исаков А.Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации // Финансы. 2010. № 1. С. 11 14.

100. Кирикова O.A. Риски в финансовом управлении средствами федерального бюджета // Финансы. 2007. №12. С. 15 17.

101. Клишина М., Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практика применения и перспективы // Бюджет. 2007. №6. С. 39-43.

102. Крылов Г.З. Некоторые вопросы совершенствования Бюджетного кодекса // Финансы. 2007. №7. С. 14 17.

103. Кудрин A.JL Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. 2007. №4. С. 3 - 8.

104. Куцури Г.Н., Кушхов О.И. Программно-целевой подход к управлению региональным бюджетом // Вестник Владикавказского научного центра. 2003. № 4. С. 17 24.

105. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С. 9-14.

106. Ларина С., Рыбакова О. Реформирование бюджетного процесса и модернизация управления финансами в бюджетных организациях // Государственная служба. 2008. № 1. С. 77 87.

107. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008. №2. С. 3 7.

108. Повысить эффективность использования ресурсов бюджетной системы // Финансы. 2007. №4. С. 9 13.

109. Придачук М.П., Бутенко Е.А. Бюджетная реформа Российской Федерации: достигнутые успехи и полученный опыт // Финансы и кредит. 2007. №13. С. 12-16.

110. Прокофьев С.Е. О повышении эффективности кассового управления финансовыми ресурсами федерального бюджета // Финансы. 2010. №3. С. 19-23.

111. Реформирование бюджетной системы // Финансы. 2010. № 10. С. 22-23.

112. Решетников М. Бюджетирование по результатам: взгляд из одного региона // Экономическая политика. 2008. №1. С. 204 208.

113. Саранцев В.Н. Место аудита эффективности в сфере использования бюджетных средств // Финансы. 2010. № 1. С.8 10.

114. Смоляр М.Я. Программный бюджет: на пути к эффективному финансовому менеджменту // Финансы. 2010. №11. С. 71 72.

115. Удовенко А. Доклад с трудной судьбой // Директор. 2008. № 9. С. 40-45.

116. Хабаев С.Г. Анализ практики БОР в здравоохранении // Бюджет. 2010. №7. С. 80-83.

117. Хабаев С.Г. ДРОНДы. Опыт применения // Бюджет. 2010. № 6. С. 72 75.

118. Хилтухин А.Л. Межрегиональный анализ результативности финансово-бюджетного контроля органов исполнительной власти // Известия ИГЭА. 2009. № 5. С. 25 28.

119. Ходжич М.В. Некоторые аспекты стратегического планирования в правоохранительных органах // Российский следователь. 2009. № 7. С. 31 -33.

120. Чичелев М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе // Финансы. 2007. № 1. С. 8 12.

121. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 134 151.

122. Щербина В.Г. Комплексная оценка эффективности регионов // Финансы. 2010. № 12. С. 15 19.

123. Яндиев М.И. О применении процедуры дисконтирования в бюджетном процессе // Финансы и кредит. 2008. № 5. С. 60 65.1.. Диссертации и авторефераты

124. Бармин Д.А. Совершенствование механизма макроэкономического регулирования развития бюджетной системы России: автореф. . канд. экон. наук. М., 2008. 23 с.

125. Долганова Ю.С. Механизм бюджетирования, оринетированного на результат, в системе бюджетного планирования: автореф. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.

126. Калимуллин Л.В. Управление социально-экономической системой субъекта Федерации на основе программно-целевого бюджетирования: теория, опыт, направления развития: дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2007. 225 с.

127. Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты, институты: автореф. . доктора экон. наук. М., 2011.40 с.

128. Смолкин Р.Г. Совершенствование государственного регулирования регионального развития на основе бюджетной системы: автореф. канд. экон. наук. Саранск, 2008. 23 с.

129. Уфимцева Е.В. Сбалансированная система показателей оценки результативности бюджетного планирования на уровне муниципальных образований: автореф. . канд. экон. наук. Томск. 2011. 32 с.1. V. Интернет-источники

130. Бюджетирование, ориентированное на результат: сервисный и проблемно-ориентированный подходы URL: http://www.pro-gramma.ru/Download/Budget/B2.1.1 .pdf.

131. Бюджетная реформа в действии URL: http://www.minfin.ru.

132. Гапоненко A.JI. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении. URL: http://www.koism.rags.ru.

133. Кучкаров З.А. БОР Бюджетирование, ориентированное на результат. Обзор систем организационного управления - предшественников. URL: http://www.supir.ru.

134. Лавриненко A.B. Опыт реформирования государственного управления / Центр Тренинга и Консалтинга. URL: http://www.strategs.com.

135. Лимонов Л.Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. URL: http://www.smb.ru.

136. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансами. URL: http://www.minfin.ru.

137. Проект технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне. URL: http://www.fer.ru.

138. Рокфорд Ланг. Бюджетное планирование и оценка эффективности. URL: http://www.minfin.tatarstan.ru.

139. Счетная палата проверила использование средств в Чувашской Республике. URL: http://www.ach.gov.ru.

140. Управление по результатам определения. URL: http://www.government.nnov.ru.