Формирование социального порядка в военной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Григорьев, Александр Артимонович

• Григорьев, Александр Артимонович
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Григорьев, Александр Артимонович

Введение.

Глава 1. Мировоззренческие и теоретические основания постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации.

1.1. Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли.

1.2. Общесоциологические и специальные социальные теории формирования и нарушений социального порядка.

1.3. Эволюция концепций социального управления в организации.

1.4. Постановка вопросов военно-социального управления в военной социологии.

Глава 2. Информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации.

2.1. Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка.

2.2. Военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.

2.3. Информационно-синергетические начала организационной социодинамики.

2.4. Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации.

Глава 3. Возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка в военной организации.

3.1. Задачи и особенности математического моделирования механизма формирования социального порядка.

3.2. Информационно-синергетические параметры и потенциалы состояния субъекта действий.

3.3. Анализ возможных вариантов поведения субъекта в процессах формирования социального порядка.

3.4. Формализованный анализ параметров и потенциалов социальной среды военной организации.

Глава 4. Синергетическая эффективность механизма формирования социального порядка в военной организации.

4.1. Синергия и синергетичность социального порядка в военной организации.

4.2. Социально-организационное развитие механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социального порядка в военной организации»

Актуальность темы исследования. Модернизация военной организации России, осуществляемая в условиях радикально меняющейся обстановки в мире и сложной социально-экономической ситуации в стране, порождает потребность, наряду с совершенствованием организационно-штатной структуры, сокращением численности военной организации, военно-техническим переоснащением, изменением способов комплектования и подготовки войск, создавать эффективную систему работы с личным составом, решать проблемы упорядочения социальных отношений в процессе военной службы.

Процессы реформирования военной организации в последние десятилетия развития российского общества со всей очевидностью показали несостоятельность многих традиционных теоретических представлений о воинском порядке и способах его формирования, выявили новые грани проблемы обеспечения управляемости социальных процессов и организованности личного состава в условиях военной службы. Осуществляемые в Вооруженных силах Российской Федерации преобразования, нацеленные на превращение их в современную профессиональную армию, оснащенную сложной техникой и оружием, настоятельно требуют не только совершенствования форм и методов военного управления, регулирования поведения, взаимоотношений и деятельности военнослужащих, но и включения механизмов формирования социального порядка, основанных на использовании ресурсов социальной самоорганизации и личностного потенциала самих военнослужащих.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования социального порядка в обществе находится под пристальным вниманием мыслителей, исследователей и практиков социального управления на протяжении всей истории человечества. Особый интерес к вопросам формирования социального порядка проявлялся в кризисные, переходные периоды развития общества. Как самостоятельный вопрос, требующий теоретического решения, проблема социального порядка была поставлена в восемнадцатом веке и часто именуется гоббсовской проблемой. Теоретическое решение проблемы чаще всего сводилось к ответам на вопросы: как возникает, от каких факторов зависит, почему разрушается тот или иной социальный порядок, какими способами можно поддерживать необходимый уровень организованности людей. Некоторые из объяснений и ответов на эти вопросы обрели статус парадигм, теорий и концепций социального порядка и вошли в арсенал достижений обществоведения. Многие частные вопросы формирования социального порядка разрабатывались в специальных и отраслевых социологических теориях, нацеленных на решение социальных проблем применительно к отдельным сферам общества, институтам и организациям, в социологии организаций и социологии управления1.

В последние годы в работах отечественных ученых исследуются различные аспекты становления нового социального порядка в России2. Общие органшационные механизмы и управленческие аспекты формирования социального порядка раскрываются в работах по теории органшации и теории государственного управления3.

1 См.: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. - М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

2 См., например: Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). - Краснодар: Периодика Кубани, 2000; Гирко JI.B. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор)// РЖ «Социология». - 1998. № 3. - С. 24-62; Лап кип В.В., Пантин В.И. Русский порядок// Политические исследования. — 1997. № 3. — С. 74-88; Рупсевич MJL Процессы социальной деградации в российском обществе// Социологические исследования. - 1998. № 6. — С. 3-12; Сахиева P.A., Фатхулин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме// Социологические исследования. - 1998. № 11. - С. 52-58; Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна// РЖ «Социология». - 1995. № 2. - С. 31-45; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития// Вопросы философии. - 1998. № 5. - С. 3-20; Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат)// Современные социологические теории общества. -М, 1996, с. 141-161 и др.

3 См., например: Теория организации: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В.Г. Алиева. - М.: ЗАО «Экономика», 2003; Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2003; Теория управления: Учебник/ Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2003; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. - М.: Омега-Л, 2004 и др.

Основой для выделения военно-социальных проблем в качестве предмета самостоятельных научных исследований послужили теоретические работы конца XIX — начала XX веков русских военных ученых, которые увидели в методах социологии новые возможности для разработки способов управления социальными процессами в военной организации. В советский период социальные проблемы военной службы и военной организации разрабатывались в основном в контексте марксистско-ленинского учения о войне и армии. В перестроечный период российской истории в ряде работ социально-философского плана было обосновано понимание военной организации как социальной системы4, намечены пути оптимизации ее структуры5.

Социологические исследования вопросов, в той или иной мере связанных с формированием социального порядка в военной организации, активизировались только в последние десятилетия. В защищенных в последние годы диссертационных исследованиях на социологическую тематику разрабатывались проблемы образа жизни военнослужащих, проблемы использования в управлении военной организацией социальных технологий, проблемы социализации офицеров в условиях военной службы, регулирования девиантного поведения военнослужащих, модели институционализации военно-социальной работы, проблемы готовности к службе военнослужащих по контракту, уклонения от военной службы6. В ряде работ военных ученых

4 См., например: Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М.: ВПА, 1986; Бородин М.И. Проблемы научного управления социальными процессами в воинском коллективе. - М.: ВПА, 1996; Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. -М.:ВУ,1999 и др.

5 Манилов B.J1. Оптимизация военной организации государства// Военная мысль, 1999, .№2.

6 См., например: Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащих Вооруженных Сил и проблемы его обновления: Автореф. дис.д-ра филос. наук - М.: ВПА,1992;

Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере ВС РФ): Автореф. дис.д-ра социол. наук. - М.:ВУ,1997; Примаков В.Л Социализация офицера в условиях военной службы (на примере ВС РФ): Автореф. дис.д-ра социол. наук.- М.: ВУ, 2000; Юрченко Ю.П Институционализация военно-социальной работы в ВС РФ: Автореф. дис.канд. социол.наук - М.: ВУ,2000; Евенко C.J1. Уклонение от военной исследовались вопросы применения методов социологии в управлении войсками7, использования социальной информации и информационных о технологий в военно-социальном управлении . Анализ военно-социальных исследований и разработок показывает, что военно-социальное управление как наиболее близкая к диссертационной теме область научных исследований находится сегодня в стадии становления. В концептуальной модели военно-социального управления, представленной в учебнике для высших военно-учебных заведений9, реализуется системно-кибернетический подход с ориентированностью на активное использование моделирования социальных процессов и информационных технологий.

С появлением работ в области синергетики происходит своеобразное переоткрытие проблемы формирования социального порядка на основе новых утверждений о механизмах самоорганизации, о соотношении и взаимодействии детерминированности и стохастичности в развитии систем различной природы, об источниках порядкоформирования, о роли открытости, неравновесности, необратимости в образовании структур.

Многие положения о формировании социального порядка, представленные ныне в синергетических понятиях, впервые были изложены во «Всеобщей организационной науке» А.А.Богданова10. Общие основы теории самоорганизации и синергетической интерпретации социальных процессов службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву: Автореф. дис.канд. социол. наук. - М.: ВУ, 2001 и др.

7 Образцов И.В. Методы социологических исследований в управлении войсками (силами): Учебное пособие. - М.: ВА ГШ, 1998; Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков - М.: ВУ, 2002; Социология в России XIX-XX веков. Вып. 4. Военная социология. Тексты. — М., 2002; Соловьев С.С. Основы практической военной социологии. — М.: Анкил-ВОИН, 1996 и др.

8 См., например: Актуальные вопросы социальной информации и военно-социального управления/ Под ред. М.И. Ломакина. - М.: ГА ВС, 1997; Романов К.Е. Оптимизация управления социальными процессами в военно-социальных общностях на базе современных информационных технологий: Дис.канд. социол. наук. — М.: ГА ВС, 1994; Сергеев В.А. Военно-организационные системы: сущность, структура, процессы функционирования: Дис.канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1995 и др.

9 Военно-социальное управление: проблемы теории и практики: Учебник/ Под ред. генерал-полковника И.И. Ефремова. - М.: ВУ, 2001.

10 Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. разработаны основоположниками синергетики И.Пригожиным и Г. Хакеном11. Обоснование перспектив применения принципов универсального эволюционизма в решении социально-организационных проблем осуществлено

1 'У в работах H.H. Моисеева .

В настоящее время ученые, ориентирующиеся на синергетическую парадигму (В.И.Аршинов, В.П. Бранский, В.Г.Буданов, В.В. Василькова, Л.А.Василенко, К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов, В.К. Егоров, B.C. Егоров, B.C. Капустин, B.C. Карпичев, Г.А. Котельников, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, Г.Г. Малинецкий, Н.В. Поддубный, B.J1. Романов, А.И. Турчинов, Д.С. Чернавский и другие), обосновывают постнеклассический, междисциплинарный подход к исследованию социальных процессов13. Хотя в философском и теоретическом осмыслении вопросов, связанных с синергетическим пониманием проблемы формирования социального порядка, в последние годы наметилось серьезное продвижение, воплощение синергетических идей в практику социального управления, в решение социально-организационных проблем общества, государственной службы и её особого вида - военной службы остается насущной задачей.

Проблема формирования социального порядка в военной организации, имеющая, на наш взгляд, ключевое значение для теории военно-социального управления и практики социально-организационного развития военной организации, пока не ставилась.

См., например: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. — М.: Мир, 1991 и др.

12 Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001.

13 См., например: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М., 1999; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб.: Политехника, 2002; Синергетика и социальное управление. — М.: РАГС, 1998; Синергетика: человек, общество. - М.:РАГС, 2000; Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003; Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб.: Алтейя, 2002; Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. - М.: РАГС, 2003; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. - М.: РАГС, 2003; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. — М.: Наука, 2001 и др.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование концепции формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:

- осуществить анализ представлений о способах формирования социального порядка в истории философской и социальной мысли, фундаментальных положений общих и специальных социологических теорий, теорий социального управления в организации с ориентацией на выявление теоретико-методологических предпосылок к решению проблемы социального порядка в профессиональной военной организации;

- проанализировать подходы к формированию социального порядка в военной социологии, теории и практике военно-социального управления;

- раскрыть информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации;

- разработать концептуальную модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации;

- исследовать возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка и осуществить формализованный анализ реальных процессов формирования социального порядка в военной организации;

- выявить основные ресурсы и способы повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации.

Объект исследования: военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.

Предмет исследования: концептуальные модели, механизмы и способы формирования социального порядка в военной организации.

Основная гипотеза исследования. Подходы к формированию социального порядка отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на свои способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

Доминирующую роль в формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы. Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Исходным состоянием субъекта действий является состояние динамического хаоса, а его поведение определяется стремлением к максимизации синергетического потенциала.

Социальный порядок в профессиональной военной организации может быть представлен динамичным режимом функционирования социальной системы, математическим образом которого является аттрактор некоторого вида. Естественно-искусственные механизмы формирования социального порядка достаточно адекватно могут отражаться информационно-синергетической моделью, позволяющей диагностировать реальный уровень и динамику социального порядка в военной организации, оценивать степень его синергетичности, прогнозировать возможные варианты развития социально-организационных процессов.

Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации возможно за счет использования синергетического потенциала и предполагает повышение синергетичности всех компонентов механизма формирования социального порядка.

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании реализуется междисциплинарный информационно-синергетический подход, позволяющий использовать теоретико-методологические принципы, методы и категориальный аппарат социологии управления, социологии организаций, военной социологии и других отраслей социологического знания, социальной информатики, изучающей общие закономерности социальных информационных процессов, теории организации с привлечением положений динамической теории информации, социодинамики, теории динамического хаоса и других направлений синергетики.

Основную теоретико-методологическую роль в выработке авторской концепции формирования социального порядка играют социологическая теория действия, теории организации социальных систем, социального управления и самоорганизации. Исходя из изначальной установки классиков и основателей социологии, что «социология может и должна строиться по типу естественных наук» (П.А.Сорокин), для выявления общесистемных закономерностей в механизме формирования социального порядка в качестве аналогии используются некоторые модели естественных наук.

В связи с использованием при решении теоретических проблем математического моделирования, структура диссертационного исследования включает изложение неформализуемых теоретико-методологических предпосылок, уточнение, интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку системы формализуемых параметров и потенциалов военной организации, формализованный анализ эмпирических данных. В ходе решения задач исследования производится проверка выдвинутой гипотезы и разработка содержательных обобщений и выводов.

Эмпирическая база исследования. Исследование базируется на анализе материалов и данных исследований, проведенных с участием диссертанта Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации в 2000, 2001 годах по проблемам социальной защиты военнослужащих14, исследований военно-социологического отдела Управления информационного обеспечения Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации, ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей в 1999, 2000, 2001 годах15, мониторинговых исследований Социологического центра Вооруженных сил Российской Федерации в 2002, 2003 годах16. Репрезентативность социологических опросов декларирована исследователями и подтверждается документами построения выборки. Результаты социологических исследований военной организации послужили исходной системой данных для разработки автором макроскопических показателей уровня и динамики социального порядка, математической модели механизма формирования социального порядка и формализованного анализа состояния социальной среды военной организации. В исследовании используются также статистические данные официальных источников по социально-организационным проблемам военной организации, материалы анализа документов, регламентирующих военную службу, результаты проведенных диссертантом вычислительных экспериментов, многолетний опыт автора по практическому решению социальных проблем военнослужащих в войсках.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит, в методологическом обосновании постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации, в выявлении концептуальных моделей формирования социального порядка, в раскрытии информационно

14 Акт комиссии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации о внедрении (использовании) научных результатов исследования Григорьева А. А. от 3 января 2001 г. №173/ 8/30003-1.

15 См.: Ракурс. Теория. Практика. Информация. Выпуск 1. - М.: ГУВР, 2000; Ракурс. Теория. Практика. Информация. Специальный выпуск 1. - М.: ГУВР, 2002; Ракурс. Теория. Практика. Информация. Выпуск 2 - М.: ГУВР, 2003 и др.

16 См.: Военно-социологические исследования. Сборник статей. №2. - М.: ГУВР, 2003 и др. синергетического механизма формирования социального порядка, в разработке способов повышения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка.

В организационном опыте решения проблемы социального порядка выделены и обобщены три концептуальные модели: детерминистическая модель; стохастическая модель; модель детерминированного хаоса. Установлено, что в основе подходов к военно-социальному управлению в традиционной военной организации лежит детерминистическая модель, не соответствующая современным потребностям и условиям формирования профессиональной военной организации.

В результате анализа информационно-синергетического механизма формирования социального порядка выявлены социальные аналоги законов сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации, названные в исследовании началами организационной социодинамики. Обосновано, что реальный социальный порядок в военной организации формируется в соответствии с общесистемными и синергетическими закономерностями динамики открытых социальных систем и при спонтанной самоорганизации может в различной мере расходиться с формально установленным организационным (воинским, уставным) порядком.

Разработана авторская концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации, в основу которой положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего синергетический потенциал. В качестве необходимых компонентов естественно-искусственного механизма формирования социального порядка в военной организации выделены нормативное регулирование, целенаправленное руководство и спонтанная самоорганизация, действие которых на поведение военнослужащих опосредуется социальной средой военной организации.

Изучены возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка. Обосновано представление о пространстве состояний организованности как инструменте анализа социальных процессов организации и дезорганизации. Предложены количественные меры, позволяющие качественно оценивать уровень и динамику социального порядка на пространстве состояний организованности, соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка, степень его синергетичности при условии полноты статистического описания состояния социальной среды военной организации в вероятностных мерах.

Уточнены, интерпретированы и операционализированы основные понятия, раскрывающие механизм формирования социального порядка. В контексте методов социально-организационного развития военной организации ряд терминов этого словаря могут выполнять функции «ценного понятия».

В результате вычислительных экспериментов выявлены основные типы организационного поведения субъекта, исходное состояние которого представлено режимом динамического хаоса. Показано, что детерминистический и стохастический способы порядкоформирования могут быть частными случаями режима динамического хаоса, чем устраняется методологическое противопоставление искусственного регулирования и спонтанной самоорганизации в механизме формирования социального порядка. Выявленные режимы и переходные процессы существенно детализируют и конкретизируют обычное фазовое представление динамики социальных систем.

Обосновано, что основным ресурсом повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации является синергетический потенциал, характеризующий степень свободы и разнообразие возможных способов действий субъектов в организационном поведении. Разработаны направления и способы социально-организационного развития основных компонентов механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.

Практическая значимость исследования. Концептуальное решение проблемы формирования социального порядка может служить методическим основанием практической работы органов государственного и военного управления по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации. Обоснование социального порядка как основного макроуровневого параметра состояния военной организации, направлений и способов повышения динамической организованности личного состава конкретизирует целевую направленность военно-социального управления, расширяет объем его задач и увеличивает разнообразие форм и методов организационной работы. Информационно-синергетическая модель формирования социального порядка открывает возможности решения практических задач диагностики уровня и динамики социального порядка в военной организации, задач анализа, прогнозирования и проектирования социально-организационных процессов.

Теоретические положения и конкретные научные результаты исследования используются в учебных курсах по социологическим аспектам военного управления, изучаемых слушателями и курсантами военных учебных заведений, в учебных дисциплинах кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС.

Апробация результатов исследования. Концептуальная модель формирования социального порядка в военной организации апробирована, признана достаточно обоснованной и полезной Социологическим центром Вооруженных сил Российской Федерации при разработке системы показателей уровня и динамики социального порядка в военной организации17.

Положения концепции по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка в военной организации использовались исследовательской группой Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина (руководитель - И.И. Найденов) при разработке ряда концептуальных проектов реформирования военной организации:

17 Акт о внедрении (использовании) научных результатов диссертационного исследования Григорьева A.A. на тему «Формирование социального порядка в военной организации» от 28 ноября 2003 г. № 172/4/5245.

- проект: «Концепция социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей» (2000 г)18; проект Государственной программы «Социальная адаптация, военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей» на 2002-2005 годы (2001 г.)19; проект: «Концепция информационного обеспечения системы социальной адаптации военнослужащих» (2002 г.);

- проект: «Концепция открытого университета военнослужащих» (2002г.).

- КНИР: «Концептуальные основы и актуальные проблемы военной

ЛЛ конфликтологии» (2003 г.) .

Концептуальные положения, результаты, выводы и рекомендации исследования были представлены автором в публикациях и обсуждены на ряде конференций:

- на научно-практических конференциях в рамках двух международных форумов-выставок: «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов — социальную поддержку» (г. Москва, 2000 г.); «Социально-экономические проблемы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, особенности их решения в военных городках» (г. Москва, 2001 г.);

- в докладе «Парадигма социально-организационного развития системы военного образования» на военно-научной конференции «Основные

18 Концепция утверждена и введена в действие приказом Министра обороны РФ от 5 февраля 2001 г. № 45 «О мерах по повышению эффективности деятельности органов военного управления по осуществлению социальной адаптации военнослужащих, увольняемых с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей».

19 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001г. № 729 «О государственной программе "Социальная адаптация военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей" на 2002-2005 годы».

20 Шифр КНИР «Раскол», научный руководитель - начальник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ В.А.Останков. направления инновационной деятельности в сфере военного образования» (п.г.т. Монино, ноябрь 2002 г.);

- в докладе «Формирование социального порядка в военной организации» на II Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, сентябрь-октябрь 2003 г.);

- в выступлении «Концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации» на Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (г. Москва, июнь 2004 г.);

- в монографиях «Социальный порядок в обществе и в военной организации» (2001 г.), «Формирование социального порядка в военной организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности» (2003 г.), в учебных пособиях и других публикациях автора общим объемом более 50 п.л.; «

- в докладе на семинаре сотрудников Лаборатории математического моделирования социальных процессов МГУ им. М.В.Ломоносова (2000 г.);

- в выступлениях на методологических семинарах и в докладе проблемной группе кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы исследования использовались автором при разработке и чтении авторского курса «Социологические аспекты военного управления» в Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина, в процессе преподавания дисциплины «Социология организаций» в Военном университете.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Подходы к формированию социального порядка в существенных чертах отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на особые способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.

2. В военном строительстве и в способах формирования социального порядка в военной организации доминирующее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка, что обобщается детерминистической моделью формирования социального порядка. Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования социального порядка в их классическом виде без сопряжения с механизмами социальной самоорганизации в • современной профессиональной военной организации утрачивают свою эффективность.

3. Социальный порядок в военной организации - это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современной военной организации играют информационно-синергетические механизмы, являющиеся результатом комбинации и совокупного эффекта как искусственных способов регулирования социальных процессов в закрытых организациях, так и естественных процессов самоорганизации в открытых социальных системах.

4. Военная организация обладает синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Естественным состоянием субъекта действий как элемента социальной системы является состояние динамического хаоса, в котором субъект располагает внутренним потенциалом самоорганизации и саморазвития. Поведение субъекта действий определяется его стремлением к максимизации синергетического потенциала. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере.

5. Концептуальная модель, реализующая естественно-искусственный механизм формирования социального порядка в профессиональной военной организации, позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как взаимодополнительные способы. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур, положительных и отрицательных обратных связей, гармоничным сопряжением механизмов нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно-синергетической моделью.

6. Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка с использованием эффекта социальной синергии как организационного результата единого механизма управления и социальной самоорганизации. Кардинальное изменение военно-социального управления при переходе к профессиональной военной организации связано с формированием отношения к профессиональному военнослужащему как к самостоятельному социальному субъекту, обладающему всей полнотой гражданских прав и свобод, с пониманием его потенциала как организационного ресурса военной организации, с бережным отношением к разнообразным потребностям личности военнослужащего. Повышение эффективности военно-социального управления возможно путем проведения регулярной организационной диагностики состояния социальной среды военной организации с выявлением аттракторов и тенденций развития, нахождением наиболее чувствительных «точек» и параметров на пространстве состояний организованности для эффективных управленческих действий.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, словаря терминов, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Григорьев, Александр Артимонович

6. Выводы и рекомендации по социально-организационному развитию военной организации. Затягивание реформирования военной организации Российской Федерации в значительной мере обусловлено господством традиционных представлений о военной организации как образце принудительного, «машинизированного» воинского порядка, сформированных на основе классической парадигмы социального управления. Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования воинского порядка, эффективно функционировавшие в традиционной военной организации и концептуально представленные детерминистической моделью, в современной профессиональной военной организации становятся в значительной мере дисфункциональными.

Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка и согласования этих процессов с процессами развития социального порядка в обществе. Современный кризис военной организации — это нарушение условий соразвития (коэволюции) военной организации, государства и общества.

В качестве цели социально-организационного развития военной организации выдвигается повышение синергетичности механизма формирования социального порядка. Основным фактором повышения синергетичности механизма формирования социального порядка является создание условий в социальной среде военной организации для многообразных процессов самоорганизации. Для повышения синергетичности важна норма и направленность самоорганизации в общем механизме формирования социального порядка.

Основным ресурсом повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации является синергетический потенциал, характеризующий оптимальную степень свободы военнослужащих как субъектов действий, допустимое разнообразие возможных способов действий в организационном поведении, сбалансированное соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования социального порядка. Естественная (спонтанная) максимизация синергетического потенциала военнослужащих играет решающую роль в гармонизации процессов формирования социального порядка в профессиональной военной организации. С точки зрения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации нужна единая организация «вещей, людей и идей» при определенной мере организованности и дезорганизованности социальных отношений, которая определяется гармоничным соотношением порядка и хаоса.

Повышение синергетической эффективности механизма формирования социального порядка предполагает такое естественно-искусственное развитие военной организации, которое нацелено на использование эффекта социальной синергии, на повышение синергетичности социальной среды военной организации с предоставлением людям максимальных возможностей для самореализации в условиях военной службы. Синергетический потенциал военной организации представлен прежде всего в личностном разнообразии и в допустимой свободе возможного поведения входящих в организацию людей. Синергия означает не только прирост дополнительной энергии, но и возникновение в результате концентрации различных ресурсов нового качества социальной энергии. Приоритетными направлениями совершенствования механизма формирования социального порядка являются социально-организационное развития системы военного образования, разработка новых способов мотивации и стимулирования профессиональной военной службы, совершенствование социальной защиты профессиональных военнослужащих.

Кардинальное изменение содержания военно-социального • управления в профессиональной военной организации связано с отношением к военнослужащему как к самостоятельному социальному субъекту, обладающему всей полнотой гражданских прав и свобод, с пониманием его потенциала как организационного ресурса военной организации, с бережным отношением к разнообразным потребностям военнослужащего, включая потребности самореализации. Одной из основных функций военно-социального управления становится информационно-аналитическая функция, связанная с диагностикой уровня и динамики социального порядка в военной организации.

Синергетичность социальной среды военной организации означает, что малые управленческие действия могут привести к большим последствиям. Задача военных руководителей заключается в том, чтобы в нужные моменты найти «болевые точки» и проблемы военной службы и обеспечить необходимые параметры социальной среды военной организации для их решения. Такое военно-социальное управление требует принципиально новых подходов к комплектованию военной организации, к обучению и подготовке военных руководителей, перехода от интуитивных попыток решения социальных проблем к глубокому анализу информационно-синергетических процессов в социальной среде военной организации и принятию обоснованных инновационных решений с приоритетностью показателей социальной эффективности военной службы.

Особого внимания требует диагностика состояния социальной среды военной организации, выявление собственных тенденций её развития. Мониторинг уровня и динамики социального порядка предполагает нахождение наиболее чувствительных «точек» и параметров социальной среды для эффективных управленческих действий. В профессиональной военной организации решение социально-организационных проблем осуществляется не за счет ограничения степени свободы субъектов действий принудительными методами, а путем гармоничного сопряжения нормативного регулирования, целенаправленного руководства и социальной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий.

Таким образом, представленная в диссертации концепция формирования социального порядка в профессинальной военной организации, раскрытие информационно-синергетического механизма формирования социального порядка, формулирование социальных аналогов физическим законам сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации, разработка концепции социально-организационного развития при переходе к профессиональной военной организации вносят существенный вклад в понимание предмета, задач и методов теории и практики формирования социального порядка, расширяют предметную область военно-социального управления.

255

Словарь терминов

Активная социальная среда - совокупность явлений, процессов, внутренних и внешних условий социальной системы, оказывающих влияние на поведение субъекта через неравновесность различных способов действий. Активная социальная среда включает совокупность ожиданий, установок, ценностей группы, на которые субъект ориентирует свое поведение. Активная среда может находиться в равновесном состоянии и в неравновесном (возбужденном) состоянии. Элементами активной среды выступают самоорганизующиеся структуры-аттракторы, представляющие мезоуровневые состояния системы. Активная социальная среда в процессах взаимодействия с субъектом действий выполняет роль «обобщенного другого». Активная социальная среда по отношению к субъекту имеет свои потребности и вытекающие из них детерминанты поведения. Только востребованные средой качества и свойства могут быть в полной мере реализованы субъектом. Всеобщность отношения «субъект действия - социальная среда» придает индивидуальным действиям субъекта социальный характер. Социальная среда военной организации выступает пространством самоорганизации военнослужащих как социальных субъектов. В силу информационной природы социальной среды военной организации к ней применимы такие процессуальные образы социальной информатики, как «пространство информационных потоков», «социоинформационное пространство», «социоинформационная сеть», «социоинформационное поле».

Аттрактор в организационных процессах — предельное множество траекторий в пространстве состояний организованности системы, к которому стремятся и там остаются любые траектории из области (бассейна) притяжения аттрактора. Типичными аттракторами в пространстве состояний организованности являются: равновесный (хаотический) аттрактор с минимальным уровнем организованности (максимальной энтропией); стационарный режим функционирования с определенным уровнем организованности (динамическая организованность); колебательный режим функционирования с чередованием процессов организации и дезорганизации; состояние детерминированного (динамического) хаоса.

Военная организация — разновидность государственной организации, предназначенная для выполнения задач обеспечения военной безопасности военными методами и средствами вооруженной борьбы. Под военной безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в оборонной сфере от внутренних и внешних угроз. Социальным продуктом военной организации является услуга личности, обществу и государству, заключающаяся в обеспечении военной безопасности. В военной организации законодательно предусматривается особый вид государственной службы — военная служба.

Действие — единица социально значимого поведения субъекта, связанная с выбором субъектом одного из возможных способов действий (вариантов поведения). Субъект и ситуация действия находятся в динамическом соотношении, порождающем двойственность детерминации поведения как объективными свойствами ситуации, так и субъективной предрасположенностью субъекта. С синергетической точки зрения действие представляет собой фазовый переход субъекта из состояния неопределенности в состояние определенности по отношению к возможным вариантам поведения (способам действий). В действии проявляется самопроизвольная активность субъекта. Динамика действия моделирует механизм самоорганизации социального субъекта.

Инвариантная мера действия — некоторое число, приписываемое множеству способов действий в фазовом пространстве состояний социальной системы, имеющее смысл, аналогичный понятию вероятности события. Понятие инвариантной меры позволяет достаточно корректно (в рамках социологической строгости) применять к социальным системам статистические методы, использовать информационные и энтропийные характеристики.

Информационная система - система, которая способна воспринимать, запоминать и генерировать информацию, обрабатывать ее, выделять и использовать ценную информацию. К числу элементарных информационных систем относятся субъекты действий. Военная организация относится к сложным информационным системам, поскольку формируется из элементарных информационных систем - субъектов действий. Информационная система может характеризоваться определенной степенью открытости (закрытости). Открытая информационная система характеризуется тем, что каждый ее элемент имеет полный доступ к информации, необходимой для принятия собственных решений. В закрытой (замкнутой, изолированной) информационной системе доступ субъектов к информации и возможности выбора предельно уменьшены, чем ограничивается индивидуальная свобода субъектов.

Информационное действие — действие сообщения, выражающееся в изменении распределения вероятностей возможных способов действий приемника, т.е. в изменении неопределенности поведения, измеряемого изменением информационной энтропии системы. Семантическая сторона информационного действия связана с определением того, что означают для приемника входящие в сообщение символы. Прагматическая сторона информационного действия предполагает оценку ценности (полезности) принятого сообщения.

Информационно-синергетический механизм формирования социального порядка - система информационных связей и социальных отношений, складывающаяся как результат взаимодействия нормативного регулирования, целенаправленного руководства и закономерностей спонтанной самоорганизации, формирующая структуру социальных действий, параметры и потенциалы социально-организационных процессов в военной организации.

Информация - сведения, содержащиеся в сообщении и рассматриваемые как объект передачи, хранения и обработки. В информационно-синергетической модели под информацией понимается обменная величина, понижающая неопределенность состояния информационной системы. Мерой количества информации, содержащейся в сообщении, является изменение энтропии (по Шеннону), характеризующей неопределенность состояния информационной системы. Обмен информацией может происходить между системами, условно называемыми источником и приемником. Связанная информация — объективное содержание связи между взаимодействующими субъектами, проявляющееся в изменении состояний организованности этих субъектов. С динамической точки зрения связанная информация — запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных. Связанная информация содержится в любой организованной системе взаимодействующих элементов и характеризует качество системы с точки зрения организованности, упорядоченности.

Микроуровень и макроуровень социальной системы — относительные характеристики социальной системы, соответствующие микроскопическому и макроскопическому подходу при исследовании систем в естественных науках. Микроуровень - это уровень элементов системы, в качестве которых выступают субъекты действий, а макроуровень - уровень системы как целостности. Иногда выделяется и мезоуровень системы, характериризующий состояние подсистем.

Неустойчивость - характеристика состояния или поведения системы, в которых очень малая величина изменения начальных условий приводит к несоизмеримым по масштабам следствиям. В таком случае основной причиной переходного процесса оказывается не начальное условие, а сама неустойчивость, и событие истолковывается как случайное. В состоянии неустойчивости достоверное предсказание исхода не имеет смысла и можно говорить лишь о вероятности того или иного результата. Классические представления о причинно-следственных связях в неустойчивых процессах нарушаются. Неустойчивость является тем свойством, которое позволяет ввести понятие вероятности применительно к поведению субъекта действий. Проявлением свойства неустойчивости субъекта действий является типичный режим его функционирования - динамический хаос. Социальные системы в общем случае являются глобально неустойчивыми системами, поскольку предсказать поведение их элементов и, следовательно, микроуровневые состояния системы без учета горизонта прогнозирования невозможно. Устойчивость - характеристика состояния или поведения системы, при которых обеспечивается воспроизводимость некоторого свойства (чаще всего свойства организованности) системы при наличии малого нерегулярного внешнего воздействия неопределенной природы (случайного шума). В социальных системах желательные свойства и возмущения могут быть совершенно различными по своей природе, поэтому устойчивость в значительной мере зависит от того, сохранение каких свойств системы нас интересует и какие возмущения считаются допустимыми.

Организованность системы — степень упорядоченности системы в ее строении и функционировании, согласованность поведения и взаимодействия отдельных элементов или частей системы со структурой целого. Уровень организованности определяется степенью отклонения системы от максимально неупорядоченного состояния и операционально характеризуется связанной информацией. Состояние организованности системы — характеристика состояния системы, отражающая ее положение в многомерном пространстве состояний организованности (относительно координатных параметров порядка и хаоса). При динамичной и процессной трактовке под состоянием организованности системы может пониматься и определенный режим функционирования социальной системы.

Организованность субъекта — упорядоченность поведения субъекта, обусловленная мировоззрением, образом мыслей, системой жизненных ценностей, норм и правил, потребностями, интересами, точкой зрения и другими мотивирующими факторами. Дезорганизованность субъекта — состояние, при котором субъект действия не может эффективно функционировать из-за внутреннего замешательства, возникающего вследствие того, что субъект принимает противоречащие друг другу стандарты поведения, противоречивые роли и социальные нормы. Состояние организованности субъекта - распределение вероятностей возможных способов действий субъекта, в котором проявляется отношение к объектам деятельности и среды, социальное положение и т.д.

Организационное поведение системы - сохранение или изменение состояния организованности системы, выражающееся в распределении вероятностей возможных состояний. Организационное поведение динамической системы можно разделить на два этапа: переходное поведение, пока траектория стремится к аттрактору, и асимптотическое, когда траектория находится на самом аттракторе. Простейшим видом асимптотического поведения является отсутствие всяких временных изменений. В пространстве состояний организованности данный тип поведения представляется точкой. Более сложным типом является периодическое поведение, которому в фазовом пространстве отвечает предельный цикл. Наконец, в качестве аттрактора может выступать режим детерминированного (динамического) хаоса, который не является строго детерминированным, хотя и стохастическим (случайным) его нельзя назвать.

Организационное поведение субъекта — процесс взаимодействия субъекта с другими субъектами, с окружающей средой, связанный с его внешней или внутренней активностью и выражающийся в сохранении или изменении своего состояния организованности.

Параметры порядка - небольшое число переменных нелинейной динамической системы, к которым «подстраиваются» все остальные переменные в процессах самоорганизации. Если процесс идет с возникновением упорядоченности, то в системе будет происходить организация, если процесс сопровождается уменьшением упорядоченности, то система дезорганизуется.

Переходный период - период перехода социальной системы из одного макроскопического состояния в другое, во время которого происходит качественное и количественное изменение элементов, свойств и отношений социальной системы.

Пространство состояний организованности (фазовое пространство) — одно из основных понятий организационной социодинамики, позволяющее осуществлять геометрическую трактовку уравнений организационного движения динамической системы. Каждая точка фазового пространства представляет определенное состояние организованности системы. В простейшем случае фазовое пространство может быть одномерным и представляться в виде прямой или отрезка.

Равновесное состояние системы — состояние неопределенности относительно выбора и значимости вариантов поведения элементов системы. В равновесном состоянии энтропия достигает максимальной величины при данном количестве элементов системы. В системе отсутствует какая-либо упорядоченность. Неравновесное состояние системы - состояние неравной предрасположенности элементов к возможным вариантам поведения. Неравновесные системы стремятся двигаться в сторону равновесного состояния за счет спонтанных процессов дезорганизации. Неравновесное состояние может быть и стационарным, когда процессы организации и дезорганизации уравниваются. Такое состояние называют динамическим (подвижным) равновесием или динамической организованностью.

Синергетическая система - динамичная самоорганизующаяся система, которая обладает синергетическим потенциалом и способна производить (генерировать) синергию. В зависимости от состояния системы ее можно характеризовать как более или менее синергетичную.

Синергетическая ценность состояния системы — параметр состояния системы, характеризуемый логарифмом отношения вероятности макроуровневого состояния системы к вероятности состояния в равновесной ситуации. Синергетическая ценность состояния может быть интерпретирована социологическим понятием «легитимность».

Синергетический потенциал системы — функция макроскопических параметров синергетической системы, характеризующих потенциальные возможности к самоорганизации. В социальных системах синергетический потенциал реализует себя подобно «действующей силе». В модели формирования социального порядка синергетический потенциал проявляет себя в двух видах: потенциал организации, операционально представляемый мультипликативным взаимодействием (произведением) информационной меры упорядоченности и синергетической ценности состояния; потенциал дезорганизации, рассчитываемый как произведение энтропии на синергетическую ценность состояния.

Синергетический потенциал субъекта — индивидуальная способность субъекта, позволяющая ему взаимодействовать с другими субъектами в условиях неопределенности и риска, в уникальных или нестандартных ситуациях, не имеющих готового алгоритма успешного решения проблем совместной деятельности. В основе понятия синергетического потенциала субъекта лежит представление о функционировании и развитии человека как субъекта действий, обладающего свободой выбора, индивидуальностью и способностью оптимизировать варианты взаимодействия с другими субъектами. Стремление субъекта максимизировать свой синергетический потенциал является исходной социальной причиной возрастания энтропии в социальных системах. Принцип максимизации синергетического потенциала соответствует не только желанию выжить, но и стремлению развиваться, расширять свое влияние, познавать и творить новое.

Синергетический эффект - резкое изменение показателей функционирования социальной системы, возникающее в результате информационно-синергетических механизмов самоорганизации.

Синергетический эффект может иметь и отрицательное значение. Примером отрицательного синергетического эффекта в социотехнических системах могут служить аварии и катастрофы, возникающие в результате выхода параметров безопасного функционирования за критические значения.

Система - множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Основными признаками системы являются наличие устойчивых связей (отношений) между элементами, наличие интегративных свойств (качеств), организованность, проявляющаяся в снижении степени неопределенности поведения. Любая система характеризуется определенной степенью открытости. В реальном мире не могут существовать ни полностью закрытые, ни полностью открытые системы. Об открытости и закрытости имеет смысл говорить только в отношении некоторых ресурсов обмена, являющихся разновидностями вещества, энергии и информации. С разных точек зрения военная организация может рассматриваться как организационная система, как информационная система, как синергетическая система, как социальная система.

Социальная организация военной службы — организация жизни и деятельности военнослужащих как социальных субъектов, включающая систему способов действий военнослужащих, средств нормативного регулирования, целенаправленного управления, механизмов самоорганизации, которые обеспечивают совместную деятельность военнослужащих, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, гармонизируют их стремления и поведение, разрешают социальные проблемы и конфликты, возникающие в ходе военной службы.

Социальная система - сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов (субъектов действий) и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями1. С позиций информационно-синергетического подхода, реализуемого в исследовании, в элементах социальной системы (субъектах действий) нет вещества в его физическом понимании, поэтому социальные системы с субстанциональной точки зрения являются информационными системами. Это активные системы, обладающие собственным синергетическим потенциалом.

1 См.: Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор - академик РАН Г.В.Осипов. - М.: ИНФРА- М - НОРМА, 1998, с. 322.

Все свойства организационных, информационных, синергетических и социальных систем присущи военной организации и в совокупности позволяют характеризовать военную организацию как ииформационно-синергетическую социальную систему.

Социальный порядок в военной организации — интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Количественные меры социального порядка характеризуют уровень организованности и готовности личного состава к выполнению стоящих перед военной организацией задач. Критерием нормативности отношений и действий при диагностике социального порядка в зависимости от целей исследования могут выступать различные параметры порядка, в том числе коллективные ожидания (экспектации) населения и самих военнослужащих.

Способы действий — варианты возможного поведения субъекта действий, микроуровневые аттракторы субъектов действий. В модели формирования социального порядка нормативные и девиантные способы действий выделяются в качестве ключевых единиц анализа.

Степень свободы субъекта — мера возможностей субъекта реализовать свою свободу выбора и эффективно использовать свои ресурсы. Чем выше степень свободы субъекта, тем он имеет больше шансов (при прочих равных условиях) для улучшения условий своего развития (для самореализации). Именно степень свободы выбора человека характеризует его потенциал как субъекта действий. Глубинное, часто не осознаваемое стремление субъекта максимизировать этот потенциал проявляется в динамике взаимодействия субъекта и социальной среды как закон возрастания социальной энтропии.

Субъект действия — активный элемент социальной системы, «универсальная информационная машина», «сгусток обособленной самоутверждающейся психической энергии»3, имеющий определенную реальную или потенциальную свободу в выборе состояния и вариантов поведения.

Траектория организационного движения — множество состояний организованности системы, при которых параметр системы (например, время) принимает все допустимые значения.

Фазовый портрет — последовательность возможных состояний организованности системы в фазовом пространстве, образующих траекторию эволюции системы.

Флуктуации социальной среды - случайные отклонения от средних значений наблюдаемых величин, характеризующих социальную среду системы. Обращение к понятию флуктуации при раскрытии механизма формирования социального порядка связано с открытием синергетикой особой роли флуктуаций в системах, находящихся в неравновесных условиях. С точки зрения классической науки флуктуации вносят лишь малые поправки в переменные, описывающие макроскопическое поведение системы. Это оказывается справедливым только для систем, находящихся в равновесном состоянии. В случае неравновесных процессов ситуация становится прямо противоположной. Флуктуация, локализованная в малой части социальной среды, может распространиться и привести к новому макроскопическому состоянию системы.

Энтропия - условное понятие, использующееся в качестве меры внутренней неупорядоченности системы или в качестве меры неопределенности случайной величины. В исследовании используется мера энтропии Шеннона, называемая иногда информационной энтропией.

2 Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. - М.: СИНТЕГ, 2001, с. 39.

3 Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книга, 2000, с. 55.

Информационную энтропию можно считать одной из форм энтропии, непосредственно связанной с организационными процессами. В модели формирования порядка энтропия является экстенсивным свойством и представляет собой информационную координату состояния организованности, сопряженную с обобщенной силой, в роли которой выступает синергетическая ценность состояния. Социальная энтропия — мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного (нормального, ожидаемого) состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организованности, эффективности функционирования, темпов развития системы. Социальная энтропия может быть показателем неопределенности поведения, беспорядка, разнообразия, хаоса, равновесия, дезорганизованности в социальной системе.

Заключение

В диссертационном исследовании обоснована концепция формирования социального порядка в профессиональной военной организации, в основу которой положена концептуальная модель детерминированного хаоса с информационно-синергетическим механизмом порядкоформирования. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования могут быть сведены в шесть групп, соответствующих задачам исследования.

1. Результаты и выводы теоретико-методологического анализа способов решения проблемы социального порядка. Проблема формирования социального порядка имеет ключевое значение для теории военно-социального управления и практики социально-организационного развития при переходе к профессиональной военной организации. На подходы к формированию социального порядка в обществе и в военной организации существенное влияние оказывают философские и научные представления о мире в целом, о роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования упорядоченности. Все подходы к формированию социального порядка в исследовании сгруппированы и соотнесены с классическим, неклассическим и постнеклассическим подходами к социальному управлению. Соответствующие способы решения проблемы социального порядка представлены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса. Каждая концептуальная модель исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических видов ресурсов и ориентирована на особые механизмы формирования социального порядка. Детерминистическая модель отражает ориентацию на целенаправленное упорядочение социальных отношений посредством нормативного регулирования и целенаправленного руководства. Стохастическая модель обобщает подходы, в которых упор делается на спонтанное установление порядка в социальных системах. Обе крайности являются следствием жесткого противопоставления управления и самоорганизации в механизмах формирования социального порядка. Дихотомия управления и самоорганизации преодолевается в модели детерминированного хаоса, в которой процессы нормативного регулирования, целенаправленного руководства и самоорганизации сопрягаются в едином организационном процессе формирования социального порядка.

2. Результаты и выводы анализа существующих способов формирования социального порядка в военной организации. В военном строительстве и в способах формирования воинского порядка преобладающее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка. Под воинским порядком чаще всего имеется ввиду установление жестких правил военной службы и неукоснительное их соблюдение в поведении военнослужащих. Модели военно-социального управления исходят из того, что военнослужащего необходимо принуждать к нормативному поведению. Любые формы беспорядка (хаоса) в поведении военнослужащих, связанные с отклонением от установленных норм, всегда вызывали опасения и жестко пресекались путем ограничения степени свободы военнослужащих. Реальный социальный порядок как значимый параметр состояния военной организации при таком подходе не выделяется. Хотя постановка многих вопросов в военной социологии, в теории и практике военно-социального управления сегодня свидетельствует об усилении внимания к проблеме формирования социального порядка, классический подход к военной организации, в основе которого реализуется детерминистическая модель формирования порядка, остается превалирующим и в современном военно-социальном управлении.

3. Результаты и выводы анализа информационно-синергетических механизмов формирования социального порядка. Характеристика социального порядка путем перечисления различных показателей дисциплинированности и морально-психологического состояния военнослужащих не отражает самого главного в функционировании и развитии военной организации как социальной системы - динамичного единства информационно-синергетических процессов управления и самоорганизации в механизме формирования социального порядка. Социальный порядок — это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий весь комплекс условий военной службы, при которых формируются социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы.

Модели и утверждения теории социальной самоорганизации относятся не только к становлению человечества, социума или общества в масштабе исторического времени. Информационно-синергетические механизмы порядкоформирования присущи и таким специфическим социальным системам как военная организация. Несмотря на относительно жесткую регламентацию всех параметров военной службы, военная организация как функциональная система тоже самоорганизуется и саморазвивается.

Информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка являются результатом комбинации и совокупного эффекта как специфических социальных законов, так и универсальных законов порядкоформирования, которым подчинены все разновидности систем. В основе механизма формирования социального порядка лежат синергетические закономерности динамики открытых социальных систем, представляющие собой социальные аналоги общесистемных законов сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации. Необходимыми условиями формирования эффективного социального порядка в военной организации являются нормативное регулирование военной службы и целенаправленное руководство.

Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере. Административно-командные и принудительные методы формирования социального порядка приводят к потере синергетического потенциала и сдерживают социально-организационное развитие военной организации.

4. Результаты обоснования концептуальной модели формирования социального порядка в профессиональной военной организации. В основу концептуальной модели формирования социального порядка в профессиональной военной организации положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего свой синергетический потенциал. Принцип максимизации синергетического потенциала проявляется в стремлении человека к свободе, в преодолении собственной замкнутости и ограниченности возможностей в условиях военной службы. В качестве базового состояния субъекта используется образ динамического хаоса. При взаимодействии субъекта с социальной средой военной организации реализуется естественно-искусственный механизм формирования социального порядка, соответствующий модели детерминированного хаоса.

Модель детерминированного хаоса является наиболее общей концептуальной моделью, которая позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как дополнительные, сосуществующие подходы, эффективность которых проявляется в их взаимодополнительном единстве. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур и информационных связей, гармоничным сопряжением нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий.

В основе механизмов формирования социального порядка лежат процессы спонтанной самоорганизации. Нормативное регулирование и целенаправленное руководство, за счет которых создается неравновесность нормативных и девиантных способов действий военнослужащих, органически включены в механизмы социальной самоорганизации как необходимые условия спонтанной самоорганизации, направленной на формирование нормативного социального порядка. В функции нормативного регулирования входит как закрепление в виде норм возникающих и долговременных параметров порядка, так и освобождение при необходимости от устаревших норм, не соответствующих складывающейся ситуации. Целенаправленное руководство выступает оперативным инструментом поддержания организованности и готовности личного состава к выполнению стоящих перед военной организацией задач.

5. Результаты и выводы математического моделирования механизма формирования социального порядка. Результаты математического моделирования, вычислительных экспериментов и формализованного анализа материалов социологических исследований военной организации подтверждают выдвинутую в исследовании гипотезу о возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно-синергетической моделью, позволяющей не только диагностировать реальный уровень социального порядка в военной организации, оценивать степень его синергетичности, но и прогнозировать возможные варианты развития социально-организационных процессов. Математическое моделирование, конечно, не заменяет все методы познания социальных процессов порядкоформирования, но без математического моделирования трудно понять весьма существенные аспекты сложного механизма формирования порядка в социальных системах.

Один из фундаментальных выводов, который следует из анализа эмпирических данных о состоянии социальной среды военной организации, состоит в том, что на микроуровне системы субъекты действительно находятся в состоянии динамического хаоса. Можно сделать и более общий вывод, что динамический хаос является фундаментальным свойством механизма формирования социального порядка. Все основные законы и принципы синергетики, положенные в основу концептуальной модели детерминированного хаоса, на уровне социологической строгости применяемого математического аппарата находят подтверждение в анализе эмпирических данных.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Григорьев, Александр Артимонович, 2004 год

1. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар: Периодика Кубани, 2000. — 256 с.

2. Айламазян А.К. Информация и информационные системы. М.: Радио и связь, 1982.-160 с.

3. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.-174 с.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах/ Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.-272 с.

5. Алдонин Г.М. Синергетика в техническом проектировании. Красноярск: КГТУ, 1998.-248 с.

6. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание, 1983. - 192 с.

7. Анищенко B.C. Знакомство с нелинейной динамикой: Лекции соросовского профессора: Учеб. пособие. Москва-Ижевск: Ин-т компьютерных исслед., 2002. - 144 с.

8. Анищенко B.C., Астахов В.В., Вадивасова Т.Е., Нейман А.Б., Стрелкова Г.И., Шиманский-Гайер Л. Нелинейные эффекты в хаотических и стохастических системах. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 544 с.

9. Армия и общество. — М.: Прогресс, 1990. — 432 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. М.: Наука, 1990. - 128 с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли/ Пер. с франц. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1993. - 608 с.

12. Артемьев А.И. Социология личности. 2-е изд. М.: ООО «Арба Т- XXI», 2001.-256 с.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки М., 1999.-203 с.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Изд. 2, дополн. М.: Омега-JI, 2004. - 584 с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 368 с.

16. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: от физики к философии. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 216 с.

17. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологически-онтологический анализ. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. - 248 с.

18. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни// Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 42-52.

19. Базыкин А.Д. Нелинейная динамика взаимодействующих популяций. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 386 с.

20. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: Едиториал УРСС, 2003.-144 с.

21. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов/ Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1985. 295 с.

22. Белов Г.В. Термодинамическое моделирование: методы, алгоритмы, программы. М.: Научный Мир, 2002. - 184 с.

23. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

24. Беляев А.М. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX XX веков: Моногр. - М.: ВУ, 2002. - 278 с.

25. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности/ Пер. с франц. М.: Мир, 1991. - 368 с.

26. Богатырева O.A., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отделения РАН, 1998. — 291 с.

27. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. Кн. 1.-М.: Экономика, 1989.-304 е.; Кн. 2.-М.: Экономика, 1989.-351 с.

28. Бондаренко В.Ф. Военно-социальная организация железнодорожных войск Российской Федерации. М.: Изд-во МГСА, 2002. - 199 с.

29. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: Концепции синергетики в методологии исторических исследований// Новая и новейшая история. 2003. № 2. - С. 98-118.

30. Бочкарев А.И. Синергетика современного социального управления: Учебное пособие. Тольятти: ОАО ГШ «Современник»; ПТИС МГУС, 2002.-205 с.

31. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

32. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. — СПб: Политехника, 2002. 476 с.

33. Буданов В.Г. Модель эволюции дисциплинарного знания// Синергетика и учебный процесс М.:Изд-во РАГС,1999.-С.132-145.

34. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения/ Пер. с фр. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

35. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках/ Пер с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2004.-480 с.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-478 с.

37. Введение в профессию. Учебно-методическое пособие для войсковых психологов и социологов. М.:1992. - 128 с.

38. Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории, методологии, истории и практики. М.: ГА ВС РФ, 1994,- 232 с.

39. Веремчук В.И. К вопросу о взаимодействии военной службы и религии// Социологические исследования. 2003. № 12. - С. 84-86.

40. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. — М.: Наука, 1978.-248 с.

41. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002. - 184 с.

42. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983. - 344 с.

43. Военно-социальное управление: проблемы теории и практики/ Под ред. И.И.Ефремова. М.: ВУ, 2001. - 246 с.

44. Волков Е.Ю. Социальные отношения и социальная сфера// Социологические исследования 2003. - № 4 (228). - С.34-41.

45. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 228 с.

46. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. - 192 с.

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 536 с.

48. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы/ Пер. с англ. 8-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.-662 с.

49. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

50. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

51. Гирко JI.B. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор)// РЖ «Социология». 1998. № 3. - С. 24-62.

52. Глейк Дж. Хаос: Создание новой науки/ Пер. с англ. М. Нахмансона, Е. Барашковой. СПб.: Амфора, 2001. - 396 с.

53. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций/ Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-280 с.

54. Глобализация: синергетический подход/Под общ. ред. В.К. Егорова.- М.: РАГС, 2002.-472 с.

55. Голосенко И.А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядкаII Социологические исследования. 2000. - №4- С. 108-116.

56. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления -Новосибирск: Наука, 1988. 327 с.

57. Граждан В.Д. Теория управления: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004.-416 с.

58. Григорьев A.A. Социальный порядок в обществе и в военной организации: Монография.- Моиино: ВВА, 2001. 166 с.

59. Григорьев А.Л. Формирование социального порядка в военной организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности: Монография. — Монино: ВВА, 2003. — 216 с.

60. Давыдов A.A. Системный подход в социологии: законы социальных систем. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

61. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума М.: ИС РАН, 2000. - 208 с.

62. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М.: Росс, полет, энцикл. (РОССПЭН), 2002. - 288 с.

63. Дедовщина в армии. Сборник социологических документов. — М.: 1991. — 214 с.

64. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Синергетика и социальное управление// Ежегодник 98: Государственная служба России. — М.: Изд-во РАГС, 1999, с. 134-160.

65. Душа армии. -М.: Воен. ун-т, 1997. -624 с.

66. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике/ Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288 с.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/ Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. - 575 с.

68. Егоров B.C. Социальный реализм. М., 1999. - 370 с.

69. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Моск. психолого-соц. ин-т;

70. Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002. 320 с.1

71. Егоров Д.Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «Порядок га хаоса» или «порядок га автономности»?// Философия науки. 2003. № 1. - С. 3-17.

72. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. — М.:СИНТЕГ, 2001. 132 с.

73. Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М.: Изд-во РАГС, 2002.

74. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Прогресс, 1971. - 311 с.

75. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: ТГТУ, 1995.-68 с.

76. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления- Изд. 2-е, перераб. и доп.-М., 2001.-326 с.

77. Иванченко А.Ю. Теоретические основы международно-правового положения российских войск и военнослужащих, находящихся на территории стран СНГ// Государство и право. 2001.- № 4 - С. 89.

78. История государственного управления в России: Учеб. М.: Изд-во РАГС, 2001.-384 с.

79. История теоретической социологии: В 5 т. Т.1: От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе).— М.: Наука, 1995.-270 с.

80. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация 2-е изд. — М.: Редакция журнала «Успехи физических наук», 1999. - 400 с.

81. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. М.: ВУ, Ассоциация «Армия и общество», 1995. - 365 с.

82. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы.— М.: РАГС, 2000.-224 с.

83. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ./ Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001.- 320 с.

84. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации. М.: Изд-во РАГС, 2003.-137 с.

85. Капустин B.C. Синергетика социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Изд-во МЭИ, 1996.-63 с.

86. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Слов.-М.: Изд-во РАГС, 2001.- 126 с.

87. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

88. Климонтович ЮЛ. Введение в физику открытых систем. М.: Янус-К, 2002. - 284 с.

89. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

90. Клягин C.B. Философия и практика организационного развития. М.: ВУ, 2001.-75 с.

91. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алтейя, 2002. - 414 с.

92. Ковалев В.Н. Социалистический воинский коллектив. М.: Воениздат, 1980.-238 с.

93. Коган И.М. Прикладная теория информации. М.: Радио и связь, 1981. — 216 с.

94. Козер JI. Функции социального конфликта/ Пер. с англ. O.A. Назаровой. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

95. Колесников A.A. Синергетическая теория управления: инварианты, оптимизация, синтез, Таганрог: Энергоатомиздат, 1994. - 343 с.

96. Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. /Под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-212 с.

97. Королева-Конопляная Г.И. Анархизм. Утопия и реальность. М.: 1995. — 235 с.

98. Корякин В.М. Военно-социальная политика: к определению понятия// Военная мысль.- 2003 № 2.- С. 34-38.

99. Корякин В.М. Теория и практика военно-социальной работы в Вооруженных силах Российской Федерации: Учебно-метод. пособие-М.,1999. -127 с.

100. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы 1995-№2.-С. 19-22.

101. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к социальному познанию// Синергетика: человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000, с. 52-59.

102. Котова Е.В. Энергия и информация (философский анализ). Киев: Вища шк., 1981.- 144 с.

103. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. - 1136 с.

104. ЮЗ.Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999. 472 с.

105. Крейк А.И. Синергия: Научно-метод. пособие. Новосибирск: НСУ, 2002.— 70 с.

106. Кривенко A.M. Военная организация государства (социально-философский анализ). М.: ВУ, 2001. - 340 с.

107. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны, 1998.-205 с.

108. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учеб./ Инст. соц.-пол. исслед. РАН. Соц. фак. МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Книга и бизнес, 2003. -880 с.

109. Кузнецов С.П. Динамический хаос (курс лекций). — М.: Изд-во Физико-математической литературы, 2001. 296 с.

110. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок/ Пер. с англ.- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

111. Кэлвин С. Холл, Гарднер Линсей. Теории личности/ Пер. с англ. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 592 с.

112. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок// Политические исследования.-1997. №3.-С. 74-88.

113. Лебедев П.Н. Социальное управление. JL: Изд-во ЛГУ, 1982. - 255 с.

114. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллин, 1998.-200 с.

115. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику.- Изд. 3-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2002. 256 с.

116. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики.- Изд. 2-е, исправл. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 360 с.

117. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 262 с.

118. Маркс К, Энгельс Ф., Ленин В.И. О войне и армии: Сб. произведений.- М.: Воениздат, 1982. 512 с.

119. Мартин Н., Инглед Дж. Математическая теория энтропии/ Пер. с англ.- М.: Мир, 1988.-350 с.

120. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

121. Математика в социологии: Моделирование и обработка информации.— М.: Мир, 1977.-551 с.

122. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: Методологический анализ. Томск: Изд-во ТПУ, 1995. - 179 с.

123. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

124. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264.

125. Мильнер Б.З. Теория организации: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.-558 с.

126. Минцберг Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

127. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

128. Морозов Е.И. Введение в теорию социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1992.-288 с.

129. Мун Ф. Хаотические колебания: Вводный курс для научных работников и инженеров/ Пер с англ. М.: Мир, 1990. - 312 с.

130. Мысин Н.В. Теория социального управления. — СПб.: Изд-во Северозападной академии государственной службы, 1998. — 384 с.

131. Нелинейная динамика и постнеклассическая наука: Сборник статей. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 43 8 с.

132. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение/ Пер. с англ.- Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 344 с.

133. Николис Дж. С. Динамика иерархических систем: Эволюционные представления/ Пер. с англ. М.: Мир, 1989.

134. Новик И.Б., Абдулаев А.Ш. Введение в информационный мир. М.: Наука, 1991.-228 с.

135. Образцов И.В. Советская военная социология. История и современность// Социологические исследования. 2003. № 12. - С. 40-49.

136. Образцов И.В., Пилипонский А.Г., Соловьев С.С. Век Российской военной социологии. М.: ВУ, 1997. - 70 с.

137. Общая теория национальной безопасности: Учеб. / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.

138. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 269 с.

139. Организационная культура государственной службы / Карпичев B.C.,

140. Колесников Ю.В., Нечипоренко B.C., Романов B.JI. М.: Изд-во РАГС,2001.-155 с.139.0сипова-Дербас Л.В. Эволюция цивилизации. СПб.: Европейский дом,2002.-352 с.

141. Основы современного социального управления: Теория и методология: Учеб. пособие /Под ред. В.Н. Иванова. — М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.-271 с.

142. Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге: Хрестоматийный сб. М.: Воениздат, 1995. - 368 с.

143. Падьоло Ж. Социальный порядок: Принципы социологического анализа//Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М.: ИНИОН, Ин-т социологии, 1990. - С. 93110.

144. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академ. Проект, 2000 880 с.

145. Певень JI.B. Особенности перехода к профессиональной форме организации Вооруженных Сил// Социологические исследования. 2003. № 12.-С. 62-66.

146. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. 2-е изд.-М.: Изд-воМГУ, 1997.-214 с.

147. Пилипонский А.Г., Воронин В.А., Беляев A.M. Проблемы становления и развития российской военной социологии конца XIX- начала XX века. -М.:ВУ, 1997.-136 с.

148. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.-296 с.

149. Подцубный Н.В. Синергетика: Диалектика самоорганизующихся систем. -Белгород: Изд-во Белгор. госуниверситета, 1999. 352 с.

150. Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2003.-336 с.

151. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)// Российская газета. — 1997. - 5 марта.

152. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности.— М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

153. Прангишвили И.В., Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Джавахадзе Г.С., Хуродзе P.A. Системные закономерности и системная оптимизация. М.: Синтег, 2004.-204 с.

154. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864с.

155. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учеб. М.: 1995. — 296 с.

156. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1990. - 256 с.

157. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках/ Пер. с англ. Изд. 2-е, доп. - М.: Едиториал УРСС, 2002.-288 с.

158. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени/ Пер. с англ. Ю.А. Данилова- 3-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-240 с.

159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

160. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учеб. М.: Аспект Пресс, 1998.-279 с.

161. Пузик В.М. Предмет и методы конкретных военно-социологических исследований. -М.: ВПА, 1971.-152 с.

162. Пытьев Ю.П. Возможность. Элементы теории и применения. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 192 с.

163. Редько В.Г. Эволюционная кибернетика. М.: Наука, 2001. - 155 с.

164. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. - 514 с.

165. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам/ Пер. с англ. М.: Наука, 1986.-496 с.

166. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 141 с.

167. Романов В.JT. Социальная самоорганизация и государственность. Изд.2, перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 236 с.

168. Рубинштейн Моше Ф., Фирстенберг Айрис Р. Интеллектуальная организация/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

169. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе// Социологические исследования. 1998. № 6. - С. 3-12.

170. Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 192 с.

171. Рюэль Д. Термодинамический формализм. Математические структуры классической равновесной статистической механики. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2002. - 288 с.

172. Самарский A.A., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. 2-е изд., испр. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002 - 320 с.

173. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления/ Пер с англ. М.: Наука, 1980. - 400 с.

174. Сахиева P.A., Фатхулин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме// Социологические исследования. 1998. № 11. - С. 52-58.

175. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем// Обществ, науки и современность.- 1993 № 5. - С.92-100.

176. Седов Е.А. Одна формула и весь мир. Книга об энтропии. М.: Знание, 1982.-176 с.

177. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука, 1976.- 232 с.

178. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: ИСПИ РАН,1996.-304 с.

179. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. - 397 с.

180. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. — Л.: Наука, 1972.-164 с.

181. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы / Под ред. И.Н. Трофимовой и В.Г. Буданова. М.: Изд-во МГСУ «Союз»,1997.-361 с.

182. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы/ Под ред. И.Н.Трофимовой. М.: Янус-К, 1999. - 272 с.

183. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 352 с.

184. Синергетика и учебный процесс/Под ред. B.C. Егорова и В.И. Корниенко-М.: Изд-во РАГС, 1999.

185. Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 363 с.

186. Синергетика: Сб. статей/ Пер. с англ/ Под ред. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1984.-248 с.

187. Синергетика: Человек, общество. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 342 с.

188. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 536 с.

189. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.

190. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

191. Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук/ Науч. ред. Н.В. Поддубный. Белгород: ИПЦ «Политерра», 2003. -440 с.

192. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. - 368 с.

193. Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией. М.: ВУ, 1997.

194. Смелзер Н. Социология/ Пер. с англ. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

195. Смирнов В.В. Контрактная армия в России: проблемы и пути их решения// Военная мысль 2003- № 2.- С. 2-7.

196. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375 с.

197. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.-248 с.

198. Снесарев А.Е. Философия войны. -М.: Финансовый контроль, 2003.-287 с.

199. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна// РЖ «Социология». !995. № 2. - С. 31-45.

200. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (Социологический анализ)// Социологические исследования. -1993. №9.-С. 42-51.

201. Соловьев С.С. Менталитет российского офицера: вызовы XXI века// Социологические исследования. 2003. № 12. - С.50-61.

202. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. -М.: Наука, 1994.-560 с.

203. Социальная информатика: Основания, методы, перспективы/ Отв. ред. Н.И.Лапин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 216 с.

204. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 438 с.

205. Социология в России XIX XX веков. Вып. 4. Военная социология. Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 2002. - 604 с.

206. Сталин И.В. О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого// Соч., Т. 5 М.: 1952. - С. 371-387.

207. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии.- 2003- № 8 С. 5-17.

208. Стратонович Р.Л. Теория информации. М.: Сов. радио, 1975. - 424 с.

209. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. Пособие. — К.: МАУП, 2003.-368 с.

210. Тарасевич Ю.Ю. Математическое и компьютерное моделирование. Вводный курс: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2003.-144 с.

211. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 352 с.

212. Теория организации: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Экономика», 2003. — 431 с.

213. Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-472 с.

214. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 240 с.

215. Тюриков А.Г. Регулирование девиантного поведения военнослужащих как функция военно-социальной организации: Монография. — М.: ВУ, 2000.

216. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 144 с.

217. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

218. Управление организацией: Учеб./ Под ред. А.Г Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

219. Управление персоналом организации: Учеб./ Под ред. А.Я.Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 1999.-512 с.

220. Управление персоналом: Учеб. / Общ. ред. А.И. Турчинова. М.: Изд-во РАГС, 2002.-488 с.

221. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. — М.: Наука, 1975. 287 с.

222. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. — 480 с.

223. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

224. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития// Вопросы философии. 1998. № 5. - С. 3-20.

225. Фролов С.С. Социология организаций: Учеб.- М.: Гардарики, 2001. — 384 с.

226. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма/ Пер. с англ. — М.: Новости, 1992. 304 с.

227. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/ Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 240 с.

228. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности.- М.: ПЕР СЭ, 2001.-351 с.

229. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах/ Пер. с англ. М.: Мир, 1985. — 423 с.

230. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 320 с.

231. Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат)// Современные социологические теории общества. М., 1996, с. 141-161.

232. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. М.: Наука, 1995. - 118 с.

233. Человек перед лицом неопределенности/ Под ред. И.Р. Пригожина. -Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.-304 с.

234. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

235. Чуличков А.И. Математические модели нелинейной динамики. 2-е изд., испр. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. - 296 с.

236. Шалаев В.П. Социосинергетика: Истоки, теория и практика в современном мире. Моногр. Йошкар-Ола, 1999. - 268 с.

237. Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии/ Пер. с фр М.: Наука, 1967.-278 с.

238. Шилейко A.B., Кочнев В.Ф., Химушкин Ф.Ф. Введение в информационную теорию систем. М.: Радио и связь, 1985. - 280 с.

239. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ./ Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

240. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение/ Пер с англ. Ф.М. Израйлева и др. М.: Мир, 1988. - 240 с.

241. Щербина В.В. Социальные теории организации: Слов. М.: ИНФРА-М, 2000.-264 с.

242. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах: Введение в теорию диссипативных структур. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004.-256 с.

243. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции/ Пер. с нем. Ю.А.Данилова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 328 с.

244. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. - 224 с.

245. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностр. лит., 1959. - 432 с.

246. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. — 596 с.

247. Armor D.J. Military Sociology// Encyclopedia of Sociology. N.Y.: Macmillan Publishing Company, 1992. V. 3. P. 1291-1299.

248. Bailey K.D. Social Entropy Theory. N.Y., 1990.

249. Blau P.M., Scott W.R. Formal Organizations. San Francisco, 1962.

250. Carla D. Bass. Building Castles on Sand// Air Power Journal. Summer 1999. -P. 27-45.

251. Darendorf R. The modern social conflict. London, 1998.

252. David Bond. Uncertainties, Doubts Cloud Information Warfare Policy// Aviation Week & Space Technology. 2001, February 26. - P. 61-62.

253. Fox-Genovese E. From separate spheres to dangerous streets: Postmodernist femen sm and the problem of Order// Social research. N.Y., 1993. - Vol. 60, №2.-P. 235-254.

254. Friedman J. Order and disorder in global systems: A sketch// Social research. -N.Y., 1993. Vol. 60, № 2. - P. 205-234.

255. Haken H. Synergetics as a Bridge between the Natural and Social Sciences// Evolution, Order and Complexity. London and N.Y.: Routledge, 1996. - P. 234-248.

256. Hangtinton S. The soldier and the state: The theory and politics of civil-military relations. Twelfth printing. Biknar/Harvard, 1995.

257. Maj David J. Di Censo, USAF, Retied IW Cyberlaw. The Legal Issues of Information Warfare// Air Power Journal. Summer 1999. - P. 85-101.

258. Mathews K.M., White M.C., Long R.G. Why study the complexity sciences in the social sciences// Human relations. 1999. - V. 52, № 4. - P. 439-440.

259. Mayo E. The Social Prolems of an Industrial Civilization. Boston, 1945.

260. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y., 1960.

261. Parsons T. The Structure of Social Aktion. N.Y., 1938.

262. Rosenau P.V., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order// Social research.- N.Y., 1993. Vol. 60, № 2. - P. 337-362.

263. Vishnudeep Som. Info Warfare and The Evolution Of Conflict. Carleton University, Ottawa, 1996. - 10 p.

264. Weidlich W., Haag G. Quantitative Sociology. Springer Series in Synergetics. Vol. 14. Springer, Berlin, New York, 1983.

265. Zerubavel E. Horisons: On the sociomental foundations of relevance// Social research. N.Y., 1993. - Vol. 60, № 2. - P. 397-413.