Социализация личности как проблема социальной синергетики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Николаева, Евгения Михайловна

• Николаева, Евгения Михайловна
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Николаева, Евгения Михайловна

Введение.

Глава I Традиции философского и научного осмысления феномена социализации личности.

1.1. Социализация как объект междисциплинарных исследований

1.2. Традиционные и современные теории социализации.

Глава П Эвристический потенциал синергетики как парадигмальной основы исследования социальных процессов.

2.1. Синергетическое мировидение и его философское обоснование

2.2. Генезис и развитие идей социальной самоорганизации.

Глава Ш Синергетическая концепция социализации (социально-философские основания).

3.1. Онтологические основания синергетики в описании и понимании феномена социализации.

3.2. Социализация как синергетическая система-процесс.

Глава IV Диалектика организации и дезорганизации в современном социализационном процессе.

4.1. Соотношение стихийных и целенаправленных факторов социализации в становлении ценностных ориентаций личности.

4.2. Целеполагание собственного бытия как индикатор социализированное™ личности.

4.3. Социальное саморазвитие личности как обратное присвоение упорядоченности.

4.4. Синергия традиции и новации в социализационном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация личности как проблема социальной синергетики»

Актуальность темы исследования Социализация личности - одна из тех фундаментальных проблем социально-гуманитарного познания, актуальность изучения которых не ослабевает с течением времени. Более того, с учетом реалий современного российского общества, находящегося на этапе трансформации, необходимость разработки проблемы социализации лишь усиливается. Это вызвано, с одной стороны, выдвижением новых требований к личности со стороны общества, размыванием и девальвацией системы традиционных ценностей, сложившегося механизма социализации поколений и нарушением преемственности между ними, модернизацией важнейших сфер жизни постсоветского общества, внедрением чуждых ему духовных ценностей, вытеснением и забвением отечественных культурных традиций, отвечающих за социокультурный иммунитет общества.

С другой стороны, в периоды трансформаций общественной жизни нормы социализации личности, как правило, либо теряют свое значение, либо отсутствуют. Общество переживает кардинальное изменение основных институтов социализации, сопровождающееся серьезным дисбалансом целенаправленных и стихийных форм социализации в сторону доминирования последних. В этой связи возникает стихийная, деструктивная для развития человека, опасная и непредсказуемая по своим последствиям социальная ситуация. В современном обществе обнаруживается множество форм социальности, которые появляются и начинают действовать раньше, чем их можно предсказать и поставить под управляемый контроль их возможные негативные социальные последствия. Это заключение относится и к социализации.

Существует много вариантов определения социализации, но все они тяготеют к ее пониманию как процесса, благодаря которому человек усваивает и научается подчиняться социальным нормам. Социализация индивида в большинстве своем рассматривается как процесс вхождения его в мир конкретных социальных связей и интеграции личности в различные типы социальных общностей через культуру, ценности и нормы, на основе которых формируются социально значимые черты личности. Личность - индивид, принадлежащий более обширному целому, осознающий и реализующий свою индивидуальность общественно. Человеческий индивид становится личностью в совместной деятельности с себе подобными, в ходе встраивания в систему социальных взаимодействий. Такого рода встраивание, влекущее социальное опосредование натуралистических основ, именуется социализацией. В наиболее широком смысле социализация может рассматриваться как один из процессов самоорганизации общества, представляющий собой самовоспроизводство и развитие социокультурной составляющей общества путем наследования и преобразования социокультурного опыта человечества.

На определенном этапе развития общество в своей социализирующей деятельности уже не успевает справляться с этой задачей, не поспевает за скоростью социальных изменений. Сегодня требуются другие социализаторские ориентиры, средства и методы, учитывающие новые социальные условия, в том числе и накопление критической массы развития, а также необходимости интенсификации управляющих воздействий. Современная изменчивая социальная среда имеет мозаичную структуру, она чрезвычайно темпоральна, чувствительна к малым воздействиям, отличается отсутствием устойчивых, долговременных связей и зависимостей. Она предлагает современному человеку постоянно меняющиеся ценности, смыслы и стили, число которых неуклонно возрастает. Все это делает социализацию существенно нелинейным процессом. Современный человек вследствие активного взаимодействия разных культур с помощью массовой информации испытывает сложности социального самоопределения и идентификации.

В этой связи традиционные методологические подходы к исследованию социализации в современном обществе оказываются не адекватными. Вполне закономерно, что вслед за изменением условий социализации и форм социального поведения личности должны измениться и методы научного познания данного феномена. Необходима переориентация концептуальных подходов к проблеме социализации, изменение методов ее научного исследования на философско-методологическом уровне.

Обновление эвристических основ теории социализации с философской точки зрения, должно основываться на иных, более адекватных методологиях междисциплинарности, например, в рамках синергетической методологии. Синергетика может быть рассмотрена в качестве одной из современных эффективных междисциплинарных или трансдисциплинарных программ социально-гуманитарных исследований. Именно в этой области знания просматривается один из факторов глубоких изменений в методологических основаниях современной науки, в т.ч. философском взгляде на мир, в самом стиле научного мышления. Благодаря междисциплинарному характеру синергетика открывает возможности для нового диалога между естествоиспытателями и гуманитариями. Она делает шаги в направлении синтеза естественных и гуманитарных наук, в направлении поисков универсального знания. Как отмечает В.П.Шалаев, «.глобальные проблемы современности, насущные потребности общественной практики стали.основной причиной выхода науки на новый виток интегративных поисков, в основе которых междисциплинарный диалог, принцип дополнительности, логика интерпретаций и заимствований. В итоге, системно-синергетическая парадигма, связанные с ней методология и мировидение - есть адекватный состоянию современного общества отклик науки на актуальные вопросы человеческого бытия на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (148, с. 138).

Синергетику можно рассматривать в качестве парадигмального поля, в котором возможен «междисциплинарный синтез, интеграция и диалог наук» (В.П.Шалаев). По определению В.П.Шалаева, одним из наиболее существенных свойств синергетики является «фронтальная полинаучная дисциплинарность, связанная со способностью вводить в диалог (в состояние дополнительности, взаимопризнания, на путях поиска целостности) все многообразие отраслей научных знаний и теорий, по тем или иным вопросам, в том числе, естествознание и социально-гуманитарное знание, что характеризует ее как общенаучное направление» (149, с. 193-194).

Предмет синергетики - процессы становления новых свойств и качеств; явления самоорганизации и нелинейные эффекты в сложноорганизованных, открытых, далеких от равновесия системах и хаотических средах. Сегодня «синергетика, т.е. теория самоорганизующихся систем, становится одной из важнейших парадигм постнеклассической науки, если не самой важной из них. Она формулирует основы нового миропонимания, ориентируясь на поиск достаточно общих закономерностей эволюции и самоорганизации природных, социальных и когнитивных систем (в том числе и человекомерных), анализируя сценарии их развития, механизмы возникновения структур разных типов, коэволюцию человека и природы, а также сложных социальных и социоэкологических систем» (52, с. 132). Синергетика как парадигма особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренных социальных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразии, неравновесности, нелинейных отношениях, в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, и темпоральности - повышенной чувствительности к течению времени.

Парадигма по Т. Куну — это определенный стереотип восприятия и реагирования на стоящие перед наукой проблемы. При этом, как и в ситуации восприятия любых объектов, то, что исследователь видит, зависит как от того, на что он смотрит, так и от того визуально-концептуального опыта, сквозь призму которого он видит объект. Иными словами, парадигма — это, прежде всего, новый способ упорядочения видимого, позволяющий как образовывать новые концептуальные порядки, так и включать в них явления и предметы, ранее упорядочению не поддававшиеся или не подлежавшие (70, с. 153).

С точки зрения сказанного нельзя обойти вниманием позицию В.И.Аршинова, согласно которой «термин «парадигма» применительно к синергетике возможно не совсем удачен. Изначально он использовался, (по крайней мере, Т.Куном) с целью подчеркнуть нарушение коммуникации в научном сообществе: приверженцы разных парадигм по-разному видят одни и те же вещи, поэтому не понимают и не принимают друг друга, поскольку пользуются «несоизмеримыми языками». Синергетическая «парадигма», напротив, ставит своей осознаваемой целью восстановление междисциплинарных диалогов как средства продуктивной коммуникации и кооперации разнообразных сообществ, несомненно, учитывая при этом, что такого типа общение мультипарадигмально, плюралистично, что некоторым участникам могут оказаться чуждыми концептуальные представления, предельные онтологии, гелынтаты и т.д.» (5, с. 152-153).

Согласившись в целом с позицией В.И.Аршинова, следует отметить, что Т.Кун, вводя часто используемое нами понятие «парадигма», преследовал цель отыскания термина, способного адекватным образом описывать на самом общем уровне процессы, происходящие в сфере методологических оснований познания в периоды как «нормального», так и кризисного состояния науки. Правда, в рассмотрении Куна это касалось отдельных научных дисциплин, хотя, с нашей точки зрения, его гносеологические модели вполне могут работать и на более широком пространстве научного познания. В этом смысле более адекватной выглядит позиция В.П.Шалаева, уже упоминавшаяся нами выше, в которой он рассматривает синергетику как общенаучное парадигмальное поле, способствующее обменным процессам в науке.

К настоящему моменту можно говорить, что синергетическая парадигма с достаточной степенью обоснованности может претендовать на ту методологическую установку, в рамках которой возможно объединение в одной интегративной модели как макродинамических картин социального изменения, так и представлений об активности субъекта, его влиянии на течение социодинамических процессов прежде всего в качестве продуцента индивидуальных картин мира и индивидуальных моделей мироописания.

Синергетика, разумеется, не в праве претендовать на роль абсолютного интерпретатора в социально-гуманитарном знании. Она лишь открывает новый ракурс рассмотрения феномена человека, исторических и социальных процессов. Это - ракурс темпоральности, когерентности, спонтанности, нелинейности социального становления личности и эволюции социума. С позиций синергетики возможен свежий взгляд на уже давно известные, но нуждающиеся в переосмыслении феномены человеческой культуры. Философское осмысление закономерностей нелинейных явлений позволяет глубже раскрыть и конкретизировать целый ряд важных аспектов современного социализационного процесса.

Предвидя возможный упрек в том, что здесь происходит понятийное переименование известного и только, хотелось бы высказать сомнение в однозначной правомерности такого обвинения и в этой связи привести мнение Л.П.Киященко: «Смена или обновление понятийного аппарата той или иной области знания и философии, в частности, отнюдь не всегда связаны с необоснованным произволом. Произвол. вполне оправдан в том случае, когда совершаемое переименование, по аналогии с переводом одного языка на другой, предполагает «встряхивание устоявшихся смыслов в обоих языках с целью уточнения и обновления не только отдельных понятий, но и осмысления всего языкового контекста данной сферы знания» (55, с. 58). Уже эти причины позволяют и объясняют попытку применить синергетические представления в сфере социального философского знания.

В современном обществе внимание исследователей должно сосредоточиваться на процессах становления социальности. А, как известно, именно процессы становления находятся в фокусе синергетики, позволяющей представить социализацию в виде самоорганизующейся системы. Эволюция этой системы содержит в себе как детерминистические, так и стохастические элементы, представляя собой сопряжение необходимости и случайности (социальной связности и индивидуальной свободы). Ее усложнение в ходе развития связано с появлением новых уровней организации, при формировании которых происходит перестройка прежней целостности, появление новых управляющих параметров. И в этой ситуации методология синергетики позволяет зафиксировать особенности изменения и становления системной целостности социализации, тем самым рассмотреть данный феномен как сочетание, взаимодополнительность ставшего и становящегося.

Современный социализационный процесс может быть рассмотрен сквозь призму нелинейности. Становление личности в процессе социализации обладает большим числом степеней свободы, поэтому оно не может быть однозначно предсказано или прослежено в прошлое. Порядок, в котором пребывает личность на определенном этапе социализации, всегда носит поливариантный характер, поскольку наряду с актуальными личностными структурами существует набор потенциальных, которые могут быть актуализированы при других условиях (как правило, под воздействием флуктуаций в бифуркационной фазе). Обоснование нелинейности процесса социализации требует признания того обстоятельства, что этот процесс полон неожиданных поворотов, связанных с выбором направления дальнейшего развития личности, с его альтернативностью.

Рост и преобразование личностных структур в процессе социализации подчиняется законам нелинейности, т.е. действие детерминирующих структуру факторов не суммируется и даже не умножается. Способность личности к самодействию, спонтанному самопорождению новых структур нарушает симметрию причины и следствия, пропорциональность результата приложенным усилиям: малые воздействия могут приводить к весьма существенным последствиям, тогда как существенные возмущения системы влекут незначительные результаты.

Понимание социализации как существенно нелинейного процесса выводит на первое место представление не о линейной, а о циклической причинности, основанием которой является возможность воздействия результата на породившую его причину. В парадигме каузального цикла каждый элемент системы социализации может быть как причиной, так и следствием. Циклическая причинность предусматривает необходимость и взаимодополнительность (синергийность) фазовых переходов от деструкции к структурированию и обратно.

Кроме того, обозначенная тема актуальна наличием извечной потребности в обогащении наших знаний о самих себе и об обществе. Синергетика дает новые контексты рассмотрения «вечных» вопросов, соответствующие изменившимся социальным условиям (включая уровень развития естественных наук и принципов научной рациональности).

Традиционно процесс формирования личности в ходе социализации исследовался преимущественно в плоскости временной оси, в рамках линейно эволюционирующего общества. Временной фактор рассматривался в качестве ведущей детерминанты, дифференцирующей категории личностных образований в процессе социализации. Переход к другому ракурсу -синергетическому переводит исследование в область процесса - из феноменологической, результативной формы в область исследования динамических изменений, позволяет вскрыть механизмы формирования и личностных образований в условиях, когда основным фоном бытия человека становится ситуация неопределенности, непредсказуемости и открытого будущего.

Синергетический подход к исследованию социализации предполагает, как нам представляется, совместное рассмотрение действия и его результата. Происходит известное расширение предмета исследования, т.е. предмет (социализация) приобретает процессуальный характер, тем самым подчеркивается совместное рассмотрение становления, особенностей получения того или иного результата. В контексте синергетики социализация предстает как синергетическая система-процесс, обеспечивающая социальное становление личности, в которой межсистемные отношения между личностью и обществом складываются в режиме синергии и оппонентности. Эта система-процесс имеет дихотомичный характер, поскольку сочетает в себе организацию (деятельность институтов и классов, образующих социум, определяющих философию социализации, отвечающих за ее эффекты) и самоорганизацию (деятельность отдельных индивидов и микрогрупп, самоопределяющих свои социальные роли и статусы).

Именно поэтому социализирующее управление, осуществляемое институтами социализации, не должно выглядеть как организованное насилие на основе познанной необходимости. Социализация как синергийный процесс основывается на соединении вмешательства институтов социализации с существом внутренних тенденций развивающейся (социализирующейся) личности. Такой подход постулирует идею о том, что источник преобразования личности лежит обычно в ней самой, то есть личность как система обладает способностью к самоорганизации и саморазвитию. Поэтому синергетика выявляет в социализации в определенном смысле «высший тип детерминизма -детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое будущее. Это детерминизм, который усиливает роль человека» (58, с. 20).

В настоящем исследовании предпринята попытка трактовки современного социализационного процесса с позиций синергетической онтологии, которая демонстрирует, что эффекты социализации обеспечиваются самосогласованием общественных и личностных компонент когерентных кооперативных процессов.

Степень научной разработанности проблемы.

На протяжении многих лет феномен социализации активно изучался в качестве междисциплинарной проблемы различными отраслями социально-гуманитарной мысли. Если говорить о философском дискурсе, то взаимодействие личности и общества является фундаментальной проблемой социальной философии, анализ которого возможен с определенных исследовательских позиций. Можно выделить несколько теоретических традиций, которые эти исследовательские позиции отражают.

Прежде всего, это структурализм, со смежной объяснительной моделью -структурно-функциональным анализом. Их представители - Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Леви-Стросс, Р.Мертон, Т.Парсонс дают объективные, надиндивидуальные объяснения общества, существующего над отдельными индивидами. Феноменологическая традиция со смежным ответвлением экзистенциализмом, развивалась Э.Гуссерлем, Д.Мидом Ч.Кули, А.Шюцем, Э.Гоффманом, М.Хайдеггером, Ж.-П.Сартром. Ее подход противоположен структурно-функциональному, поскольку, исходная посылка - это человеческая субъективность, жизненный мир, в котором живет конкретно-существующий человек. Постепенное признание интерсубъектного характера процесса социализации во многом стало возможным благодаря работам исследователей интеракционистской ориентации. Особняком стоит феноменологически-интеракционистская концепция социализации личности П.Бергера и Т.Лукмана. Она во многом содержит в себе синтетические тенденции и черты будущих современных парадигм социализации. Методологически к лагерю интеракционистов могут быть отнесены известные идеи А.Маслоу о самоактуализации личности, теория «социального действия» М.Вебера», теория «социального научения» А.Бандуры, а также «фокальная теория взросления» Дж.К.Коулмена, концепция социализации У.Уэнтворта, «экология человеческого развития» У.Бронфенбреннера, теория «социализации для социальных изменений» И.Талмена и другие теоретические конструкции. Принцип субъектности личности учитывается и большинством отечественных специалистов в предлагаемых ими теориях социализации. Своеобразное преодоление противопоставления структурализма и феноменологии демонстрируют своими подходами Ю.Хабермас, Э.Гидценс. К теориям интеграции можно отнести и взгляды современных французских обществоведов М.Фуко и П.Бурдье.

Принцип субъектности личности учитывается и большинством отечественных специалистов в предлагаемых ими теориях социализации. В традиционной отечественной научной литературе социализация преимущественно рассматривается как двусторонний процесс «передачи-усвоения» человеком социокультурного опыта, социальной культуры, превращения его в социальный субъект (В.П.Андрущенко, И.С.Кон, Е.А.Ануфриев, Б.Д.Парыгин, Д.В.Ольшанский, Е.И., Е.И.Москалец, Х.Ф.Сабиров, Г.М.Андреева и др.).

В работах В.С.Мухиной проблема социализации рассматривается в рамках концепции феноменологии развития и бытия личности, согласно которой индивидуальное бытие человека определяется одновременно и как социальная единица, и как уникальная личность.

Среди отечественных исследований заслуживает внимания подход к проблеме социализации Э.А.Орловой. Она в рассмотрении процессов конкретной социализации предлагает идти через познание границ пространственно-временной и социально-структурной распределенности социально значимых элементов культуры, а от них выходить к выявлению локусов социализации и их дифференцированной доступности членам общества в разные возрастные периоды.

В контексте настоящего исследования представляет интерес социально-философская концепция социализации молодежи в современных условиях С.П.Иваненкова, позволяющая учесть взаимодействие традиционных и инновационных процессов.

Анализ степени разработанности проблемы социализации показывает, что она является междисциплинарной и находится в гуще проблем современной науки, решение которых характеризуется полипарадигмальностью, когда сосуществуют и взаимодействуют концепции, отстаивающие приоритет объективности или субъективности, социальных структур или индивидов.

Попытка использования методологии синергетики в исследовании феномена социализации определяет необходимость обращения к уже имеющемуся в науке опыту социальной интерпретации синергетических идей. Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И.Пригожина и Г.Хакена, которые осторожно прилагали идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, к политологии, экономике и социологии.

Оригинальные идеи, служащие методологической и теоретической основой в осмыслении синергетичности социальных процессов, содержатся в трудах В.Вайдлиха, К.Майнцера, Э.Янча, В.Эбелинга, Э.Ласло и других исследователей, разрабатывавших различные аспекты социально-синергетического направления в западной науке.

Кроме этого, среди изданий зарубежной научной литературы, которые отражают те или иные аспекты рассматриваемой в диссертации проблемы, наиболее важными являются работы создателей концепции автопоэзиса (или самовоспроизводства) жизни У.Матураны и Ф.Варелы, а также труды последнего, посвященные теоретическим основам концепции инактивированного познания. Следует также отметить публикации авторов теории самоорганизованной критичности П.Бака и С.Кауфмана.

Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социальном знании и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями, С.П.Курдюмовым, Е.Н.Князевой, А.П.Назаретяном, В.И.Аршиновым, Г.Г.Малинецким, Е.А.Седовым, Н.Н.Моисеевым, Е.Я.Режабеком, В.Г.Будановым, С.А Гомаюновым и др.

В работах Князевой E.H. и Курдюмова С.П. представлены важные методологические и мировоззренческие следствия, полученные в результате философского осмысления и обобщения аналитико-математических расчетов и математического моделирования процессов в открытых нелинейных средах. В последнее время исследовательские интересы Е.Н.Князевой сфокусированы на развитии динамического подхода в когнитивной науке, базирующегося на применении моделей нелинейной динамики, теории сложных адаптивных систем, теории хаоса и синергетики для понимания закономерностей эволюции и функционирования человеческого сознания.

Глубокий философско-методологический анализ универсализма синергетических положений и реальности их применения в обществоведении осуществлен В.С.Егоровым. Точки пересечения философии и синергетики в социосинергетическом контексте раскрываются в работах В.С.Степина и К.Х.Делокарова.

Работы Н.Н.Моисеева («Человек. Среда. Общество», «Алгоритмы развития», «Универсальный эволюционизм» и др.) исследуют процессы самоорганизации, которые наблюдаются в биологических и социальных системах, важнейшим аспектом этих исследований является проблема коэволюции человеческого общества и природы. Ученый приходит к выводу, что вмешательство разума человека в деятельность механизма самоорганизации не способно изменить этот механизм, интеллект способен лишь усовершенствовать его. Тем самым признается истинность идеи о том, что самоорганизация сыграла исключительную роль в процессе становления общества и его важнейших институтов.

Е.А.Седов, пожалуй, ближе всех исследователей, разрабатывавших методологию информационно-энтропийного подхода, подошел к комплексной позиции в понимании энтропии, что позволило ему выйти на создание модели энтропийных колебаний (преобразований) в динамике общества. Под влиянием информационно-энтропийного анализа им были разработаны идеи о неоднозначности, амбивалентности взаимопереходов хаоса и порядка, изложенные в работах «Эволюция и информация», «Одна формула и весь мир», а также в статьях «Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации», «Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем», «Информационно-энтропийные свойства социальных систем» и другие. >

Работы А.П.Назаретяна «Агрессия, мораль и кризис в развитии мировой культуры», «Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология и футурология)» являются попыткой применить основополагающие синергетические принципы к объяснению прогресса природных и социальных систем.

С.А.Гомаюнов развивает свои исследования в русле исторической синергетики, которая позволяет преодолеть ограниченность классических подходов в истории. Представляет интерес его работа «Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ». Здесь он исследует возможность применения методологического аппарата синергетики при анализе исторических процессов.

Особого внимания заслуживает работа В.В.Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем», которая представляет собой одну из первых в отечественной науке попыток развернутого применения в социальном познании идей и принципов синергетики. Взгляд на развитие общества с позиций проблемы порядка и хаоса позволяет по-новому рассмотреть такие вопросы, как соотношение случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль циклической динамики в эволюции социальных структур, значение культурных архетипов мироупорядочения в организации социума, границы предсказуемости в социальном познании и управлении и ряд других.

Исследованию социального феномена системно-синергетической парадигмы, ее возможностей в социально-гуманитарном познании и практике посвящены работы В.П.Шалаева («Социальный смысл системно-синергетической парадигмы», «Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире»).

Возможности и пределы использования синергетического подхода к исследованию социокультурных процессов рассматривает в своих работах О.Н.Астафьева.

В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к управлению устойчивым развитием в работах А.Д.Урсула и Т.А. Урсула. Вопросы моделирования исторических процессов, проблемы глобального демографического прогнозирования, стратегического планирования будущего человечества, изменения императивов развития цивилизации с синергетической точки зрения рассмотрены в трудах Г.Г.Малинецкого, а также в совместной работе С.П.Капицы, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого.

В настоящее время накоплен уже значительный методологический багаж теории социальной самоорганизации. Важными в методологическом отношении являются, например, концепция отбора В.П.Бранского, концептуальные положения социолого-синергетического подхода Г.А.Котельникова, ядерно-сферическая концепция Н.В.Подцубного и др.

Изучение литературных источников позволяет сделать вывод о том, что среди множества научных трудов, в которых тщательно исследованы процессы социальной самоорганизации, фактически отсутствуют работы, содержащие всесторонний философский анализ синергетики как теоретико-методологической основы исследования феномена социализации личности. И хотя отдельные попытки исследования личности и ее социального становления посредством синергетической методологии представлены в работах Е.Г.Силяевой, Н.М.Мухамеджановой (психология), А.Н.Тесленко (педагогика), они носят фрагментарный характер.

Таким образом, если традиционно исследованием социализации занимались частные науки (социология, психология, педагогика и др.) и затем результаты этих исследований обобщались на философском уровне, то развиваемая сейчас социальная синергетика является связующим звеном (парадигмальным полем по В.П.Шалаеву) между философией и этими частными науками. Посредством синергетики возможно выявление достаточно общих закономерностей социализации, т.е. обобщение, с одной стороны, частнонаучных концепций на основе теории самоорганизации, а с другой, углубление, уточнение и конкретизация основополагающих категорий философской теории социализации.

Руководствуясь этими соображениями, автор осознает насущную необходимость философского исследования эвристической значимости синергетики, которая предполагает возможность адаптации основных онтологических принципов синергетической парадигмы к исследованию феномена социализации личности.

Объектом исследования является социализация как процесс социального становления личности.

Предмет исследования - феномен социализации в контексте синергетического подхода.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических и мировоззренческих проблем синергетической концепции социализации.

В этом контексте решаются следующие задачи:

1. Провести анализ сущности феномена социализации как междисциплинарной проблемы.

2. Раскрыть содержание основных традиционных и современных теорий социализации.

3. Проанализировать имеющийся опыт социальных интерпретаций синергетических идей и обосновать эвристический потенциал синергетической парадигмы в изучении феномена социализации.

4. Обосновать место и роль онтологических постулатов синергетики в экспликации основных философских аспектов феномена социализации.

5. Провести философский анализ социализации как самоорганизующейся системы-процесса.

6. Выявить диалектику организации и дезорганизации в современном социализационном процессе и сформулировать базовые факторы социализирующего взаимодействия между индивидом и обществом, определяющие степень их согласованности.

Теоретико-методологические основы исследования. Ведущим методологическим основанием исследования является системно-синергетический подход, обладающий большим, диалектическим по своей сути, теоретико-методологическим потенциалом в исследовании феномена социализации, поскольку ориентирует на целостное восприятие мира человека и общества, на ракурс взаимовлияния, взаимодополнения противоположностей.

Основными принципами системно-синергетического подхода являются интегративность, диалогичность, междисциплинарность, дополнительность. Эти принципы сочетаются с выбором соответствующих теоретико-методологических представлений, отвечающих каждому из основных аспектов поставленной проблемы.

В понимании социализации как синергетической системы-процесса автор исходил из теории диссипативных структур, основанной И.Р.Пригожиным и развитой С.П.Курдюмовым и Е.Н.Князевой. Представления о базовых факторах социализирующего взаимодействия между индивидом и обществом складывались у диссертанта под влиянием синергетической концепции параметров порядка Г.Хакена, адаптированной к исследованию социокультурных процессов в работах О.Н.Астафьевой. В осмыслении сущности социализации в современном обществе как преимущественно нелинейного процесса автор опирался на синергетические представления о социальности, изложенные в работах В.В.Васильковой и Е.Я.Режабека.

В качестве методологической опоры исследования привлекаются работа Н.В.Подцубного в той ее части, где исследуется сущность, онтологический статус и методологическое значение системообразующего фактора, работы В.Э.Войцеховича, развивающие синергетическую концепцию фракталов.

Социально-синергетическая методология сочетается в диссертации с традиционными методами исследования: анализом и синтезом аналогией, абстрагированием, индукцией, дедукцией, сравнением и др.

Научная новизна исследования заключается в разработанной автором синергетической концепции социализации, представляющей собой один из первых целостных опытов использования социально-синергетического подхода в исследовании феномена социализации. Предложенная концепция существенно обогащает философско-методологическое сознание новыми представлениями относительно метаморфоз феномена социализации в современном обществе. Концепция представляет вклад в адаптацию концептуально-методологического арсенала синергетики к социально-философской проблематике, служит освоению новой практики интеграции и диалога наук. В рамках разработанной концепции:

1. Определено, что онтология социализации носит амбивалентный характер, который состоит в том, что закономерности межсистемных отношений между индивидом и обществом могут быть описаны через отношения синергии и оппонентности. Такой подход ориентирован на синтез телеологических и нетелеологических механизмов структурных изменений, которые претерпевает индивид в ходе социального становления. Он утверждает новую, синергетическую модель социальных отношений «субъект-объект-процесс», помогающую преодолеть абсолютизацию значения одной из сторон (объектной или субъектной).

2. На основании понимания социализации как нелинейного процесса, основанием которого выступает циклическая (кольцевая) причинность, обнаружено, что социальное становление личности выступает как возникновение нелинейности из линейности, неупорядоченности из упорядоченности.

3. Установлено, что процесс личностного самоопределения и саморазвития есть синергетический процесс, детерминированный балансом нелинейности (разрушения собственной субъектности) и диссипативности (восстановления и сохранения собственной субъектности), чередованием актов зарождения порядка и его сохранения, что обеспечивает устойчивость возникающих в процессе социализации личностных структур и функций.

4. Выявлена фрактальная природа социализации, позволяющая представить ее как постоянное достраивание и обнаружение индивидом самого себя, формирование своих возможностей, которые образуются в результате соотнесенности (синергизма) индивида и общества, воспроизведения и сохранения черт, присущих тем социальным общностям и институтам, которые опосредовали предшествующие этапы развития субъекта.

5. Определено, что общее направление социализации индивида как самоорганизующейся системы задается системообразующим фактором -стремлением к самосохранению и поддержанию структурной устойчивости, что конкретно проявляется во внутриличностной дифференциации. На основе анализа действия синергетического принципа подчинения, который приводит к разрешению противоречий между системообразующим фактором и организацией индивида, прояснена диалектика выстраивания иерархии личностных ориентаций.

6. Показано, что иерархия уровней социализации, которые заданы социумом, коррелирует с иерархическими уровнями структуры личности. Эти уровни находятся по отношению друг к другу в состоянии синергии.

7. Выявлен эвристический потенциал теории аттракторов в объяснении механизмов личностного целеполагания и в исследовании механизма преодоления кризисных состояний личности в процессе социальной адаптации. Способность к целеполаганию бытия выступает способом разрешения личностного кризиса, приводящим личность к новому состоянию (аттрактору) - состоянию определенной стабилизации и структурирования, при котором определяется ядро структуры личности.

8. На основе синергетической концепции параметров порядка определены базовые условия процессов социализирующего взаимодействия между индивидом и социумом в современном обществе. К этим условиям относятся: процесс социализирующей ценностной трансляции, сочетающий в себе целенаправленные и стохастичные факторы; способность личности к целеполаганию собственного бытия; способность личности к саморазвитию, опосредованному эффектом обратного присвоения упорядоченности; синергийность традиции и новации в социуме, которая обеспечивает согласованную деятельность социокультурных институтов, направленную на сохранение и воспроизводство социальности.

9. Сформулирован принцип качественного наполнения обратного присвоения упорядоченности, обеспечивающий возможность и определяющий результативность социального саморазвития личности.

10. Обоснована идея синергийности традиционных и новационных культурных структур, в динамике взаимодействия которых порождается социальная реальность и обеспечивается целостность ядра социализации.

Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Социализация личности, будучи фрактальным движением, демонстрирует свойство масштабной инвариантности. Целое (общество) становится свернутым и распределенным в каждой части (личности). По принципу фрактальности индивидуальный ландшафт личности формируется во многом посредством воспроизведения и сохранения черт, присущих тем социальным общностям и институтам через которые в своем развитии прошел субъект. Фрактальность социализации позволяет представить социализацию как постоянное достраивание и обнаружение индивидом самого себя, формирование своих возможностей, которые образуются в результате соотнесенности (синергизма) индивида и общества. Во фрактальном движении соединяется беспредельная потенциальность и локальная свершенность личности, фиксируется одновременность актуализированного и неактуализированного существования.

2. Центральное ядро социализации - социальная опосредованность. Не существует личности вне и помимо ее роли в системе конкретных социальных общностей. Поэтому социализация есть формирование предпосылок включения индивида в круг межсубъектных отношений и одновременно выключения себя из этого круга. Эволюция социализации содержит как детерминистские, так и стохастические компоненты, являясь сопряжением необходимости и случайности.

3. Общее направление социализации индивида как самоорганизующейся системы задается системообразующим фактором -стремлением к самосохранению и поддержанию структурной устойчивости. Это проявляется во внутриличностной дифференциации, которая приводит к выстраиванию иерархии жизненных ориентаций, потребностей, ценностей, социальных ролей и статусов.

4. Иерархия уровней социализации, которые заданы социумом, коррелирует с иерархическими уровнями структуры личности. Эти уровни находятся по отношению друг к другу в состоянии синергии.

5. Социализация как процесс личностного самоопределения и саморазвития есть синергетический процесс, детерминированный балансом нелинейности и диссипативности, чередованием процессов зарождения порядка (созидания неоднородностей за счет открытости влияниям извне и активному обмену со средой, локализации структур) и процессов сохранения порядка (размывания структур под влиянием диссипации, сохранения и поддержания сложившихся функций). Это процесс разрушения и созидания, утраты собственной идентичности в результате объективации с одной стороны, и приобретения, воспроизведения и развития собственной субъектности, с другой. Устойчивость возникающих при этом личностных структур и функций обеспечивается сбалансированностью актов зарождения порядка и его сохранения.

6. Социализация в современном обществе представляет собой нелинейный процесс, основанием которого выступает циклическая причинность. Диалектика конкретно-единичного человека и общества выглядит как противостояние следствия (личности) и породившей его причины (общества), как неупорядоченного бытия бытию упорядоченному. Социальнотрансцендентное начало личности, воплощающее в себе момент нестабильности, неравновесности, неустойчивости, обращает личность в источник отрицания общества и тем самым обеспечивает воздействие результата на породившую его структуру. Благодаря этому началу личность оказывается способной укрепляться в своей самоценности, становиться в оппозицию обществу и преобразовывать его в соответствии со своими устремлениями.

7. Использование синергетической идеи о роли структур-аттракторов в точке бифуркации раскрывает механизм преодоления кризисных состояний личности в ходе социальной адаптации. Роль бифуркационных механизмов возрастает в периоды социальных трансформаций. Бытие человека в трансформирующемся обществе может быть определено как бытие-бифуркация, содержащее момент имманентной онтологической альтернативы.

8. Базовые факторы социализирующего взаимодействия между личностью и обществом выполняют функции параметров порядка. Их действие направлено на сохранение целостности социализирующейся личности, а оперативность их изменения связана с поддержанием относительной меры между порядком и хаосом, которые сопровождают процесс социализации. В современном российском обществе к числу базовых факторов социализационного процесса (параметров порядка) относятся:

• процесс социализирующей ценностной трансляции, сочетающей в себе целенаправленные и стохастичные факторы при доминировании последних. Это обостряет проблему целенаправленного конструирования ценностных ориентаций личности;

• способность личности к целеполаганию собственного бытия, являющаяся индикатором определенного уровня социализированное™. Эта способность помогает структурировать настоящее, исходя из фиксированной точки отсчета в будущем. Объяснение механизмов личностного целеполагания возможно посредством теории аттракторов. Благодаря обозначенной способности, личность, попадая в поле притяжения бытийного аттрактора, начинает эволюционировать к этому относительно устойчивому состоянию, которое формирует, организует наличное бытие личности;

• социальное саморазвитие личности посредством обратного присвоения упорядоченности, которое позволяет человеку конституировать себя в качестве созидающего собственную организацию субъекта. Качественно наполненное обратное присвоение упорядоченности позволяет личности преодолеть пределы индивидуального развития. И наоборот, упрощение практики обратного присвоения упорядоченности усугубляет процессы отчуждения;

• синергийность традиционных и новационных социокультурных структур. Учет взаимосвязи традиционных и новых культурных форм, выстраивание между ними отношений в режиме кооперации и иерархизации, а не в режиме жесткой конкуренции, обеспечивает самосохранение и воспроизводство социальности.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Исследование служит дальнейшему освоению синергетического подхода в разработке социально-философских проблем. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для расширения исследовательского поля феномена социализации личности.

Синергетическая концепция социализации личности и ее применение к анализу социальной реальности имеет методологический характер для специальных наук: социологии, социальной психологии, педагогики и отраслевых философских дисциплин в их специфических исследованиях взаимодействия личности и социальной среды.

Отдельные теоретические положения, представленные в исследовании, использовались при разработке и преподавании общих курсов философии и социологии по темам «Личность и общество», «Духовная сущность человека», «Социальное бытие», спецкурсов по социальной философии и философской антропологии.

Результаты исследования легли в основу авторской монографии «Социализация личности: синергетический дискурс (опыт социально-философского исследования)» (2005 г.), авторской главы коллективной монографии «Научные исследования: информация, анализ, прогноз» (2003 г.), учебного пособия «Социальная философия и синергетика» (2001 г.).

Апробация результатов работы.

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской работы кафедры философии Казанского государственного университета. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры философии Института экономики, управления и права (г. Казань), кафедры философии Казанского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась на различных конференциях и форумах: международных - «Этические аспекты образования XXI века» (Казань, 2001 г.), «Человек-культура-общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2002 г.), «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, 2004 г.); «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005 г.); всероссийских - «Качество жизни в трансформирующемся обществе» (Казань, 2001 г.), «Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы» (Казань, 2001 г.), «Идеалы «Пайдейи» в евразийских реалиях начала XXI века» (Казань, 2002 г.), «Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен современной науки и практики» (Йошкар-Ола, 2005 г.); региональных - «Проблемы самосознания в молодых промышленных центрах» (Набережные Челны, 2001 г.), «Человек в виртуальном мире» (Казань, 2003 г.), «Образование в системе институтов рыночного общества» (Казань, 2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, степени ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет, отражаются теоретико-методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Николаева, Евгения Михайловна

Результаты исследования феномена социализации с позиций синергетической методологии позволяют представить ее как синергетическую систему-процесс, что дает возможность существенного обогащения категориального аппарата философского осмысления социализации. Целостность социализации как сложной системы синергетического уровня, раскрывается через множество измерений и обусловлена процессами самоорганизации, характерными для открытых систем, ярким примером которых выступают социум и человеческая индивидуальность, одновременно являющиеся основными элементами социализации как системы. В качестве микроуровня в системе социализации следует рассматривать деятельность отдельных индивидов и микрогрупп, это уровень самоопределяющихся социальных ролей и статусов. В качестве макроуровня - деятельность социальных институтов и классов, образующих социум, определяющих философию социализации и отвечающих за ее эффекты.

Основой социализации является социальная опосредованность и исследование проблем субъективного, «личностного» за его пределами не получает развития, обессмысливается. Однако репрезентация социализации методами синергетики предполагает осмысление двойственного характера ее онтологии: с одной стороны она формирует возможности включения индивида в социальную среду и одновременно условий выключения индивидом себя из этой среды. В первом случае имеет место аккультурация, во втором -индивидуация, функционирующие в режиме синергии и оппонентности. Эволюция социализации содержит в себе как детерминистские, так и стохастические элементы, представляя собой сопряжение необходимости и случайности (социальной связности и индивидуальной свободы). В повседневной жизни каждого человека происходит как бы «стягивание» общественных связей и отношений в единый «узел» бытия индивида.

Вхождение индивида в систему социальных взаимодействий достаточно адекватно описывается посредством синергетической концепции фракталов, выражающей идею переходных состояний. Социальная фрактальность позволяет представить процесс социализации как постоянное достраивание индивидом самого себя, формирование своих возможностей, которые образуются в результате соотнесенности, взаимодействия, синергизма индивида и социума. Индивид обнаруживает и определяет себя через освоение социальной предметности, он приходит к пониманию себя как предметного средоточия собственных сил, как способности выстраивать процесс своего собственного бытия.

Фрактальное движение обеспечивает переходы от одной возможности к другой, их комбинации. Такое движение всегда открыто к новым образам культурной и социальной реальности, к новым смыслам и значениям. В результате фрактального движения вырастают личностные структуры. Важно, что это происходит не по какому-то внешнему жестко заданному образцу, а выглядит как самодостраивание в процессе и в результате фрактального движения.

Фрактальное движение в процессе социализации - это цепь самоподдерживающихся изменений, самоорганизующихся вокруг самодостраиваемого внутреннего образца. Это самодостраивание у отдельного человека может синхронизироваться (отождествиться) с уже существующими, сформированными социальными практиками, а может и образовывать новые практики, может быть творческим движением по становящимся, незавершенным, формирующимся возможностям.

Своеобразную форму принцип фрактальности приобретает при рассмотрении духовности человека как формы интериоризации освоения социального опыта. В духовном мире индивида может идеально ассимилироваться основной опыт человечества, или, его самая ценная и значительная часть. Отсюда вытекает важная коррекция понимания отношения «человек-общество». Благодаря тому, что в человеке идеально ассимилированы огромные пласты социального опыта, социальной информации, благодаря тому, что этот опыт существует идеально как духовная жизнь самого человека, последний выступает как субъект, в определенном смысле тождественный обществу, подобный ему, сопоставимый с ним по своему потенциалу. В этом смысле мир людей - это множество социальных фракталов (обществ), персонифицированных в каждом человеке.

Фрактальное движение - это то, что соединяет беспредельную потенциальность человека и локальную свершенность, это переходная система-процесс, лежащая между возможным и действительным. Если возможность и действительность - это крайние состояния процесса социализации, то средняя, основная стадия и есть фрактал как переходный, неустойчивый процесс. Наиболее убедительно существует фрактал, в то время как начало (потенциальность) и конец (локальная актуальность) находятся на границах бытия, они или «еще» не фрактальное движение или «уже» не фрактальное движение. Социализация же, будучи фрактальным движением - есть динамичная, переходная система-процесс, которая обеспечивает воплощение человеческого потенциала в моментах актуальности и формирует человеческую индивидуальность.

Сложность воздействия общества на человека заключается в его дихотомичности: формируя человека, общество создает не только свой образ и подобие, не только субъекта, встроенного в мир общественных отношений и служащего ему, но и человека, потенциально этот мир превосходящего, способного от него дистанцироваться и изменять его. Имманентная противоречивость воздействия общества на человека во многом может быть прояснена посредством принципов структурно-эволюционных изменений сложноорганизованных систем, касающихся соотношения устойчивости и неустойчивости (равновесности и неравновесности). Отношения общества и человека принадлежат к типу причинных отношений, когда хаотично организованная среда (система), отвечающая параметрам линейности, сама себе противопоставляет нелинейную упорядоченность, организованную в пространстве и времени. Человек оказывается не только «продуктом» общества, но и его оппонентом. Своей деятельностью он обеспечивает не только сохранение наличного общества, но и его преобразование. Общество, созидая человека, тем самым, созидает свое отрицание. Здесь мы наблюдаем особый вид причинности, когда следствие противостоит породившей его причине как неупорядоченное бытие упорядоченному бытию. Рождение новой системы выступает как возникновение нелинейности из линейности, необратимости из обратимости, неравновесности из неравновесности. Кроме того, причина создает условия для перерастания следствием ее самой, что неизбежно ведет к обращению следствия (человека) в исток отрицания причины (общества). В этом, пожалуй, глубинная суть взаимосвязи общества и конкретно-единичного человека.

Адаптация теории диссипативных систем к философским проблемам социализации личности проясняет диалектику объективации и субъективации: связь человека с обществом предстает как противоречивое единство объективации и субъективации, выхода человека во вне своей субъективности и ее сохранения, разрушения человеком своей субъективности и ее восстановления и развития. Противоречивое единство слитности и растворенное™ человека в обществе и в то же время отстраненности, дистанцированности его от общества составляет основу самоорганизации как системы социализации, так и ее элемента - личности и может быть описано на языке синергетики как чередование процессов зарождения порядка (созидания неоднородностей за счет открытости влияниям извне и активному обмену со средой, локализации структур) и процессов сохранения порядка (размывания структур под влиянием диссипации, сохранения и поддержания сложившихся функций); с одной стороны, человек предстает как непрерывно воплощающий себя и свои силы в разнообразных социальных формах, выходя, таким образом за пределы своего Я. С другой стороны, он столь же непрерывно воспроизводит самого себя как субъекта, как неповторимый феномен, соединяющий в себе природные, социальные и духовные качества в индивидуальном сочетании.

Социализация как процесс имеет протяженность во времени, непрерывность, преемственность и качественную определенность стадий, когда последующая в «снятом» виде базируется на предыдущей. Она может как закреплять, так и изменять достигнутое. В ходе социализации личность сталкивается с ситуациями, условиями деятельности, порождающими потребность в приспособлении (социальной адаптации). Социализация имеет базисный характер по отношению к адаптации. Социализация - это процесс непрерывный (инкретный), идущий с момента рождения до смерти, а социальная адаптация - процесс прерывистый (дискретный), связанный с новыми обстоятельствами жизнедеятельности человека.

На этапе первичной социализации закладываются основы гомеостаза, конструкты базисного мира, которые в последующем обеспечивают целостность личности. На этом этапе социализации велика степень детерминизма и, как следствие, предсказуемости поведения. Со временем человек проявляя все большую социальную активность, постепенно продвигается ко второму этапу социализации, где грань между процессами социализации и социальной адаптации стирается. Здесь возрастает влияние социальной среды, с которым человек не сталкивался на этапе первичной социализации, увеличивается доля хаоса, непредсказуемости, количество элементов индетерминизма в канале социализации.

Каждая ситуация социальной адаптации предполагает приспособление к конкретным условиям и требует от человека актуализации одной из имеющихся в его базисном мире моделей поведения. Пребывание человека в определенном качественном стационарном (актуальном) состоянии характеризуется тем или иным набором поведенческих моделей. При этом в пластах человеческого сознания одновременно присутствуют варианты других, новых стационарных состояний (потенциальных). Потенциальные стационарные состояния характеризуются возникновением нового качества, не вытекающего с необходимостью из наличных структур и законов развития личности, не являющегося простой перекомбинацией наличных возможностей. В процессе социализации эта потенциальная реальность представляет собой тезаурус личности (субъективная среда), но выбор не сводится к новой комбинации наличных факторов (моделей поведения, способов рефлексии).

Общее направление процесса социализации индивида как самоорганизующейся системы задается системообразующим фактором, сущностью которого является самосохранение индивида, поддержание структурной устойчивости, что конкретно проявляется во внутриличностной дифференциации. Дифференциация приводит к выстраиванию своеобразной иерархии (профиля) жизненных ориентаций личности. Иерархизация является результатом разрешения возникающих противоречий между системообразующим фактором и организацией системы (индивида). Иерархия уровней социализации, которые заданы социумом, коррелирует с иерархическими уровнями структуры личности. Эти уровни находятся по отношению друг к другу в состоянии синергии. В современном российском обществе наблюдается нарушение взаимоподчинения (иерархии) уровней социализации, общей преемственности между ними, конфликт идентичностей и отсутствие синергии между общей иерархией системы социализации и иерархией личностной.

Бытие человека в трансформирующемся обществе может быть определено как бытие-бифуркация, которое содержит в себе момент имманентной онтологической альтернативы. Дистанцию между точкой бифуркации и выходом на определенный бытийный аттрактор (где происходит формообразование) можно представить, как ряд попыток человека вывести (извести) из стихии возможностей те или иные события, придать им желаемый характер, актуализировать «свободные» энергии в те или иные бытийные формы. Пребывание в неустойчивом состоянии создает условия для формирования некоторых подвижных форм реагирования, откликов на воздействия окружающего мира. Человек опирается на них для достижения тех или иных целей, они становятся своеобразными точками опоры. Эти точки могут изменяться при достижении очередного состояния неустойчивости, неравновесности. Изменяясь, они становятся более удобными и оптимальными для человека, через их постоянное обновление происходит поисковый процесс: выяснение своих собственных тенденций и пределов своих возможностей.

Базовые условия процессов социализирующего взаимодействия между индивидом и социумом определяются основными переменными (параметрами порядка), действие которых направлено на сохранение целостности социализирующейся личности, а оперативность их изменения связана с поддержанием относительной меры между порядком и хаосом, которые сопровождают процесс социализации. Изменения в параметрах порядка существенным образом отражаются на состоянии системы социализации, а в некоторых случаях их игнорирование со стороны социума способно привести к нарушению динамического равновесия между тенденциями упорядоченности и дезорганизации, определяющими диалектику всего социализационного процесса.

В исследовании внимание было сосредоточено на выявлении общих параметров порядка процесса социализации в качестве которых были приняты имманентно присущие системе-процессу социализации базовые характеристики, действие которых направлено на сохранение целостности социума и постоянное его воспроизводство. В качестве одного из приоритетных параметров порядка признается процесс ценностной трансляции, сочетающий в себе стихийные и целенаправленные тенденции. Ценностный уровень социализации, как никакой другой, нуждается в целой системе влияний, которая по мере становления начинает восприниматься как «само собой разумеющееся». Технологически оформленная, то есть сознательно организованная, трансляция социального опыта является лишь вершиной айсберга, в основании которого - стихийное приобщение молодого поколения к культуре, выработанной его предшественниками.

В связи с этим в исследовании обосновывается идея о том, что времена кардинальных социальных трансформаций, связанных с переосмыслением и переработкой «основного инвентаря социальной жизни», обостряют именно проблему сознательного конструирования технологий социализации. Это объясняется тем, что в периоды кризисов, серьезных реформ или революционных трансформаций, когда старая стохастическая система социализации разрушена, а новая еще не сформирована, отсутствие механизмов сознательного влияния на ценностную сферу личности чревато возникновением классических форм массовой аномии.

В процессе социализации общественные ценности интериоризируются в виде индивидуальных установок, поэтому невозможно игнорировать изначально императивную направленность социализации. Соответственно четкая целевая ориентированность социальных институтов и всей системы механизмов ценностно-нормативной трансляции в рамках процесса социализации не может восприниматься в качестве какого-то репрессивного признака.

Признание в индивиде личности со стороны общества сопряжено с удостоверением в нем носителя ценностей. Индивид самостиен, но ему присуща глубинная настроенность на признание, на социально удостоверенные стандарты, идеалы. Во всех формах самоутверждения социум присутствует как аксиологический фильтр, оценочная шкала. Он предопределяет варианты социальной мобильности, содержание и форму межиндивидной коммуникации, интеракции. Что в терминах синергетики можно выразить следующим образом: фундаментальные социальные константы обеспечивают устойчивость ценностного сознания к малым возмущениям (флуктуациям свободной воли).

Не менее важным параметром порядка, управляющим процессом социализации является способность человека к целеполаганию собственного бытия. Для объяснения механизмов личностного целеполагания автор использует одно из важных синергетических представлений об аттракторах развития. Благодаря способности целеполагания собственного бытия, человек попадает в поле притяжения определенного аттрактора и с неизбежностью начинает эволюционировать к этому относительно устойчивому состоянию. Данное будущее состояние как бы притягивает настоящее, определенным образом формирует, организует наличное бытие индивида. Социализированная личность строится из будущего. Иначе говоря, в настоящем преддетерминировано будущее развитие событий, настоящее готовит наступление этого будущего. Структурные элементы настоящего, если индивид попал в «конус» аттрактора, выстраиваются в соответствии с определенными контурами будущего порядка.

Способность к целеполаганию собственного бытия можно представить как субъективные устремления формирования жизненного сценария (событийного, смыслового и т.п.) человеком, находящемся на определенном уровне своего личностного развития. Это целеполагание не является единовременным («одноразовым») актом, возможна корректировка уже созданного сценария или попытка создания нового вследствие перехода личности на новый уровень становления. Личность не получает такую способность изначально, к этому она приходит в результате своего становления, детерминированного многими факторами. Способность к целеполаганию собственного бытия, включенная в процесс личностного самоопределения, является индикатором определенного уровня социализированное™ человека.

Все сказанное позволяет взглянуть на конкретно-единичного человека и его взаимосвязи с обществом под несколько иным углом зрения, чем прежде.

Известно, что общество воздействуя на человека, формирует его как субъекта, способного к воплощению, реализации, развитию определенных социальных программ. Все это свидетельствует о социальной имманентности человека. Суть которой заключается в том, что человек живет и действует в пространстве наличного общества. В то же время способность к целеполаганию собственного бытия, интерпретируемая на языке синергетики как попадание в поле притяжения одного из аттракторов, свидетельствует о том, что человек способен выходить за пределы наличного бытия общества в условия своего нового, иного бытия. Это качество в социально-философской антропологии характеризуется как социальная трансцендентность человека, опосредующая эволюцию самого общества.

Качество обратного присвоения упорядоченности - еще один параметр порядка, определяющий социальное саморазвитие личности. Взаимодействие человека с внешней (социальной, природной) средой является способом борьбы с произвольным ростом энтропии. Присвоение упорядоченности за счет возвращения с некоторым приращением ранее выведенной вовне энергии есть возмещение уже затраченного усилия, своеобразная плата за риск в борьбе против спонтанного нарастания энтропии. Обратное присвоение упорядоченности есть основа самоорганизации. Конституировать себя в качестве упорядочивающего собственную организацию субъекта - означает отнять назад сверхэквивалент первичной активности. Здесь действует своеобразный эффект бумеранга. Достижения человека, воплощаясь в обществе, обогащаются социальностью, преломляются в ней, а затем вновь к нему возвращаются. Так что общество не является конечной точкой движения от человека. Это своеобразная промежуточная станция, когда импульс, стартовавший от человека и воплотившийся в обществе, как бы разворачивается вспять и вновь к человеку устремляется.

В современном обществе мы сталкиваемся с проблемой упрощения обратного присвоения упорядоченности, способов противополагания. Если насыщенная социальными качествами деятельность человека не «оживляет» структуры и вещи, им самим когда-то созданные, те возвращаются в свое квазиприродное существование, в свою отчужденную от людей форму. Тогда и проблема отчуждения предстает как проблема качественного наполнения обратного присвоения упорядоченности, организационного усложнения субъекта противополагания. Пока положенное бытие насыщено качественной деятельностью людей, пока оно действует как средство и форма этой деятельности, оно не имеет самостоятельного значения, ибо соединяет и синтезирует личностные процессы. Но, когда подобная деятельность исчезает или распределяется не по всей цепочке социальной структуры, включенные в нее предметные формы, составляющие положенное бытие, принимают вид особых вещей, становятся объектами отчуждения и присвоения, явной или скрытой эксплуатации. Тогда физический захват или разрушение таких структур и форм оборачивается стиранием или разрушением социальных качеств и связей. Тогда и отношение человека к человеку может строиться по форме манипулирования вещами.

Всякая активность предполагает ответную реакцию со стороны своего следствия, на которое она была направлена. Носитель активности может изменить характер ответной реакции таким образом, чтобы мера его собственной активности, упорядоченности при этом не пострадала. Для этого носитель активности должен перевести вовнедостигнутый результат в элемент собственного бытия, заставить этот результат работать на себя. Необходимо, чтобы первичная активность, став своим собственным продуктом, порождала изменения в самой себе. Именно здесь человеку предоставляется возможность преодоления, нивелирования пределов индивидуального развития, которые воплощает отчуждение. Ведь обратное присвоение упорядоченности позволяет ему отторгнуть часть противостоящего ему мира в собственное достояние сделать «чужое» своим), чем и обеспечить переход изначальной организации в более высокое (по сравнению с исходным) состояние. Цикл противоположения замыкается на преобразовании самого полагающего начала, нарастании степени его внутренней организованности.

Если циклический оборот противоположения реально имел место, то достигнутый вовне результат становится не формой отчуждения, а орудием, средством самодетерминации, а вместе с ней и саморазвития полагающего начала. Достижение эффекта вовнеполагания выступает опосредствующим звеном на пути получения главного эффекта - эффекта самоорганизации. Таким образом, общество - это не простая внеположенность человека, не нечто, человеком созданное и вне его стоящее, а именно мир, среда, в которой сама ее внеположенность является важнейшим моментом самоформирования, развития человека. Человек, воплощая себя в обществе, проходя через это самовоплощение, реализуя себя социально, вновь возвращается в свое человеческое бытие уже многократно обогащенным теми социальными метаморфозами, через которые неизбежно проходит каждое человеческое деяние в обществе.

Еще одним параметром порядка, управляющим процессом социализации личности, является сохранение в социуме баланса традиций и инноваций. Обращение к синергетическому подходу позволяет провести экспликацию проблемы соотношения традиции и инновации в социуме посредством анализа категорий порядка и хаоса и их взаимопереходов. Основываясь на том, что порядок и хаос как разные способы бытия социума отражают единый процесс становления, синергетика нивелирует бинарную оппозиционность этих категорий. Признавая, что всякое новое явление рождается из элементов структурного распада прежней системы, которому предшествует нарушение динамического равновесия, синергетика позволяет включать элементы, уже прошедшие стадию хаоса в обновленной системе, в виде элементов порядка.

Такой подход согласуется с идеей преемственности в культуре, позволяя в ином ракурсе рассматривать проблему традиций и новаторства.

Соотношение традиции и инновации в социуме, являясь одним из параметров порядка, определяется через ресурс репликации культурных образцов. В этом контексте люди выступают как ресурс самовоспроизводства (репликации) этих образцов. В современном обществе, ориентированном на новации, на изменения, их диверсификацию и ускорение, ресурс репликации любых культурных образцов испытывает сложную эволюцию. Поэтому принципиально важными оказываются те социокультурные процессы и факторы, которые влияют на темп воспроизводства самого ресурса репликации культурных образцов. Определяющим здесь является характер возникающих обратных связей, которые являются основным признаком и условием самоорганизации. Если в обществе новации встречаются преимущественно настороженно, критически, недоверчиво, то имеет место внутренняя отрицательная обратная связь. Ее присутствие повышает вероятность того, что в течение длительного времени в сообществе не возникнет сколько-нибудь заметного ресурса репликации нового культурного образца, соответственно его можно определить как затухающую гармонику. Другими словами, ресурс этот (особых контингент людей, исповедующих новацию) из-за своей незначительности будет составлять лишь один из элементов случайного, хаотического фона. Согласно теории Е.Князевой и С.Курдюмова мы сталкиваемся здесь с моделью Ш-режима - это тип поведения системы, который возникает тогда, когда отсутствует локализация, идет размывание структур. В этой ситуации диссипативный (размывающий) фактор работает сильнее, чем фактор локализации.

Наоборот, если в обществе новации встречаются преимущественно заинтересованно, одобрительно, с готовностью их испытать, то имеет место так называемая внутренняя положительная обратная связь. Наличие ее повышает вероятность того, что за сравнительно короткий срок в обществе сформируется ресурс репликации нового образца поведения. Иначе говоря, довольно быстро все большая доля сообщества поведет себя когерентно. Какой-либо общей цели у участников когерентного действия нет, однако они разделяют одни и те же идеалы, опираются на одну и ту же культурную инновацию и используют одни и те же критерии оценки действительности.

В терминах синергетики можно сказать, что здесь мы сталкиваемся с действием одного из параметров порядка, определяющего контуры формирующейся структуры системы социализации. По-видимому, если в социуме к тому же малочисленна категория людей, способных не участвовать в начавшемся движении (т.е. «некогерентных»), то рост ресурса репликации образца и его энергетической подпитки приобретут лавинообразный характер и в поведении системы проявит себя Ь8-режим - режим с обострением, когда происходит все более интенсивное развитие процесса локализации и оформления структур в открытой нелинейной среде. Данный режим возникает, когда фактор, создающий неоднородности в среде (действие нелинейных источников), работает значительно интенсивнее, чем рассеивающий, размывающий фактор.

Новизна чревата неустойчивостью старой, традиционной культурной формы, а причина утраты стабильности - сокращение ресурса репликации старой формы из-за интервенции новых репликаторов. Из сказанного очевидно, что устойчивость/неустойчивость баланса традиции и инновации в социуме зависит во многом от динамики ресурсов репликации культурных образцов. Причем отношения между образцами могут иметь конкурентный, кооперативный, нейтральный, иерархический и т.д. характер.

В современном российском социуме отношения между традиционными и инновационными культурными образцами приобретают характер жесткой конкуренции, приводящей к вытеснению первых вторыми. Для того, чтобы избежать неустойчивости в социуме, сопровождающейся крушением традиционных социокультурных образцов, следует располагать богатым фондом многообразных культурных образцов, способных составить желательную альтернативу стареющему репликатору. Здесь важен именно диверсификационный потенциал этого фонда, широкий выбор вариантов в оперативном архиве культуры. Это в конечном итоге может способствовать тому, что институты социализации будут выстраивать отношения между традиционными и инновационными репликаторами преимущественно в режиме кооперации и иерархизации, а не в режиме жесткой конкуренции, что гораздо предпочтительнее для самосохранения и воспроизводства социума.

Всякая новая культурная форма (образец) имеет свои границы и более плодотворно поэтому не противопоставление прежней (традиционной) и новой, а учет их взаимосвязи. Поэтому основным мерилом соотношения традиции и инновации (порядка и хаоса) выступает степень или мера их согласованности. В динамике их взаимодействия порождается социокультурная реальность. Однако осознание синергийности традиционных и инновационных культурных структур, которые функционируют в современном социуме, происходит с трудом. Синергетическое видение позволяет разглядеть возможность перспективы объединения структур разного возраста, находящихся на разных стадиях развития.

Резюмируя все вышесказанное, еще раз подчеркнем, что дает использование синергетической методологии для выяснения сущности феномена социализации:

1. Онтология социализации носит амбивалентный характер, который состоит в том, что закономерности межсистемных отношений между индивидом и обществом могут быть описаны через отношения синергии и оппонентности. Такой подход утверждает новую, синергетическую модель социальных отношений «субъект-объект-процесс», помогающую преодолеть абсолютизацию значения одной из сторон (объективной или субъективной).

2. Принципы структурно-эволюционных изменений сложноорганизованных систем, касающиеся соотношения устойчивости и неустойчивости (равновесности и неравновесности) помогают уловить имманентную противоречивость воздействия общества на человека. В этом воздействии проявляется особый вид причинности, когда следствие противостоит породившей его причине как неупорядоченное бытие упорядоченному. Рождение новой системы (личности) выступает как возникновение нелинейности из линейности, неравновесности из равновесности. Глубинная суть взаимосвязи общества и конкретно-единичного человека заключается в том, что причина (общество) создает условия для перерастания следствием ее самой, что неизбежно ведет к обращению личности в исток отрицания общества. Таким образом, человек оказывается не только «продуктом» общества, но и его оппонентом, неся в себе импульс не только сохранения наличного общества, но и его преобразования.

3. Социализация как синергетическая система-процесс представляет собой целостность, единство становления и бытия. Устойчивость возникающих в процессе социализации личностных структур обеспечивается балансом нелинейности (разрушения собственной субъективности) и диссипации (восстановления и сохранения собственной субъективности). Слишком сильное нелинейное взаимодействие или слишком сильная диссипация разрушают структуру. Взаимодополнительность нелинейности и диссипации, становления и бытия позволяет рассмотреть в устойчивых, ставших, обредших завершенность личностных формах эффекты становления, самоорганизации.

4. Социализация, будучи фрактальным движением, демонстрирует свойство масштабной инвариантности. Целое (социум) становится свернутым и распределенным в каждой части (индивиде). Личностные структуры, вырастающие самоподобным способом в результате фрактального движения инвариантны той культуре, в которой воспитан и обучен человек. Принцип социальной фрактальности позволяет представить социализацию как постоянное достраивание индивидом самого себя, которое может отождествляться с уже существующими, институциализированными социальными практиками, а может иметь творческий характер и образовывать новые практики. Но в любом случае самодостраивание происходит в результате соотнесенности, взаимодействия, синергизма индивида и социума.

5. Онтологический принцип иерархичности позволяет прояснить диалектику выстраивания иерархии (профиля) жизненных ориентаций, потребностей, ценностных предпочтений, социальных ролей. Действие синергетического принципа подчинения приводит к доминированию одних элементов структуры личности над другими, направляет распределение энергии личности. Иерархию следует рассматривать как результат разрешения противоречия между системообразующим фактором (стремлением к самосохранению) и организацией индивида (между функцией и структурой).

6. Базовые условия процессов социализирующего взаимодействия между индивидом и социумом могут быть определены посредством синергетической концепции параметров порядка. Динамика параметров порядка управляет поведением множества элементов низшего уровня (индивидов), образующих систему (социум). Действие параметров порядка направлено на сохранение целостности социализирующейся личности, а оперативность их изменения связана с поддержанием относительной меры между упорядоченностью и дезорганизацией в социализационном процессе. Механизм воспроизводства социальности во множестве индивидов на протяжении поколений задается синергетическим принципом подчинения, который гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими.

7. Одно из важнейших синергетических представлений об аттракторах развития, «конечных» состояниях или целях, которые строят, организуют наличные элементы бытия из будущего, дополняет традиционное представление о детерминированности настоящего прошлым представлением, которое объясняет настоящее воздействием на него будущего, играющего роль аттрактора. Использование теории аттракторов открывает перспективы объяснения механизмов личностного целеполагания, позволяет за видимым на поверхности хаосом отследить элементы регулярности и порядка, обусловленные ориентацией на жизненные смыслы и ценности.

8. Благодаря использованию синергетической идеи о роли флуктуаций и структур-аттракторов в точке бифуркации становится возможным исследование механизма преодоления кризисных состояний личности в процессе социальной адаптации. Особенно роль бифуркационных механизмов возрастает в периоды социальных трансформаций. Бытие человека в трансформирующемся обществе может быть определено как бытие-бифуркация, которое содержит в себе момент имманентной онтологической альтернативы.

В целом, суммируя принципы социального познания, инициированные синергетическим мировидением, важно подчеркнуть, что они синтезируют подходы к описанию как «становящихся», изменяющихся процессов общества, так и к описанию стабильных констант социального бытия. И применительно к процессу социализации работает принцип, высказанный И.Пригожиным: «Мы считаем, что бытие и становление должны рассматриваться не как противоположности, противоречащие друг другу, а как два соотнесенных аспекта реальности» (115, с. 383).

В этом плане синергетический стиль мышления и соответствующая ему методология социального познания ведут к формированию теоретической модели социализации, понимающей ее как эвлюционирующую целостную систему-процесс, которой свойственны детерминизм и случайность, устойчивость и неустойчивость, организация и дезорганизация, взаимопереходы хаоса и порядка на микро- и макроуровнях.

Заключение

Вступая в практически-познавательные отношения с миром, человек получал и созидательный, и разрушительный результаты, то есть его отношения с миром либо поддерживали и развивали его целостность, либо вводили ее в область разрушения и приводили к потере накопленного. Последнее является причиной роста рисков развития и патологических процессов.

Однако и тот, и другой результат - и гармония и дисгармония - не удалялись из культуры, а удерживались в ней, делая эти соотношения очевидными, наблюдаемыми для современников. Социум удерживал этот опыт, создавая в нем новую - назидательную, а по существу, - защитную модель регуляции поведения членов сообщества, где негативное использовалось как опыт, от которого надо уклоняться для создания положительных тенденций. По всей вероятности, регуляторы социализационного процесса имеют именно такое происхождение.

Общество нуждается в адекватной личности, а она, в свою очередь, заинтересована в обществе, где ей было бы комфортно. Для удовлетворения этих взаимных претензий необходима оптимальная социализация личности. Особенно это актуально в условиях радикальной трансформации общественной системы. Причем эта трансформация происходит неравномерно, противоречиво, что непосредственно отражается на взаимоотношениях личности и общества. Усвоение и формирование личностью потребностей, интересов, ценностей, норм, реализация ролей, складывание ее статуса происходит в сложных условиях российской действительности, а это требует инноваций в осмыслении феномена социализации.

Осмысление и использование синергетических идей и принципов порядкообразования позволяет вывести на новый исследовательский уровень одну из ключевых для социальной науки проблему социализации, стержнем которой является задача самовоспроизводства общества в широком смысле этого слова.

Синергетика - это поиск новой модели научной рациональности, пытающейся снять противопоставление человека и мира. Методологическое достоинство синергетики в ее общности, направленности на целое. Социализация - сложное, противоречивое явление, поскольку это всегда сочетание «интересов» части (конкретной личности) и целого - социального организма. Синергийность этих двух уровней - сложная и не всегда легко разрешаемая задача.

Синергетическая методология помогает преодолеть возникающую в процессе социализации дилемму «индивидуальная свобода - социальная связность», поскольку вместо абсолютизации значения одной из сторон социализационного процесса (объектной или субъектной) утверждает новую, синергетическую модель социальных отношений - «субъект-объект-процесс». Эта модель демонстрирует слияние субъективного, объективного и деятельностного начал, которое подразумевает появление качественно нового целого из суммы составляющих частей. Условием этого возникновения выступает паритетность составляющих, а, значит, такое взаимодействие и коммуникация, при которых возникают взаимопонимание и согласие, консолидация и кооперация индивида и социума, тождественных в своем равноправии.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Николаева, Евгения Михайловна, 2006 год

1. Абушенко B.JI. Ценность/ В.Л.Абушенко // Философия: всемирная энциклопедия. М., Минск, 2001. - С. 1200

2. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика / Г.Н.Алексеев. М.: Знание, 1983. - 192 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: учеб.пособие / Г.М.Андреева. -М.: Аспект Пресс, 2004. 365 с.

4. Анцыферова Л.И. Человек перед лицом жизни и смерти / Л.И.Анцыферова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. - С. 39-48.

5. В.И.Аршинов Синергетический подход к управлению российским обществом / В.И.Аршинов, В.И.Редюхин // Синергетика и социальное управление-М., 1998.-С. 152-164.

6. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы / О.Н.Астафьева. -М.: изд-во МГИФ, 2002. 295 с.

7. Бак П. Самоорганизованная критичность / П.Бак, К.Чен // В мире науки. -1991.-№3.-С. 16-25.

8. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / В.С.Барулин. М.: Онега, 1994. -256 с.

9. Бауэр Э.С. Теоретическая биология / Э.С.Бауэр. СПб.: Росток, 2002. -350 с.

10. Ю.Бахтин М.М. Философия и социология гуманитарных наук / М.М.Бахтин. СПб.: Аста-пресс, 1995. - 380 с.

11. П.Белинская Е.П. Социальная психология личности: учеб. пособие / Е.П.Белинская. М.: Аспект пресс, 2001. - 299 с.

12. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М.: Моск. филос. фонд, 1995. -322 с.

13. З.Бергсон А. Два источника морали и религии / А.Бергсон. М.: Канон, 1994.-384 с.

14. Бергсон А. Творческая эволюция / А.Бергсон. М.: ТЕРРА-Кн.клуб: КАНОН-пресс-Ц, 2001.- 381 с.

15. Бердяев H.A. Творчество и объективация / Н.А.Бердяев; отв. ред. А.Г.Шиманский, Ю.О.Шиманская. Минск: Эконом-пресс, 2000. - 304 с.

16. Бердяев H.A. Судьба России / Н.А.Бердяев. М.: Эксмо, 2004. - 734 с.

17. Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России / Л.Е.Бляхер. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

18. Бобахо В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? / В.А.Бобахо, С.И.Левикова // Общественные науки и современность. 1996. -№3. - С. 56-65.

19. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 т. Т. 1 / А.А.Богданов; отв. ред. Л.И.Абалкин. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

20. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории / В.П.Бранский // Общественные науки и современность. 1999. - №6. - С. 117-127.

21. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология / В.П.Бранский, С.Д.Пожарский. СПб.: Политехника, 2002. - 476 с.

22. Бранский В.П. Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации / В.П.Бранский, С.Д.Пожарский. -СПб.: Политехника, 2004. 400 с.

23. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык / В.Г.Буданов //Философия науки. Вып.8: Синергетика человекомерной реальности. - М., 2002. - С. 340-353.

24. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993. -333 с.

25. Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания / Ф.Х.Варела, У.Р.Матурана. М.: Прогресс-Традиция, 2001. -223 с.

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В.В.Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

27. Винер Н. Мое отношение к кибернетике: ее прошлое и будущее / Н.Винер. М.: Советское радио, 1969. - 24 с.

28. Винер Н. Кибернетика и общество: Творец и робот / Н.Винер. М.: Тайдекс Ко, 2003. - 245 с.

29. Войцехович В.Э. Синергетическая концепция фракталов / В.Э.Войцехович // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003 - С. 141-156.

30. Воробьев В.П. Императивы современной теории социализации /

31. B.П.Воробьев, Ю.И.Кривов. Пенза: изд-во ПГУАС, 2003. - 136 с.

32. Выготский Л.С. Психология развития человека / Л.С.Выготский. М.: Смысл: Эксмо, 2003. - 1134 с.

33. Гидденс Э. Социология / Э.Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

34. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие / Ф.И.Гиренок. М.: ИФРАН, 1994. -218 с.

35. Гомаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории /

36. C.Г.Гомаюнов // Общественные науки и современность.- 1994. №2. - С. 99-107.

37. Григорьева Т. Синергетика и Восток / Т.Григорьева // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 90-102.

38. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л.Н.Гумилев. М.: Мишель и1. К°, 1993.-335 с.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я.Данилевский. М.: Книга, 1991. -576 с.

40. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке / Ю.А.Данилов // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. - С. 7-13.

41. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х.Делокаров //Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С. 110-117.

42. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты / отв. ред. Э.А.Орлова, А.И.Арнольдов. М.: ИФРАН, 1989. - 118 с.

43. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э.Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 349 с.

44. Егоров B.C. Социальный реализм / В.С.Егоров. М.: Совет, спорт, 1999. -370 с.

45. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи / С.П.Иваненков. СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. - 418 с.

46. История теоретической социологии. В 5 т. Т.2. Социология XIX века (Профессионализация социально-научного знания) / отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. -М.: изд-во Магистр, 1997.-448 с.

47. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения / И.Ю.Истошин // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. - С. 252-267.

48. Казютинский В.В. Международная конференция «Философия естествознания XX века: итоги и перспективы» / В.В.Казютинский, С.Н.Коняев, Н.И.Кузнецова, И.К.Лисеев, Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачков // Вопросы философии. 1997 -№10. - С. 132-156.

49. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллели между современной физикой и мистицизмом Востока / Ф.Капра. Спб.: ОРИС: ЯНА-принт, 1994.- 302 с.

50. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации / В.С.Капустин. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 135 с.

51. Киященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений/ Л.П.Киященко // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. - С. 50-68.

52. Князева E.H. Случайность, которая творит мир / Е.Н.Князева // Знание, философия и жизнь. 1991. - №7. - С. 3-31.

53. Князева E.H. И личность имеет свою динамическую структуру / Е.Н.Князева // Мост. 2000. - № 37. - С. 21-24.

54. Князева E.H. Балансирование на краю хаоса как способ творческого обновления / Е.Н.Князева // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. - С. 123-140.

55. Князева E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с

56. И.Пригожиным / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов //Вопросы философии. -1992.-№12.-С. 3-20.

57. Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 229 с.

58. Князева E.H. У истоков синергетического видения мира / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. - С. 162-186.

59. Князева E.H. Единая наука о единой природе / Е.Н.Князева, А.Л.Туробов // Новый мир. 2000. - №3. - С. 161-178.

60. Козак И.Н. Социальная психология: курс лекций / И.Н.Козак. -Волгоград: ВГЭТК, 2005. 108 с.

61. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С.Кон. М.: Прогресс, 1990.-367 с.

62. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика / Г.А.Котельников. Белгород: БелГТАСМ: Крестьянское дело, 2000. - 161 с.

63. Кравец A.C. Вероятность и системы / А.С.Кравец. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 192 с.

64. Кузнецова М.А. Дезорганизация и организация как свойства социальных систем / М.А.Кузнецова // Проблемы теории и практики управления. -1994.-№6.-С. 93-98.

65. Кузьмин Е.С.Основы социальной психологии / Е.С.Кузьмин. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - 173 с.

66. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х.Кули. М.: Идея-Пресс, 2001. - 327 с.

67. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

68. Ласло Э. Бифуркации (колебания) в глобальной окружающей среде,волна деколонизации, волна гласности и волна экологии / Э.Ласло. -Пущино: ПНЦ РАН, 1992. 201 с.

69. Леонтьев К. Византизм и славянство / К.Леонтьев // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. - С. 171-296.

70. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / К.Лоренц. М.: Республика, 1998. -492 с.

71. Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н.О.Лосский. Харьков: Фолио; М.: изд-во ACT, 2000. - 135 с.

72. Лотман Ю.М. Кулыура и взрыв / Ю.М.Лотман. М.: Гнозис, 1992. - 270 с.

73. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? / Г.Г.Малинецкий. - М.: Препринт ИПМ им. Келдыша РАН, 1995. - 40 с.

74. Малинецкий Г.Г. Современные проблемы нелинейной динамики / Г.Г.Малинецкий. М.: УРСС, 2002. - 358 с.

75. Малинецкий Г.Г. Самоорганизованная критичность / Г.Г.Малинецкий, Н.А.Митин // Журнал физической химии. 1995. - Т. 69, №8. - С. 1513 -1518.

76. Малинецкий Г.Г. Современные проблемы нелинейной динамики / Г.Г.Малинецкий, А.Б.Потапов. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 360 с.

77. Мангейм К. Очерки социологии знания (проблема поколений -состязательность экономические амбиции) / К.Мангейм. - М.: ИНИОН РАН, 2000.-162 с.

78. Маркузе Г. Одномерный человек / Г.Маркузе. М.: изд-во АСТ2: Ермак, 2003.-331 с.

79. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики / А.Г.Маслоу. М.: Евразия, 1997.-430 с.

80. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А.Г.Маслоу. М.: Питер, 2003. - 351с.

81. Митина O.B. Синергетическая модель динамики политического сознания / О.В.Митина, В.П.Петренко // Синергетика и психология. Вып. 1. Методологические вопросы . М., 1999. - С. 335-340.

82. Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / Н.Н.Моисеев // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. -С.123-130.

83. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество / Н.Н.Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 198 с.

84. Молодежь и общество на рубеже веков / под ред. И.М.Ильинского. М.: Голос, 1999.-332 с.

85. Молодежь России: тенденции и перспективы / под ред. И.М.Ильинского. -М.: Молодая гвардия, 1993.-215 с.

86. Монсон П. Современная западная социология: Теории, традиции, перспективы / П.Монсон. С-Пб.: изд-во Нотабене, 1992. - 443 с.

87. Моральный выбор / под общ. ред. А.И.Титаренко. М.: изд-во Московск. ун-та, 1980 - 344 с.

88. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детства, отрочества: учебник / В.С.Мухина. М.: Академия, 2004. - 425 с.

89. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) / А.П.Назаретян // Общественные науки и современность. - 2000. - №3. -С.142-150.

90. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика, психология и футурология) / А.П.Назаретян. М.: ПЕРСЭ, 2001.-239 с.

91. Налчаджян A.A. Личность. Групповая социализация и психическая адаптация / А.А.Налчаджян. Ереван: изд-во АН Арм. ССР, 1985. - 263 с.

92. Николаева Е.М. Социализация личности как процесс преодоленияобъективации/ Е.М.Николаева // МОСТ (язык и культура) BRIDGE (language & culture). - 2004.- № 13. - С. 48-51.

93. Николаева Е.М. Социализация личности: синергетический дискурс (опыт социально-философского исследования) / Е.М.Николаева. Казань: изд-во Казанск. ун-та, 2005. - 176 с.

94. Николаева Е.М. Синергия личности и общества: онтология социальной самоорганизации/ Е.М.Николаева // Вест. Иркутск, техн. ун-та. 2005. -№ 3 (23). - Т.2. - С. 62-67.

95. Николаева Е.М. Социализация личности в современном обществе как синергетический феномен/ Е.М.Николаева // Вест. Казанск. техн. ун-та. -2006. -№1. С. 63-66.

96. Новейший философский словарь/ сост. А.А.Грицанов. Минск.: изд-во В.М.Скакун, 1998.-896 с.

97. Олпорт Г. Становление личности: Избр. тр. / Г.Олпорт М.: Смысл, 2002.-461 с.

98. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности / В.Б.Ольшанский //Социология в СССР. М., 1966. - Т.1. - С. 470-530.

99. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э.А.Орлова. М.: изд-во МГИК: Рос. ин-т культурологии, 1994. - 214 с.

100. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет. -М.: Радуга, 1991.-640 с.

101. Парсонс Т. О социальных системах/ Т.Парсонс; под ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского. М.: Академический проект, 2002. -832 с.

102. Парыгин Б.Д. Социальная психология: учеб. пособие / Б.Д.Парыгин. СПб.: СПбГУП, 2003. - 615 с.

103. Подцубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н.В .Подцубный. Белгород: изд-во Белгородск. ун-та, 1999.351 с.

104. Пойзнер Б.Н. Воспроизводство неустойчивости в культуре / Б.Н.Пойзнер, Д.Л.Ситникова // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. - С. 47ÍM89.

105. Поколенческая организация современного российского общества/ под ред. Г.В.Дыльнова, Н.В.Шахматовой. Саратов: изд-во Саратовск. ун-та, 2003.-319 с.

106. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) / Н.Е.Покровский // Социологические исследования. 2000. - №6. - С. 3-10.

107. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2 / К.Поппер. М.: Прогресс, 1992. - 525 с.

108. Поспелов Д.А. Знания и шкалы в модели мира / Д.А.Поспелов // Модели мира. М., 1997. С. 69-87.

109. Пригожин И. Перспективы исследования сложности / И.Пригожин // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М., 1987.-С. 45-75.

110. Пригожин И. Философия нестабильности / И.Пригожин // Вопросы философии. 1991. - №6. - С. 46-52.

111. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И.Пригожин.- М.: УРСС, 2002. 287 с.

112. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой /И.Пригожин, И.Стенгерс. -М.: Прогресс, 1986.-431 с.

113. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений / Е.Я.Режабек. -Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1991. 130 с.

114. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации / Е.Я.Режабек. Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1993. - 320 с.

115. Режабек Е.Я. Гетерогенность сознания как «несущая конструкция» рациональности нового типа / Е.Я.Режабек // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. - С. 368-378.

116. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект / М.В.Ромм. Новосибирск: Наука. Сибирская издат. фирма РАН, 2002. - 275 с.

117. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек / В.И.Самохвалова // Философские науки. 2001. - №1. - С. 55-66.

118. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.-П.Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

119. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е.А.Седов //Общественные науки и современность. 1993. - №5. -С. 92-100.

120. Сидоркин А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы / А.Сидоркин // Педагогика. 1996 - №2. - С. 48-53.

121. Симпсон Дж.Г. Темпы и формы эволюции / Дж.Г.Симпсон. М.: изд-во иностр. лит., 1948. - 358 с.

122. Современная социальная теория. Бурдье, Гидденс, Хабермасс / сост., пер., вступ. ст. А.В.Леденевой. Новосибирск: изд-во Новосиб. унта, 1995.-119 с.

123. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

124. Сорос Дж. Алхимия финансов / Дж.Сорос. М.: ИНФРА-М, 1996. -415 с.

125. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г.Спенсер. Минск: Совр. литератор, 1998. - 1407 с.

126. Степин B.C. Синергетика и системный анализ / В.С.Степин //

127. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. - С. 58-77.

128. Структурализм: «за» и «против»: сборник статей / отв. ред. Е.Я.Басин, МЯ.Полякова. М.: Прогресс, 1975. - 468 с.

129. Тихомиров О. К. Психология мышления / O.K. Тихомиров. М.: AKADEMIA, 2002. - 287 с.

130. Тойнби А. Постижение истории / А.Тойнби. М.: Прогресс, 1990. -730 с.

131. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие / А.Д.Урсул. М.: изд-во РАГС: Друг, 2001. - 128 с.

132. Урсул А. Д. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность: (концепт, и методол. аспекты) / А.Д.Урсул. М.: изд-во МГУК: Друг, 2002. - 192 с.

133. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) / В.Г.Федотова // Вопросы философии. 2003. - №11. - С. 3-18.

134. Философский энциклопедический словарь / изд. подгот. А.Л.Грекулова и др.; редкол. С.С.Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 814 с.

135. Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура / А.Я.Флиер // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 124-145.

136. Флоренский П.А. Органопроекция / П.А.Флоренский // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. - С. 149 -162.

137. Франки В. Человек в поисках смысла / В.Франкл; общ. ред. Л.Я.Гозмана, Д.А.Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

138. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: пер. с нем. / З.Фрейд; вступ. ст. М.А.Блюменкранца. -М.: Эксмо-пресс, 1998. 1037 с.

139. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э.Фромм. М.: Республика. -1993.-415 с.

140. Фромм Э. Душа человека / Э.Фромм. М.: ACT: Транзит книга, 2004. - 572 с.

141. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер.- М.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

142. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г.Хакен // Синергетика и психология. Вып.2. Социальные процессы. -М., 1999.-С. 11-26.

143. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня / Й.Хейзинга. -М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 464 с.

144. Хеллер А. о характерных особенностях современной эпохи : интервью с известным америк. философом А.Хеллер. / записал Д.Никулин // Вопросы философии. 2001. - №5. - С. 159-169.

145. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации / Д.С.Чернавский. М.: УРСС, 2004. - 287 с.

146. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире / В.П.Шалаев. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл, 1999.-272 с.

147. Шалаев В.П. Синергетика как поле парадигмальных поисков современного научного знания / В.П.Шалаев //Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. Сборник научных трудов. -Йошкар-Ола, 2004. С. 186-205.

148. Шалаев В.П. Синергетика социального управления: учеб. пособие / В.П.Шалаев. Йошкар-Ола: изд-во МарГТУ, 2005. - 260 с.

149. Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества / Н.В.Шахматова. Саратов: изд-во Саратовск. унта, 2003.-319 с.

150. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации / Е.Б.Шестопал. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

151. Шибутани Т. Социальная психология / Т.Шибутани. М.: ACT; Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 538 с.

152. Шохин В.К. Ценности / В.К.Шохин // Этика: энциклопедический словарь. -М., 2001. С. 535-536.

153. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Новосибирск: СО Наука, 1993. - 592с.

154. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика / Э.Шредингер. М.: Атомиздат, 1972. - 88 с.

155. Штомпка П. Социология социальных изменений / П.Штомпка. М.: Аспект-пресс, 1996. - 414 с.

156. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я.Щепаньский.- М.: Прогресс, 1969. 240 с.

157. Эбелинг В. Образование диссипативных структур при необратимых процессах: введение в теорию диссипативных структур / В.Эбелинг. М.: Мир, 1979.-279 с.

158. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р.Эшби // Принципы самоорганизации. М., 1966. - С. 314-343.

159. Югай Г.А. Общая теория жизни (диалектика формирования) / Г.А.Югай. М.: Мысль, 1985. - 256 с.

160. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / К.Г.Юнг. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. М.: Политиздат, 1994. - 527 с.

162. Ясперс К. Общая психопатология / КЛсперс. М.: Практика, 1997.- 1053 с.

163. Blumer H. Sociological implicaitions of the thought of G.-H.Mead//American Journal of sociology. 1966. V.71. N 5.

164. Bronfenbrenner U. The Ecology of Human Development. Experimentsby Nature & Design. Cambridge (Mass.), 1979.

165. Dreyfus H.L., Dreyfus S.E. Making a Mind versus Modeling The Brain Artificasl Intelligence Back at a Branch-Point// The Philosofy of Artifical Intelligence/Boden M. (ed.) Oxford. 1990.

166. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.

167. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1959, p.4, 15, 78-79.

168. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scietific and Human implications of the Emerging Paradigm of Evolution/ New York, 1980.

169. Kauffman S. At Home in the Univers. The Search for Laws of Self-organization and Complexity. London: Viking, 1995.

170. Lavatelli C.S., Stendler E. Reading in Nhild Development.- N-Y., 1972.

171. Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind and Humankind. Berlin: Springer-Verlag, 1994.

172. Mathews K.M., White M.C., Long R.G. Why study the complexity sciences in the social sciences // Human relations, 1999, 52 (4).

173. Philips L. Human adaptation and his failures. New York, 1968.

174. Tallman I., Marots-Baden R., Pindas P. Adolescence Socialization in Cross-cultural Perspective: Planning for Social Change. N-Y., 1983.

175. Varela FJ. Patterns of Life: Interwining Identity and Cognition// Brain and Cognition. Vol. 34.1997.

176. Wentworth W.M. Context & understanding: an inquiry into socialization theory.-N.Y., 1980.

177. Схема 1. Личность как неравновесная структура-процесс1,2. .-актуальная V I потенциальнаястационарная стационарнаямодель модельповедения поведения

178. Схема 2. Фрагмент канала социализации

179. Схема 3. Фрагмент социальной адаптации (устойчивая фаза социализации)

180. Схема 4. Фрагмент социальной адаптации (неустойчивая фаза социализации)