Самоорганизация социально-экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тарабрина, Мария Евгеньевна

• Тарабрина, Мария Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тарабрина, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИНЕРГЕТИКА КАК ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЯ^ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

1.1. Становление идей самоорганизации в науке и философии.

1.2. Синергетический подход к исследованию социальных систем.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ: СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

2.1. Классическая парадигма эволюции социально-экономических систем.

2.2. Основные принципы управления, организации и функционирования социально-экономических систем.

2.3. Самоорганизация и организация социально-экономических систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоорганизация социально-экономических систем»

Актуальность исследования. В условиях усложнения природы социальных изменений, уплотнения сети взаимосвязей между социальными явлениями, протекающими в различных частях планеты, роста коммуникационных и кооперационных возможностей научного знания все чаще начинают говорить об экономическом и социальном характере этих процессов. Значение экономического аспекта в общественной жизни стало возрастать.

Социально-экономические системы играют огромную роль в жизни общества, привнося в него как позитивные для большинства людей результаты, так и негативные. В основе их возникновения лежат противоречия, возникающие между различными социальными группами.

Люди непрерывно находятся в фокусе беспорядочно наслаивающихся друг на друга процессов: экономических, политических, социальных, экологических, культурных, инновационных. И если одни могут служить предметом их внимательного изучения, то другие - создают фон для решения людьми их повседневных проблем.

Исключительное своеобразие предмету социально-экономических исследований придает стремление рационального мышления - выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту. Логические основы синергетического анализа являются исходными (отправными) моментами исследований различных социальных процессов, в том числе социально-экономических и во многом определяют содержание и направленность этих исследований.

Синергетический подход имеет большие преимущества перед другими. В отличие от кибернетики и системотехники, исследования которых ориентированы на поддержание и сохранение динамического равновесия, существующего состояния или порядка системы, синергетика, являясь их логическим продолжением, изучает системы в их динамике и развитии. Соответственно этому, если в кибернетике действует в основном принцип отрицательной обратной связи, направленный на сохранение порядка в системе, то в синергетике реализуется принцип положительной обратной связи, согласно которому изменения, возникающие в системе, не гасятся, а накапливаются и усиливаются. В результате этого при взаимодействии с окружающей средой элементы системы приходят к согласованному, кооперативному поведению, вследствие чего спонтанно возникает новый порядок, структура или динамический режим.

Все это актуализирует рассмотрение социально-экономических систем в синергетическом аспекте.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время издано достаточно большое количество научной литературы по синергетике и самоорганизации социально-экономических систем, авторами которых являются как отечественные, так и зарубежные ученые.

Основными значимыми смысловыми элементами самоорганизации социально-экономических систем стали идеи рассмотрения мира как единой организации, саморазвивающегося характера (тектология A.A. Богданова1), открытых систем и обратных связей (общая теория систем J1. Берталанфи ), управления сложными системами и энтропийным процессом (кибернетика Н. Винера3), нелинейности и открытости систем (синергетика Г. Хакена4). Важным аспектом исследований стал анализ особенностей социально-экономических систем в аспекте синергетической парадигмы.

Наиболее значителен вклад ученых, которые начали исследовать и применять синергетику в качестве новой научной парадигмы, научного

1 Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология / A.A. Богданов. - М., 1989.-Кн. 1.-С. 48.

2 Берталанфи JI. История и статус общей теории систем / J1. Берталанфи // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

J Винер Н. Кибернетика / Н. Винер. - М.: Советское радио, 1968. - С. 34.

4 Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980. - С. 12. мировидения, в основе которого лежат идеи самоорганизации. Особое место здесь принадлежит работам В.И. Аршинова, В.В. Васильковой, А.Б. Венгерова, К.Х. Делокарова, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, А.П. Назаретян, Г.И. Рузавина, А.Д. Урсул, которые ориентированы на исследование социальных оснований синергетики, возможностей ее применения в социально-экономических системах и в общественной практике.

Социально-философское обобщение синергетических идей (то есть развитие социальной синергетики как современной научной парадигмы) находится в стадии становления. Первые шаги в этом направлении сделаны В.Г. Бранским, В.В. Васильковой, И.С. Добронравовой, и другими исследователями, попытавшимися выделить не только универсальную составляющую синергетики, но и приблизить её к анализу социальных явлений. В исследованиях этих авторов проводится мысль о продуктивности экстраполяции синергетического подхода на сферу социальных отношений.

В работах A.C. Ахиезера, E.H. Князевой, B.C. Степина и других отечественных ученых анализируются различные грани новой, постнеклассической парадигмы, рассматривается её соотношение с классическими и неклассическими типами философствования, обозначаются проблемные поля в новом философском пространстве и подходы к ним.

Однако, наряду с интересными и заслуживающими внимания работами, некоторые авторы при применении методов и принципов синергетики к общественным процессам и явлениям не учитывают особенностей социально-экономических систем, связанных с наличием в них человека, способного к целенаправленной деятельности.

Проблемы анализа развития социально-экономических систем были подробно изучены в трудах таких ученых, как Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Г. Госсен, У. Джевонс, Дж.М. Кейнс, Ф. Кенэ, Р. Коуз, А. Курно, Й. Макнил, К. Маркс, К. Менгер, Д.С. Милль, Д. Норт, С. Пейович, Р. Познер, Д. Риккардо, Г. Саймон, А. Смит, Дж. Стиглиц, Г. Таллок, И. Тюнен, И. Шумпетер, К.

Эрроу, а также представителями советской и российской экономической мысли В.К. Дмитриевым, JI.B. Канторовичем, Н.Д. Кондратьевым, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым и Н.П. Федоренко.

Среди российских ученых большой вклад в становление синергетики внесли академики Б.Б. Кадомцев, H.H. Моисеев, A.A. Самарский, B.C. Степин; члены-корреспонденты М.В. Волькенштейн, Г.Р. Иваницкий, а также Ю.А. Данилов, Ю.М. Романовский, Д.С. Чернавский и многие другие. Началось становление синергетики и в странах СНГ, в частности в Украине. Осенью 1991 г. в Институте философии Академии наук Украины защищена первая докторская диссертация по синергетике Ириной Серафимовной Добронравовой. В 1990 г. опубликована ее монография «Синергетика: Становление нелинейного мышления» (Киев, 1990). Появляются и другие публикации.

Методологический анализ развития синергетики начинается в трудах самих классиков синергетической парадигмы: Ф. Вареллы, Ю.Л. Климонтовича, У. Матурано, Г. Николис, И. Пригожина, А.П. Руденко, И. Стенгерс, Дж. Форрестера, Г. Хакена, Д.С. Чернавского, В. Эбелинга, У. Эшби.

Большой теоретический интерес для данной исследовательской работы представили труды В.П. Бородкина, В.Г. Буданова, Е.В. Вавиловой, В.В. Васильковой, Д.Г. Егорова, М.С. Ельчанинова, И.И. Малышко, О.М. Орлова, Р.Х. Тугушева, A.C. Цырегородцева, Д.Ш. Цырендоржиевой, H.A. Шишкина.

Среди исследований по проблеме самоорганизации социально-экономических систем следует особо отметить работы В.П. Милованова1. Он в своих трудах отражает результаты изучения самоорганизации открытых и неравновесных социально-экономических систем, возникновение структур в

1 Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Общая и социальная психология / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. - М., 2010. - 114 с. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: Синергетика и самоорганизация / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. - М.: Эдиториал, 2001. - 93 с. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Экономика. Биофизика / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. - М.: Ком Книга, 2005. - 78 с. этих системах. Показывает, что регулярные социально-экономические системы возникают как упорядоченность из хаоса странных аттракторов в результате бифуркации виртуальных устойчивых предельных циклов.

Таким образом, синергетика вышла за рамки одной науки в область междисциплинарных исследований. Она направлена на раскрытие универсальных механизмов самоорганизации сложных систем, как природных, так и человекомерных, в том числе когнитивных. Концепция синергетического видения мира привлекает сегодня внимание ученых из различных областей знаний: философии, физики, химии, биологии, психологии, педагогики и т.д.

Несмотря на значимость приведенных исследований, такие фундаментальные проблемы, как принципы организации и функционирования социально-экономических систем, взаимодействие самоорганизации и организации в социальных системах, применение синергетического подхода к исследованию социально-экономических систем, требуют теоретического анализа, что определяет актуальность выбранной темы.

Объект исследования - социально-экономические системы.

Предмет исследования - философско-синергетические основания организации и функционирования социально-экономических систем.

Цель исследования состоит в выявлении сущности, особенностей и функционирования самоорганизации социально-экономических систем.

Задачи исследования:

- выявить основные предпосылки становления синергетики;

- раскрыть характерные особенности социальных систем и возможности применения к ним синергетического подхода;

- исследовать специфику классического подхода к эволюции социально-экономических систем;

- раскрыть основные принципы управления, организации и функционирования социально-экономических систем;

- опираясь на принцип взаимодействия самоорганизации и организации, раскрыть ошибки, допущенные в реформировании экономики в России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных ученых, в которых раскрываются основные положения синергетики, эвристические возможности синергетики в гуманитарных науках, научные концепции самоорганизации социально-экономических систем. При написании диссертации использовались основные принципы системного подхода, синергетический метод, принцип единства исторического и логического, принципы всеобщей связи и развития, индукции, дедукции.

В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были применены методы анализа и синтеза, аналогии, сравнительного исторического анализа социальных феноменов и научного обобщения, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование синергетики обусловлено рядом масштабных парадигмальных изменений, произошедших во второй половине XX века. Синергетика по своему происхождению является полидисциплинарной наукой. Особенность генезиса синергетики состоит в том, что она возникает, опираясь на основополагающие идеи различных наук: квантовой физики, термодинамики, эволюционной биологии, кибернетики, общей теории систем и других наук.

2. Синергетический подход к исследованию общества предполагает изучение его в неравновесности, динамичности, способности к альтернативным путям эволюции.

3. Методологические принципы классического подхода приводят к выделению основных черт социально-экономической системы: устойчивая равновесность, непрерывность, линейность.

4. Основные принципы, присущие социально-экономической системе - это целостность (эмерджентность), структурность, взаимозависимость (коммуникативность), иерархичность, аддитивность, необходимое разнообразие. Системные принципы организации и функционирования, с одной стороны, являются самостоятельными, с другой стороны, повторяют (копируют) законы и закономерности реального (изучаемого) объекта (всего мира или его части).

5. Сам процесс устойчивого развития социально-экономических систем определяется взаимодействием процессов самоорганизации и организации. Только в природе процессы могут совершаться путем их самоорганизации и самодезорганизации. Люди в состоянии контролировать и управлять общественными процессами.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию социально-экономических систем;

- раскрыты основные предпосылки становления идей самоорганизации в науке и философии;

- выявлена специфика синергетического подхода к исследованию социально-экономических систем;

- применительно к исследуемой проблеме уточнено содержание понятий «синергетика», «самоорганизация», «система», «социальная система», «социетальная система», «социально-экономическая система», «эволюция» и др.;

- исследованы основные черты социально-экономических систем в рамках классической рациональности;

- определены основные принципы управления, организации и функционирования социально-экономических систем;

- основываясь на положениях синергетики, раскрыты ошибки, допущенные в реформировании экономики в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения проведенного исследования, предложенные методологические подходы представляют интерес для теоретических исследований социально-экономических систем. Синергетический подход к исследованию социально-экономических систем показывает, что успешное функционирование возможно только при взаимодействии самоорганизации и организации. Полученные результаты позволяют полнее осознать возможности и границы синергетической парадигмы в анализе социально-экономических явлений, способствуют развитию ее эвристического потенциала, пониманию самой синергетики как постнеклассической парадигмы.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в исследовании методологические подходы и полученные выводы могут служить методологической базой для последующей разработки проблем, связанных с самоорганизацией социально-экономических систем. Основные положения могут быть использованы при составлении новых учебных программ, лекций и пособий по экономике, социологии, менеджменту, теории организаций, социологии организаций, для подготовки социологов, экономистов, социальных управленцев, менеджеров.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на международных, региональных, внутривузовских конференциях: «Философия. Социология. Современность» (Улан-Удэ, 2010 г.); «Человек, культура и общество в изменяющемся мире» (Улан-Удэ, сентябрь 2011 г.); «Современный социум. Проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011 г.).

Всего опубликовано шесть научных статей, три из которых в рецензируемых изданиях.

Структура диссертации - работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тарабрина, Мария Евгеньевна

Какие выводы можно сделать в соответствии с исследованием системно-управленческого аспекта социально-экономических систем?

1. Социально-экономические системы обладают системными свойствами и признаками и исходя из этого не имеют принципиального отличия от других систем.

2. Социально-экономические системы могут быть отнесены к самому сложному виду, так как обладают максимальным комплексом «признаков сложности» от структурно-функциональных до поведенческих.

В границах управления социально-экономическими системами могут быть выделены положения:

1. Неотделимы вопросы функционирования как должна и как устроена и функционирует фактически. Экономика - самоорганизующаяся система, изменение свойств и состояния которой осуществляется в силу действия ее внутренних механизмов. Изменения извне, хотя и являются причиной ее изменения, тем не менее, всецело ее не детерминирует. Следует отметить, «что самоорганизация в обществе оказывается гораздо более трудным делом, ибо возникает иллюзия сознательной организации общественных систем со стороны управляющих структур. На самом же деле управляющие воздействия могут вносить куда более существенны элемент дезорганизации (энтропии), вызывая кризисные явления экологического, военного, нравственного плана»1.

2. Управлять - значит воздействовать на систему для перевода ее из одного состояния в другое, которое соответствует целям управления. Для этого нужно так влиять на компоненты системы, чтобы они развивались в нужном темпе в желаемую сторону.

3. Управление само по себе системно. С этим связано то обстоятельство, что управленческие решения, принимаемые в одних областях системы, оказывают влияния на решения, принимаемые в других областях. Управление современными социальными процессами сталкивается с рядом взаимосвязанных проблем. Во-первых, современная социальная реальность противоречива, сложна и динамична. Во-вторых, процессы, происходящие в современном социуме, носят ускоренный характер. И наконец, возросла роль личности в общественных процессах, а это усиливает напряженность, так как повышает ответственность и тех, кто принимает управленческие решения, и тех, кто воплощает эти решения в жизнь.

4. Доминирующий в современной науке подход к управлению, согласно которому итог управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям (что соответствует схеме «управляющее воздействие - желаемый результат»), имеет место если управляемая система находится в равновесном взаимодействии с окружающей средой и происходящими внутренними процессами. Если же та же система пребывает в сильно неравновесном состоянии, то она начинает подчиняться законам нелинейного характера (отклик системы непропорционален силе воздействия на нее). И. Пригожин и И. Стенгерс писали: «Замечательная особенность рассматриваемых нами процессов заключается в том, что при переходе от равновесных условий к сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося и общего к уникальному, особенному»1.

5. В нелинейных системах наблюдается явление, знакомое нам как резонансное возбуждение. Резонансное, хотя и слабое, воздействие приводит к максимальному эффекту, чем сильное, но не согласованное с системой.

6. Задача государственного управления в ситуации неопределенности — попытаться сохранить стабильность системы и одновременно попытаться развернуть систему поиска новых альтернатив. Особенно актуальна возможность резонансного управленческого воздействия на процессы самоорганизации в обстановке острого кризиса. Однако, речь идет не только о том, чтобы «новые находки» и решения входили в резонанс со старыми устоями. Они должны быть нацелены на побуждение активности новых социальных сил, на перспективные нормы и принципы организации, на ценности, которые бы обеспечили социуму развитие в изменившемся мире будущего.

2.3. САМООРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

В философской литературе используются два значения термина «самоорганизация», что связано с двумя различными определениями понятия «организация».

Процессы организации могут быть условно разделены на самоорганизуемые, организуемые и смешанные1.

Самоорганизуемые - это процессы, которые совершаются сами по себе, благодаря взаимодействию тех или иных факторов, в то время как организуемые всегда кто-то или что-то осуществляет, направляет как бы волевым порядком. Очевидно, что смешанные процессы представляют собой сочетание первых и вторых. Примерами самоорганизуемых процессов являются процессы зарождения жизни на Земле, процессы самоуправления в кибернетических системах, самоопыление у растений. К организуемым процессам можно отнести процессы управления государством, предприятием, городом, организацию трудового процесса, новой фирмы. К смешанным - искусственное оплодотворение яйцеклетки, после которого развитие зародыша в утробе матери протекает естественным путем, выхаживание птенца, выпавшего из гнезда и др. Следует, однако, подчеркнуть, что содержание всех процессов организации, механизмы их реализации по сути не отличаются друг от друга. Все они основаны на общих способах взаимодействия «активностей» и их сочетаниях. Как писал A.A.

Богданов: «Человек в своей организующей деятельности является только учеником и подражателем великого общего организатора - природы. Поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы и представляют по отношению к ним только частные случаи. Давно замечено и установлено, что во всей своей деятельности - в практике и мышлении - человек только соединяет и разделяет какие-нибудь намеченные элементы. Процесс труда сводится к соединению разных «материалов», «орудий» труда и «рабочей силы» и к объединению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое -«продукт»1.

Переходя к процессам стихийной природы, исследование находит в них те же два момента и в том же соотношении. Всякое событие, всякое изменение комплексов и их форм возможно представить как цепь актов соединения того, что было разделено, и разделения того, что было связано. Так, например, питание организма есть присоединение элементов среды к его составу; размножение происходит таким способом, что от организма отделяется известная группировка его комплексов; все химические реакции сводятся к сочетаниям атомных элементов вещества и их разложениям»2.

Таким образом, в основе реализации всех процессов организации лежит развитие гармоничных взаимоотношений в природных и общественных системах.

Рассмотрим теперь процессы самоорганизации. Стоит отметить, что это процессы, в ходе которых самообразуется, самовоспроизводится и самосовершенствуется организация как сложная динамическая система. Отличительной особенностью их является целенаправленный, но вместе с тем естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от нее.

Выделим три типа процессов самоорганизации:

- процессы, при помощи которых происходит самозарождение организации, т.е. возникновение качественно нового целостного формирования из некоторой совокупности объектов определенного уровня (например, генезис многоклеточных организмов из одноклеточных);

- процессы, поддерживающие определенный уровень организации при применении внешних и внутренних условий ее функционирования (например, гомеостатический механизм, действие отрицательной обратной связи и др.);

- процессы совершенствования и саморазвития организаций, способные накапливать и использовать прошлый опыт.

Понятию самоорганизации в широком смысле соответствует понимание под организацией всякой устойчивой внутренней дифференцированности объекта или процесса, их внутренней упорядоченности, совокупности связей, ограничивающих степень свободы компонентов системы. В этом случае понятие организации аналогично понятию структуры. В соответствии с этим под самоорганизацией понимаются любые процессы, связанные со структурированием в системах различной природы. Например, образование атомов и молекул, кристаллов и полимеров, образование диссипативных структур в неравновесных системах и т.д. Понятию самоорганизации в узком смысле соответствует трактовка организации как «направленной структуры», такой совокупности связей элементов системы, которая обусловливает сохранение и развитие самой системы. В этом значении термин «самоорганизация» употребляется для характеристики жизнедеятельности биологических и социальных систем1.

В самом общем виде понятие самоорганизации, как и понятие организации, основываются на исходном, фундаментальном понятии порядка или упорядоченности. Однако, в случае самоорганизации упорядоченность имеет внутренний характер, а при организации - внешний. Поэтому можно согласиться с Г.И. Рузавиным, когда он пишет: «При самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, присущими ей. .В противоположность этому, организация связана с действием внешних по отношению к системе сил, факторов и причин»1.

Основной характеристикой самоорганизации любой системы, является необратимость, выражающаяся в саморазвитии систем и их определенной направленности, что формирует кооперативные процессы, которые, в свою очередь, есть результат самоорганизующихся человеческих устремлений, интересов, ценностей и потребностей. В современных условиях рациональность механизма самоорганизации зависит от глубины организации диалога человека и природы.

Наиболее отчетливо необходимость взаимодействия процессов организации и самоорганизации можно проиллюстрировать на примере развития рыночных отношений.

Самоорганизация - процесс развития мира, функционирующего на принципах «рынка природы». Вся природа участвует в этом рынке, изобретает новые формы организации, новые способы действия, а механизм рынка по определенным правилам отбирает те формы организации, которые наиболее соответствуют «гармонии сегодняшнего дня», равновесию систем.

Равновесие и порядок системы достигается с помощью механизма рынка. В результате конкурентной борьбы элементов системы за те ресурсы (условия), которые обеспечивают равновесие всей системы, часть элементов неизбежно гибнет, замещается все время рождающимися новыми, более соответствующими этим условиям.

Одним из важнейших свойств рынка товаров (когда количество продавцов и покупателей очень велико) является его способность формировать такую петлю отрицательной обратной связи, которая определяет стремление цены товара к его стоимости.

Принцип отрицательной обратной связи лишь показывает, как поддерживается спонтанно возникающий порядок в системе, но не позволяет раскрыть механизм возникновения такого порядка, а также перехода от одного типа порядка или стадии развития к другой. Для этого нужно обратиться к принципу положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения, возникающие в системе, не подавляются, а накапливаются и усиливаются. Всякая система подвержена флуктуациям, или случайным отклонениям от равновесия, но если она находится в неустойчивом состоянии благодаря взаимодействию с окружающей средой, эти колебания усиливаются и в конце концов приводят к ликвидации прежних порядка и структуры. Но этот деструктивный аспект дополняется затем конструктивным, состоящим в том, что в результате взаимодействия системы приходят к согласованному поведению, вследствие чего в системе возникают кооперативные процессы и спонтанно формируются новый порядок и новое равновесие.

Рынок природы выступает в качестве сложнейшей иерархически организованной системы отбраковок и замещений отбракованных структур новыми, непрерывно рождающимися. Природа не изобрела другого механизма самоорганизации, кроме механизма рынка. Рынок природы - это универсальный механизм отбора, действующий и на организменном, и на надорганизменном уровне.

Рынок в экономическом смысле - это частный случай того рынка, который является естественным средством сопоставления качества различных форм организации вещества, их отбраковки и основным фактором, определяющим развитие живого мира. Он не является изобретением человека и представляет лишь реализацию общих принципов самоорганизации материальных систем. Человек на определенных этапах своей истории использовал эти принципы стихийно, бессознательно. В экономическом развитии рынок сыграл большую роль. Рынок - результат процесса самоорганизации, главное свойство которого - поддерживать состояние условного равновесия и определенного порядка систем.

Процесс самоорганизации систем можно представить как функционирование большого рыночного механизма с бесконечным количеством оттенков и правил отбраковки виртуальных организованных структур и путей дальнейшего развития. Рынок рождается стихией самоорганизации, его условия отбора не остаются постоянными. Они связаны с общими принципами стабильности, сохранения гомеостаза структур и систем, которые сами между собой конкурируют, хотя и представляют часть более общей системы. Действующий в природе рынок -очень сложный клубок различных связей и противоречий, который человек может представить схематично. Игнорирование этого принципа, любая замена действующих в природе правил отбора схемой предпочтений, которая сложилась в сознании людей, означают отказ от созданного природой механизма самоорганизации. Такая схема обречена на безжизненность.

Однако на определенном этапе развития в механизм самоорганизации вмешивается разум человека, способный внести качественно новые элементы. Рынок природы эволюционирует, усложняется и оказывает сильное влияние на рыночную экономику и общество в целом.

Рынок на сегодняшний день - это механизм, раскрывающий взаимодействие покупателей и продавцов отдельных товаров и услуг.

Суть закона спроса и предложения заключается в следующем: при прочих равных условиях, чем цена на товар ниже, тем больше на него платёжеспособный спрос (готовность покупать) и тем меньше предложение (готовность продавать). Таким образом, закон спроса и предложения объективный экономический закон, устанавливающий зависимость объёмов спроса и предложения товаров на рынке от их цен. Обычно цена устанавливается в точке равновесия между предложением и спросом.

В условиях рыночной экономики конкурентные силы способствуют синхронизации цен спроса и цен предложения, что приводит к равенству объемов спроса и предложения.

Цена на конкурентном рынке, при которой количество товаров и услуг, которые желают купить потребители, абсолютно соответствует количеству товаров и услуг, которые производители желают предложить -это называется равновесной ценой.

Рынок стихийно, автоматически способствует формированию равновесных цен. Этот процесс А. Смит назвал механизмом «невидимой руки» 1 . Но рыночное ценообразование может быть нарушено либо деятельностью монополий, либо вмешательством государства. В таких случаях говорят о ценах «пола» и «потолка». Цена «потолка» ограничивает рост цены - это искусственно заниженная цена. Цена «пола» не позволяет цене снижаться - это искусственно завышенная цена.

Если установленная государством максимальная цена (потолок цен) находится ниже равновесного уровня, то образуется дефицит, если государство устанавливает минимум цены выше равновесного уровня (так называемая субсидируемая цена), то образуется излишек.

В основе классической политической экономии лежит правило «невидимой руки» А. Смита. Так считалось до Великой депрессии 1929-1933 гг. Например, Ф. Хайек полагал, что рынок, это «сложная высокоорганизованная структура, где происходит процесс бессознательной самоорганизации»2. И он является единственным регулятором хозяйства.

Рынок развивался, усложнялась его структура. После депрессии тридцатых годов XX века возникла потребность иного регулирования рынка

- государственное, что вытекает из самого принципа социально-экономических систем. Относительно организации и самоорганизации рыночные отношения развиваются в двух направлениях. Основное внимание на процессы самоорганизации экономической системы и рынка, уделяется в монетаристской и классической экономической теории. Обращаясь к маржинальной теории мы видим, что в основе обмена товаров лежит их ценность, определяемая предельной полезностью и на индивидуальном уровне имеет субъективный характер, а возникающий спонтанный рыночный порядок уже имеет объективный характер. По мнению Ф. Хайека такой учет субъективной оценки полезности товаров является чуть ли не революцией в экономической теории1. Однако того, что система может саморегулироваться в известных границах при таком подходе не рассматривается и не учитывается. Исходя из этого, теория Кейнса акцентирует необходимость регулирования извне, вмешательства государства в действия рынка во время кризисов, депрессий и спадов производства. Подводя итог, можно сделать вывод, что перечисленные теории отображают два подхода к проблеме экономического развития и являются дополнением друг друга.

Самоорганизация в социально-экономических системах предполагает наличие определенного взаимодействия, или синергии, между участвующими в общественных процессах людьми, группами и классами. По мнению теоретиков «маржинального анализа», или теории предельной полезности, в экономике, возникновение равновесной цены на рынке происходит в результате согласования субъективных шкал полезностей или ценностей, которыми руководствуются индивидуальные его участники. Такое согласование происходит за их спиной и поэтому на рынке возникает никем заранее не предусмотренная равновесная цена. Поэтому австрийский экономист Е. Бем-Баверк определяет, например, равновесную цену как равнодействующую сталкивающихся на рынке субъективных оценок товаров1.

Понятие субъективной ценности товара, характеризующее его полезность для покупателя, бесспорно, является необходимым дополнением его объективной стоимости, определяемой общественно необходимым трудом, который затрачен для его производства, и выявляемой в ходе рыночного обмена. Согласование интересов, целей и мотиваций составляет очень важную, но не единственную особенность самоорганизации социальных, экономических, культурных и гуманитарных систем.

Главным условием их самоорганизации является постепенное формирование спонтанного порядка и новых структур в процессе их исторического развития. Такое формирование происходило путем многочисленных проб и ошибок, где каждый успех подкреплялся достижением лучших условий для жизнедеятельности людей. Приобретаемый таким путем экономический, социальный, культурный и нравственный опыт закреплялся в обычаях и традициях, путем обучения, воспитания и передается из поколения в поколение. На основе такого исторического опыта и традиций возникли такие феномены и институты общества, как наука, рынок, деньги, мораль, право, язык, культура в целом.

В живой природе развитие происходит путем передачи наследственной информации от родителей к потомкам, а в обществе на смену ей приходит передача социального опыта, в котором сумма навыков, умений, практики и духовной культуры всех предшествующих поколений. Хотя биологическая эволюция рода «НотоБар1еп5» уже давно прекратилась, но социальное и культурное развитие общества продолжается и происходит несравненно более высокими темпами именно благодаря «социальному наследованию». Такое наследование в принципе отличается от биологического, природного и по своей сущности, и по механизмам передачи наследственной информации. В отличие от этого в обществе происходит рациональное освоение и передача социального опыта всего общества.

Фундаментальное различие между развитием природных и социальных систем заключается в том, что самоорганизация дополняется сознательной организацией. Поскольку в обществе действуют люди, одаренные сознанием и волей, преследующие те или иные интересы и ставящие себе определенные цели, они в состоянии влиять на стихийные процессы, совершающиеся в обществе, предупреждать и корректировать их отрицательные последствия. Искусство управления социально-экономическими и гуманитарными системами в большинстве зависит именно от умения учитывать не столько различие, сколько взаимодействие между процессами самоорганизации и организации в этих системах.

Необходимость такого взаимодействия можно рассмотреть на примере развития рыночной экономической системы. В США до Великой депрессии 1929-1933 гг. среди западных экономистов существовало убеждение, что самоорганизация рынка путем механизма цен является единственным основополагающим инструментом его регулирования. Даже сейчас сторонники монетаризма и М. Фридман заявляют, что рынок -сложноорганизованная система, «может эволюционировать и процветать без всякого центрального управления»1. Поэтому они решительно выступают за то, «чтобы ограничить правительственную власть в экономике и социальной сфере, дополнить и усилить первоначальный билль о правах - экономическим биллем».

В противоположность этому выдающийся английский экономист Д. Кейнс, анализируя результаты Великой депрессии в работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), достаточно убедительно доказал, что рынок не является полностью саморегулирующейся системой. Таким образом в своей теории он указывает «на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе»1.

Противоположный подход к экономике, при котором совершенно игнорировалась рыночная самоорганизация, был предпринят в административно-командной экономике бывшего Советского Союза. Попытки централизованного управления и планирования всей экономической деятельности вплоть до мелочей, игнорирования самоорганизации на местах привели к потере заинтересованности людей в результатах своей деятельности, не стимулировали рост производительности труда и в итоге привели сначала к стагнации производства, а затем к его спаду и кризису.

На сегодняшний день существует достаточно много теорий, которые объясняют рост государственного вмешательства в экономическую и социальную жизнь США и других развитых стран. Можно рассмотреть работу И.И. Малышко, в которой она сгруппировала несколько главных направлений, по данной проблеме .

Первая группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, т.е. с демографическими сдвигами, техническим прогрессом, изменениями в экономической системе. Американский экономист М. Олсон, один из ведущих представителей этой школы основываясь на таком взгляде, считает, что развитие идеи «государства всеобщего благосостояния» и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени. Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) потребовали усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды. Технологические сдвиги всех

1 Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Д.М. Кейнс. - М., 1976. - С. 452. типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу науки и образования, патентной деятельности и т. п.

Другое научное направление, не отрицая роли социальной среды, объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Представители этой школы подчеркивают, в частности, роль политической культуры и изменений во взглядах на обоснованность и законность государственных функций и действий. Они отмечают большую роль законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства, которое является выразителем и координатором интересов различных общественных групп. Сюда можно отнести так же и политическое влияние исповедующих различные социально-экономические взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций.

Еще одно научное направление связывает усиление роли государства с его функцией обеспечения экономического развития. Так, Ф. Гершенкорн американский историк экономики отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных экономических и технологических преобразований, имеют, как правило, более объемный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики. В таких случаях государство выступает своего рода локомотивом экономических преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Германия, Франция, Япония, и разумеется, СССР. Эти примеры, кстати говоря, подтверждают тезис о несовершенствах рынка: достичь быстрых технологических преобразований иногда удается гораздо быстрее с помощью государства, нежели с помощью лишь «невидимой руки» рынка.

Некоторые западные теоретики обосновывают расширение функций государства его внутренней природой и внутренней динамикой развития. Государство в лице своих институтов, как и любая другая организация, склонно к самовоспроизводству и контролю и не склонно к самоограничению. Сторонники так называемой теории общественного выбора трактуют государство как своего рода монополию, поведение которой во многом схоже с поведением любой другой монополии на рынке. К этому следует добавить социально-психологические мотивы работающих в государственном секторе: политики, чтобы быть избранными, обещают дополнительные расходы на различные программы, чиновники, со своей стороны, стремятся повысить статус своего ведомства и таким образом свой собственный статус, увеличить свои зарплаты, расширить привилегии и пр. Это неизбежно приводит к разбуханию государственных структур и их функций.

Развитие капитализма свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно, и на авансцену экономической политики выходили то концепции, проповедовавшие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий нынешнего века, примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на самоорганизацию рыночных сил в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы XX века)1.

На Западе уже давно существуют концепции о цикличности и периодичности смены, консервативных и либеральных периодов в развитии, как политической, так и экономической системы капитализма. Не отрицая чередования таких периодов, подтверждением чему является смена в США республиканских и демократических правительств, следует признать, что в целом доминирующей тенденцией прошедшего века было усиление роли государства в экономике, основанное на воззрениях кейнсианской экономической школы.

Если остановиться на вопросе о соотношении самоорганизации рыночных отношений и вмешательства государства в экономику, то фактически с середины прошлого века экономисты, исповедующие рыночные отношения, во многом утратили влияние на выработку социально-экономической политики. Во главу угла вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего, кейнсианцы. Даже в Америке, несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев разделяло в тот период многие положения теории и практики социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благосостояния. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих слоев, особенно инвалидов, сирот, пенсионеров, а также гарантий прав национальных меньшинств признавались необходимыми повсеместно.

Приблизительно, в течение сорока лет после «Великой депрессии» активное участие государства в экономической жизни трактовалось большинством ученых-экономистов как необходимый элемент общественного развития. В этот период государственные предприятия весьма успешно функционировали в разных отраслях экономики Европы - от транспорта (Великобритания) и автомобильной промышленности (Франция и Италия) до рекламы (Франция). Даже в США, несмотря на традиционно негативное отношение американцев к роли государства в экономике и безусловную приверженность принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в общественно-политические процессы как данность и необходимость. Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в стране, развитие образования и в значительной степени здравоохранения, предоставление многих других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так и нередко мерами административного характера. Провозглашенная президентом Л. Джонсоном задача построения «великого общества» по сути, мало, чем отличалась от аналогичных государственных программ в социалистических странах.

Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда видели явную неэффективность ряда государственных программ в социально-экономической сфере. Таким образом, для консервативных, рыночно ориентированных экономистов и политиков это был не только интеллектуальный вызов, но также вызов политический, который был связан с преодолением настроений в обществе в пользу патерналистской роли государства.

Примерно с начала 80-х годов стало очевидным, что экономическая роль государства в рыночной экономике имеет свои пределы, когда эта роль дает максимальный эффект, но государственное вмешательство не должно подавлять сами основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением. Другими словами, возникла проблема: как определить оптимальное с точки зрения интересов экономики и общества соотношение между государственным и частным секторами экономики? Где проходят границы приватизации и эффективного частного сектора экономики, с одной стороны, и государства - с другой? Какова роль и, главное, каков вектор ответственности государства в современной экономике и обществе? Это отнюдь не только теоретические вопросы, они продолжают оставаться предметом острых политических дебатов и общественных дискуссий в США и других развитых странах и в XXI веке. Эти дебаты заметно обострились под влиянием ряда обстоятельств, ставших уже фактами истории 1 . Рассмотрим некоторые из них.

1. После длительного господства представлений о постоянно усиливающейся экономической и социальной роли государства с начала 80-х годов произошел резкий отход от прогосударственной ориентации как в теории, так и на практике.

2. Начавшийся в 80-е годы практически во всех развитых странах приватизационный бум оказался не столь успешным и последовательным, как этого ожидали многие сторонники тотального разгосударствления экономики.

3. Крах мирового социализма и возникновение феномена переходных экономик еще более актуализировал данную проблематику, прежде всего с точки зрения определения роли государства, а также масштабов и темпов приватизации.

В качестве теоретического обоснования необходимости приватизации и ограничения социально-экономических функций государства важную роль сыграла классическая работа М. Фридмена «Капитализм, свобода и демократия», опубликованная в 1962 г. В ней Фридмен, доказывая неэффективность и неконструктивную роль государства в экономике, выдвинул несколько ключевых тезисов. Он, в частности, проводит аналогию между государством и частными монополиями, показывая их одинаково негативное влияние на экономическое развитие. Другой важный тезис касается утверждения о том, что государственное экономическое регулирование носит, как правило, антипотребительский характер. По мнению Фридмена, это связано, с тем, что соответствующие социально-экономические программы государства и законодательство принимаются в основном под влиянием крупного капитала и в его интересах, что ослабляет конкуренцию на рынке и от чего, в конечном счете, страдает потребитель. В работе также проводится различие между социальной ответственностью государства и механизмом реализации этой ответственности. Так, признавая особую природу «общественных благ» и ответственность государства за их обеспечение, Фридмен исходит из того, что государство должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы. В области образования, например, он впервые предложил ввести так называемый ваучер, предоставляемый государством родителям учеников и дающий право на оплату некоего гарантированного минимального уровня образования, выкупаемый затем государством, если он использован на получение качественного образования.

Идеи Фридмена получили большой резонанс и были заинтересованно встречены общественностью, тем более что концепция и практика «государства всеобщего благосостояния» все больше демонстрировали свою низкую эффективность. Это касалось решения и проблемы бедности, и проблемы образования, и проблемы больших городов, пенсионного обеспечения, социального вспомоществования. Огромные расходы государства на эти цели не приносили желаемого результата, но становились все более обременительны для национальной экономики и государственного бюджета. Поэтому в 80-90-е годы теоретические представления М. Фридмена начали более доброжелательно восприниматься общественностью и доводиться до практического воплощения1.

Несмотря на «приливы» и «отливы» влияния государства на экономику, следует отметить, что в целом конец XX века характеризуется усилением роли государства в экономической сфере.

В России рыночная экономика была подготовлена экономическими реформами второй половины XIX века (аграрная реформа 1861 года П.А. Столыпина, реформы в промышленности, денежная реформа С.Ю. Витте в 1895 - 1897 годах). Рынок в России сформировался со всеми признаками равновесной системы: он не дробился на автономные сегменты, был целостным, свободным по ценообразованию и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым следствием отсутствия монополизма, в том числе и со стороны государства. Обмен носил эквивалентный характер, цены возмещали издержки, а издержки соответствовали конечному результату, обеспечивая устойчивые доходы хозяйствам. Денежная система поддерживала классическое равновесие спроса и предложения с понижательной тенденцией в ценообразовании.

Российский экономический бум вместе с рыночной системой начала разрушать инфляция военного времени (1914 год). Методы противодействия инфляции еще не были известны. Эквивалентный обмен сменился государственным внеэкономическим принуждением, непременным следствием которого стало появление «черного» рынка. Жесткое государственное ценообразование, впервые проявившееся как продовольственная разверстка на поставку продукции государству в натуральном объеме по ценам «в обрез», не только не остановило инфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы, созданной министром С.Ю. Витте. Несколько позже, когда российское временное правительство ввело еще и монополию на хлебную торговлю, рыночная система распалась.

При социализме попытка возрождения рыночной системы относится к периоду НЭПа. Крупномасштабное преобразование финансов и денежного обращения, отмена продразверстки и развитие свободной торговли остановили инфляцию и восстановили равновесную рыночную систему. Экономический рост, который последовал за этими мерами, был впечатляющим. Нэповская модель возрожденного рынка подтверждала правомерность экономического выбора для советской хозяйственной системы. Однако, к началу 30-х годов был сделан другой выбор: постепенный переход в командно-административную систему. Рыночная самоорганизация утрачивается, а преобладает организация.

Централизованное планирование и управление всей экономической деятельностью, игнорирование самоорганизации на местах привели к потере заинтересованности трудящихся в результатах своей деятельности, что привело в начале к стагнации производства, а затем к его кризису. Тотальный кризис пришелся на начало 90-х годов и отмечен новыми попытками возродить российскую рыночную систему хозяйствования.

Концепция развития, как мы видели, неотделима от парадигмы самоорганизации синергетики. Но синергетика раскрывает конкретные механизмы перехода от одних качественных состояний к другим, которые в природе выражаются в обмене энергией и веществом с внешней средой. Критические точки, в которых это происходит, как и образование порядка из беспорядка, а также возникновение новых динамических структур - все это служит новым убедительным подтверждением общего диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. Развитие через противоречия, диалектическое отрицание старого новым («отрицание отрицания»), превращение случайного в необходимое также находят свое конкретное выражение в понятиях и принципах синергетики. Таким образом, синергетика выступает по отношению к диалектике как общенаучная, междисциплинарная концепция, новые результаты и достижения которой конкретизируют и развивают принципы и законы всеобщей, философской концепции диалектического развития.

Самоорганизация и генетически, и исторически предшествует сознательной организации, поскольку именно она выступает как форма проявления внутренней активности материальных систем, их потенциальной способности к саморазвитию 1 . Как свидетельствует современная наука, процесс развития обусловливает необратимые изменения в открытых системах, направленных на усиление в них порядка и самоорганизации. Эволюционные процессы в космологии, биологии и обществе ясно показывают, что они теснейшим образом зависят от внутренних изменений, происходящих в системах, способствующих их упорядочению, совершенствованию и усложнению. Вместе с тем следует подчеркнуть, что развитие систем, особенно социальных, зависит также от внешних факторов. В обществе целенаправленное воздействие со стороны государства должно содействовать устойчивому развитию социально-экономических и культурно-исторических систем.

В обществе самоорганизация и организация всегда связаны с целеполагающей деятельностью людей. Но при самоорганизации эти цели лучше соответствуют объективным потребностям развития социальных систем. Таким образом, для устойчивого развития социальной системы необходима согласованность целей между организацией и самоорганизацией. Выразителем же общих целей является правительство или другие органы управления.

Анализ экономического развития развитых стран наглядно показывает необходимость государственного регулирования по отношению к самоорганизации рыночных отношений. Однако при этом государство не должно подавлять основы рыночного механизма. Следовательно, на передний план выходят проблемы гармоничного управления в обществе. Возможности синергетики здесь значительны.

Таким образом, нормальное развитие экономической системы возможно лишь тогда, когда самоорганизация взаимодействует с организацией. В этом заключается основная стратегия управления экономикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование синергетического подхода обусловлено рядом масштабных парадигмальных сдвигов, произошедших во второй половине XX века, связанных с возникновением постнеклассической науки. Постнеклассический этап развития науки характеризуется изучением сложных развивающихся человекомерных систем, что требует совместных усилий специалистов многих дисциплин, целостного трансдисциплинарного взгляда на мир. Синергетика по своему происхождению является полидисциплинарной наукой. Она возникает, опираясь на основополагающие идеи различных наук: квантовой физики, термодинамики, эволюционной биологии, кибернетики, общей теории систем и других наук.

Согласно синергетической концепции, самоорганизация может осуществляться только в открытых системах. Вторым условием самоорганизации системы является ее неравновесность. Третьим необходимым условием самоорганизации системы является ее сложность. Система должна состоять из многих «элементарных» объектов, в результате взаимодействия которых возникает их коллективное, упорядоченное движение.

При исследовании сложных систем акцент делается на внутренние свойства как источник саморазвития. При этом происходит новое отношение к проблеме целого и части. Для философских школ Древней Греции характерно предположение, что часть всегда проще целого, что, изучив каждую из частей, можно понять свойства целого. И естествознание - вплоть до последних десятилетий - этот подход вполне устраивал. Однако сначала общественные науки, а потом и точные пришли к выводу о необходимости целостного, системного анализа многих объектов. Синергетика, как правило, имеет дело с процессами, где целое обладает свойствами, которых нет ни у одной из частей. Целое в таких системах отражает свойства частей, но и части отражают свойства целого. Здесь нельзя утверждать, что целое сложнее части, оно совсем другое.

Для синергетической концепции характерен взгляд, когда мы видим сразу все: и целое, и его части. В нем объединяются холизм и элементаризм, непрерывно переходящие друг в друга. Синергетика, по сути дела, интегрирует детерминистический и вероятностный стили научного мышления. В эволюции систем различной природы действуют как детерминистические, так и стохастические тенденции, которые носят исторический характер и зависят от синергетического взаимодействия конкретных факторов. Случайность как фундаментальное свойство системы проявляется благодаря нелинейному влиянию внешней среды, которая вызывает в системе различные флуктуации. Случайность является источником возникновения нового в мире и условием появления относительного порядка и сохранения устойчивости в сложноорганизованных системах. Основополагающими методологическими принципами синергетики при исследовании общества являются неравновесность, динамичность и нелинейность. Использование методов и принципов синергетики должно учитывать специфику процессов самоорганизации в обществе, связанную как с целеполаганием, характерным для человеческого сообщества, так и с непрерывным взаимодействием в обществе процессов самоорганизации и организации.

Классическая наука, основания которой были сформулированы еще Ньютоном, до середины XIX века исходила из механистического взгляда на мир. Она изучала, во-первых, закрытые и равновесные системы, а все явления в природе пыталась объяснить посредством редукционизма, т.е. сведения свойств целого к свойствам его простых, элементарных частей. Такая тенденция усилилась после возникновения атомно-молекулярной теории. Во-вторых, исследование явлений основывалось на предпосылке, что состояние системы как в будущем, так и в прошлом можно достоверно и однозначно определить при точно заданных начальных данных (координаты и скорость). Время при таком подходе не играет никакой принципиальной роли и рассматривается просто как геометрический параметр, а сами изучаемые процессы оказываются обратимыми. Методологические принципы классического подхода приводят к выделению основных черт социально-экономической системы: устойчивая равновесность, непрерывность, линейность.

Социально-экономическая система представляет собой один из основных объектов анализа в экономической науке. Ключевым при изучении экономической жизни общества является анализ материального производства, т.к. общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ. Человек и его труд (производство), собственность и материальное богатство представляют собой три основополагающих части экономической системы. Человек является главным элементом и субъектом экономической системы. В настоящее время понятие экономической системы дополняется чертами социальной системы. Благодаря включению в экономическую систему непосредственно социальных отношений происходит усложнение ее структуры.

Социально-экономическая система - это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Основные принципы, присущие социально-экономической системе - это целостность (эмерджентность), структурность, взаимозависимость (коммуникативность), иерархичность, аддитивность, необходимое разнообразие, функциональность. Системные принципы организации и функционирования с одной стороны являются самостоятельными, с другой стороны повторяют (копируют) законы и закономерности реального (изучаемого) объекта (всего мира или его части).

В диссертационной работе рассмотрено, что процессы самоорганизации в обществе, в отличие от самоорганизации в природе, не являются единственным условием эволюционного развития. В обществе действуют люди, имеющие сознание, ставящие перед собой цели и способные их осуществлять, поэтому самоорганизация в обществе всегда дополняется внешней организацией для осуществления этих планов. Эта зависимость проявляется не только в отношении экономики, но и по отношению к формированию других общественных институтов, таких как институты морали, права и т.д. Динамика общественного развития на современном этапе свидетельствует об усложнении общественных связей под влиянием интенсификации социальных процессов, увеличения субъектов, включенных в них, потоков информации, глобализации общества и иных социальных процессов. Следствием этого является и усложнение процессов самоорганизации общества, возникновение ее новых форм и придание иных качественных характеристик существующим. Тенденции общественного развития выдвигают новые требования и к ее познанию, предлагая достижения научной мысли к переосмыслению социальной действительности.

Возможности синергетического подхода позволили показать конструктивную роль неустойчивых состояний в развитии систем и диалектику взаимоотношения состояний устойчивости и неустойчивости, порядка и беспорядка, как основы эволюционного развития социально-экономических систем. Состояние депрессии в экономике характеризуется неустойчивостью экономической структуры, дестабилизацией цен и обострением социальных противоречий. Такое состояние, характеризуемое внешней неустойчивостью и высокой неопределенностью, в то же время весьма благоприятно для внедрения принципиально новых базисных технологий, способных вывести экономику на фазу длительного подъема. Другими словами, введение новых технологий увеличивает неустойчивое состояние прежней промышленно-технологической системы, что вызывает дополнительные флуктуации и за счет механизма положительной обратной связи дает возможность привести к ее качественному изменению и возникновению новой структуры экономической системы. Таким образом, нормальное развитие экономической системы возможно лишь тогда, когда самоорганизация взаимодействует с организацией. В этом заключается основная стратегия управления экономикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тарабрина, Мария Евгеньевна, 2011 год

1. Абалкин A.A. Тектология Богданова на пути к новой парадигме / A.A. Абалкин // Вопросы философии. - М., 1995. - № 8. - С. 3-7.

2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа / Ю.П. Аверин. М., 1996. - С. 143.

3. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990.

4. Ардентов Б.П. О структурализме в современном языкознании / Б.П. Ардентов. Кишинев: Изд-во Кишиневского ун-та, 1968.

5. Архипов А.И. Экономика / А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М., 1998.

6. Аршинов В.И. Синергетика и методология постнеклассической науки / В.И. Аршинов // Философия науки. Синергетика человекомерной реальности. М., 2002. - С. 14-36.

7. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. М., 1999. - С. 53.

8. Аршинов В. Философия самоорганизации: Новые горизонты / В. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. М., 1993. -№ 3. - С. 59-70.

9. Астафьева О.Н. Эвристические возможности синергетики в исследовании современных социокультурных процессов: автореф. . дисс. докт. филос. наук / О.Н. Астафьева. М., 2002.

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980.

11. Афанасьев В.Г. Историзм и системность, функционирование и развитие общества / В.Г. Афанасьев. М., 1990. - С. 40.

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта / A.C. Ахиезер. -М., 1991.

13. Ахмедова М.Г. Социальная эволюция в философско-социальной мысли конца XIX начала XX веков / М.Г. Ахмедова. - М., 2003. - 364 с.

14. Ахундов М.Д. Естествознание и религия в системе культуры / М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов // Вопросы философии. 1992 - № 12. - С. 42-53.

15. Бадмаева М.В. Социальный кризис и пути его преодоления в философии П. Сорокина / М.В. Бадмаева // Вестник Бурятского университета. Серия 5. - Вып. 6. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - С. 88-99.

16. Бадмаева М.В. Теория социокультурной динамики Питирима Сорокина / М.В. Бадмаева. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004.

17. Бак П. Самооргаиизованная критичность / П. Бак, К. Чен // В мире науки. М., 1991. - № 3. - С. 16-24.

18. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А. Баллер. -М.: Наука, 1987. С. 11.

19. Балханов В.А. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия / В.А. Балханов, В.В. Халзагарова. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - 78 с.

20. Басина Г.И. Синергетика. Основы методологии / Г.И. Басина, М.А. Басин. СПб.: Норма, 2006.

21. Беляков A.A. Эволюционная модель реформирования российской экономики / A.A. Беляков. М.: РАГС, 1995.

22. Бердяев H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев. М.: Мысль, 1990.

23. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Е. Бем-Баверк. М.: Прибой, 1929. - 195 с.

24. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем / Л. Берталанфи // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1973.-С. 20-37.

25. Бестужев-Лада И.В. Историческая справка / И.В. Бестужев-Лада // Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - С. 31.

26. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

27. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал, 1997. - 448 с.

28. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология / A.A. Богданов // Всеобщая организационная наука. М., 1989. - 304 с.

29. Бойченко И.В. Философия истории: учебник / И.В. Бойченко. К.: Знания, 2000.

30. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // Общественные науки и современность. -М., 1999. -№ 6. С. 117-127.

31. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Петербургская социология. М., 1997. - № 1. - С. 112-129.

32. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. -СПб., 2001,- 159 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв / Ф. Бродель // Пер. с фр. JI. Е. Куббеля; вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Весь мир, 2006.

34. Буданов В.Г. Синергетика на рубеже XX XXI веков // В.Г. Буданов, В.И. Аршинов. - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 217 с.

35. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения / Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 62.

36. Бурбаки Н. Очерки по истории математики / Н. Бурбаки. М.: Наука, 1963.-С. 251.

37. Валлерстайн И. Миро-системный анализ / И. Валлерстайн // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. -Новосибирск, 1998. Выпуск 1. - С. 105-123.

38. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн // Пер с англ. П.М. Кудюкина. Под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 415 с.

39. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы / Л.А. Василенко. М., 2000. - 234 с.

40. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

41. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, Н.П. Яковлев. Новосибирск, 1992. - 228 с.

42. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения. М., 1990. - С. 602-643.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. М., 1990. - С. 61-272.

44. Венгеров А. Синергетика и политика / А. Венгеров // Общественные науки и современность. М., 1993 - № 4.

45. Вентцель Е.С. Исследование операций / Е.С. Вентцель. М., 1980. - 550 с.

46. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / В.И. Вернадский. М., 1989.-С. 196-220.

47. Вернадский В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1978.

48. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989.

49. Веселков Ф.С. Системный подход к оценке процессов переходной экономики России: методологический аспект / Ф.С. Веселков, С.Г. Ковалев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1996.

50. Визгин В.П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки / В.П. Визгин. -М, 1996. С. 57.

51. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций / Д. Вико. -Л., 1990.-С. 258.

52. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. М., 1958. - 200 с.

53. Винер Н. Кибернетика / Н. Винер. М.: Советское радио, 1968. - С. 34.

54. Винилов A.M. Управление социальными системами на основе творчества / A.M. Винилов. М., 2002. - С. 90.

55. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса / Г.Н. Волков. М., 1976. -С. 20-25.

56. Волов В.Т. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века / В.Т. Волов, Д.Ф. Китаев. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2005.

57. Воронцов H.H. Краткий очерк теории эволюции / H.H. Воронцов, Н.В. Тимофеев-Рессовский, A.B. Яблоков. М., 1969. - 408 с.

58. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. М., 1926.-348 с.

59. Галлай М.Л. Избранное в двух томах / М.Л. Галлай. М.: Воениздат, 1990.-Т. 2.-С. 25.

60. Гегель. Философия истории / Гегель // Полн. собр. соч. Л., 1935.

61. Гегель. Наука логики / Гегель. М.: Мысль, 1998.

62. Гегель. Философия духа / Гегель // Энциклопедия философских наук. -М., 1977. Т. 3.

63. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики / С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С. 65-89.

64. Гречко П.К. Концептуальные модели истории / П.К. Гречко. М., 1995. -С. 36.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому / Н.Я. Данилевский. М., 1991.

66. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений / Т.Х. Дебердеева // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.

67. Декарт Р. Космогония. Два трактата / Р. Декарт. М., 1934.

68. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Общественная наука и современность. 2000. - № 6. - С. 45-48.

69. Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов. М., 1999. - 105 с.

70. Дзугаев К.Г. Самоорганизация как сущностный механизм прогрессивного развития: автореф. . дис. канд. филос. наук / К.Г. Дзугаев -Киев, 1988.

71. Дружинин Д.Л. Синергетика и методология системных исследований / Д.Л. Дружинин, В.Г. Ванярхо // Системные исследования: Ежегодник, 1988. -М.: Наука, 1989. С. 283-303.

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм // Пер. с фран. М., 1996.

73. Дюркгейм Э. Социология / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995.

74. Евстигнеева Л.П. Рыночная трансформация России: нетрадиционный взгляд / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. 2002. - № 1.

75. Егоров B.C. Философский реализм / B.C. Егоров. М., 1994. - С. 31-51.

76. Егоров B.C. Рационализм и синергетизм / B.C. Егоров. М., 1997.

77. Егоров B.C. Социальный реализм / B.C. Егоров. М., 1999. - 370 с.

78. Ельчанинов М.С. Методологические идеи социосинергетики / М.С. Ельчанинов. Тальяти, 2000. - 25 с.

79. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна / М.С. Ельчанинов. М.: КомКнига, 2005.

80. Ерастов Б.С. Одномерная логика российских модернистов / Б.С. Ерастов // Общественные науки и современность. 1995 - № 3. - С. 68-78.

81. Ерохина H.A. Синергетика как методологическая основа исторического исследования (историографический анализ) / H.A. Ерохина // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 2004.

82. Естафьева Е.А. Проблемы веры и традиции: предел социального планирования / Е.А. Естафьева, В.Г. Иванов. Тверь, 1994.

83. Жаботинский A.M. Концентрационные автоколебания / A.M. Жаботинский. М., 1974. - 179 с.

84. Землянухина Н.С. Экономическая система общества: теория, методология исследования и характер развития / Н.С. Землянухина, С.Г. Землянухина. Саратов: СГТУ, 2004.

85. Земляков Д. Дисциплина «Национальная экономика»: методолого-теоретические основы / Д. Земляков // Российский социально-экономический журнал. 2000. - № 9.

86. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. -Париж, 1950. Т. 2.

87. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальной модернизации / В.Г. Иванов. Тверь, 1995.

88. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Э.В. Ильенков. М., 1956. - Ч. 6. - С. 25.

89. Калиниченко JI.A. Социальная организация государственной службы / JI.A. Калиниченко. М., 2000.

90. Калитина И.Н. О празднествах эпохи Великой французской революции / И.Н. Калитина // От Старого порядка к Революции: к 200-летию Великой Французской революции. Д., 1988. - С. 13.

91. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба / И. Кант. М., 1963.

92. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане / И. Кант. -М., 1966.

93. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М., 1997.

94. Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М., 1994.-267 с.

95. Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один из основных законов материалистической диалектики / Б.М. Кедров // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983. - С. 23.

96. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М., 1976.

97. Кемпбел Дж. Современная общая химия / Дж. Кемпбел. М., 1975. - Т. 1.-С. 329.

98. Кириченко В. Итоги либерально-стабилизирующего этапа российских реформ и контуры новой концепции / В. Кириченко // Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 21-36.

99. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики / В. Кириченко // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 45-65.

100. Клейнер Г. Системный подход к экономической политике / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 5. - С. 30-42.

101. Климонович Н.Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климонович. -Минск, 1986.

102. Князева E.H. Одиссея научного разума, синергетическое видение научного прогресса / E.H. Князева // РАН, ИФ. М.: ИФ РАН, 1995. - 228 с.

103. Князева E.H. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Ком Книга, 2005. 240 с.

104. Князева E.H. Синергетика как новое мировидение. Диалог с' Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. -№ 12.-С. 3-10.

105. Князева E.H. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. - 236 с.

106. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир / A.M. Ковалев. М., 1999. - С. 87.

107. Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей / Н. Козлова // Общественные науки и современность. 1992.- № 3. - С. 48-56.

108. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир / A.M. Ковалев. M., 1999.-435 с.

109. Ковалевский М.М. Современные социологи / М.М. Ковалевский. -СПб., 1905.

110. Колесников A.A. Синергетическая теория управления / A.A. Колесников. М.: Энергоатомиздат, 1994.

111. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж.А. Кондорсе. М., 1936.

112. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н.Д. Кондратьев. М:, 1991.

113. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев // Проблемы экономической динамики. М., 1989. - С. 79-85.

114. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры / Н.Д. Кондратьев // Проблемы экономической динамики. М., 1989. - С. 48-76.

115. Концепции современного естествознания / Ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников. М., 1977. - С. 8.

116. Коротаев A.B. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы / A.B. Коротаев, A.C. Малков, Д.А. Халтурина // Демография, экономика, культура. М.: УРСС, 2007. - 224 с.

117. Коршунов A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 283 с.

118. Костарев C.B. Философские аспекты управления и самоорганизации в иерархических системах / C.B. Костарев. М.: РАГС., 2000.

119. Кострубин Н.П. Философское содержание понятия самоорганизация: автореф. . дис. канд. филос. наук/Н.П. Кострубин. Л, 1977.

120. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы / В.Н. Костюк. -М., 2001.

121. Костюк В.Н. Нелинейность как объект системного исследования / В.Н. Костюк // Теория, методология и практика системных исследований: тезисы докладов. М., 1984.

122. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста / В.Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 89-97.

123. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика / Г.А. Котельников. М., 2000.

124. Крапивенский С.Э. Социальная философия: учебник для вузов / С.Э. Крапивенский. М.: Владос, 1998. - С. 73.

125. Красикова Е.А. Социальная самоорганизация в условиях общественного кризиса: автореф. . дисс. канд. филос. наук / Е.А. Красикова. Ставрополь, 2006.

126. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы / В.М. Краснов // Философские науки. 1977.- № 2. - С. 31.

127. Кребер Г. Философские категории в свете теории систем / Г. Кребер // Философские науки. 1967. - № 3. - С. 91-103.

128. Кром М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья (заметки о новом направлении в американской историографии) / М.М. Кром // Отечественная история. 1999. - № 5. - С. 90106.

129. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику / Б.Л. Кузнецов. Набережные челны, 1998.

130. Кузнецова A.M. Модели социальной динамики / A.M. Кузнецова, А.Е. Кузнецов // Вестник Бурятского университета. Серия 5. - Вып. 11.- Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005. - С. 22-30.

131. Кузнецова A.M. Основания социального генезиса: варианты репрезентаций / A.M. Кузнецова. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005.

132. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М., 1986. - 399 с.

133. Куликов В. Правительств четыре, а программ? / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 23-38.

134. Кульпин С.Э. Бифуркация Запад-Восток / С. Э. Кульпин // Введение в социоестественную теорию. М.: Московский лицей, 1996. - 200 с.

135. Кульпин Э.С. Путь России / Э.С. Кульпин // Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1995. - С. 73-101.

136. Кун. Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1975. - С. 92-103.

137. Курдюмов С.П. У истоков синергетического видения мира / С.П. Курдюмов, E.H. Князева // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. - С. 162-186.

138. Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии / Ж.-Б. Ламарк // Избр. произведения. М., 1955. - Т. 1. - С. 165-843.

139. Лаплас П.С. Изложение системы мира / П.С. Лаплас. Л., 1982.

140. Ласло Э. Рождение слова науки эпохи / Э. Ласло. - Полис. - 1993. - № 2.-С. 376.

141. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории / Э. Ласло // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 5-16.

142. Ласло Э. Новая наука об эволюции / Э. Ласло // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 1997. - С. 94-107.

143. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации / Л.В. Лесков // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 149-159.

144. Лесков Л.В. Чего не делать? Футуросинергетика России / Л.В. Лесков. -М., 1998.- 172 с.

145. Лийв Э.Х. Информатика, обобщенная энтропия и негэнтропия / Э.Х. Лийв. Таллин, 1998.

146. Лосев А.Ф. Античная философия истории / А.Ф. Лосев. М.: Наука, 1977.-С. 56.

147. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М., 1991. -560 с.

148. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России / Е.З. Майминас // Общественные науки и современность. 1998. - № З.-С. 116-123.

149. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. 1994. -№4.-С. 60-65.

150. Малышко И.И. Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ / И.И. Малышко. -М., 2004.

151. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - С. 85.

152. Мантатова J1.B. Социодинамика устойчивого развития: проблема цикличности / J1.B. Мантатова, В.В. Мантатов // Устойчивое развитие: Сб. науч.тр. Вып.2. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1998.

153. Мантатова JI.B. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух / JI.B. Мантатова. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1999.

154. Мантатова JI.B. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества / JI.B. Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002.

155. Мантатова JI.B. Этика устойчивого развития в информационную эпоху / JI.B. Мантатова, В.В. Мантатов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2003.

156. Майнцер К. Сложность и самоорганизация: Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков / К. Майнцер // Вопросы философии. -1997.-№2.-С. 48-62.

157. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 46. - Ч. 1. - С. 36.

158. Марченко В.Т. К истории великодержавного духа в России: Опыт системного анализа / В.Т. Марченко. М.: Московский центр экологического движения энергетиков, 1994.

159. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Общая и социальная психология / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. М., 2010. - 114 с.

160. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: Синергетика и самоорганизация / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. М.: Эдиториал, 2001. - 93 с.

161. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Экономика. Биофизика / В.П. Милованов // Синергетика в гуманитарных науках. М.: Ком Книга, 2005.-78 с.

162. Моисеев H.H. Универсум, информация, общество / H.H. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 199 с.

163. Моисеев H.H. Расставание с простотой / H.H. Моисеев. М., 1998. - 473 с.

164. Моисеев H.H. Системная организация биосферы и концепция коэволюции / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 45-62.

165. Моисеев H.H. Тектология Богданова и современные перспективы / H.H. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 8-13.

166. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / H.H. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994. -№3,-С. 77-87.

167. Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении / Е.Ф. Молевич. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. - С. 12-20.

168. Момджян У.Н. Французское Просвещение XVIII в. / У.Н. Момджян. -М., 1983. С. 67-80.

169. Момджян Х.Г. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе / Х.Г. Момджян. М.: Мысль, 1981. - С. 53.

170. Морозов В.В. Диалектика: системы и развитие / В.В. Морозов, В.А. Морозов. Минск, 1978. - С. 184.

171. Наас Дж. Пути к государственности / Дж. Наас // Альтернативные пути развития цивилизации. М., 2000. - С. 112-124.

172. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 2001. -№ 1.-С. 115-124.

173. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры / А.П. Назаретян // Синергетика исторического прогресса. М.: Наследие, 1996. - 183 с.

174. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. - 2000. - № 3. - С. 142-150.

175. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. - № 2.-С. 91-98.

176. Некипелов А. От квазирынка к рынку (стратегия развития, методология) / А. Некипелов // Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 129-144.

177. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века / Н.И. Никитин. М., 1973. -С. 46-50.

178. Николис Г. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин. -М., 1990.-344 с.

179. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М., 1979. - 512 с.

180. Новик И.Б. Диалектика и особенности системного стиля мышления / И.Б. Новик // Диалектика и системный анализ. Отв. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Наука, 1986.- 336 с.

181. Няпинен Л.Я. Философский анализ понятий «организация» и «самоорганизация» в современном научном познании / Л.Я. Няпинен // Автореф. на соик. к.ф.наук. Тарту, 1994.

182. Орлов М.О. Постклассическая парадигма социальной динамики: философско-методологические основания / М.О. Орлов. Саратов, 2004.

183. Осинский И.И. Проблемы исследований социальных изменений в условиях реформирования российского общества / И.И. Осинский // Народы Центральной и Юго-Восточной Азии в XX веке: Материалы между народ, конф. Улан-Удэ - Улан-Баатор, 2002. - С. 15-18.

184. Осинский И.И. Социальные процессы в период реформирования общества / И.И. Осинский // Социальное развитие и социальная защита семьи, женщин и детей. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. - С. 24-35.

185. Панфилов В. Что сулит либерализация валютного рынка / В. Панфилов // Российский социально-экономический журнал. 2001. - № 5-6.

186. Панфилова Т.В. «Формационный» и «цивилизационный» подходы / Т.В. Панфилова // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 84-97.

187. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1996.

188. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс // Пер. с англ. -М., 1997.-270 с.

189. Печенкин A.A. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР / A.A. Печенкин // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. - С. 243-267.

190. Платон. Законы/Платон.-М.: Мысль, 1972. Т. 3. -Ч. 2. - С. 144-151.

191. Плахов В.Д. Традиции и общество / В.Д. Плахов. М., 1998. - С. 72.

192. Поддубный Н.В. Синергетика, диалектика самоорганизации: онтологический и гносеологический аспекты / Н.В. Поддубный. Ростов-на-Дону, 1999.-672 с.

193. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н.В. Поддубный. М., 1994. - 335 с.

194. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ / A.B. Поздняков. -Томск, 1998.-324 с.

195. Поппер К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. -1997.-№5.-с. 128-142.

196. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер // Пер с англ. под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992. - С. 138-144.

197. Потеев М.И. Концепции современного естествознания / М.И. Потев. -СПб.: Питер, 1999.-344 с.

198. Пригожин И. Наука, разум и страсть / И. Пригожин // Знание сила. -1997. -№ 9.-С. 44-56.

199. Пригожин И. Наука, цивилизация и демократия / И. Пригожин // Философия и социология науки и техники. М., 1988-1989. - С. 28-35.

200. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность / И. Пригожин. -М.: Знание, 1991.

201. Пригожин И. Сложное и перенос знаний / И. Пригожин, Г. Николис // Синергетика и психология. Тексты. Методологические вопросы. М., 1997. -С. 86.

202. Пригожин И. Перспективы исследования сложности / И. Пригожин // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. -М., 1987.-С. 45-57.

203. Пригожин И. Время, хаос, квант, к решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

204. Пригожин И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 430 с.

205. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 46-57.

206. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И.Р. Пригожин. М., 1985. - С. 134.

207. Пустильник С.И. Принцип подбора и основа тектологии А. Богданова / С.И. Пустильник // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 3-7.

208. Рабош В.А. Диалектический принцип самодвижения и естественнонаучные теории самоорганизации / В.А. Рабош. СПб., 1990. - С. 5-13.

209. Ревзин И.И. Современная структурная лингвистика. Проблемы и методы / И.И. Ревзин. М.: Наука, 1977.

210. Резников Б.А. Системные направления в науке и управлении / Б.А. Резников. Д.: ВИКИ им. Можайского, 1974. - С. 12.

211. Ретунский В.Н. Монизм / В.Н. Ретунский // История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002.

212. Романов B.J1. Социальная самоорганизация и государственность / B.JI. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 140 с.

213. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: курс лекций / Г.И. Рузавин. М.: Проект, 2002. - 287 с.

214. Рузавин Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. М.: Юнити, 1999. - 158 с.

215. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: учебное пособие для вузов. / Г.И. Рузавин. М.: ЮНИТИ, 1996.

216. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения / Г.И. Рузавин // Свободная мысль. 1993. - № 17-18.

217. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

218. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1984. - № 8. - С. 162-163.

219. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1985. - № 5. - С. 72-81.

220. Рузавин Г.И. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической деятельности / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 87-100.

221. Савельева И.М. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М., 1997. - 800 с.

222. Садовский В.Н. Исследования по общей теории систем / В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М., 1974.

223. Самарский A.A. Режим с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений / A.A. Самарский, В.А. Галактионов, С.П. Курдюмов. М., 1987.

224. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессе управления и самоорганизации / Е.А. Седов // Информация и управление. -М., 1985.

225. Седов Е.А. Эволюция и информация / Е.А. Седов. М., 1976.

226. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и будущее / Ю.И. Семенов // Новая и новейшая история. 1996.-№3,-С. 80-84.

227. Семенников Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семенников. Брянск, 1995. - 526 с.

228. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия / М.И. Сетров // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-С. 51.229. Синергетика. М., 1984.

229. Синергетика и образование. М., 1997.

230. Синергетика и социальное управление. М., 1998.

231. Синергетика и учебный процесс. М., 1999.

232. Синергетика: человек, общество. М., 2000.

233. Синергетика, философия, культура. М., 2001.

234. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 495 с.

235. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи / Г. Скоров // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 2. -С. 187-190.

236. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М., 1992.-С. 253.

237. Смит А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М.: Республика, 1997. -352 с.

238. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992.-543 с.

239. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д.Е. Сорокин // Современные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 124-134.

240. Соссюр Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр // Пер. с франц. М.: Прогресс, 1977.

241. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. -СПб., 1899.- 196 с.

242. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб., 1899.

243. Степин B.C. Смена типов научной рациональности / B.C. Степин // Синергетика и психология: Тексты. М., 1997. - С. 108-122.

244. Стефаненко Т. Этнопсихология / Т. Стефаненко. М.: Институт психологии РАН, 1999. - 320 с.

245. Супян В.Б. Роль государства в Американской экономике: теория и практика / В.Б. Супян. США. Канада, 2002. - № 11. - С. 3-17.

246. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» /В.В. Тарасенко // Общественные науки и современность. -2000. -№ З.-С. 46-50.

247. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби. -СПб.: Ювента, 1995. С. 202.

248. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М., 1995. - С. 2425.

249. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: учебное пособие / В.А. Тураев. М.: Логос, 2002. - 192 с.

250. Тугушев Р.Х. Закономерности эволюции социально-экономических систем / Р.Х. Тугушев. Саратов, 2006.

251. Уайт Д. От тектологии к всеобщей организационной науке: источники и перспективы тектологии А. Богданова / Д. Уайт // Вопросы философии. -1995. -№ 8.-С. 38-49.

252. Уилсон А. Информация, вычислительные системы и проектирование систем / А. Уилсон, М. Уилсон. М., 1969. - 408 с.

253. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем / Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 3-7.

254. Урсул А.Д. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул // Синергетика и социальное управление. М., 1998. - С. 114-128.

255. Фёрстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении / Г. Фёрстер // Самоорганизующиеся системы. М., 1964.

256. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. Проспект и анонс открытия / Ш.Фурье. М.: Соцэкгиз, 1938. - С. 61.

257. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность / Ф.А. Хайек. М., 1992. - С. 169.

258. Хакен. Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М., 1991. - 262 с.

259. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г. Хакен // Синергетика и психология. М., 2000. - С. 12.

260. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. М., 1980. - 406 с.

261. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М., 1985. - 423 с.

262. Харитонов C.B. Потребность психической активности: анализ и деление понятия / C.B. Харитонов. СПб.: АО «Сфера», 1994. - 32 с.

263. Хачатурян В.Н. Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского. Логика и противоречия / В.Н. Хачатурян Н Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 96-109.

264. Хессин Н. Понятие «экономическая клеточка» и его методологическое значение для политической экономии социализма / Н. Хессин // Вопросы экономики. 1964. - № 7. - С. 117-129.

265. Хмылев П.И. Соотношение историзма и структурного анализа в социально-историческом познании: автореф. . дис. д. филос. наук / П.И. Хмылев. Л., 1983.

266. Холл А.Д. Определение понятия системы / А.Д. Холл, P.E. Фейджин // Исследования по общей теории систем. М., 1966. - С. 252-282.

267. Цырендоржиева Д.Ш. Революция как бифуркация в развитии социальных систем / Д.Ш. Цырендоржиева, A.B. Ванникова. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. - С. 24

268. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика / Д.Ш. Цырендоржиева. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004.

269. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества / Д.Ш. Цырендоржиева. М., 2002.

270. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании / Д.Ш. Цырендоржиева. Улан-Удэ, 2005.

271. Цырендоржиева Д.Ш. Системный подход: сущность и возникновение / Д.Ш. Цырендоржиева. М., 2001.

272. Чемберс Р. Естественная история мироздания / Р. Чемберс. М., 1863.

273. Черри К. Человек и информация / К. Черри. М., 1972. - 368 с.

274. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса / А.Л. Чижевский // «Сибирские огни». 1990. - № 9. - С. 136-156.

275. Шабайлов В.И. Правовое регулирование социально-культурной деятельности / В.И. Шабайлов. М., 1981. - 183 с.

276. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности / О.Ф. Шабров // Социально-гуманитарные чнянця м., 2005. - № 2. - С. 137-149.

277. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире / В.П. Шалаев. Йошкар-Ола, 1999. - 272 с.

278. Шаумян С.К. Структурная лингвистика / С.К. Шаумян. М.: Наука, 1965.

279. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шеннон. -М., 1963.-С. 225-256.

280. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: учебное пособие для вузов / А.Ф. Шишкин. М.: 1996.

281. Шишкин Н.А. Развитие теории социально-экономических систем / Н.А. Шишкин. Краснодар, 2007.

282. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект-пресс, 1996. - С. 339-342.

283. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-С. 169-170.

284. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул / М. Эйген. М: Мир, 1973. - 216 с.

285. Элиас Д. Системная философия / Д. Элиас, Ф. Людвиг. М., 1962.

286. Экономическая теория (политэкономия) / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Т.П. Журавлевой. М., 1995. - С. 37.

287. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.

288. Эшби У.Р. Применение кибернетики в биологии и социологии / У.Р. Эшби // Вопросы философии. 1958. - № 4. - С. 36-42.

289. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации / У.Р. Эшби. М.: Мир, 1966. -С. 233-237.

290. Яковец Ю.В. Истории цивилизации / Ю.В. Яковец. М., 1995. - 234 с.

291. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности /Ю.В. Яковец. -М., 1992.- 110 с.

292. Ярушкин Н.Н. Психологические основы саморегуляции и самоорганизации социальных систем / Н.Н. Ярушкин. Самара, 1995. - С. 114.

293. Friedman. Free to Choose / Friedman. N.Y., 1980.

294. Gruchy A.Q. Contemporary Economie Thought / A.Q. Gruchy // The Contribution of Neoinstitutional Economies. Clifton, 1992. - P. 64.

295. Haken H. Principles of the Brain Fanctioning / H. Haken // A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cagnition. Berlin: Springer, 1983.

296. Hardin G. Nature and Man's Fate / G. Hardin. N.Y., 1959.

297. Parsons T. The Social system / T. Parsons. Glencoe, 1952. - P. 27.

298. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics / P.A. Sorokin. Vol. 1-4. -N.Y.: American Book Company, 1937-1941.

299. The Correspondence of Isaac Newton. Cambridge, 1961. - Vol. 3.

300. Weidlich W. Concepts and Models of Quantitative Sociology / W. Weidlich, G. Haag. Berlin, Springer, 1983.

301. Weidlich W. Physics and Social Science the Approach to Synergetics / W. Weidlich // Phys. Reports, 1991. - Vol. 204.