Особенности поведения сельских домохозяйств в экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гаммершмидт, Ирина Александровна

• Гаммершмидт, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаммершмидт, Ирина Александровна

Введение

1 Социально-экономическая сущность домашних хозяйств

1.1 Понятие домашнего хозяйства в экономической теории

1.2 Теоретические подходы к исследованию экономики домашнего 24 хозяйства

1.3 Типы, функции и особенности принятия решений домашними хозяйствами

1.4 Специфика функционирования домохозяйств как субъектов аграрной экономики

2 Особенности сельского домохозяйства в экономике России

2.1 Основные характеристики личных подсобных хозяйств

2.2 Региональные различия развития личных подсобных хозяйств

2.3 Механизмы формирования экономического поведения личных подсобных хозяйств населения

2.4 Особенности экономического поведения сельских домохозяйств

3 Формирование экономического механизма развития малых форм 98 хозяйствования в сельском хозяйстве

3.1 Сельскохозяйственная деятельность малых форм хозяйствования в Томской области

3.2 Организационно-экономический механизм взаимосвязи личных подсобных хозяйств в межхозяйственном интеграционном 117 объединении

3.3 Государственное регулирование развития малых форм 128 хозяйствования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности поведения сельских домохозяйств в экономике России»

Рыночная экономика представляет собой сложный организм, состоящий из множества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, в рамках которых взаимодействуют хозяйствующие субъекты. В современных условиях особый интерес представляет категория «домохозяйство», при этом отдельного рассмотрения требует специфичный характер адаптации этого субъекта рыночных отношений.

В современной западной литературе изучению домохозяйства уделяется более пристальное внимание, чем в России. Традиционно оно включается в разделы экономической теории, посвященные распределению доходов, потреблению (и в связи с ним накоплению), формированию платежеспособного спроса, а также частично - в проблематику воспроизводства рабочей силы и занятости (особенно женщин и молодежи). Домохозяйство включается также в разделы, посвященные социально-экономической политике государства.

В системе изучения домохозяйств особое место занимают сельские домохозяйства, которые имеют свою специфику. Имеется обилие научных публикаций по итогам многолетних исследований этой формы хозяйствования, но многие вопросы так и не получили достаточного рассмотрения, более того, в условиях многоукладной экономики и рыночных отношений их число возросло, противоречия углубились.

По-прежнему актуальны идеи и взгляды российского ученого-аграрника А.В.Чаянова, который является создателем организационно-производственной школы, основанной на теории крестьянского хозяйства. Чаянов внес огромный вклад в теорию сельскохозяйственного производства, обобщив исследования таких экономистов-аграрников, как: А.Болотов, Д.Шелехов, А.Скворцов, В.Косинский, Н.Черненков, А.Фортунатов.

Наиболее интересен труд А.В.Чаянова «Организация крестьянского хозяйства», в котором подвергаются глубочайшему анализу все факторы, влияющие на функционирование и развитие крестьянской хозяйствующей семьи.

Процесс обобществления производства (по сути раскрестьянивание) в России направил экономическую мысль на исследование домашнего хозяйства как личной 4 собственности (владение, пользование, распоряжение) и ее разновидности - личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Между тем, мы сталкиваемся с недостаточно исследованным феноменом, а именно с тем, что в России долгое время частная собственность на землю и частная сельскохозяйственная деятельность не одобрялась, и фактически был введён идеологически удобный термин «личное подсобное хозяйство», маскирующий этот вид экономических занятий под нечто вторичное, так как подразумевалось, что горожане заняты на предприятиях в городе, а сельские жители трудятся в колхозах и совхозах. Однако для многих труд на таком участке ни в коей мере не является «подсобным», представляя собой основной источник доходов. Тем более не годится такой термин применительно к фермерам.

Переход к рынку, который сопровождался реорганизацией колхозов и совхозов, изменил взгляд на проблему крестьянского хозяйства, показал ее сложность, раскрыл высокие адаптационные возможности сельского домохозяйства, в связи с чем, проблема крестьянского хозяйства стала занимать одно из значимых мест в экономической теории.

Современные институциональные последствия рыночных реформ, привели к тому, что потенциально эффективные агенты рынка вынуждены в условиях несформированной институциональной среды функционировать преимущественно в неформальном и теневом секторах экономики, что не может не способствовать ослаблению экономического фундамента сельского сообщества. Формирование многоукладной сельской экономики еще не привело к становлению легитимного слоя эффективных собственников, устойчивых экономических связей между агентами рынка.

Актуальность исследования проблемы сельского домохозяйства в России обусловлена произошедшими в последние десятилетия преобразованиями в сельском хозяйстве России, которые привели к увеличению доли сельских домохозяйств в производстве продукции.

Актуальность проблемы сельского домохозяйства определяется и особенностями их поведения в экономике страны. Институциональная среда, окружающая домохозяйства нестабильна и на принятие ими решения влияет множество факторов. Поэтому при анализе поведения сельских домохозяйств, прежде всего, возникает проблема выбора метода исследования.

Изучение новых подходов в теории, методологии и практике экономического поведения домашних хозяйств обусловлено необходимостью выработки рациональных методов воздействия на происходящие процессы для обеспечения устойчивого развития АПК.

В последнее время появляется много интересных исследований, которые проводятся в рамках крестьяноведения, экономической социологии. Но, к сожаленью, они носят разрозненный характер. Работы российских авторов (О.П.Фадеевой, С.Ю.Барсуковой и др.) строятся на эмпирических данных и описывают поведение сельского домохозяйства конкретного района. До сих пор не сформирована целостная экономическая концепция сельских домохозяйств.

Так, проблемы совершенствования методологической базы и повышения эффективности ЛПХ рассматривались в работах И.Буздалова, Р.Прауста, П.Дугина, М.Сысоевой, Т.Дугиной, К.Копач.

Проблема устойчивости мелкого сельскохозяйственного производства рассматривалась И.Безаевым. Вопросы экономического значения и необходимости личных подсобных хозяйств разработаны в трудах И.Глотова, Г.Шмелёва.

Изучением использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств занимались А.Костяев, В.Куиндус, Т.Хроменкова. В трудах таких ученых, как А.Апишев, А.Куев, О.Михайлов, В.Овчинников, А.Петриков, А.Тамов исследованы региональные особенности системы сельскохозяйственных отношений.

Вопросы кооперации и интеграции личных подсобных хозяйств с общественным сектором производства рассмотрены в работах Е.Серовой, Г.Антонова, И.Кудряшова, З.Шуклиной, Л.Пугиной, В.Узуна.

Важные обобщения, выводы и предложения, направленные на совершенствование деятельности подсобных хозяйств населения в условиях рыночной экономики, нашли отражение в работах И.Н.Буздалова, З.И.Калугиной, К.В .Копача, А.В.Петрикова, И.Хицкова, Г.И.Шмелева и других авторов.

Вместе с тем, многие проблемы хозяйств населения остаются недостаточно разработанными и изученными. Также это касается и анализа новых явлений в личных подсобных хозяйствах, изменение его функций и поведения в условиях 6 рыночных отношений. Изменяются содержание социально-экономических отношений и собственности, реальностью становится многоукладность хозяйственной жизни. Выявление потенциала каждого уклада в этом процессе, в том числе и сельских домохозяйств, является важной основой государственного регулирования и рыночной саморегуляции аграрного сектора экономики России.

Более глубокого изучения требуют проблемы эффективности, товарности личных подсобных хозяйств, места и роли в совершенствовании распределительных отношений.

Заметим, что хозяйства населения, этот ограниченный по размерам, но важнейший по своим социально-экономическим функциям частнособственнический сектор на протяжении всего своего существования обеспечивал условия выживания сельской семьи, служил дополнительной резервной нишей развития аграрного сектора в целом, и в настоящее время продолжает оставаться гарантом продовольственной безопасности страны. От успехов в развитии личных подсобных хозяйств во многом зависит не только укрепление экономики села, рост благосостояния его жителей, но и перспективы развития сельскохозяйственного производства в целом.

С ведением личного подсобного хозяйства в настоящее время связаны не только положительные результаты (удовлетворение потребностей сельских жителей в основных продуктах питания, рост мобильных доходов и др.), но и отрицательные последствия, так как оно является причиной повышенной трудовой нагрузки сельского населения, из-за чего уменьшается фонд свободного времени, повышается степень неудовлетворенности сельской жизнью. Возникает противоречие между социально-экономической целесообразностью и отрицательными последствиями ведения личного хозяйства.

В этой связи особую значимость приобретают исследования современного состояния и перспектив развития личного подсобного хозяйства и особенностей его поведения.

Необходимость исследования личного подсобного хозяйства возрастает и в связи с тем, что в последние годы наметилась тенденция к сокращению производства сельхозпродукции в нем, в то время как потребность в ней существует и сегодня.

Актуальность, практическая значимость, степень изученности отдельных сторон функционирования личного подсобного хозяйства, а также отсутствие специальных исследований поведения этой категории хозяйств в экономике России определили цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выработке теоретических аспектов исследования поведения сельских хозяйств населения в условиях российской экономики, выявления общих закономерностей их функционирования для формирования эффективных экономических механизмов их развития и государственного регулирования.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач: систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию экономики сельских домохозяйств; исследовать экономическое поведение сельского домохозяйства и выявить особенности его изменения в российской экономике; проанализировать современное состояние сельских хозяйств населения и трансформацию их функций в условиях многоукладной экономики; определить факторы, оказывающие влияние на принятие решения сельскими домашними хозяйствами; оценить эффективность государственного регулирования личного подсобного хозяйства и обозначить меры, способствующие их развитию; обосновать основные направления государственной политики развития хозяйств населения Томской области.

Объектом исследования являются сельские хозяйства населения, а также экономические процессы, связанные с их развитием.

Предметом исследования выступали тенденции, закономерности и факторы, определяющие поведение сельских хозяйств населения в экономике России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Достижение поставленных в работе цели и задач обеспечивалось с помощью общенаучных методов познания - диалектического, исторического, логического, анализа и синтеза, сравнения, статистических и социологических методов сбора и обработки информации, анализа первичной информации, графического анализа, методологии 8 институциональной экономики (теории трансакционных затрат, прав собственности и др.), а также методов микро- и макроэкономического анализа экономических явлений и процессов.

Основной теоретической базой проведенного исследования послужили научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области теорий развития домашних хозяйств, в том числе сельских, а также прикладные исследования, выполненные по данной проблематике. Использованы монографические работы и научные статьи авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки в области исследования различных аспектов сельских домохозяйств.

Информационной и эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, Томской области, регламентирующие разные направления сельскохозяйственной деятельности, данные официальной статистики, материалы официальных сайтов в сети Интернет; материалы периодической экономической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные лично автором в процессе исследования личных подсобных хозяйств в рамках разработки Программ социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асиновский» Томской области.

Научная новизна диссертации состоит в выработке механизмов стимулирования развития значимого для экономики России сектора - сельских хозяйств населения. В процессе исследования получены следующие научные результаты.

1. Систематизированы теоретико-методологические подходы к исследованию сельского домохозяйства как экономической категории, которые позволяют наиболее полно отразить его социально-экономическую сущность и обосновать особенности поведения и направления развития.

Выделены следующие направления исследования домашних хозяйств: российская традиция исследования домохозяйства, неоклассическая теория, институционализм, а также современные исследовательские линии. Между указанными системами существует содержательное различие взглядов, но они не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. При анализе 1 домохозяйства возможно использование синтеза различных подходов.

2. Выявлена уникальная роль личных подсобных хозяйств населения в системе современных многоукладных экономических отношений в аграрном секторе, заключающаяся в том, что потенциал личных подсобных хозяйств при переходе к рыночным отношениям сыграл стабилизирующую роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

3. Показано, что поведение домохозяйств меняется в зависимости от экономической среды, в которой оно функционирует. Кроме экономической значимости, личные подсобные хозяйства населения решают ряд социальных и рекреационных задач. К основным особенностям экономического поведения сельских домохозяйств в России относятся:

- превращение из подсобного в главный источник доходов и, одновременно, в сельскохозяйственное производство для выживания;

- ведение личного подсобного хозяйства является значительным фактором занятости сельского населения;

- оказание существенного влияния на функционирование аграрного сектора страны;

- наличие главного и уникального средства производства - земли;

- зависимость развития хозяйств населения от развития инфраструктуры

-прямая зависимость от состояния экономики в целом, а также политики государства в области финансов и кредита, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности и пр.

4. Определены типы поведения хозяйств населения и на этой основе выделены три группы хозяйств населения в зависимости от объемов производства и товарности продукции: потребительские, потребительски-товарные и предпринимательские хозяйства. Критерием деления на потребительские и предпринимательские хозяйства определена доля дохода от личного подсобного хозяйства в общем доходе семьи.

5. Предложены пути трансформации и развития личного подсобного хозяйства в экономике России. Аргументировано, что из всех путей наиболее перспективными являются переход в фермерство и развитие всех видов кооперации (кредитной, потребительской, сбытовой, перерабатывающей и т.д.). Основным фактором развития ю сельскохозяйственных малых форм хозяйствования на селе является формирование развитой инфраструктуры.

6. Доказано, что существующие формы и методы государственной поддержки личного подсобного хозяйства не решают проблем развития личных подсобных хозяйств. Основными направлениями государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения определены меры по созданию рабочих мест и повышению уровня жизни сельского населения и меры по стимулированию трансформации хозяйств населения из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.

Теоретическая значимость работы состоит, с одной стороны, в теоретическом обобщении методологических подходах в исследовании сельских домохозяйств; с другой, в дальнейшем развитии актуального научного направления в отечественной экономической науке - исследовании сельских домохозяйств, в частности оценки изменения их поведения и перспектив развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические и методологические принципы, представленные в работе, могут быть использованы органами власти при разработке мер по дальнейшему развитию личных подсобных хозяйств. Отдельные положения диссертационного исследования могут лечь в основу разработки программ развития сельских малых форм хозяйствования.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебных дисциплин и спецкурсов по экономической теории, институциональной экономике, экономике сельского хозяйства и др.

Материалы диссертационного исследования вошли в Программы социально-экономического развития муниципальных районов «Томский» и «Асиновский» Томской области.

Основные результаты исследования изложены в четырех научно-исследовательских работах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гаммершмидт, Ирина Александровна

Заключение

Наше исследование проведено на основе сравнительной характеристики существующих в науке теоретико-методологических подходов к экономике домохозяйства и освещения основных направлений современных исследований в данной области, что позволило выдвинуть ряд методологических и теоретических положений.

1)При выявлении системы взглядов на домашнее хозяйство целесообразно выделять следующие направления: российскую традицию исследования домохозяйства, неоклассическую теорию, институционализм, а также современные исследовательские линии.

Можно провести содержательное различие между указанными системами взглядов, опираясь на следующие ключевые позиции:

- неоклассическая теория предусматривает трактовку домохозяйства как потребительской единицы (субъекта потребления), при том, что сама сфера потребления является отправной точкой анализа. В основе неоклассики лежит понимание домохозяйства как субъекта, включенного в кругооборот ресурсов, доходов, товаров, в качестве поставщика ресурсов и в качестве потребителя товаров и услуг, одновременно проводится различие между производством (фирма) и потреблением (домашнее хозяйство);

- в рамках институционализма, как показывает проведенный анализ, домашнее хозяйство представлено как организация (исследуется внутренняя структура и взаимодействие с внешней средой) и выделяется функция формирования человеческого капитала, в то же время семья определена как институт, в связи с чем, исследуется ее экономическое поведение; общая особенность заключается в том, что внешняя среда рассматривается в рамках категории неопределенности, где на нее воздействуют экономические и внеэкономические факторы;

- переплетение идей неоклассики и институционализма в рамках «новой теории домашнего хозяйства» характеризуется использованием понятий и методов микроэкономики (максимизация, равновесие, эффективность) для анализа широкого спектра внерыночных явлений, так или иначе затрагивающих сферу домашнего хозяйства (образование, здоровье, брак и т.д.), семья (домохозяйство) представлена как активный производитель потребительских благ;

- в российской традиции исследования домохозяйства всегда ощущалось преобладание междисциплинарного подхода к исследованию домохозяйства (на стыке экономики, социологии, демографии, статистики и др.), привязка анализа к конкретно-историческим условиям, акцент на социальную составляющую.

Результатом анализа является понимание того, что взгляды по поводу домохозяйства, существующие в науке, не являются взаимоисключающими, а скорее взаимодополняющие. Это дает возможность углубить само представление о трансформационной экономике, а также дает необходимый материал, во-первых, для определения места и роли домашнего хозяйства в современной российской экономике, во-вторых, для понимания того, с какими сложностями и трудностями оно столкнулось в этот период, в-третьих, для определения тенденций его развития.

Нами доказана существенность рассмотрения домохозяйства в единстве воспроизводственного и функционального подходов, что также дает возможность использования данной методологии при анализе сельских домохозяйств.

2) Показано, что поведение домохозяйств меняется в зависимости от экономической среды, в которой оно функционирует.

Экономическое поведение сельского домохозяйства складывается из учета потребностей отдельных семей (материальных и духовных), внешних условий и необходимых затрат времени, средств труда. Реализация этих условий и представляет собой реальное поведение сельского населения в сфере личного подсобного хозяйства.

К основным особенностям экономического поведения сельских домохозяйств в России относятся:

- превращение из подсобного в главный источник доходов и, одновременно, в сельскохозяйственное производство для выживания;

- ведение личного подсобного хозяйства является значительным фактором занятости сельского населения;

- оказание существенного влияния на функционирование аграрного сектора страны;

- наличие главного и уникального средства производства - земли;

142

- зависимость развития хозяйств населения от развития инфраструктуры;

- прямая зависимость от состояния экономики в целом, а также политики государства в области финансов и кредитования, налогов, цен, внешнеэкономической деятельности и пр.

3) Выявлена уникальная роль личных подсобных хозяйств населения в системе современных многоукладных экономических отношений в аграрном секторе, заключающаяся в том, что потенциал личных подсобных хозяйств при переходе к рыночным отношениям сыграл стабилизирующую роль в обеспечении продовольственной безопасности России.

4) В ЛПХ действует эффект самоэксплуатации, который описал А.В.Чаянов. Этот эффект заключается в том, что крестьянин сам определяет время и напряжение своей работы, обусловленное потребностями своей семьи. Во многих хозяйствах возникает парадоксальная ситуация: затраты труда и средств на ведение хозяйства больше, чем рыночная стоимость производимых продуктов.

Сельское домохозяйство стремится максимизировать не прибыль, а собственное благосостояние, которое складывается из двух составляющих -денежного дохода и свободного времени. Эти составляющие находятся в обратной зависимости друг к другу.

5) Определены функции, которые выполняет ЛПХ: функция самосохранения семьи и самовыживания, обеспечение дополнительного дохода или основного дохода, обеспечение занятости и самозанятости; потребительская и рекреационная функции. В переходный период возрастает значение ЛПХ как источника доходов сельских домохозяйств.

6) На принятие решения сельского домохозяйства оказывают влияние совокупность внешних и внутренних факторов. К наиболее значимым внешним факторам относятся аграрная политика и взаимодействие с сельхозпредприятиями, которое составляет основу для выживания ЛПХ. Натуральная оплата, размер заработной платы, бартерные сделки, воровство будут определять характер деятельности и специализацию в ЛПХ. К внутренним факторам относятся рутинный характер деятельности домохозяйства, специфика внутрисемейных отношений, социально-бытовые функции сельского домохозяйства, количество работников и членов семьи. Внутренние факторы (рутинный характер, отсутствие трансакционных

143 затрат, специфичность ресурсов членов домохозяйства) определяют устойчивость сельского домохозяйства и обусловливают его высокую выживаемость.

7) Низкая конкурентоспособность хозяйств населения заставляет его кооперироваться с другими формами хозяйствования для преодоления рисков, получения необходимых ресурсов, обеспечения гарантированного рынка сбыта. Наиболее распространено «сотрудничество» ЛИХ с сельхозпредприятием. Другой формой может выступать кооперативной хозяйство, объединение ЛПХ и К(Ф)Х или объединение ЛПХ между собой.

Реальная действительность последних лет показывает, что семейное подворье, с одной стороны, является достаточно стабильным сектором экономики, а с другой — способно к быстрой отдаче. При определенной поддержке оно может, даже в условиях кризиса, увеличивать объемы производства и быть своего рода резервной нишей - стабилизационным товарно-сырьевым кредитом для аграрной экономики и населения в целом.

Личные подсобные хозяйства становятся той переходной экономической формой хозяйствования, которая обеспечивает создание материальных предпосылок для развития частной формы хозяйствования на селе, является этапом в становлении многоукладной экономики в аграрном секторе, а также позволяет устранить последствия тех проблем, которые возникли в ходе ускоренной приватизации и фермеризации в России.

Изучение новых подходов в теории, методологии и практике экономического поведения домашних хозяйств обусловлено необходимостью выработки рациональных методов воздействия на происходящие процессы, в том числе для обеспечения устойчивого развития АПК.

Проведенный анализ личных подсобных хозяйств населения позволил:

- выявить особенности функционирования его в разные периоды;

- выделить многообразие форм собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве, определить роли и место ЛПХ в нем;

- определить основные резервы роста эффективности ЛПХ;

- предложить формы интеграции и кооперации ЛПХ с другими организационными формами.

Предложена следующая группировка личных подсобных хозяйств в зависимости от направленности и уровня товарности:

- потребительские хозяйства, ориентированные на удовлетворение потребности семьи в продуктах;

- потребительски-товарные хозяйства, реализующие излишки сельскохозяйственной продукции;

- предпринимательские хозяйства с высоким уровнем товарности, реализующие продукты по различным каналам.

Критерием деления на потребительские и предпринимательские хозяйства предложена доля дохода от личного подсобного хозяйства в общем доходе семьи: все семейные хозяйства необходимо охарактеризовать как чисто потребительские, если их доля не превышает 30%, и чисто предпринимательские, если их доля равна 70% и более.

Перестройка экономических отношений на основе перехода к многообразию форм собственности и создания условий для каждого участвовать в процессе производства на различных основаниях, максимально реализуя свои возможности, превращает хозяйства из чисто потребительских, в предпринимательские. Хозяйства последнего типа, будучи формально семейным производством, является по существу уже частным производством.

Необходимо отметить, что выделенные три модели домохозяйства являются абстракцией, в реальности существуют их гибриды и превращенные формы, которые имеют различную комбинацию признаков принадлежности к той или иной модели.

В сложившихся социально-экономических условиях личные подсобные хозяйства следует развивать для удержания объемов производства сельскохозяйственной продукции и сохранения жизненного уровня сельского и городского населения, решения ряда социальных и рекреационных задач.

Ставка государства на развитие малых форм хозяйствования позволяет надеяться, что на селе будет сформирован новый слой сельских предпринимателей, занимающихся производством товарной продукции на высокотехнологической основе. Производство же продукции в подсобных хозяйствах перестанет носить потребительский характер и если и сохранится, то только как «хобби».

В этой связи развитие личных подсобных хозяйств граждан может осуществляться двумя путями. Первый путь предполагает кооперацию с другими формами хозяйствования, второй - процесс деградации и исчезновения сельских домохозяйств. Во втором случае сельское общество, не имея перспектив развития, деградирует под давлением комплекса причин: бюрократизации, аграрного перенаселения и связанной с ней безработицей, ножниц цен и т.д. Эти два пути связаны между собой - с повышением уровня жизни потребность для одной группы сельского населения в производстве для выживания постепенно начинает снижаться, а для другой части хозяйств населения рост спроса и цен на сельхозпродукцию создаст возможность повысить товарность своего производства и превратиться в предпринимательское хозяйство. Основная проблема заключается в том, насколько долгим будет процесс.

В исследовании выявлены следующие перспективные модели путей развития личного подсобного хозяйства в экономике России:

- интеграция с крупными сельхозпредприятиями;

- фермерство - процесс трансформации ЛПХ в крестьянские (фермерские) хозяйства;

- кооперация - процесс интеграции сельских домохозяйств в кооперативные формы, например, кредитные, потребительские, перерабатывающие, сбытовые и т.д.;

Кооперация личных хозяйств населения с другими формами хозяйствования решает несколько проблем. Во-первых, это проблема снабжения ресурсами, техникой, услугами. Во-вторых, это проблема сбыта произведенной продукции. В-третьих, это проблема внедрения новых технологий. В конечном итоге ЛПХ увеличивает свою производительность, а это в свою очередь ведет к повышению конкурентоспособности и эффективности личных подсобных хозяйств населения.

Перспективы развития ЛПХ будут зависеть от государственной аграрной политики, от целей, которые будут перед ней поставлены. Мало что зависит от самих сельских домохозяйств, они только приспосабливаются к условиям, которые их окружают. Но их действия оказывают влияние на структуру экономики, существенно ее изменяя, вместе с этим они, как правило, разрушают основу эффективного производства. Поэтому решение проблемы сельского домохозяйства позволит решить многие другие вопросы экономики.

В связи с этим нужна продуманная политика поддержки ЛПХ, которая, во-первых, учитывала бы особенности поведения сельского домохозяйства, а во-вторых, была бы направлена на повышение эффективности и конкурентоспособности ЛПХ.

Реальная политика и подавляющее большинство направлений государственной поддержки нацелены на поддержку крупного агробизнеса. Только на крупных производителей ориентирована система дотаций и компенсаций из федерального бюджета. Личные подсобные хозяйства такой поддержки лишены, так как об ЛПХ нет даже упоминания в бюджетном кодексе.

Чтобы нынешние личные подсобные хозяйства могли устойчиво развиваться, необходимо изменить формы и методы государственной поддержки. Но, прежде всего, необходимо увеличить количество средств, выделяемых на поддержку малых форм хозяйствования.

Основными направлениями государственной поддержки развития личных подсобных хозяйств населения необходимо определить:

1)меры, предусматривающие создание рабочих мест и повышение уровня жизни сельского населения;

2) стимулирование трансформации ЛПХ из производства для выживания в высокотоварное производство, стремящееся к получению прибыли.

Из форм государственной под держки предлагается:

- создать гарантийный фонд по кредитам банковских и лизинговых организаций для ЛПХ;

- сформировать целевой фонд финансово-кредитной поддержки молодых фермеров и молодых семей;

- оказать содействие развитию сельской кредитной кооперации;

- стимулировать создание сбытовых кооперативов по реализации продукции личных подсобных хозяйств;

- развивать систему страхования рисков;

- создать систему обеспечения ЛПХ высокоурожайными сортами сельскохозяйственных культур, высокопродуктивными породами скота и птицы, средствами малой механизации;

147

- информационное содействие ЛПХ в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического и технологического характера, повышении квалификации;

- расширить развитие третейского судопроизводства в аграрной сфере (ТРАС).

Необходимо также законодательно обозначить систему мер оказания сельским жителям всесторонней, многоплановой помощи со стороны государства и местных органов власти в организации ими высокоэффективной деятельности.

По мнению автора, для упорядочения статуса занятого в личном подсобном хозяйстве, их правовой и социальной, защищенности необходимо законодательно определить критерии товарности ЛПХ, упрощенную систему оплаты налогов для получения социальных выплат и пенсионного обеспечения занятых в ЛПХ.

Кроме того, актуально:

- формирование правовых основ для развития сельскохозяйственной потребительской кооперации;

- правовых условий государственной поддержки личных подсобных хозяйств населения;

- определение роли и статуса органов крестьянского самоуправления.

Способы и механизмы решения каждой из вышеуказанных проблем должны составить содержание Федеральной целевой программы развития малого агробизнеса и сельскохозяйственной потребительской кооперации.

Целью программы должно стать стимулирование создания и обеспечение устойчивого развития в сельской местности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, повышение эффективности их деятельности, обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения, снижение безработицы и сокращение бедности. Нами рассмотрены основные направления разработки программы и предложен комплекс мер по достижению цели программы.

Протекающие в современной российской деревне процессы еще не осознаны обществом и требуют самого тщательного изучения. Именно эти процессы, могут предопределить тенденции и характер изменений в российской деревне на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаммершмидт, Ирина Александровна, 2010 год

1. Российская Федерация. Законы. О личном подсобном хозяйстве (Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. - № 28. - С. 288.

2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (Федеральный закон от 7 марта 1997 г. № 47-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 50. Ст. 4870.

3. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве (Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

4. Российская Федерация. Законы. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ (Федеральный закон от 19 июня 1992 г. № 3085-1) / Ведомости Федерального Собрания РФ. 2000. - № 13. Ст. 559.

5. Российская Федерация. Законы. О земельной реформе (Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г.). Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М. -1991.

6. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы» от 27 октября 1993 г. // Собрание Актов Президента и Правительства РФ. М. 1993. № 44. Ст. 4191.

7. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. // Собрание Актов Президента и Правительства РФ. М. -1996. № 121. Ст. 1026.

8. Постановление Бюро ЦК ЬСПСС по РСФСР, Совмина РСФСР от 13.11.1964 № 1408 «Об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих».

9. Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание Постановлений Правительства РФ. 1992. №1-2. Ст. 9.

10. Об устранении необоснованных ограничений подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих: Постановление ЦК КПСС от 27 октября 1964 г. //Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: 1962-1965 гг. М., 1968.-Т. 5.-С.217.

11. О выделении земель для подсобных хозяйств под огороды рабочим и служащим: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 7 апреля 1942 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: 19411952 гг. ,М., 1968. -Т. 3. С. 65.

12. О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 23 сентября 1987 г. // Партийная жизнь.- 1987,- № 19. С. 9-13.

13. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учеб. М.: ИЧП Магистр, 1998. Гл. 1. С. 22-38.

14. Аграрная реформа в России: Документы и материалы М.: Республика, 1992.-С. 79.

15. Аграрная экономика и политика: история и современность М.: Аграрный институт, 1996. - С. 240.

16. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку. Пер. с англ. Подсобное производство и потребление продовольствия./ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й.фон Брауна. М.-.ИЭПП, 2001. С. 253.

17. Актуальные вопросы политики КПСС: Учебное пособие для начальных политшкол /Авт. кол. : В. А. Белянов, В. И. Болдин, В. А. Болдырев и др. -М.: Политиздат, 1976. С. 383.

18. Андреев П. Опыт эффективного хозяйствования и интеграции сельскохозяйственных предприятии//АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С. 73-77.

19. Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи М. - 1996. - С. 304.

20. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тг.: Т. 2: Пер. с фр.— М.: Междунар. отношения, 1995. С. 752.

21. Барсуков H.A. и др. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.: Политиздат, 1991. С. 416.

22. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта/ Экономическая социология. 2000. - Т. 1. № 1. - С. 13-24.

23. Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социологические исследования. 2003. - № 12. - С. 2131.

24. Баскакова М.Е. Тендерные аспекты инвестиций в человеческий капитал в современной России. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 287-308.

25. Безруков В. Правительственная программа «Реформа и развитие экономики в 1995-1997 годах»: Основные цели // Экономист. 1995. - № 6. - С. 3-10.

26. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение / США-ЭПЧ. 1994. - № 3 стр.93-97, № 2. - С. 99-107.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. - 1995. - С. 323.

28. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал «Вопросы экономики», 2004. С. 348-356.

29. Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества // СОЦИС, 1999. - № 8. - С. 35-38.

30. Бодур И. Личные подсобные хозяйства резерв увеличения производства животноводческой продукции // АПК: экономика, управление. -1990. - № 6. - С. 7983.

31. Брытков М. Основные направления социального развития села // АПК: экономика, упр. 2000. - №7. - С. 57-61.

32. Брытков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. 2000. - № 2. - С. 3.

33. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т. Шанин; Под ред.А.В. Гордога. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Прогресс - Академия», 1992. - С. 432.

34. Виноградский В., Виноградская О. Как сельские частники сопротивляются «правовому разглаживанию» их хозяйственных практик // Отечественные записки. -2004. -№ 1.-С. 89-97.

35. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) //Вопросы статистики. -1999-№5.-С. 40-52.

36. Гордон А. Пореформенная российская деревня в цивилизационном процессе // Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002.-С. 141-160.

37. Глотов И. Ф. Общественное сельскохозяйственное производство и личное подсобное хозяйство. М.: Колос, 1979. С. 271.

38. Глушецкий A.A. Кооперация: роль в современной экономике. М. 1991. -С. 33-41.

39. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок: Учебное и практическое пособие/Институт международных экономических связей. М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 176.

40. Гусаков В.Г. История и экономика «крестьянского вопроса»/Белорус. НИИ экономики и информатики агропромышленного комплекса. Минск, 1997. - С. 168.

41. Дешковская Н.С. Экономическая теория сельскохозяйственной кооперации: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского университета, 2006. - С. 304.

42. Домохозяйство, семья и семейная политика.- / Под ред. Елизарова В.В., Зверевой Н.В.- М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 87.

43. Дугин П., Сысоева М., Дугина Т. Личные подсобные хозяйства граждан, их состояние и эффективность // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998.-№ 4. С. 22-28.

44. Ефимова А. Растет роль крестьянских подворий // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 2. - С. 5.

45. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. -С. 544.

46. Жеребин В.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998 - № 1. - С. 3-12.

47. Жеребин В.М. Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ.- 1998.-С. 231.

48. Зайченко А. Крестьянскому подворью государственную поддержку// АПК: экономика, управление. - 1998. - № 1 . - С.67-71.

49. Зайченко A.A. Эволюция и развитие домашних крестьянских хозяйств в условиях рыночной экономики (на материалах Курской области): Автореферат диссертации канд. экон. наукЖурская государственная сельскохозяйственная академия. Курск, 2000. - С. 19.

50. Зверева Н.В. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях // Вестник МГУ, серия «Экономика». 1994. - № 6. - С. 38-49.

51. Зубкова Т. Крестьянские подворья в Пензенской области // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 2. - С. 4.

52. Зулпукаров А., Орузбаев А. Аграрная реформа в Кыргызстане. Жалал-Абад, 2002.-С. 180.

53. Интервью А.Гордеева РИА-Новости. Электронный ресурс. URL: http://www.rian.ru/interview/20070424/64301500.html (дата обращения: 11.02.2008).

54. Исраилов М. И. Проблемы аграрной реформы: управленческо -информационные аспекты. Бишкек, 1997. - С. 162.

55. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Электронный ресурс. URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=ll (дата обращения: 24.05.2009).

56. Казарезов В.В.; Рассказов А.Н. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем/МСХ РФ. Деп. науки и техн. прогр., Упр. развития предпринимательства фермерства и кооп. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - С. 172.

57. Калабихина И.Е. «Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства» // Вестник МГУ, серия «Экономика». 1995. - № 5. - С. 28-41.

58. Калинкин А. Ф. Личное подсобное хозяйство, коллективное садоводство и огородничество. М.: Колос, 1981. — С. 255.

59. Калинкин А. Ф. Сельское хозяйство высокоразвитый сектор экономики СССР.- М.: Знание, 1978. - С. 64.

60. Калинкин А.Ф., Чураков В .Я. Личное подсобное хозяйство: социально-экономические и идеологические проблемы //Вестник сельскохозяйственной науки. -№4.-1987.-С. 19-28.

61. Калугина 3. И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 191.

62. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Новосибирск, 2000. -С. 152.

63. Калугина 3. И. Реформирование аграрного сектора: итоги и проблемы (взгляд социолога) // Регион: экономика и социология, 1995. № 3. - С. 75-98.

64. Калягин Г.В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 160.

65. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм. Электронный ресурс. 1998. URL: http:// www.libertatum.ru/kapelushnikov (дата обращения: 10.11.2008).

66. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11. - С. 17.

67. Козырь М. И. Аграрное право России: состояние, проблемы и тенденции развития. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 336.

68. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е. С. Строева. -М.: Вершина, 1997. С. 513.

69. Копач К.В. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика с.-х. и перераб. предпр.- 1998.- № з. С. 44-46.

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 192.

71. Кошкина И.Г. К вопросу о выяснении социально-экономической сущности личных подсобных хозяйств / И.Г. Кошкина // Сб.ст. Всерос. науч.-практ. конф, -Пенза: Информ.-изд. центр Пенз. гос. Ун-та, 2007. С. 36-40.

72. Крапчан С.Г. Село Российской Федерации / Под ред. Заславской Т.И. -Новосибирск: Наука, 1989. С. 367.

73. Крутиков В.К. Кредитная кооперация в агропромышленном комплексе и пути её развития в Российской Федерации. Автореф. дисс. д.э.н. М., 2002. С. 47.

74. Крыжанстовская Е.В.; Симоненко В.Д.; Шукшина З.Н. Экономика крестьянских хозяйств: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений/Брян. гос. ун-т. Брянск. - 2001. - С. 267.

75. Крылатых Е.А. Крестьянство, бизнес и власть // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Материалы 7-ой международной научно-практической конференции «Никоновские чтения». Энциклопедия российских деревень. М. 2002. - С. 3-6.

76. Кузнецов В. Крестьянскому подворью государственную поддержку // Экономика с.-х. России .- 2000.- № 1. - С. 7.

77. Курцев И. В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. Новосибирск: Сибирское отделение РАСХН, 1996.-С. 144.

78. Лавров Е.И., Капогузов Е.А. Экономический рост: теории и проблемы.-ОмГУ. 2006. - С. 214.

79. Личное подсобное хозяйство населения РСФСР /Госкомстат РСФСР.- М. -1991.-С. 178.

80. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономического поведения в переходной экономике. / В.В.Кузнецов, А.Н.Тарасов,

81. B.Л.Дунаев, Е.Г.Лысенко и др. Под науч. ред. ак-ка РАСХН В.В.Кузнецова Ростов-на-Дону: ЦОП «Коралл-Микро», 1998. - С. 60.

82. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования, 2003. - № 9. - С. 107-113.

83. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика). М., 2002. - С. 338.

84. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920. - С. 329.

85. Макконнелл К. Р., Брю Л. Экономикс ИНФРА-М., 2002. - С. 462.

86. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб: Питер, 2002.1. C. 496.

87. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-С. 360.

88. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. Дело, 2002. С. 536.

89. Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? М.: Новое издательство, 2006. - С. 320.

90. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России 18-20 вв. / М.:Наука, 1995. С. 547.

91. Никулин A.M. Из колхоза на ферму, в глубинку, в кооператив, в холдинг, в асъенду? Электронный ресурс. -URL:http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/05/14/0000277166/03l.NIKULIN.pdf. (дата обращения: 02.12.2009).

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Электронный ресурс. URL: http://financepro.ru/economy/7564-d.-nort.-instituty-institucionalnye-izmenenija-i.html. (дата обращения: 22.09.2008).

93. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие/ Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 125-148.

94. Олейник А. Домашнее хозяйство в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке// Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 56-66.

95. Омаров H.A., Коргасбаев Ж.К., Байбараков Е.Б. Личное подсобное хозяйство населения: состояния и его дальнейшее развитие // Вестн. с.-х. наук Казахстана.- 2000.- № 9. С. 16-22.

96. Осипова A.B., Пчелинцев С.А. Личные подсобные хозяйства сельского населения: проблемы функционирования и развития. Мичуринск.: Изд-во Мичур. гос.аграр. ун-та, 2004. - С. 171.

97. Островский Б.В. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967. С. 329.

98. Пахомова Е.И. Национальные проекты: итоги за год в оценках россиян // Национальные проекты. 2007. - № 1. - С. 90-92.

99. Пациорковский В.В. Институциональные преобразования и изменение условий жизни населения в сельской местности России в 1991-1999 гг. // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. МОНФ, М. -2000.-С. 124-146.

100. Пациорковский В.В. Сельское расселение, семья и домохозяйство в условиях перемен // Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы. Под ред. Т.В. Морозовой Из-во КарНЦ РАН, Петрозаводск. - 2005. -С. 3653.

101. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2003. - С. 420.

102. Першукевич П.М. Стратегия развития АПК Сибири // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 11. - С. 7-10.

103. Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. Энциклопедия российских деревень. - 1995. - С. 140.

104. Петриков A.B. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований // Никоновские чтения 2001. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. ВИАПИ, М. 2001. - С. 387390.

105. Петухов Г.И., Чепасов Н.М. Российское крестьянство. Очередной перелом: Историко-экономический очерк. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - С. 228.

106. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. -М.: Алетейя, 2002. С. 315.

107. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс (перевод М.С.Добряковой) // Экономическая социология, 2001. - Т. 3. - № 2. - С. 6273.

108. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства// THESIS, 1994. № 6. - С. 50-76.

109. Попов H.A., Тарцан Н.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общий и постатейный. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - С. 200.

110. Прауст Р.Э. К вопросу о взаимодействии корпоративных и семейных хозяйств в аграрной экономике // Никоновские чтения 2002. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. Энциклопедия российских деревень. М. - 2002. - С. 281-283.

111. Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда. Статистические документы. Серия М. № 67. - ООН, Нью-Йорк, 1981.-С. 68.

112. Приусадебное хозяйство / Сост. Толстов А.И. СПб.: Лениздат, 1994. - С.492.

113. Программа Правительства РФ «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С. 67-158.

114. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2000.- № 3.- С.52-54. (Начало). № 4. - С.40-42. (Окончание).158

115. Развитие личных подсобных хозяйств как один из основных путей выхода сельского хозяйства из кризиса/В.Н.Афанасьев; Н.П.Зверева; В.Н.Афанасьев, НП.Зверева. Независимое научное аграрно-экономическое общество России. 2000. Выпуск 3. Т. 2. - С. 110-112.

116. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Томской области. Статистический сборник / Томскстат. Т. - 2006. - С. 69.

117. Рассказов А.Н. Личные подсобные хозяйства и малое предпринимательство на селе // Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы и решения / Сб. материалов научно-практической конференции. -М. МСХРФ. 2002. - С. 42-57.

118. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - С. 991.

119. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России/Скотт Дж., Шанин Т., Фадеева О. и др.; Под ред. Шанина Т., Никулина А., Данилова В. М.: МВШСЭН: РОССПЭН. - 2002. - С. 592.

120. Розмаинский И. В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России Электронный ресурс. URL: http://ie.boom.ru/Rozmainsky/ instshock.htm (дата обращения: 18.11.2009).

121. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2005. - С. 402.

122. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения / Новосибирск: Наука, 1979.-С. 352.

123. Самаев К.А., Кемелбеков Ш. Личные подсобные хозяйства в условиях рынка // Вестник сельскохозяйствненой науки Казахстана.- 1997,- № 6. С. 24-29.

124. Сборник Росстата «Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г.» Выпуск № 3. Предварительные итоги по краткой программе по хозяйствам всех категорий. М. - 2007. - С. 134.

125. Светлакова H.A. Проблемы развития организационных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. Пермь, 1993. — С. 159.

126. Сельское хозяйство Томской области: Стат. сб./ Томскстат Томск, 2006. -С. 245.

127. Семашко В.Т. Развитие крестьянских, фермерских и личных подсобных хозяйств в условиях структурной перестройки агропромышленного комплекса Республики Беларусь/Белорус. НИИ экономики и информации АПК. Минск. - 1996. -С. 116.

128. СергеевН.Крестьянское подворье и его проблемы //Экономика сельского хозяйства России.- 2000.- № 12. С. 38.

129. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М: ГУ-ВШЭ, 1999. С. 477.

130. Серова Е.В., Тихонова Т.В., Храмова И.Г. и др. Сельская бедность и сельское развитие в России / М.: ИЭПП, 2004. С. 50.

131. Серова Е.В., Храмова И.Г., Карлова Н. и др. Аграрная реформа в странах с переходной экономикой / М. 2000. - С. 84.

132. Серова Е.В., Шик О.В. Национальный проект «Развитие АПК»: состояние и перспективы // Национальные проекты. 2007. - № 1. - С. 68-71.

133. Серова Е.В. Альтернативная занятость в сельской местности России. // М.: Институт экономики переходного периода, 2006. С. 72.

134. Сидорова М. И. Стимулирование труда в сельской сфере АПК. И.: Наука, 1986.-С. 139.

135. Социально-экономическое положение муниципального образования

136. Таран В.В. Структура и эффективность производственных затрат в фермерских хозяйствах США: Обзор, информ. /ВНИИТЭИагропром. М. - 2000. - С. 60.

137. Тарасов А.Н. Экономическое поведение и эффективность личных подсобных хозяйств в переходной экономике Электронный ресурс. / Материалы семинара в Голицино. URL: http://www.iet.ru (дата обращения: 14.03.2008).

138. Тевено Л. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу М.: РОССПЭН, 2002. - С. 1946.

139. Толмачев А., Гончарова М.Н. Подсобное хозяйство населения в переходной экономике // Международный сельскохозяйственный журнал 2000.- № 2.-С. 33-35.

140. Толмачева М. Крестьянские подворья в Оренбургской области // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 6. - С. 23.

141. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. / Пер. с англ. В.А. Макеева. Под ред. А.Г.Слуцкого. Спб.: Экономическая школа, 1995. - С. 33.

142. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М: Экономика, 1989. - С. 496.

143. Тушканов М.П., Максимов А.Ф. Рынок и арендатор. М.: Агропромиздат, 1992.-С. 78.

144. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб. 1995. - С. 34.

145. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. //TESIS Т.1. Вып. 3, 1993. С. 43.

146. Улюкаев В.Х. Что дает земельная реформа. М.: Знание, 1992. - С. 92.

147. Условия развития и современное состояние предпринимательской деятельности в России / Тарасевич JI.C., Эклунд К., Муравьев А.И. и др. СПб.: СПбГУЭФ. - 2000. - С. 182.

148. В.В.Устюкова. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства. М.: ИГП РАН, 2000. С. 194.

149. Учебник по основам экономической теории / под ред. В.Д. Камаева. М., Туманит, изд. центр «ВЛАДОС», 1994. - С. 640.

150. Фадеева О.П. Неформальная занятость в сибирском селе. Экономическая социология Электронный ресурс. // Электронный журнал, том 2, № 2, 2001. - URL: http://www.ecsoc.msses.ru/data/l 14/5 87/1234/ecsoct2n2 .pdf (дата обращения: 06.02.2007).

151. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика, управление.- 2000. -№ 4. С.47-53.

152. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение/ Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 39-55.

153. Хорунжий Л.А. Сущность и перспективы эволюции личного подсобного хозяйства // Известия АН СССР Серия экономики.-1979.- № 2. С. 100-108.

154. Хорунжий Л.И. Автоматизированная система управления экономикой (АСУ) / Вопросы экономики. М., 1970. № 12. - С.112 - 121.

155. Чаянов A.B. Избранные труды // М.: Финансы и статистика, 1991. С. 432.

156. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды // Редкол. сер.: Л.И.Абалкин (пред.) и др. // М.: Экономика, 1989. С. 492.

157. Черкасский Я.И., Распутин A.A. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Сибири: Учеб. пособие. Новосибирск, 2003. - С. 88.

158. Шанин Т. Крестьяноведение. Теория. История. Современность: Ежегодник. 1996/Моск.высш.шк.социал.и экон.наук, Интерцентр: Центр крестьяноведения и сел. реформ. -М.: Аспект Пресс, 1996. С. 350.

159. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1999. С. 13.

160. Шкляр М.Ф. Кредитная кооперация: Учебное пособие.- 3-е изд., исп. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - С. 334.

161. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. С. 143-157.

162. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. Институт экономики РАН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики РАСХН. M. Academia, 2002. С. 288.

163. Шмелев Г.И., Чаянов А.В. О сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации // АПК: экономика, управление. 1998. № 2. - С. 11-20.

164. Шмелев Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики.- 1993.- № 10. С. 110-116.

165. Шуклина З.Н. Занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах населения // Экономика с.-х. и перераб. предпр. 1989.- № 6. - С. 54-56.

166. Шуклина З.Н. Производительность труда в личном подсобном хозяйстве // Достижения науки и техники АПК. 1997 .- № 5. - С. 22-24.

167. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996. - С. 776.

168. Allen D.W., Lueck D. The Nature of the Farm // Journal of Law and Economics. 1998. Vol. 16. 41 (2). P. 343-386.

169. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, Polity Press, 1984. P. 50.

170. Gillespie D.L. Who Has the Power? The Marital Struggle // Journal of Marriage and the Family, 1971.-P. 445-458.

171. Heiner R. The Origin of Predictable Behavior. American Economik Review, 1983, vol 73, No 4. - P.560-595.

172. Jeremy Bentham's Economic Writings. Volume: 1. Contributors: W. Stark -author. Publisher: George Allen & Unwin Ltd. Place of Publication: London: 1952. Page Number: 3.

173. Jovanna Hendrica, Van Velzen Who's the boss. Marginalisation and power in food-processing household entreprises west Java, Indonesia. Amsterdam, 1994. - P. 14.

174. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit, New York: Houghton Mifflin, 1921.1. P. 16.

175. Keynes J. The General Theory of Employment, Interest and Money. London, Macmillan, 1936.-P. 161-162.

176. Menard C., Klein P. Organizational Issues in the Agri-Food Sector: Toward a Comparative Approach // American Journal of Agricultural Economics. August 2004. № 86 (3). P. 746-751.

177. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York, 1955.

178. Parsons T. Societies Evolutionary and comparative perspectives. Prentice-Hall, 1966.

179. Pollak R. A Transaction Cost Approach to Families and Households // Journal of Economic Literature. 1985, June. Vol. № 23. -P. 581-608.

180. Schultz T.W. The Ekonomik Valie of Education. New York: Colambia University Press. 1963.

181. Singly F. Fortune et infortune de la femme mariee. Paris, Presses Universitaires de France, 1987.

182. Wolf M.M. A Target Consumer Profile and Positioning for Promotion of Value-Added Salad Products: A Case Study // Journal of Food Distribution Research. 1999. Vol. 30. No. l.-P. 149-155.